楊銳明

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116081)

濮議之爭(zhēng)，始于治平二年(1065)，歷時(shí)18個(gè)月，作為英宗初登皇位之大事，不僅影響當(dāng)朝政事，更是為宋代后期朝政的發(fā)展定下了基調(diào)。學(xué)界對(duì)此事從多方面進(jìn)行了討論，其中具有代表性論述有程光?！侗彼闻_(tái)諫之爭(zhēng)與濮議》重在論述臺(tái)諫與宰執(zhí)在濮議上的對(duì)抗[1]；劉子健《歐陽修的治學(xué)與從政》指出“濮議”是曹太后與英宗的矛盾所導(dǎo)致的，朝中由此分成兩派[2]；張鈺翰《北宋中期士大夫集團(tuán)的分化：以濮議為中心》則是討論濮議所引發(fā)的黨爭(zhēng)[3]；張吉寅的《“水不潤下”與北宋濮議》指出“濮議”中的兩派，以“水不潤下”的災(zāi)異理論為中心互相攻訐，既是政治立場(chǎng)的不同，也是新舊思想沖突的體現(xiàn)[4]；許玉龍的《臺(tái)諫群體與宋英宗朝政治》則指出“濮議”之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是英宗對(duì)仁宗的不滿，而參與爭(zhēng)斗官員的主要目的是維護(hù)帝系正統(tǒng)[5]；王旭、劉瑩的《從濮議看北宋英宗時(shí)期的文人之爭(zhēng)》指出統(tǒng)治者為了限制文人權(quán)勢(shì)，使用“異論相攪”策略，消除威脅，而“濮議”之爭(zhēng)便是這種手段的一次實(shí)施[6]；王云云的《北宋禮學(xué)的轉(zhuǎn)向——以濮議為中心》認(rèn)為“濮議”是融禮儀、禮制、禮意、禮經(jīng)為一體的禮學(xué)爭(zhēng)議問題[7]；郭艷麗的《從濮議之爭(zhēng)看北宋對(duì)傳統(tǒng)禮制的承傳與變通》指出這場(chǎng)論爭(zhēng)涉及北宋王朝對(duì)于傳統(tǒng)禮制的態(tài)度，對(duì)立派之間的爭(zhēng)論，體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)人對(duì)于傳統(tǒng)禮制傳承與變通的態(tài)度[8]；此外還有袁曉陽的《略論北宋英宗時(shí)代的濮議之爭(zhēng)》[9]等等，所涉已經(jīng)非常全面，但筆者發(fā)現(xiàn)作為濮議之爭(zhēng)的主人公，分析仁宗、濮王、英宗三者關(guān)系的文章較少，此外對(duì)于仁、英二宗的矛盾也較少涉及，部分文章只是進(jìn)行事實(shí)陳述，或是簡(jiǎn)略提及仁宗對(duì)英宗的影響，并未展開分析。對(duì)此筆者將討論英宗與生父和養(yǎng)父之間的關(guān)系是怎樣對(duì)濮議之爭(zhēng)產(chǎn)生影響的，同時(shí)指出濮議背后所隱藏的先帝與新帝和新舊朝交替的矛盾。

一、英宗與濮安懿王：親厚的血緣型父子關(guān)系

“濮議之爭(zhēng)”向我們展示了兩種類型的父子關(guān)系，一種是天然形成而不可變更的血緣型父子關(guān)系，一種是在實(shí)踐中后天形成的收養(yǎng)型父子關(guān)系。由于二者性質(zhì)的不同以及其他原因，濮議中血緣型父子濮王和英宗憑借著血緣以及長(zhǎng)時(shí)間相處，有著良好的感情基礎(chǔ)；而收養(yǎng)型父子仁宗和英宗，因?yàn)槎咧g關(guān)系復(fù)雜，矛盾較多，使得濮議之爭(zhēng)的結(jié)局在冥冥之中便已經(jīng)注定，接下來筆者將詳細(xì)分析這兩對(duì)關(guān)系是如何對(duì)濮議之爭(zhēng)產(chǎn)生影響的。

“濮安懿王允讓字益之，商王元份子”[10]8708，作為濮議之爭(zhēng)的主角之一，英宗的生父，《宋史》列傳中載其“天資渾厚，外莊內(nèi)寬，喜慍不見于色”[10]8708，就是這樣性情溫厚的人，親身經(jīng)歷了兩次由宗室子到皇嗣。據(jù)《邵氏聞見后錄》載“真宗時(shí)，皇嗣未生，以綠車旄節(jié)迎濮安懿王，養(yǎng)之禁中。至仁宗生，用簫韶部樂送還邸。后仁宗亦以皇嗣未生，用真宗故事，選近屬，得英宗，養(yǎng)禁中，以至嗣位。英宗蓋濮王第十三子，殆天意也”[11]128。一次是真宗朝自身被養(yǎng)禁中，作為皇嗣未承大統(tǒng)；一次是己子作為皇嗣養(yǎng)于禁中，終繼承皇位，乃英宗?！端问贰份d“周王佑薨，真宗以綠車旄節(jié)迎養(yǎng)于禁中。仁宗生，用簫韶部樂送還”[10]8708，周王指悼獻(xiàn)太子趙佑，他死于景德初年，之后趙元份的兒子趙允讓作為皇嗣教養(yǎng)宮中，直到大中祥符三年(1010)仁宗出生被送出宮。

景祐三年(1036)仁宗在保慶皇太后的勸說下，選宗室子養(yǎng)于宮中。對(duì)于宗子的挑選，真宗時(shí)遵循了“選近屬”的規(guī)則，又因?yàn)樗未浅Ｖ匾暭易宓恼涯马樞颍銖年P(guān)系近的同輩兄弟中進(jìn)行選擇，保慶皇太后在勸說仁宗選皇嗣時(shí)亦是“擇宗子近屬而賢者”[10]8618。此外，也許是出于真宗時(shí)期送還允讓的愧疚，加之懿王子嗣眾多，仁宗便“遣內(nèi)夫人至濮宮選擇諸子，欲養(yǎng)之禁中”[12]90。就這樣四歲的英宗與郇國公趙允成的兒子宗保一起被送養(yǎng)宮中，但未被封為皇子。寶元二年(1039)，豫王生，英宗便被送回府邸。

嘉祐四年(1059)濮安懿王薨，英宗與其生父允讓相處二十多年，父子之情深厚。雖然尚未發(fā)現(xiàn)英宗與其生父互動(dòng)的記載，但從其他史料中亦可推測(cè)出二人之間的父子情深?！端问贰份d嘉祐七年(1062)八月，“戊寅，立為皇子。癸未，改今名。帝聞詔稱疾，益堅(jiān)辭。詔同判大宗正事安國公從古等往喻旨，即臥內(nèi)起帝以入”[10]254。英宗被立為皇子，但是依然稱疾推辭入宮，在《宋史》中，對(duì)英宗推辭入宮的原因沒有明確記載，但此事司馬光的《涑水記聞》卻有一些線索：“癸未，皇子猶堅(jiān)臥不肯入肩輿，(趙)宗諤責(zé)之曰：‘汝為人臣子，豈得堅(jiān)拒君父之命而終不受邪？我非不能與眾執(zhí)汝強(qiáng)置于肩輿，恐使汝遂失臣子之義，陷于惡名耳?！首幽司湾跤疤脩Q哭而就肩輿。”[13]167《宋史》所載事件與《涑水記聞》所載的應(yīng)該是同一件事，原因有二，其一，《涑水記聞》中司馬光稱其為“皇子”，當(dāng)是立為皇子后，可知此事在英宗被立為皇子后發(fā)生，《宋史》對(duì)事件的記載也是立為皇子后，時(shí)間吻合；其二，《宋史》載“帝聞詔稱疾，益堅(jiān)辭”，《涑水記聞》載“皇子猶堅(jiān)臥不肯入肩輿”，兩處記載內(nèi)容相互印證，因此筆者認(rèn)為此為同一件事。據(jù)《涑水記聞》記載可知，英宗入宮前曾于濮王影堂痛哭，可知英宗的無奈和對(duì)生父的感情深厚。此外，論說英宗“天性篤孝，昔在藩邸時(shí)，事濮王承順顏色，備盡孝道”[14]140“帝天性篤孝”[10]253等諸多評(píng)價(jià)，不僅是對(duì)于英宗品性的稱贊之詞，而且側(cè)面反映出濮安懿王與英宗的關(guān)系確實(shí)親厚。

二、仁宗與英宗：復(fù)雜的收養(yǎng)型父子關(guān)系

英宗與其生父關(guān)系親厚，使得濮議中尊稱生父為“皇考”的提議更對(duì)英宗的心思，這容易理解。然英宗得位于仁宗，卻在濮議之爭(zhēng)中，始終未顯露出對(duì)仁宗的回護(hù)之意，這又體現(xiàn)了英宗和仁宗怎樣的一種關(guān)系？又是什么讓這對(duì)養(yǎng)父子的關(guān)系如此復(fù)雜？是仁宗對(duì)血緣的執(zhí)著，亦或是英宗本身的無法介懷，種種緣由都讓“濮議”變得復(fù)雜。

養(yǎng)父對(duì)養(yǎng)子疼愛的同時(shí)又很無奈和冷漠，就是這樣復(fù)雜的情感讓這對(duì)父子感情淡漠甚至互相防備。仁宗久無子嗣，便循真宗故事于景佑三年(1036)在宗室內(nèi)選子養(yǎng)于禁中。宗室趙允讓之子趙宗實(shí)(即英宗)便被抱養(yǎng)宮中，時(shí)四歲。英宗入宮，仁宗心情復(fù)雜，既是喜愛，但又并不親厚，而更多的是出于無奈。英宗不是親生子，卻不得不養(yǎng)于宮內(nèi)，而養(yǎng)子的存在只是象征意義。猶如多年后司馬光奏聞的那樣，“但愿陛下自擇宗室仁孝聰明者，養(yǎng)以為子，官爵居處，稍異于眾人，天下之人，皆知陛下意有所屬，以系遠(yuǎn)近之心”[15]4722。養(yǎng)子只是為了安民心。對(duì)于英宗，仁宗也曾對(duì)曹皇后語：“吾夫婦老無子，舊養(yǎng)十三(英宗行第)、滔滔(宣仁小字)，各已長(zhǎng)立。朕為十三、后為滔滔主婚，使相嫁娶?！盵16]18親切稱其為十三，為他操心婚嫁事宜，也有“上及皇后鞠視如子，既出還第，問勞賞賜不絕，諸宗室莫得比”[15]4406的記載，以顯示這位曾經(jīng)的養(yǎng)子是與眾不同的。然而更多的是漫不經(jīng)心的對(duì)待，以致初為皇子的英宗“居禁中，其時(shí)先帝為左右奸人所喋，不無小惑。內(nèi)外之人，以至陛下舊邸諸親，無一人敢通信問者。陛下飲食悉皆闕供，皇太后亦不敢明然主之，但曉夕惶恐，百方為計(jì)，偷送食物之類者甚多”[15]4879。身為皇子卻無人敢與其親近，甚至潛邸親人都避之不及，此外就連基本的衣食也是短缺的。若不是仁宗的冷漠猜忌，內(nèi)侍又怎會(huì)有如此膽量來苛待皇子；如不是仁宗心存芥蒂，豈至于曹皇后作為英宗名義上的母親竟不敢公開表現(xiàn)對(duì)兒子的關(guān)心。仁宗對(duì)英宗的苛刻、冷漠有目共睹，不僅時(shí)人如此認(rèn)為，今人研究中也持相同觀點(diǎn)，這就不難解釋英宗在濮議之爭(zhēng)中對(duì)仁宗的冷漠態(tài)度。

英宗被立為皇子的過程十分坎坷，即使最終繼位，也依然沒有安全感。養(yǎng)父沒有給予養(yǎng)子應(yīng)有的情感付出，也就不難想象養(yǎng)子對(duì)父親的冷漠了。英宗從四歲接進(jìn)宮，到豫王出生被送出宮，始終未被承認(rèn)是皇子。直到仁宗兒子相繼死亡，生子無望，加之身體狀況持續(xù)惡化，又范鎮(zhèn)、司馬光上書請(qǐng)求立儲(chǔ)嗣，隨后許多臣僚都上奏請(qǐng)立皇子，如包拯、吳奎、趙概、歐陽修、韓琦等。直至嘉祐六年(1061)十月才起復(fù)英宗為知宗正寺，嘉祐七年(1062)在韓琦、歐陽修等宰執(zhí)官員屢次進(jìn)諫之后，才立英宗為皇子，改名為趙曙。在此過程中英宗也數(shù)次表達(dá)了自己的不滿和不屈于命運(yùn)對(duì)自己的安排，據(jù)《長(zhǎng)編》載，英宗在被任命為宗正時(shí)便已經(jīng)是四次推辭，即便是要立其為皇子也是堅(jiān)持不受，便有了“己亥，從古等言皇子猶固稱疾。是夕，使者往返數(shù)四，留禁門至四鼓，皇子終不至，乃詔改擇異日”[15]4776的記載。

皇子之位確立，收養(yǎng)事實(shí)已定，養(yǎng)父依然不甘心養(yǎng)子繼承自己的地位，因此沒有履行自己的義務(wù)，也就使得英宗在濮議中也不想履行自己尊稱的義務(wù)。仁宗最終也沒有放棄讓自己親生子成為皇帝的希望，從私生韓蟲兒案中便可窺探一二。據(jù)歐陽修留下的案件記錄載：“去歲(嘉祐七年，1062)臘月，上閑居，見一宮婢汲井，有小龍纏其汲綆而出，以問左右，皆云不見。上獨(dú)見之，以為異，遂召宮婢視之，乃宮正柳瑤真之私身韓蟲兒也。其后柳夫人宿直閣中，明日下直，遣蟲兒取夜直坐塾。上獨(dú)處閣中，召而幸之，遂有娠?！盵17]18仁宗寵幸宮人的原因是宮婢身有異象，是皇子降生的祥兆，表明仁宗對(duì)親生皇子的執(zhí)著。韓蟲兒嘉祐八年(1063)正月傳出有孕，到皇子(英宗)遷入宮中(嘉祐七年八月)僅五個(gè)月，使得英宗心生疑懼。如若不是嘉祐八年(1063)三月三十日午夜，仁宗崩，待到韓氏如期產(chǎn)下皇子，仁宗必會(huì)讓親生子取代養(yǎng)子趙曙。如果這樣的情況發(fā)生，英宗定會(huì)處于尷尬境地，初次送回潛邸因年紀(jì)還小并沒有什么怨言，那二次送回就會(huì)使成年的英宗顏面掃地，成為天下談資，更有甚者為了確保小皇子的順利繼位，同時(shí)掃清日后潛在的威脅，英宗極可能會(huì)陷入殘酷的政治迫害乃至喪命。案件的最后韓蟲兒并未誕下皇子，被“決臀杖二十，送承天寺充長(zhǎng)發(fā)”[17]19。糟糕的情況并未發(fā)生，但確讓英宗因“韓蟲兒事籍籍不已”[17]18?？梢娙首陔m死，卻給英宗留下了禍患，養(yǎng)子對(duì)于養(yǎng)父的怨氣更深。

上述英宗在兩次入宮所受到的冷漠待遇，立皇子過程中仁宗所表現(xiàn)的反復(fù)遲疑態(tài)度，以及成為皇子后繼承權(quán)依然受到質(zhì)疑等情況，讓仁宗和英宗的矛盾不斷加深。嘉祐八年(1063)仁宗去世，但養(yǎng)父與養(yǎng)子的矛盾并沒有隨著其中一方的死亡而減小，反而在增加，這就使得英宗在濮議中始終緘默其口，用行動(dòng)來支持尊其生父為“皇考”的宰執(zhí)官員。

長(zhǎng)期的身體疾病困擾，容易讓人產(chǎn)生心理疾病，讓病人處于敏感多疑的狀態(tài)，也是英宗對(duì)仁宗冷漠的原因之一。史料多處載英宗“不豫”、繼位前也是稱疾不入，繼位后“忽得疾，不知人，語言失序”[15]4795“上疾增劇，號(hào)呼狂走，不能成禮”[15]4795，雖有故意說辭的情況，但身體疾病應(yīng)該是存在的。如此英宗更是多疑敏感，而朝臣屢上奏疏讓其尊崇自己怨懟的養(yǎng)父，更是讓英宗產(chǎn)生反叛心理。就如《長(zhǎng)編》中司馬光、王珪等所說：“濮安懿王雖于陛下有天性之親，顧復(fù)之恩，然陛下所以負(fù)扆端冕，富有四海，子子孫孫，萬世相承者，皆先帝之德也。”[15]4971一句“先帝之德”可能刺中英宗之逆鱗，上奏大臣都認(rèn)為尊親之前首先要明確英宗之所以能繼承帝位，是仁宗對(duì)其施以恩德的結(jié)果，也就是說仁宗的功德是超越英宗生身父母的，此外還有諸多大臣上奏疏(例如呂誨)，讓英宗感恩先帝，無形中讓敏感的英宗加深了對(duì)仁宗的怨懟之心。

此外，養(yǎng)父的成功又無形中給養(yǎng)子施加壓力，《北窗炙輠錄》載周正夫曰：“仁宗皇帝百事不會(huì)，只會(huì)做官家?！盵18]無論此話中的褒貶，仁宗作為官家的成功是毋庸置疑的，這就給后繼者英宗帶來了壓力。英宗想要擺脫前者，就要降低仁宗的地位和影響。仁宗作為前統(tǒng)治者的地位已經(jīng)不能改變，就只能從與英宗的關(guān)系上做出變動(dòng)，稱其為皇伯而非皇考便成為了最好的選擇，故濮議之爭(zhēng)可以說是二帝矛盾的必然結(jié)果。除了對(duì)仁宗稱呼的變化，英宗早在此前便有所行動(dòng)，嘉佑八年(1063)十一月，司馬光曾上言“臣切見今月三日虞祭，百官皆入，就位而哭，而陛下不親其禮，使宗正卿攝事，臣切惑之”[19]1010。要求英宗親臨虞祭，不得對(duì)仁宗亡靈過于無禮，但是第二天繼續(xù)上言“今日禮儀既具，百官在庭，而陛下不出，復(fù)使宗正卿攝事，在列之臣，無不悵然自失”[19]1010?？梢娪⒆陔m然沒有拒絕司馬光的要求，但是也并沒有出席參加虞祭儀式，表明早在濮議之前，英宗就已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)仁宗的輕視，并釋放出了自己想要擺脫前者的信號(hào)。在濮議之后，為了繼續(xù)降低仁宗的存在感，英宗開始對(duì)仁宗的子女出手，首當(dāng)其沖的便是其主婿李瑋，將其移到外鎮(zhèn)，傅堯俞的《上英宗言李瑋不當(dāng)外移奏》認(rèn)為“大行皇帝舉天下而畀之陛下，顧念恩德，豈有既乎！其所以累陛下者獨(dú)數(shù)女耳”[20]1050。英宗應(yīng)當(dāng)善待仁宗子女。養(yǎng)父的光偉形象讓養(yǎng)子不得不在其故去后，通過各種方式來削弱這無形的壓力。

濮王與英宗之間感情深厚，與之相對(duì)仁宗和英宗感情淡漠且矛盾叢生，不同性質(zhì)的父子關(guān)系，由于內(nèi)部和外部的作用，對(duì)濮議之爭(zhēng)產(chǎn)生了不可忽視的影響?？此坪?jiǎn)單的“皇考”與“皇伯”的禮制之爭(zhēng)暗藏矛盾，在矛盾的作用下，宋廷發(fā)生了前所未有的變化，新舊二帝與兩朝更替使得仁宗朝完善的臺(tái)諫制度產(chǎn)生變化，同時(shí)期形成的“共治”局面也受到了一定的影響而走向破裂。

三、新舊之爭(zhēng)的影響：帝后矛盾及舊朝格局的破壞

在濮議之爭(zhēng)中，“皇考”派獲得勝利，舊朝終是服從于新朝走向改革。濮議，既涉及禮儀之爭(zhēng)，又是一次政治事件。對(duì)濮王是“皇考”還是“皇伯”名位的爭(zhēng)議，既是朝臣們對(duì)新帝政治傾向的試探，也是英宗為選拔新朝班底而對(duì)朝臣們進(jìn)行的考驗(yàn)。先帝與新帝的矛盾，使英宗不會(huì)百分百遵循仁宗的治世理念，甚至?xí)?duì)持有仁宗理念的官員加以排斥。

先帝與新帝的矛盾作用于濮議之爭(zhēng)，使得“皇考”派最終獲得勝利。英宗治平二年(1065)“夏四月戊戌，詔禮官及待制以上，議崇奉濮安懿王典禮以聞”[15]4957，濮議之爭(zhēng)正式拉開帷幕。圍繞英宗如何稱呼濮王的問題，使朝中劃分為兩派，一派以臺(tái)諫、兩制以及禮官為主，稱“皇伯”派，另一派以中書官員為主，稱“皇考”派，兩派相論甚久，甚至到了互相攻訐的地步，直到治平三年(1066)太后內(nèi)降手書，贊同了對(duì)濮安懿王的稱親之舉，緊接著英宗下詔稱濮王為皇考，同月又制定了尊奉濮王的典禮。似乎至此大局已定，但以司馬光為首的“皇伯”派，并沒有善罷甘休，相繼上言，無果。隨之而來的便是呂誨罷言職出知蘄州，范純?nèi)省未蠓烙谕耆乱嗔T言職，而與宰相意見相合的傅卞、劉庠、吳申等相繼出任臺(tái)諫言職?！盎士寂伞钡膭倮?，先帝與新帝的矛盾起著影響作用。此外，英宗對(duì)臺(tái)諫官員的處置也暴露出其并不像仁宗一樣，善納人言；對(duì)臺(tái)諫官員的替換對(duì)仁宗朝漸趨完善的“士大夫與皇帝共治天下”的政治架構(gòu)產(chǎn)生破壞。

新舊之爭(zhēng)，也是引發(fā)了帝后矛盾的因素之一。對(duì)“濮議之爭(zhēng)”中矛盾關(guān)系的研究中，學(xué)者們主要集中在英宗與曹太后關(guān)系的矛盾上，卻忽視仁宗和英宗的矛盾同樣是引發(fā)前者矛盾的重要因素。英宗作為養(yǎng)子應(yīng)該對(duì)自己的養(yǎng)父盡孝，但是仁宗已經(jīng)西去，曹太后便要代替仁宗享受雙份的孝道；更何況曹太后在英宗生病期間代管朝政，穩(wěn)固了英宗的地位，英宗理應(yīng)親近曹太后，然而英宗卻在病中及濮議之爭(zhēng)時(shí)與太后不睦。凡此種種在世人看來皆是帝后矛盾，但實(shí)際上曹太后所代表的是仁宗的“舊政”。新帝登基肯定是想要擺脫先帝的影響，曹太后及她的掌權(quán)就像是仁宗的權(quán)力遺留，為此英宗便將對(duì)仁宗的怨懟遷移到曹太后身上?！堕L(zhǎng)編》載“皇太后事先帝日久，稔詳治道”[15]4867，指出曹太后陪伴先帝時(shí)間長(zhǎng)且熟悉治世之道，此“治道”便有可能受到仁宗治世的影響，就意味著曹太后掌權(quán)的宋廷并不是真正意義上的新朝，而是舊朝的延續(xù)。此外歐陽修等大臣在勸說曹太后還政時(shí)，言“仁宗在位歲久，德澤在人，人所信服，故一日晏駕，天下稟承遺令，奉戴嗣君，無一人敢異同者”[12]91。即便是解決太后還政問題，都還要搬出已故的仁宗，可見仁宗余威之大。

兩帝矛盾引發(fā)的新舊之爭(zhēng)，同樣也暗含著危機(jī)。舊有仁宗朝享有“慶歷之治”的美譽(yù)并歷時(shí)四十二年之久，《宋史》仁宗本紀(jì)載：

仁宗恭儉仁恕，出于天性，一遇水旱，或密禱禁廷，或跣立殿下。有司請(qǐng)以玉清舊地為御苑，帝曰：“吾奉先帝苑囿，猶以為廣，何以是為？”燕私常服浣濯，帷帟衾裯，多用繒絁。宮中夜饑，思膳燒羊，戒勿宣索，恐膳夫自此戕賊物命，以備不時(shí)之須。大辟疑者，皆令上讞，歲?；钋в?。吏部選人，一坐失入死罪，皆終身不遷。每諭輔臣曰：“朕未嘗詈人以死，況敢濫用辟乎！”……《傳》曰：“為人君，止于仁。”帝誠無愧焉！[10]250

仁宗一能心懷敬畏與民共情[21]，以身作則為天下作榜，二能以仁義治國，拒用酷吏，三能君臣一體，共筑王朝之基石，因此恭儉仁恕的趙禎當(dāng)之無愧地享以“仁”為其廟號(hào)。仁宗朝最引人注目的成果是“共治”，士大夫與皇帝共治天下的政治格局逐漸形成與完善，皇帝、宰執(zhí)、臺(tái)諫大致構(gòu)成了中央政府中的三角，皇帝握最高立法權(quán)，宰相握最高行政權(quán)，臺(tái)諫握監(jiān)察之權(quán)，三者互相限制，互相倚賴，便構(gòu)成穩(wěn)固的中央政府架構(gòu)，形成“共治天下”的局面[22]。然濮議之爭(zhēng)使得臺(tái)諫的相對(duì)獨(dú)立性遭到了破壞，這種破壞體現(xiàn)在：臺(tái)諫與宰執(zhí)之間的關(guān)系在英宗朝時(shí)經(jīng)歷了由相互獨(dú)立合作到臺(tái)諫逐漸受到宰執(zhí)影響，且濮議之后所任命的臺(tái)諫官員蘇寀、吳申、蔣之奇、劉庠等，都是與宰執(zhí)合意的官員[5]。臺(tái)諫制度的破壞正是由宰執(zhí)與臺(tái)諫的相互攻詆和臺(tái)諫任用的以私不以公引發(fā)的，任何制度的破壞都不在一朝一夕，而是長(zhǎng)時(shí)間累積的結(jié)果[23]，這也是英宗朝衰落的開始。仁宗時(shí)的諫言風(fēng)氣，在此時(shí)已然開始被破壞。如濮議之爭(zhēng)，臺(tái)諫官對(duì)英宗極力諫言，試圖讓新朝像舊朝一樣受到臺(tái)諫部門的監(jiān)控，從而保持皇帝同士大夫共治的局面，隨著皇帝罷免范純?nèi)?、呂大防等臺(tái)諫官的言職，這似乎已經(jīng)不太可能；新舊朝矛盾使得原有的政治格局被破壞，新舊交替之危機(jī)浮現(xiàn)，而因濮議之爭(zhēng)荒廢近十幾個(gè)月的朝政，僅是矛盾危機(jī)的冰山一角。

可以說濮議之爭(zhēng)是新舊之爭(zhēng)的必然結(jié)果。順勢(shì)利用濮議之爭(zhēng)，通過改任臺(tái)諫官員的方式，打破“共治”及仁宗朝的皇帝、宰執(zhí)、臺(tái)諫三足鼎立的局面，招攬和擴(kuò)大自己的政治勢(shì)力，是為英宗的真實(shí)目的。英宗作為養(yǎng)子且晚期才被立為皇子，在朝中信任和可用的人本身就少，而舊朝勢(shì)力根深蒂固，只有瓦解舊朝勢(shì)力打破舊時(shí)格局，才能擺脫舊朝的影響，完全地掌控朝政。此外仁宗在位四十年，積弊較多[10]251，而改革既能革除舊朝積弊又能聚集新朝力量，相比于正常繼統(tǒng)的皇儲(chǔ)而言，似乎對(duì)英宗來說更為合適。

四、余 論

總之，濮議之爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，牽扯人員多，作為濮議之爭(zhēng)的核心人物——仁宗、英宗和濮王貫穿事件始終，英宗與生父濮安懿王血濃于水，感情深厚，與仁宗矛盾叢生感情復(fù)雜，都是濮議中，英宗偏向濮王的重要原因。自從英宗四歲入宮，以及后來的出宮再成為皇子過程坎坷復(fù)雜，大起大落的人生際遇對(duì)英宗的心理造成了巨大的影響，成為皇子卻依然要面臨繼位的困境，仁宗對(duì)皇子英宗的不重視也使得英宗壓力倍增，宗室成年男子都是英宗的潛在對(duì)手，同時(shí)仁宗仁明之君的風(fēng)評(píng)，對(duì)英宗產(chǎn)生了較大的心理壓力，也會(huì)讓英宗自然而然地對(duì)仁宗產(chǎn)生不滿。

不同性格的人有不同的行事風(fēng)格，就會(huì)形成不同的朝堂，仁宗性格柔軟，就會(huì)包容異見，英宗寡言卻堅(jiān)持己見，勢(shì)必會(huì)讓新舊朝形成不同的政治環(huán)境，而身處新舊交替的大臣，就勢(shì)必要做出改變來平衡。大臣是否愿意走出仁宗朝的工作舒適圈，融入新皇的變革中，成為新朝面臨的問題之一。同時(shí)，英宗也是一位愿意勵(lì)精圖治的皇帝，親政次日便招來眾臣詢問“積弊甚眾，何以裁救”，年老的富弼已然沒有了當(dāng)年的雄心壯志，竟搪塞“恐須以漸厘改”[6]4868，并沒有提出任何的改革意見；其后宰相韓琦面對(duì)改革的難題，提出尊崇濮王夫婦的禮遇問題，竟對(duì)改革決口不提，其目的是否為了轉(zhuǎn)移朝廷上下焦點(diǎn)，便想用濮議之事來拖延英宗改革的步伐，我們不得而知，但是此事確實(shí)占據(jù)了帝王和朝臣的諸多時(shí)間，荒廢了諸多政事。“濮議”隨之成為英宗朝的主要“政事”，對(duì)于朝臣來說禮制問題的探討不會(huì)觸及到自己切身利益，然一旦改革必然觸動(dòng)現(xiàn)有的某部分人的政治經(jīng)濟(jì)利益，就像慶歷新政、熙寧變法等失敗的很大一部分原因都是因?yàn)楦母镉|動(dòng)了大多數(shù)人的利益。這樣看來就有理由認(rèn)為濮議之爭(zhēng)很可能是朝臣為了拒絕改革的緩兵之計(jì)。此外從濮議之爭(zhēng)所歷時(shí)長(zhǎng)和激烈程度來看，僅僅是禮制的變通就如此的困難，更何況是多年積弊；由于濮議之事，英宗雖然沒有實(shí)現(xiàn)變革的愿望，但是似乎也在這場(chǎng)爭(zhēng)論中排除了異己，將不聽話的大臣趕出了權(quán)力的中心，留下了忠于自己的人。此舉削弱了臺(tái)諫的輿論監(jiān)察力量，增強(qiáng)了宰執(zhí)的行政權(quán)力，而宰執(zhí)又是聽命新主，無異于就是增強(qiáng)了皇權(quán)，方便權(quán)力的集中，盡管在英宗朝沒有發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，卻意想不到地為神宗朝王安石變法減少了阻力，真可謂無心插柳。

濮議之爭(zhēng)作為英宗朝最不可忽視的政治事件，影響是多方面的，不同的父子關(guān)系、人與人之間的矛盾都成為事件的導(dǎo)火索，而隱藏在事件背后的皇權(quán)加強(qiáng)是整個(gè)古代社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。權(quán)力的集中有利于政令的通行和朝廷的改革，但又容易滋生專權(quán)之弊，新舊朝的更替是對(duì)權(quán)力重新洗牌的好時(shí)機(jī)，英宗確實(shí)抓住了機(jī)會(huì)，奈何英年早逝，其抱負(fù)雄心也只能由其子孫來施展。