□胡宏超 謝新洲

虛假信息的廣泛存在，既是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理的一項(xiàng)子課題，也是信息科學(xué)與傳播學(xué)等學(xué)科關(guān)注的熱點(diǎn)議題。而“虛假信息”這一核心概念的界定，是開展一切理論研究與實(shí)踐指導(dǎo)的基礎(chǔ)。然而，虛假信息常常呈現(xiàn)出模糊的概念內(nèi)涵與實(shí)踐指代。一方面，部分學(xué)者將虛假信息與謠言、虛假新聞等其他概念互換混用。另一方面，英文語境中的“disinformation”有時(shí)被譯為虛假信息，但兩個(gè)概念之間因語言差異而導(dǎo)致的內(nèi)涵關(guān)聯(lián)亟須辨明。

明確虛假信息的概念內(nèi)涵，是圍繞其開展其他相關(guān)研究的基礎(chǔ)前提。由此，為了細(xì)致厘清中文語境中“虛假信息”這個(gè)術(shù)語所表示概念的內(nèi)涵與外延，本文采用概念分析法對(duì)其進(jìn)行闡釋，并在基本概念分析的基礎(chǔ)上，與“disinformation”以及其他相近概念（如錯(cuò)誤信息、謊言、虛假新聞、謠言與流言等）對(duì)比，辨清概念差異，強(qiáng)化含義邊界，并通過案例說明將分析與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，便于理解與應(yīng)用實(shí)踐。

一、虛假信息的存在基礎(chǔ)：從“信息”到“不實(shí)信息”

“信息”一詞在過去數(shù)十年甚至上百年的發(fā)展體現(xiàn)了重大的文化與技術(shù)變革?！叭魏涡畔⒍急仨氁蕾囈欢ǖ妮d體才能存在”。[1]人們普遍認(rèn)為，信息是可以收集、管理、組織及傳播的。當(dāng)越來越多的信息通過印刷、廣播和電子媒體傳播，毫無疑問反映出“信息”這個(gè)詞語、概念在生產(chǎn)生活中的頻繁應(yīng)用，它不斷上升的地位也可以通過計(jì)算并排序其在過去幾十年積累的可搜索文本語料庫中出現(xiàn)的頻率來衡量。

信息是否必須是真實(shí)的？從語言哲學(xué)的角度，F(xiàn)etzer提出信息作為 “有意義的數(shù)據(jù)”（information as meaningful data），在一定程度上打破了真實(shí)作為信息必要條件的枷鎖。在信息技術(shù)哲學(xué)看來，媒介傳播的信息內(nèi)容的真實(shí)性問題，就是媒介作為信息技術(shù)所創(chuàng)造的信息世界的實(shí)在性問題。社會(huì)建構(gòu)論者告訴我們，那些看似真實(shí)的媒介內(nèi)容，其實(shí)并不是像透明之窗那樣直接地呈現(xiàn)世界，而是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的有選擇性的、有限的、受框架制約的建構(gòu)或再現(xiàn)，也就是說，建構(gòu)或再現(xiàn)的內(nèi)容并不能呈現(xiàn)完整的情境，而“只是包含了其中非常有限的一部分”。[2]

由此，我們很難信誓旦旦地說出，一切信息都是真實(shí)的。若想立體全面地理解信息，我們便不能脫離人作為生產(chǎn)主體而空談信息，也不能忽視媒介技術(shù)作為信息器具的必要性。參與互動(dòng)的參與者（特別是在社交網(wǎng)絡(luò)媒體中的參與者）旨在通過信息交流改變他們的意圖、目標(biāo)、決定與行動(dòng)，以及其他互動(dòng)參與者的意圖、目標(biāo)、決定與行動(dòng)。因此，信息的完整性與準(zhǔn)確性很可能受到干擾，這種干擾變化可表現(xiàn)為技術(shù)錯(cuò)誤、語義錯(cuò)誤與社會(huì)錯(cuò)誤，并由此導(dǎo)致了不實(shí)信息的產(chǎn)生。誠然，我們身處的文化底蘊(yùn)以及社會(huì)規(guī)則告訴我們，與“虛假”相比，“真實(shí)”更應(yīng)該是我們的追求，因?yàn)椴粶?zhǔn)確或誤導(dǎo)性的信息，很容易讓人們對(duì)世界產(chǎn)生錯(cuò)誤的看法，而這些錯(cuò)誤的信念往往會(huì)導(dǎo)致重大的情感、身體以及經(jīng)濟(jì)上的傷害。因此，人們將“準(zhǔn)確性”作為衡量信息質(zhì)量的一個(gè)關(guān)鍵維度。但是，在一個(gè)非烏托邦式的社會(huì)中，“真實(shí)”與“虛假”總是相伴的，我們難以忽視不實(shí)信息的存在，也不能假裝感受不到不實(shí)信息的影響與意義，無論這種影響是正面的還是負(fù)面的，它與真實(shí)信息一樣，構(gòu)建再現(xiàn)著我們的客觀世界，并滿足我們的物質(zhì)生活需要與精神生活需要。我們不僅要關(guān)注如何充分地創(chuàng)建、處理、管理及使用信息，還需要研究當(dāng)“信息過程有缺陷”（defective）[3]時(shí)會(huì)發(fā)生什么。

二、虛假信息的概念分析：內(nèi)涵與外延

（一）概念分析方法

概念分析（conceptualanalysis）是一種確定術(shù)語所表示概念的內(nèi)涵與外延的研究方法，通過該方法，可嚴(yán)格區(qū)分某一概念（術(shù)語）的客觀內(nèi)容以及可能出現(xiàn)的主觀曲解，且應(yīng)比較中外文有關(guān)概念（術(shù)語）的異同點(diǎn)。其目標(biāo)是找到一個(gè)必要的且共同充分的條件清單，正確地將事物歸類為屬于或不屬于給定的概念。[4]

概念分析方法具有較長(zhǎng)的歷史，并被廣泛應(yīng)用于哲學(xué)、圖書情報(bào)學(xué)、信息管理學(xué)等多個(gè)學(xué)科。柏拉圖（Plato）曾使用概念分析法來理解“知識(shí)”（knowledge）：當(dāng)且僅當(dāng)某物是 “正當(dāng)?shù)摹保╦ustified）、“真實(shí)的”（true）且“被相信的”（believed），它是“知識(shí)”。在本文中，則是通過找到一個(gè)必要且共同充分的條件列表，以便確定哪些內(nèi)容算作虛假信息。盡管“虛假信息”的含義可能不像“知識(shí)”等具有更長(zhǎng)發(fā)展歷史的術(shù)語的含義那樣固定，但我們必須對(duì)這個(gè)術(shù)語的使用有一些穩(wěn)定的、共同的直覺，否則，我們將無法有效地相互溝通使用該術(shù)語。同時(shí)，即使對(duì)這個(gè)術(shù)語是否適用于某些情況存在一些分歧，但概念分析方法仍然可以為虛假信息及其相近的概念和現(xiàn)象提供有用的分類。

（二）虛假信息的概念條件清單

信息是我們“與他人共處”（being-in-the-worldwith-others）的基本維度[5]，在實(shí)際傳播活動(dòng)中，虛假信息無法脫離傳播主體而憑空形成并傳播。因此，人的角色作用被納入本文的概念分析中，即討論當(dāng)一個(gè)人傳播的信息符合哪些條件時(shí)，可以稱之為虛假信息。

第一，虛假信息的首要特征是虛假，即非真實(shí)。從詞源詞義的角度來看“虛假”一詞，《現(xiàn)代漢語詞典》中解釋，虛假是用來形容“跟實(shí)際不符合”的形容詞，若追溯其早期應(yīng)用情況，可發(fā)現(xiàn)該詞在春秋戰(zhàn)國時(shí)期的《墨子·修身》中已然形成且被使用：“四行者不可虛假，反之身者也。”可見，從早期古漢語到如今的現(xiàn)代漢語，“虛假”一詞始終代指與真實(shí)相反的境況。因此，虛假信息首先要滿足的條件是信息的客觀不真實(shí)。綜上所述，我們可以總結(jié)出虛假信息的確定需同時(shí)滿足以下條件：

（1）X傳播了某條信息i；

（2）信息i包含某項(xiàng)內(nèi)容c；

（3）內(nèi)容c是非客觀真實(shí)的。

第二，單單從信息內(nèi)容的非真實(shí)性來框定虛假信息的范圍并不嚴(yán)格，當(dāng)一個(gè)人試圖傳播虛假信息時(shí)，他/她應(yīng)該對(duì)信息內(nèi)容的非真實(shí)性有所知曉。知“假”仍傳“假”，生產(chǎn)傳播虛假信息的目的包括但不限于娛樂諷刺、吸引流量、創(chuàng)造盈利、故意欺騙、惡意誹謗、制造恐慌。有時(shí)虛假信息的來源是公認(rèn)的，有時(shí)也通過不提供任何身份證明或提供誤導(dǎo)性的身份證明來隱藏?；谛畔⒌膫鞑ユ溑c傳播網(wǎng)，虛假信息可以不必直接來自那些認(rèn)為信息不實(shí)的原始信源；另一方面，即使原始信源認(rèn)為信息是準(zhǔn)確的，但隨后出現(xiàn)在傳播鏈條中的節(jié)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了信息的虛假性但仍進(jìn)一步傳播相同的信息，那么信息在被附加主觀虛假性那一刻起就變成了虛假信息。綜上，可以進(jìn)一步總結(jié)出虛假信息的確定需同時(shí)滿足以下條件：

（1）X傳播了某條信息i；

（2）信息i包含某項(xiàng)內(nèi)容c；

（3）內(nèi)容c是非客觀真實(shí)的；

（4）X主觀相信內(nèi)容c是非客觀真實(shí)的。

第三，還需考慮到情境因素。信息內(nèi)容的意義解讀離不開語境和文化，時(shí)間、空間等環(huán)境因素在一定程度上可以限制或決定信息的真實(shí)性。隨著時(shí)間的變化，真實(shí)信息可能變成虛假信息，虛假信息也可能變成真實(shí)信息。比如，在2022年6月28日國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制發(fā)布《第九版新型冠狀病毒肺炎防控方案》之后，“境外回國人員的隔離管控時(shí)間為14天集中隔離醫(yī)學(xué)觀察+7天居家健康監(jiān)測(cè)”這一信息的真實(shí)性發(fā)生了變化，因?yàn)榘殡S著政策更新，境外回國人員的隔離管控時(shí)間調(diào)整為“7天集中隔離醫(yī)學(xué)觀察3天居家健康監(jiān)測(cè)”。綜上所述，我們可總結(jié)出虛假信息的確定需同時(shí)滿足以下條件：

（1）X傳播了某條信息i；

（2）信息i包含某項(xiàng)內(nèi)容c；

（3）內(nèi)容c在當(dāng)下情境中是非客觀真實(shí)的；

（4）X主觀相信內(nèi)容c是非客觀真實(shí)的。

本文認(rèn)為，當(dāng)且僅當(dāng)同時(shí)滿足以上4個(gè)充分必要條件時(shí)，才可將某信息稱為虛假信息。

（三）中英文概念異同

比較相關(guān)概念或術(shù)語在中外文語境中的異同點(diǎn)，是圖書情報(bào)學(xué)及信息管理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域中對(duì)概念或術(shù)語進(jìn)行分析時(shí)常見的一種研究方法。與“虛假信息”對(duì)應(yīng)的英文概念是“disinformation”。《牛津英語詞典》將“disinformation”描述為“故意提供虛假信息”（deliberately false information），并指出這個(gè)詞來自于在1949年創(chuàng)造的俄語詞匯“dezinformacija”，其與負(fù)面、惡意意圖之間的緊密聯(lián)系包含著不可忽視的政治因素?！癲isinformation”概念內(nèi)涵最大的特征是強(qiáng)調(diào) “欺騙”（deceptive）與“誤導(dǎo)”（misleading），如Fetzer為“disinformation”下的定義是：“故意或有目的地散布、斷言或傳播虛假、錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性的信息，以誤導(dǎo)、欺騙或混淆視聽?！盵6]由此，對(duì)于“虛假信息”而言，傳播者不僅出于欺騙的意圖，還可能存在娛樂、諷刺、吸引注意力等其他目的，而對(duì)于“disinformation”而言，它對(duì)信息接收者的故意欺騙性是典型特征之一，且被許多學(xué)者視為區(qū)分其與misinformation（錯(cuò)誤信息）概念的重要標(biāo)志。

綜上所述，在通過概念分析方法對(duì)“虛假信息”這一術(shù)語的概念內(nèi)涵列舉了一個(gè)細(xì)化的充分必要條件清單，并將其與英文語義相對(duì)應(yīng)的“disinformation”概念進(jìn)行比較、總結(jié)異同的基礎(chǔ)上，本文將“虛假信息”定義為以不同媒介形式呈現(xiàn)并傳播的主觀造假或虛構(gòu)的不實(shí)信息。其中“虛”和“假”對(duì)應(yīng)的是一切與“客觀真實(shí)”不符的普遍意義，具體形式既包括對(duì)真實(shí)信息的更改、加工、隱瞞等造假形式，也包括虛構(gòu)，即無中生有、憑空捏造，這是一個(gè)相對(duì)廣義的概念意義。

三、相近概念的對(duì)比辨析：邊界與屬性

通過概念分析方法對(duì)“虛假信息”這一核心術(shù)語進(jìn)行深層概念剖析并總結(jié)出本文所主導(dǎo)的定義內(nèi)涵，可以形成對(duì)虛假信息的基本了解與初步判斷。為了更加清晰準(zhǔn)確地辨別虛假信息，避免概念混用，有必要對(duì)其與其他相近概念進(jìn)行系統(tǒng)性梳理比較（見表1和圖1）。

（一）錯(cuò)誤信息

目前關(guān)于錯(cuò)誤信息的討論主要來自國外，即研究對(duì)象為“misinformation”。Losee認(rèn)為錯(cuò)誤信息可能只是不完整的（incomplete）信息[7]；Zhou與Zhang用其他類型的錯(cuò)誤信息補(bǔ)充了這一討論，包括隱瞞（concealment）、矛 盾（ambivalence）、扭 曲（distortion）及偽造（falsification）[8]；但不完整的或不相關(guān)的信息也可能是真實(shí)、準(zhǔn)確的，因此，Karlova和Lee又進(jìn)而補(bǔ)充為：錯(cuò)誤信息是不準(zhǔn)確的（inaccurate）、不確定的（uncertain）、模糊的（vague）或模棱兩可的（ambiguous）。[9]最終，“misinformation”被用來指代“錯(cuò)誤的信息”（wronginformation）或“誤導(dǎo)性的信息”（misleading information），這也與《牛津英語詞典》對(duì)該詞的定義如出一轍。

與“虛假信息”概念相比，錯(cuò)誤信息并不一定出現(xiàn)欺騙的意圖，由此，不乏有學(xué)者將虛假信息視為一種錯(cuò)誤信息。[10]但如果我們假設(shè)錯(cuò)誤信息與虛假信息都是在傳播過程中意外或故意處理信息的后果，在通信過程中，信息在源頭與目的地之間進(jìn)行交換，那么錯(cuò)誤信息導(dǎo)致了通信過程中數(shù)據(jù)完整性的中斷，而虛假信息則是對(duì)源數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行操作的結(jié)果。[11]

（二）謊言

“虛假信息”與“謊言”相關(guān)聯(lián)，因?yàn)椤爸e言”是源于說謊者的主觀造假，且斷言的目的是誤導(dǎo)、欺騙或混淆視聽，從某種程度上看，謊言是一種虛假信息。但“虛假信息”不一定都是“謊言”?！爸e言既不是一項(xiàng)事實(shí)（afact），也不是某種狀態(tài)（astate），它是一種意向性活動(dòng)（intentionalact）”，也就是說，“謊言意欲如何”比“謊言是什么”更重要。[12]很明顯，謊言帶有誤導(dǎo)和欺騙的目的，并以使對(duì)方信服為最終目標(biāo)。然而，根據(jù)本文分析，虛假信息并不一定具有欺騙性，且盡管信息發(fā)送者主觀確定信息的虛假性，但對(duì)信息接收者并沒有確切的條件限制，也就是說，信息是否對(duì)接收者產(chǎn)生誤導(dǎo)性、接收者是否相信信息內(nèi)容，都不會(huì)影響“虛假信息”的定義。

另外，狹義的“謊言”概念更偏向于言語、文字的媒介形式，因此其與本文所界定的“虛假信息”概念更傾向于從屬關(guān)系，而非對(duì)等關(guān)系；如果在廣義上將符號(hào)、圖像、聲音、視頻等媒介形式都納入“謊言”的概念范圍，那么也只能說，“謊言”與英文語義中的“disinformation”更為接近。

（三）虛假新聞

“虛假新聞”具有嚴(yán)格意義與寬泛意義，狹義的“虛假新聞”是指以虛構(gòu)事實(shí)為依據(jù)的新聞，而廣義的“虛假新聞”是一個(gè)總概念，可以用來描述反映各種失實(shí)新聞、假新聞事件、假新聞報(bào)道、新聞炒作以及公關(guān)新聞（涉及公關(guān)事實(shí)和公關(guān)事件、制造新聞、策劃新聞等）等現(xiàn)象。[13]總的來看，虛假新聞主要涉及兩類操作，一種是對(duì)真實(shí)發(fā)生事件的虛假再現(xiàn)，比如失實(shí)新聞，即有新聞事實(shí)根據(jù)，但沒有全面、正確、恰當(dāng)?shù)貓?bào)道新聞事實(shí)而形成的新聞[14]；一種是子虛烏有的捏造，比如假新聞事件，即為了報(bào)道而制造的違背事物發(fā)展規(guī)律的不真實(shí)事件，通過純粹主觀想象思維虛構(gòu)的“事實(shí)”，以及無中生有的新聞炒作及策劃新聞。

由此，比較“虛假信息”與“虛假新聞”，兩者的共同點(diǎn)是以非客觀真實(shí)內(nèi)容為前提，即虛假信息與虛假新聞必然都是虛假的、不實(shí)的，而且這種虛假是有時(shí)間空間的情境限制的：新聞?wù)鎸?shí)本身就是一個(gè)過程[15]，同理，新聞虛假也存在過程?！疤摷傩畔ⅰ迸c“虛假新聞”的區(qū)別重點(diǎn)在于傳播者的主觀認(rèn)識(shí)，如前文所述，虛假信息形成的一個(gè)充分必要條件是傳播者主觀認(rèn)定信息的非真實(shí)性，而虛假新聞并不存在這一條件的嚴(yán)格限制，在失實(shí)新聞中，記者、編輯等新聞報(bào)道者可以是非主觀故意地將新聞部分事實(shí)片斷、側(cè)面、事項(xiàng)等遺漏或未經(jīng)核實(shí)，也可以是出于某種目的故意忽略某些事實(shí)片斷、側(cè)面、事項(xiàng)等。另外，從“信息”與“新聞”兩詞來看，新聞構(gòu)成需具備基本要素，這也是新聞寫作的基本原則。因此，新聞可以被看作一種信息，信息的指代范圍明顯比新聞更加寬泛。

（四）謠言

綜合觀察中文“謠言”和英文“rumor”，“謠言”的本源意義經(jīng)歷了一個(gè)不斷演化的過程。追溯歷史，《后漢書》中第一次出現(xiàn)“謠言”一詞，彼時(shí)的“謠言”具有雙重含義，既有歌頌、贊美之意，又有詆毀、誹謗之意。[16]結(jié)合古漢語發(fā)展，“謠”多為民間傳唱，即“謠”的創(chuàng)作者具有高度不確定性[17]，謠言具有匿名性與來源模糊性的特點(diǎn)。英文語境中，早期國外學(xué)者將“rumor”視為一個(gè)在人與人之間傳遞、通常是口口相傳的，與事實(shí)相關(guān)，旨在令人相信，但卻未經(jīng)官方證實(shí)沒有可靠證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的信念命題[18]；隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，Rosnow指出“rumor”還可以通過印刷品、電子媒介等其他介質(zhì)進(jìn)行傳播，并視其為一種“據(jù)稱真實(shí)但未經(jīng)證實(shí)的普遍流傳的說法”。[19]而后越來越多的學(xué)者認(rèn)為：謠言是由未經(jīng)證實(shí)、沒有依據(jù)的信息組成的。[20]也就是說，謠言可真可假。

然而，在中國現(xiàn)代傳播實(shí)踐中，謠言逐漸向“虛假”偏近。《現(xiàn)代漢語詞典》將謠言定義為“沒有事實(shí)根據(jù)的消息”，“辟謠”等相關(guān)詞語也暗示了謠言的虛假性，因此，有學(xué)者偏向提出謠言是假的、不真實(shí)的。[21]在如今的日常傳播實(shí)踐中，“謠言”一詞的使用頻率越來越高，尤其在網(wǎng)絡(luò)空間中，“打擊網(wǎng)絡(luò)謠言”“治理網(wǎng)絡(luò)謠言”已成為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)治理的組成部分?！爸{言”的概念含義與“rumor”產(chǎn)生了距離，在中國現(xiàn)代傳播語境中，“rumor”更接近于“流言”而非“謠言”。

從傳播主體的角度來看“謠言”，最初發(fā)布謠言的人是否相信信息內(nèi)容的非真實(shí)性是不確定的，謠言來源可能是內(nèi)部知情者，在未經(jīng)官方證實(shí)的前提下率先發(fā)布消息，比如“爆料”“揭露”，發(fā)布者以為信息內(nèi)容是真實(shí)的；謠言來源也可能是為了吸引注意力、追求流量而根據(jù)主觀臆斷編寫故事，用聳人聽聞的信息內(nèi)容獲取關(guān)注，也就是常說的“造謠”。通過“造謠”而形成的謠言屬于虛假信息，因?yàn)樵熘{意味著編造，也就意味著主觀造假。綜上所述，“虛假信息”與“謠言”是內(nèi)涵和界限不一的兩個(gè)概念，但兩者之間存在交疊，從結(jié)果反推來看，那些被證實(shí)了的流言（rumor）屬于真實(shí)信息，而那些被反駁了的流言便是謠言，屬于不實(shí)信息，其中由傳播者主觀造謠的謠言則屬于虛假信息，即只有客觀虛假且傳播者也相信其虛假性的謠言，才有可能是虛假信息。

表1 “虛假信息”與其他相近概念的對(duì)比辨析屬性歸納

圖1 “虛假信息”與其他相近概念的關(guān)系圖示

四、結(jié)語

根據(jù)概念分析，本文可將虛假信息的定義總結(jié)為以不同媒介形式呈現(xiàn)并傳播的主觀造假或虛構(gòu)的不實(shí)信息。在中文語境中，與其他常用的相近概念如謠言或錯(cuò)誤信息相比，虛假信息更加強(qiáng)調(diào)傳播者對(duì)信息內(nèi)容虛假性的主觀認(rèn)知，這在一定程度上加大了識(shí)別虛假信息的難度，進(jìn)而加重了虛假信息傳播的危害。

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及以及社交網(wǎng)絡(luò)的交織，信息以人類歷史上前所未有的速度與廣度傳播，這對(duì)數(shù)十億人的生活產(chǎn)生了巨大的影響，也帶來了生活方式的全新變革。然而，互聯(lián)網(wǎng)的高強(qiáng)開放性也給了虛假信息泛濫的機(jī)會(huì)，這些虛假信息對(duì)人們生活的影響可能是有害的，甚至是致命的。尤其在面臨重大公共事件時(shí)，比如新冠肺炎疫情期間，一些被故意編造的虛假信息誤導(dǎo)公眾并危害社會(huì)。由此，減少虛假信息的傳播，是社會(huì)治理與網(wǎng)絡(luò)治理的一部分。而辨別虛假信息的內(nèi)涵與指征，則是理解其傳播規(guī)律、破解其傳播危害的首要基礎(chǔ)。

虛假信息的存在既有理論邏輯，也有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。對(duì)這一傳播現(xiàn)象的關(guān)注、研究與指導(dǎo)均需要以合理清晰的概念辨析為基礎(chǔ)，從而既能避免混亂或錯(cuò)誤的研究?jī)?nèi)容，也能保障實(shí)踐中有效歸類信息確定治理對(duì)象。通過概念分析方法，本文確定了虛假信息所指代概念內(nèi)涵需滿足的充分必要條件，與其他概念的對(duì)比分析則在詮釋概念外延的基礎(chǔ)上更加強(qiáng)化了概念內(nèi)涵本身的邊界。厘清何為“虛假信息”，一方面指導(dǎo)我們學(xué)會(huì)識(shí)別虛假信息作為研究與治理對(duì)象，保障學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性；另一方面也要求我們?cè)谖磥硌芯颗c應(yīng)用中靈活準(zhǔn)確地使用虛假信息概念，提高應(yīng)用實(shí)踐的精準(zhǔn)性。