趙雪芹，李天娥，胡慧慧

（湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院，武漢 430062）

1 引言

近年來，隨著數(shù)字技術(shù)不斷更新迭代，人工智能技術(shù)應(yīng)用不斷推陳出新，尤其是以智能化算法為基礎(chǔ)的深度學(xué)習(xí)使得人們的生活發(fā)生了巨大改變，其中較具代表性的便是Deepfake技術(shù)。“Deepfake” 由“Deep Learning” 和 “Fake” 結(jié)合而成，即 “深度偽造”，也稱 “深度造假”，是指運用深度學(xué)習(xí)算法去創(chuàng)建或修改音視頻、圖像等內(nèi)容，最終偽造一些虛假的信息和內(nèi)容[1]。深度偽造技術(shù)是人工智能技術(shù)發(fā)展過程中自然而然出現(xiàn)的衍生技術(shù)，其核心是深度學(xué)習(xí)算法中的生成對抗網(wǎng)絡(luò)（GAN）算法，該算法可以對語音、圖像、文字等信息內(nèi)容進(jìn)行修改。目前在日常生活中，語音合成、AI 換臉等深度偽造技術(shù)應(yīng)用已十分常見，F(xiàn)aceSwap，Zao，Lyrebird 等移動APP 使用戶可以自由地創(chuàng)建并發(fā)布內(nèi)容。然而，技術(shù)一直以來都具有雙刃劍性質(zhì)，一方面可以創(chuàng)造價值，造福人類；另一方面具有潛在的安全隱患，危害個人、社會、國家安全，深度偽造技術(shù)也不例外。

目前，國內(nèi)外關(guān)于深度偽造的研究主要集中在以下主題：一是針對深度偽造的檢測和溯源技術(shù)研究，如基于循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的深度偽造視頻檢測[2]、基于圖像紋理特征的深度偽造圖像檢測算法[3]、深度偽造圖像追蹤溯源方法[4]等；二是深度偽造所帶來的困境研究，如使政治輿論復(fù)雜化[5]、威脅國家安全[6]、破壞社會穩(wěn)定及民主[7]等；三是深度偽造治理研究，對深度偽造技術(shù)應(yīng)用過程中的潛在刑事治理風(fēng)險[8]、治理模式[9]進(jìn)行探究，并從技術(shù)角度提出規(guī)制深度偽造的方案[10]。由此可知，為引導(dǎo)深度偽造技術(shù)向善發(fā)展，國家必須對深度偽造技術(shù)主體的行為進(jìn)行有效管理和限制，不能任其自由發(fā)展。然而，中國目前尚未有針對深度偽造技術(shù)的政策，因此，本文采用文本分析法，對美國和歐盟的深度偽造政策文本進(jìn)行分析，得出他們治理深度偽造技術(shù)的一般手段，進(jìn)而為中國深度偽造技術(shù)的治理提出政策建議，以期為中國深度偽造技術(shù)以及其他人工智能技術(shù)的發(fā)展提供有力的政策保障。

2 深度偽造技術(shù)的威脅

當(dāng)前，深度學(xué)習(xí)算法推動了數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，成為新的行業(yè)增長點。但同時，由深度學(xué)習(xí)算法而衍生的深度偽造技術(shù)，對網(wǎng)絡(luò)安全造成嚴(yán)重的威脅，加劇網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險。2020 年，澳大利亞與美國分別發(fā)布《深度造假武器化——國家安全與民主》報告[11]與《Deepfakes：基本威脅評估》報告[12]。根據(jù)這兩個報告，可以總結(jié)深度偽造技術(shù)帶來的威脅主要在3 個方面：一是在國家層面，深度偽造技術(shù)降低了國家之間信息站的成本，惡意行為主體會利用深度偽造技術(shù)制造虛假信息來引發(fā)輿論，進(jìn)而給國家安全帶來不良影響，如2016 年有人發(fā)布深度偽造內(nèi)容干預(yù)了美國總統(tǒng)大選；二是在社會層面，深度偽造技術(shù)逐漸成為網(wǎng)絡(luò)犯罪者的工具，如在2019 年3 月，英國有犯罪分子利用深度偽造技術(shù)成功詐騙22 萬歐元；三是在公眾層面，深度偽造技術(shù)的廣泛使用可能會破壞人們與個體或政府機構(gòu)之間的正當(dāng)溝通機制，大量虛假的合成內(nèi)容會削弱公眾對于信息真?zhèn)蔚谋嬲J(rèn)力，從而降低人們對政府制度的信任度，引發(fā)信任危機。如2019 年6月，美國皮尤研究中心發(fā)布報告，稱超過1/3 的調(diào)查者認(rèn)為“虛假新聞” 導(dǎo)致他們不能接收真正的新聞[13]。

綜上所述，可知深度偽造技術(shù)的濫用對國家安全、社會公共安全、個人隱私和聲譽均造成了不同程度的威脅，因而有必要從政策層面對深度偽造技術(shù)的開發(fā)、使用等行為進(jìn)行約束。首先，深度偽造技術(shù)政策可幫助政府更好治理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使執(zhí)法機關(guān)能夠有法可依，進(jìn)而更加精準(zhǔn)地打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪；其次，深度偽造技術(shù)政策能夠引導(dǎo)技術(shù)主體修正自身行為，不再繼續(xù)借助技術(shù)損害他人權(quán)益；最后，對于技術(shù)發(fā)展而言，政策的引導(dǎo)和限制是極其必要的。

3 深度偽造政策文本選擇及分析框架構(gòu)建

美國與歐盟已關(guān)注到深度偽造技術(shù)的異化現(xiàn)象，且制定了一系列的政策加以治理，對中國深度偽造技術(shù)的治理具有一定的借鑒意義，因此筆者選擇美國與歐盟的深度偽造技術(shù)政策文本進(jìn)行分析。

3.1 政策文本選擇

為保證研究的代表性與權(quán)威性，政策文本的選擇將根據(jù)以下原則所進(jìn)行：第一，政策發(fā)文機構(gòu)必須為美國的聯(lián)邦政府、州政府或歐盟委員會；第二，僅收集已在政府網(wǎng)站中公開發(fā)布的政策；第三，所收集的政策主題需與深度偽造緊密相關(guān)，因此本文以 “Deep Fake” “Deceptive” “Disinformation” “Deep Fakes”等作為檢索關(guān)鍵詞，在美國的國會網(wǎng)站、各州政府網(wǎng)站及歐盟委員會網(wǎng)站進(jìn)行政策收集?；谝陨显瓌t，收集時間為2022 年1 月20 日—2022 年1 月31 日，初步獲得美國及歐盟的共25 份相關(guān)政策文本。下一步，需要對政策文本進(jìn)行整理，首先深入了解每一份政策文本的主題，剔除與深度偽造技術(shù)無關(guān)的文本；其次，對所有政策文本進(jìn)行掃描和識讀，把與本研究相關(guān)的政策內(nèi)容匯總成一個文檔，比如，在《2020 年國防授權(quán)法案》中，只需抽取其中與深度偽造相關(guān)的兩個章節(jié)；最后，經(jīng)過多次檢查與核對，整理得到21 份政策文本（表1），以及一份66 837 字符的文檔，以此作為本文的研究材料。

表1 美國與歐盟深度偽造政策文本Table 1 Deepfake policy text in the US and EU

3.2 政策分析框架

本文采取二維分析框架對深度偽造政策文本進(jìn)行分析，首先以基本政策工具作為X 維度，然后以技術(shù)異化治理的角度作為Y 維度，最后將二者結(jié)合進(jìn)行綜合分析，即研究政策工具在技術(shù)異化治理上的應(yīng)用情況，分析框架如圖1 所示。

圖1 深度偽造技術(shù)政策分析框架Fig.1 An analytical framework for deepfake technology policy

3.2.1 X 維度：基本政策工具

政策工具是政府達(dá)成某種目標(biāo)的一種重要手段，在政府制定政策目標(biāo)時，政策工具的科學(xué)設(shè)計與組合是實現(xiàn)政策目標(biāo)的前提[14]。因此，可通過分析政策中的政策工具類型及其組合運用去研究政策的合理性與科學(xué)性。目前，政策工具在學(xué)界有許多分類，如HOWLETT 等將政策工具分為信息型、經(jīng)濟型、權(quán)威型和志愿型[15]；PHHAL 等將政策工具劃分為自愿型、強制型、混合型[16]。雖然政策工具分類方式多樣，但在進(jìn)行政策文本分析時，研究者可依據(jù)具體研究對象和研究問題進(jìn)行合理的選擇。本文借鑒ROTHWELL和ZEGVELD 的劃分，并以此作為政策分析的X 維度，從政策對技術(shù)影響的角度將政策工具劃分為供給型、環(huán)境型和需求型[17]。

供給型政策工具是指政府通過提供基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)扶持、人才培養(yǎng)、宣傳教育、資金投入等手段來保障深度偽造技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展，此階段最重要的是要培養(yǎng)技術(shù)創(chuàng)新者的科技向善理念及人文主義觀念，在技術(shù)開發(fā)之前就有效規(guī)避其不良影響。環(huán)境型政策工具是指政府為技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造有利條件，如加大對深度偽造內(nèi)容的監(jiān)督力度、建立技術(shù)使用反饋機制，本文所涉及的政策工具包括標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、處罰與獎勵、法規(guī)管制、鼓勵創(chuàng)新、機構(gòu)管制、監(jiān)督機制、信息安全文化。需求型政策工具主要是用于降低某種技術(shù)的市場風(fēng)險，從而促進(jìn)該技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展，其重點是要給予技術(shù)創(chuàng)新一定的關(guān)注與扶持，盡量降低不良因素對技術(shù)創(chuàng)新的影響，防止技術(shù)異化。它具體包括服務(wù)外包、科研活動、政府補貼、政府采購等工具。

3.2.2 Y 維度：技術(shù)異化治理

技術(shù)異化是當(dāng)前新興科技發(fā)展演進(jìn)中出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，即在技術(shù)至上和功利主義的主導(dǎo)下，違背 “以人為本” 的科技發(fā)展初衷，違背法律、倫理和人文精神，以獲取非正當(dāng)收益為主要目標(biāo)的一種不利于國家、社會、個人可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)象[18]。當(dāng)前，科學(xué)技術(shù)無疑是國家發(fā)展和社會進(jìn)步的重要基石，因而技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)將 “以人為本” 作為出發(fā)點，以社會的可持續(xù)發(fā)展作為根本目的。然而，由于目前新興技術(shù)層出不窮且使用門檻較低，導(dǎo)致技術(shù)異化現(xiàn)象屢屢發(fā)生。深度偽造技術(shù)便是當(dāng)前人工智能技術(shù)異化的典型代表，若不采取相應(yīng)措施去規(guī)避深度偽造技術(shù)存在的潛在風(fēng)險，任其自由地發(fā)展下去將會對國家、社會和個人造成不可逆轉(zhuǎn)的影響。

為了對美國與歐盟的深度偽造政策文本進(jìn)行深入的分析，本文將技術(shù)異化治理作為政策分析的Y 維度，以探究深度偽造技術(shù)治理的情況。根據(jù)技術(shù)異化的原因，可將技術(shù)異化治理從微觀到宏觀分為6 個角度，即技術(shù)、個體動機、組織管理、社會制度、國家安全和文化觀念[19]，如圖2 所示。

圖2 技術(shù)異化治理的6 個角度Fig.2 Six perspectives of dealing with technology alienation

具體而言，技術(shù)異化的原因，在技術(shù)層面體現(xiàn)為技術(shù)的應(yīng)用場景和組合方式不相適應(yīng)，以及不斷增長的新技術(shù)對社會的反噬，即新技術(shù)帶來的不良影響。在個體動機上體現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)造者的動機異化，即堅持技術(shù)至上和功利主義價值觀[20]；以及技術(shù)使用者的理念異化，即沒有正確的技術(shù)防控理念。在組織管理的層面表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新過程中缺乏倫理審查機制，即未考慮新技術(shù)可能造成的倫理問題；以及企業(yè)管理者存在 “使命漂移” 現(xiàn)象[21]，即沒有形成規(guī)范的、閉合的管理體系。在社會制度層面表現(xiàn)為缺乏針對技術(shù)異化的監(jiān)督和反饋機制，使得技術(shù)異化的現(xiàn)象愈加嚴(yán)重。在國家安全層面，由于技術(shù)創(chuàng)新可以提升國家的整體競爭優(yōu)勢，因此技術(shù)競賽一直存在于國家之間[22]，并且將愈演愈烈，但是目前沒有統(tǒng)一的國際協(xié)同治理機制，這將會影響人類命運共同體的構(gòu)建，最終可能會導(dǎo)致技術(shù)異化在全球范圍內(nèi)發(fā)生，進(jìn)而造成不可估計的負(fù)面影響。最后，從更加宏觀的層面來看，技術(shù)異化的產(chǎn)生與技術(shù)文化觀念的教育缺失密不可分，主要原因是在技術(shù)創(chuàng)新過程中，社會和國家缺乏技術(shù)倫理、科技向善、人文主義等理念的教育。綜上所述，技術(shù)異化產(chǎn)生的原因錯綜復(fù)雜，所以其治理也需要從原因的角度展開，而政策制定是國家重要的治理手段之一，因此本文將技術(shù)異化治理角度與政策工具結(jié)合進(jìn)行文本分析，以探究深度偽造政策是否合理、規(guī)范。

4 國外深度偽造政策文本分析

本文采取Nvivo12 軟件作為政策分析工具，首先對政策文本進(jìn)行逐一閱讀，了解大致內(nèi)容；其次，利用Nvivo12 軟件完成政策工具的編碼，根據(jù)選定的政策工具類型對政策條款逐一進(jìn)行編碼；最后，對編碼結(jié)果進(jìn)行分析，并得出結(jié)論。

4.1 政策主題分析

在對內(nèi)容進(jìn)行分析之前，筆者利用Nvivo12Plus 軟件分別對美國及歐盟的深度偽造政策主題進(jìn)行了統(tǒng)計分析，經(jīng)過停用詞、詞長度、顯示字詞等詞頻條件的設(shè)置，最終得到如圖3 所示的詞語云。字體越大表示該詞在政策中出現(xiàn)的頻次越高，由圖3 看出，美國與歐盟的深度偽造政策側(cè)重點有所不同，美國最為突出的3 個詞是 “individual” “person” “act”，表明其較為關(guān)注技術(shù)對個人信息所造成的威脅，嚴(yán)格治理危害個人安全的深度偽造內(nèi)容，從源頭上杜絕深度偽造技術(shù)對個人隱私的侵犯。歐盟最為突出的3 個詞是 “ict”“data” “cybersecurity”，說明歐盟通過對通信技術(shù)、數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)安全的治理，進(jìn)而間接治理深度偽造技術(shù)，原因是深度偽造內(nèi)容依賴于各種通信技術(shù)進(jìn)行傳播，并對數(shù)據(jù)安全與網(wǎng)絡(luò)安全造成影響。

圖3 深度偽造政策詞語云Fig.3 Word cloud for deepfake policies

4.2 X 維度分析

采用Nvivo12 軟件中的編碼功能對21 份政策文本進(jìn)行編碼，首先由兩位成員進(jìn)行逐一編碼，然后再由第三人對兩份編碼結(jié)果進(jìn)行逐一校對，進(jìn)行兩輪編碼之后最終得到236 個編碼點，編碼示例如表2 所示。這些編碼點在政策工具上的分布如表3 所示。

表2 深度偽造政策編碼示例Table 2 Coding example of deepfake policy

由表3 可知，供給型政策工具共有36 個參考點，文字覆蓋率為2.47%。其中，技術(shù)扶持和宣傳教育是使用較多的政策工具，技術(shù)扶持體現(xiàn)為政府明文指出要研究和開發(fā)可以對抗并打擊深度偽造的技術(shù)，而且政府要為研究此類技術(shù)的機構(gòu)提供支持。比如美國加利福利亞州在《犯罪：欺騙性記錄》法案中提出資助加州大學(xué)2 500 萬美元用于研究新技術(shù)，以識別和打擊Deepfake 技術(shù)的不當(dāng)使用。而宣傳教育政策工具主要體現(xiàn)為政府為培養(yǎng)公眾辨別數(shù)字內(nèi)容真實性的能力所制定的相關(guān)措施，在很大程度上，公民數(shù)字能力的培養(yǎng)可以從技術(shù)使用者層面上減少深度偽造技術(shù)的異化現(xiàn)象。因而，宣傳教育也是促進(jìn)深度偽造技術(shù)持續(xù)性發(fā)展的重要政策工具之一。

表3 基于Nvivo12 的政策工具編碼統(tǒng)計表Table 3 Statistical table of policy tool coding based on Nvivo12

環(huán)境型政策工具共有177 個參考點，文字覆蓋率為20.31%，是使用最多的政策工具類型。其中，法規(guī)管制工具使用最多，主要原因是美國與歐盟對深度偽造制定的政策多為法案，因此其中的法規(guī)管制條款占比較大。比如，美國的弗吉尼亞州頒布的《非法傳播或出售他人影像》是針對深度偽造刑事犯罪的刑法，內(nèi)容明確且具有強制性。除法規(guī)管制之外，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、機構(gòu)管制與監(jiān)督機制3 個是使用較多的政策工具，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范工具用于制定與深度偽造技術(shù)相關(guān)的定義、標(biāo)準(zhǔn)，以明確生活中的哪些行為屬于深度偽造犯罪，幫助執(zhí)法機關(guān)落實法律法規(guī)。機構(gòu)管制工具主要是用于對相關(guān)機構(gòu)的合作、技術(shù)開發(fā)、信息共享等活動進(jìn)行管理和控制，以形成一個良好的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境。監(jiān)督機制是政府治理深度偽造技術(shù)異化的關(guān)鍵手段，主要是因為深度偽造技術(shù)是否向善往往取決于技術(shù)開發(fā)者和使用者的主觀行為，不能一味地采取強制性手段去打擊深度偽造技術(shù)本身，因而需要監(jiān)督和審查技術(shù)的開發(fā)與使用者，以便能夠及時發(fā)現(xiàn)技術(shù)異化現(xiàn)象。此外，政府還采用了處罰與獎勵工具，以打擊深度偽造犯罪行為，并激勵個體和組織的技術(shù)創(chuàng)新行為。

需求型政策工具共有23 個參考點，文本覆蓋率為1.89%，是最少使用的工具類型。而在23 個參考點中，科研活動工具占據(jù)一半以上，說明目前美國與歐盟政府都致力于研究新技術(shù)來對抗深度偽造技術(shù)，比如開發(fā)檢測視頻、音頻文件或照片的工具，助力司法實踐中的數(shù)字取證，以識別和分析數(shù)字證據(jù)的真?zhèn)巍?/p>

4.3 X&Y 維度分析

在X 維度的統(tǒng)計分析之上，結(jié)合Y 維度，統(tǒng)計政策工具中分別涉及了技術(shù)異化治理的哪個角度，統(tǒng)計結(jié)果如表4 所示。由表4 可知，X 維度在Y 維度各層面上的運用差距較大。在技術(shù)層面，政府使用最多的政策工具是標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，主要是用于界定深度偽造技術(shù)的定義、內(nèi)容、使用規(guī)范等，或是界定哪些行為屬于深度偽造犯罪，有助于執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)深度偽造技術(shù)異化現(xiàn)象。

表4 X&Y 維度統(tǒng)計表Table 4 Statistical table of X&Y dimension

在個體動機層面，使用最多的政策工具是法規(guī)管制，政府一方面通過法規(guī)管控技術(shù)創(chuàng)新者的惡意行為；另一方面以條例保護技術(shù)使用者的隱私權(quán)、訴訟權(quán)等公民權(quán)益不受侵害。此外，科研活動工具全部作用于個人層面，說明對于深度偽造技術(shù)異化的治理，重點需要對技術(shù)創(chuàng)新者的科研行為進(jìn)行積極引導(dǎo)。在組織管理層面，政府運用最多的政策工具是機構(gòu)管制，通過對深度偽造技術(shù)相關(guān)機構(gòu)進(jìn)行依法管理，以促進(jìn)機構(gòu)間的相互協(xié)同合作，實現(xiàn)對深度偽造技術(shù)異化的多元協(xié)同治理。在社會制度層面，使用最多的政策工具是監(jiān)督機制，該工具一方面可以及時發(fā)現(xiàn)社會中的深度偽造技術(shù)異化現(xiàn)象，以便對其進(jìn)行針對性治理；另一方面還可以在社會中形成良好的監(jiān)督響應(yīng)機制，以對個體和組織的行為進(jìn)行全方位監(jiān)管。在國家安全層面，使用最多的政策工具是機構(gòu)管制與監(jiān)督機制，二者共同作用使國家的整體安全不受侵害。機構(gòu)管制主要是對跨國機構(gòu)及他國在本國的機構(gòu)進(jìn)行管控，預(yù)防其利用深度偽造技術(shù)散布不利于國家安全的虛假信息；而監(jiān)督機制主要是對其他國家的深度偽造技術(shù)發(fā)展情況進(jìn)行監(jiān)督，防止本國在國際技術(shù)競賽上落后于他國。在文化觀念層面，運用較多的政策工具是宣傳教育與信息安全文化，二者本質(zhì)都是通過教育手段來加強人們的技術(shù)道德素養(yǎng)，潛移默化地影響人們的動機，實現(xiàn)“潤物細(xì)無聲” 的技術(shù)異化治理。

5 國外深度偽造政策分析結(jié)論與啟示

5.1 美國與歐盟深度偽造政策分析結(jié)論

通過分析21 份深度偽造政策文本內(nèi)容，筆者發(fā)現(xiàn)美國、歐盟的深度偽造政策在內(nèi)容具有一定的特色和側(cè)重點，但總體上都是在其現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上增加對深度偽造技術(shù)異化現(xiàn)象的治理，以加強新政策與舊政策的相互促進(jìn)和融合。

（1）深度偽造政策以環(huán)境型政策為主。由表3 可知，深度偽造政策文本中環(huán)境型政策工具共有177 個參考點，占全部編碼參考點的75%，由此可知，深度偽造政策以環(huán)境型政策為主。環(huán)境型政策工具對于限制和規(guī)范深度偽造技術(shù)的使用具有顯著作用，例如，美國國會頒布的《深度偽造責(zé)任法案》是全球第一部針對深度偽造犯罪所制定的法案，其對深度偽造合成技術(shù)進(jìn)行針對性打擊，以遏制深度偽造技術(shù)使用者的惡意行為。再如，美國德克薩斯州政府制定的《關(guān)于制作欺騙性視頻意圖影響選舉結(jié)果的刑事犯罪法案》與弗吉尼亞州政府頒布的《非法傳播或出售他人影像》，這兩部均屬于明確且具有強制性的法案，其中規(guī)定涉嫌制作或傳播深度偽造內(nèi)容的人將罰款5 000 美元或監(jiān)禁兩年半。綜上可知，在當(dāng)前復(fù)雜多變的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，為對深度偽造技術(shù)異化進(jìn)行有效治理，政府不僅需要制定引導(dǎo)性的環(huán)境型政策，還需要設(shè)計強制且硬性的環(huán)境型政策。

（2）深度偽造政策工具較為關(guān)注對技術(shù)、個體和組織的治理。從表4 中可看出，美國與歐盟的深度偽造政策工具較多運用在技術(shù)、個體和組織上，主要原因在于以下方面：其一，技術(shù)異化大多是新技術(shù)所造成的不良影響，因而最為科學(xué)的治理方式是彌補技術(shù)的缺陷或創(chuàng)造出可與其對抗的新技術(shù)；其二，個體作為技術(shù)的使用者，其使用意圖直接決定了技術(shù)的惡與善，因此對個體行為進(jìn)行限制和管制是最為有效的治理方式；其三，組織機構(gòu)在開發(fā)、研制新技術(shù)的過程中，具有技術(shù)倫理審查和監(jiān)督的義務(wù)和責(zé)任，因此政府需對組織進(jìn)行嚴(yán)格的管理，從開發(fā)者層面降低技術(shù)異化概率。

（3）深度偽造政策關(guān)注技術(shù)倫理的宣傳與教育。從X&Y 維度的分析中，可以發(fā)現(xiàn)已有政策工具作用于文化觀念層面，主要是通過宣傳教育使公眾了解并合理使用技術(shù)，最終實現(xiàn)對其技術(shù)素養(yǎng)的提升。對于正在快速發(fā)展的國家和社會而言，技術(shù)倫理的宣傳與教育是其技術(shù)市場穩(wěn)定發(fā)展的 “助推器”，一方面，技術(shù)倫理可引導(dǎo)技術(shù)主體在技術(shù)的設(shè)計、生產(chǎn)、使用等過程中充分考慮技術(shù)活動的附隨后果，從而做出合乎倫理的選擇；另一方面，當(dāng)技術(shù)主體充分遵循技術(shù)倫理時，不僅會促進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，還會對國家和社會的發(fā)展帶來正向的牽引。因此，在對深度偽造技術(shù)異化進(jìn)行治理時，政府應(yīng)當(dāng)考慮如何進(jìn)行技術(shù)倫理的宣傳與教育，這樣才能從源頭上減少技術(shù)異化現(xiàn)象的發(fā)生。

5.2 中國深度偽造異化治理政策啟示

在前文的政策結(jié)論基礎(chǔ)之上，結(jié)合深度偽造技術(shù)在中國的應(yīng)用以及技術(shù)異化治理的必要性，筆者得出以下政策啟示。

（1）制定深度偽造技術(shù)異化治理方案。在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，為應(yīng)對突發(fā)的深度偽造違法現(xiàn)象，政府應(yīng)當(dāng)制定技術(shù)異化治理方案：其一，針對深度偽造內(nèi)容的惡意制作和傳播行為制定相關(guān)法規(guī)管制及懲罰政策，目前中國的深度偽造惡意行為一般體現(xiàn)為未經(jīng)他人同意的AI 換臉、語音合成等行為，在一定程度上是對個人隱私權(quán)的侵犯，因此相關(guān)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)給予重視；其二，建立健全社會監(jiān)督和反饋機制，運用監(jiān)督機制政策工具加強社會中的深度偽造技術(shù)異化監(jiān)督與反饋；其三，制定深度偽造技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，國家立法機關(guān)應(yīng)與國標(biāo)委合作制定深度偽造技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，對技術(shù)的開發(fā)與使用進(jìn)行嚴(yán)格界定，以促進(jìn)共同利益的實現(xiàn)。

（2）促進(jìn)政府主導(dǎo)的深度偽造技術(shù)創(chuàng)新實踐。由政府主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新實踐不僅可以降低技術(shù)倫理帶來的負(fù)面影響，還可以推動技術(shù)的創(chuàng)新創(chuàng)造。政府可利用技術(shù)扶持、鼓勵創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、科研活動等政策工具的組合實現(xiàn)上述目標(biāo)。其中，科研活動政策強調(diào)政府與高校/ 科研機構(gòu)的合作，主要形式是由政府出資、高校/科研機構(gòu)負(fù)責(zé)技術(shù)研發(fā)。除此之外，政府可鼓勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，并給予一定的政策支持，如技術(shù)扶持與稅收優(yōu)惠政策。

（3）實現(xiàn)技術(shù)倫理與政策工具的結(jié)合。當(dāng)今人們生活在極為復(fù)雜的信息環(huán)境中，新興技術(shù)帶來了潛在風(fēng)險、不確定以及多元價值選擇等問題，因而技術(shù)倫理與政策的結(jié)合愈發(fā)變得迫切。技術(shù)倫理與政策工具結(jié)合指政府將技術(shù)發(fā)展的倫理考量納入政策制定過程，通過一系列規(guī)約手段和規(guī)約機制更好地在實踐中貫徹技術(shù)倫理要求，從而使技術(shù)發(fā)展更加符合倫理價值、滿足社會需求[23]。為實現(xiàn)技術(shù)價值的最大化，政策應(yīng)當(dāng)嵌入深度偽造技術(shù)的設(shè)計、試驗、應(yīng)用、推廣階段，實現(xiàn)以政府為主導(dǎo)、多元主體共同參與的技術(shù)倫理治理機制，以及前瞻性的制度和規(guī)范建構(gòu)。此外，政府可通過政策工具作用于輿論和教育，比如進(jìn)行技術(shù)倫理的宣傳教育、培養(yǎng)信息安全文化素養(yǎng)，將深度偽造技術(shù)倫理與社會價值相融合。

（4）積極參與國際深度偽造技術(shù)異化治理。世界局勢暗流涌動，技術(shù)競爭一直都是國家之間的核心競爭所在。因此，中國不僅要關(guān)注國內(nèi)技術(shù)異化的治理，還要積極參與國際中的技術(shù)異化治理，具體措施包括以下方面：其一，調(diào)查并評估其他國家深度偽造技術(shù)進(jìn)展，比如美國深度偽造政策中就提出 “對中國和俄羅斯使用深度偽造技術(shù)的情況進(jìn)行評估”，由此看出，在維護國家安全同時也必須未雨綢繆，以保持本國利益的最大化；其二，參與國際協(xié)同治理機制建構(gòu)，國際協(xié)同治理是一種國際組織通過 “中間人”，利用軟性約束開展間接治理的方式[24]，這種方式有助于實現(xiàn)全球技術(shù)異化治理。雖然國際協(xié)同治理由于種種原因很難實現(xiàn)，但中國作為世界大國之一應(yīng)當(dāng)主動開展多層次、多方位的國際合作，加深與國際組織的互動，適當(dāng)調(diào)整原則并表達(dá)自身訴求，建立國際協(xié)同治理機制。

6 結(jié)語

近年來，人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展對社會造成了巨大而深遠(yuǎn)的影響，有人認(rèn)為應(yīng)該充分發(fā)揮技術(shù)的潛能來造福社會；但也有人極力抵觸新興技術(shù)的廣泛使用，認(rèn)為應(yīng)該加以監(jiān)管和限制。兩種立場均言之有理，但為了避免技術(shù)異化對個人、社會和國家?guī)淼臐撛谕{，確保技術(shù)向善，政府應(yīng)當(dāng)提出強有力的舉措來治理技術(shù)異化。本文聚焦于深度偽造技術(shù)的政策分析，通過收集、梳理、分析美國與歐盟的深度偽造政策文本內(nèi)容，對政策文本中的政策工具及其所涉及的技術(shù)異化治理維度進(jìn)行量化分析，從而結(jié)合中國國情提出關(guān)于深度偽造技術(shù)異化治理的政策建議。研究中還存在不足，如政策文本分析的樣本是以美國和歐盟為例，因此在樣本選擇上存在一定的局限性，在進(jìn)一步研究中，可擴大樣本的選取范圍，以增加政策分析的可信度。