姜天琦

(華東政法大學 刑事法學院，上海 200042)

發(fā)明創(chuàng)造自動駕駛汽車的最初目的即為減少交通事故。在完全自動化系統(tǒng)支配下的智能汽車不再存在所謂的駕駛者，汽車運行時人類參與的程度幾乎為零，因而傳統(tǒng)交通致害行為中占比極大的醉酒駕駛、超速駕駛及疲勞駕駛的發(fā)生率將會大大降低。盡管如此，現(xiàn)階段我們還是無法保證智能汽車完全不會造成交通事故。也就是說，即便是為了避免交通事故的發(fā)生而創(chuàng)造的智能汽車，仍然具有致使交通事故發(fā)生的可能性，而且事實情況也證明了這一點。谷歌自動駕駛汽車在美國加州、亞利桑那州等州自2016年起就累計發(fā)生了不下25起交通事故。因此，在自動駕駛汽車造成人員傷亡和財產(chǎn)損失，甚至造成嚴重的事故涉及刑事違法之時，應該如何歸責，就是必須要面對的問題。現(xiàn)有的道路交通管理法律體系是以人類駕駛員為主體建構的，各種責任規(guī)則及保險制度也都是圍繞人類駕駛員設計的。但是隨著自動駕駛系統(tǒng)智能程度的提升，駕駛員的概念會隨之消解，傳統(tǒng)以駕駛員為犯罪主體的交通肇事罪也會越發(fā)無法應對自動駕駛汽車的致害行為。而在駕駛員概念徹底消失之前，交通肇事罪尚存適用的空間，自動駕駛技術將率先對使用者(1)L3及以上等級的自動駕駛汽車已經(jīng)使得駕駛員的概念消解，此時使用汽車的人更像是乘客，雖然現(xiàn)階段的自動駕駛系統(tǒng)并未達到令人類成為乘客的地步，但是為了便于闡述，本文將統(tǒng)一將使用使用者的概念。的注意義務產(chǎn)生影響，注意義務的調整不但會影響交通肇事罪在自動駕駛時代的使用空間，而且會影響交通致害行為被刑法規(guī)制的范圍。

注意義務被認為是認定過失犯罪的核心。在傳統(tǒng)的以機動車為駕駛工具的時代，注意義務的違反一般圍繞著駕駛員來判斷，作為注意義務依據(jù)的行為規(guī)范也都基本圍繞駕駛員的駕駛能力來設定。刑法學通說認為，注意義務包括結果預見義務和結果避免義務。違反結果預見義務導致無法避免危害結果的發(fā)生，故注意義務的核心是結果避免義務[1]。所以交通肇事罪的注意義務就是需要“確保自己有能力在交通運輸中避免發(fā)生碰撞事故從而造成人員傷亡”，但其具體內(nèi)容在刑法中沒有規(guī)定，需要依據(jù)其他法律法規(guī)來確定?！吨腥A人民共和國刑法》第133條中的“違反交通運輸管理法規(guī)”是關于違反注意義務的規(guī)定，所以一般認為遵守了交通法規(guī)就是沒有違反注意義務，但換言之則是，僅僅遵守了交通法規(guī)并不代表完全履行了結果避免義務。盡管道路交通法、道路運輸法等所包含的法規(guī)范為交通肇事罪的注意義務提供了依據(jù)，但是注意義務必須根據(jù)現(xiàn)實社會生活的具體情況而論，不能用法令全部予以規(guī)定[1]。反過來說，違反交通法規(guī)的行為規(guī)范也并不一定就違反了注意義務，所以交通法規(guī)規(guī)定的行為規(guī)范與交通過失犯罪的注意義務還是要在刑法上進行獨立的區(qū)分。自動駕駛汽車改變了駕駛的方式，行為模式的改變不但會消解傳統(tǒng)機動車時代要求的行為規(guī)范的內(nèi)容，產(chǎn)生必要的、具有合理期待性的新的行為規(guī)范，而且由于駕駛活動的條件和方式的改變，還會導致相關主體難以認識或避免的后果出現(xiàn)。因此，除了要分析其對相關主體注意義務的影響外，對主體注意能力的影響也值得關注。

一、注意義務根據(jù)的影響

注意義務的內(nèi)容一般被概括為維護社會生活秩序的一般要求，而這些要求也并非是抽象的，通常會以法律、法規(guī)等形式加以明確。具體到涉及過失犯罪認定的注意義務的根據(jù)，要遵循兩個原則。“其一，保護社會共同生活基本秩序原則。注意義務的來源范圍不能確定過窄，否則，有可能使法益受到侵害而最終危及社會共同生活的基本秩序。其二，合理限定原則，即注意義務來源范圍的確定，應當有利于加強行為人的責任心，迫使他增強對他人負責、對社會負責的精神?！盵2]基于此，注意義務的來源范圍存在相對的不固定性，大致包括以下內(nèi)容的組合：法律、法令所規(guī)定的明示義務，習慣或條理所產(chǎn)生的注意義務，基于先行行為產(chǎn)生的注意義務，其他日常生活上基于尊重他人法益而應為的一切注意義務。這其中法令規(guī)定和習慣或條理產(chǎn)生的義務被普遍認為是業(yè)務過失犯罪的注意義務來源[3]。例如交通肇事罪中《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國道路運輸條例》等行政法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容就是注意義務的來源?，F(xiàn)階段行政法規(guī)基本是交通過失犯罪注意義務的主要來源，雖然承認習慣或者條理可以產(chǎn)生注意義務，但是鮮有出現(xiàn)。因此，自動駕駛時代的注意義務毋庸置疑主要還是源于法律規(guī)范，但是由于自動駕駛技術的革新性，其對交通運輸管理法規(guī)的內(nèi)容和體系結構必將產(chǎn)生重要的影響；并且在法律規(guī)范未做出回應的技術發(fā)展初期，部分行業(yè)準則和條理可能會成為注意義務的重要根據(jù)。

(一)交通運輸管理法規(guī)

一方面，雖然自動駕駛汽車是高科技的產(chǎn)物，但是其能夠發(fā)揮作用的領域還是交通運輸業(yè)。所以，一般交通運輸管理法規(guī)對自動駕駛汽車的應用仍舊具有約束力，使用者及汽車仍然屬于道路交通運輸活動的參與一方，有不破壞公共交通秩序的義務。一般交通運輸法規(guī)所要求的禁止超速駕駛、禁止闖紅燈，自動駕駛汽車當然也需要遵守，否則依舊存在造成交通事故的風險。例如美國佛羅里達州的自動駕駛致死案，當時處于自動駕駛模式的特斯拉汽車在限速105km/h的路段上以119km/h的速度行駛，存在超速行駛的情況，若最終死亡結果的發(fā)生與超速行駛存在因果關系，也會基于此追究相關主體的刑事責任。不過，一般交通運輸管理法規(guī)的某些內(nèi)容為符合自動駕駛時代的特點，必然需要做出一些調整和刪改。例如由于自動駕駛技術改變了汽車的操作方式，使用者的資格要求將隨之發(fā)生變化，尤其那些曾經(jīng)涉及主體生物屬性的規(guī)定，將會隨著自動駕駛系統(tǒng)智能程度的提升而革新甚至消解。所以，一般交通管理法規(guī)的部分內(nèi)容也應當為了契合自動駕駛的特點進行調整，這也是法規(guī)范應對自動駕駛技術挑戰(zhàn)的路徑之一。德國即于2017年5月12日修訂了《道路交通法》，不但明確了智能汽車等概念的定義、規(guī)定了何種自動駕駛汽車被允許使用、確定了信息數(shù)據(jù)的采集及保存規(guī)則，而且明確了自動駕駛汽車使用者的權利義務。例如要求智能汽車的駕駛員即使在高度使用智能汽車或完全自動駕駛功能期間，也要承擔相應的警覺義務和接管義務[4]。

另一方面，因為智能系統(tǒng)使得自動駕駛汽車與傳統(tǒng)機動車之間存在很大的區(qū)別，所以隨著自動駕駛汽車的普及，尤其是在二者混合使用的階段，可以在交通運輸領域針對自動駕駛汽車設立專門的法律規(guī)范，而這種有針對性的特殊法規(guī)也將是自動駕駛汽車交通過失犯罪注意義務的重要來源。現(xiàn)階段多數(shù)國家和地區(qū)都針對自動駕駛汽車的測試設立了專門的規(guī)范，例如英國于2015年頒布了《自動駕駛汽車測試的實踐準則》，對駕駛員和測試車輛做出了規(guī)定；日本也于2016年頒布了《自動駕駛汽車道路測試指南》，其中規(guī)定了智能汽車公路測試的要求[4]；我國工業(yè)和信息化部、公安部、交通運輸部于2018年頒發(fā)了《關于印發(fā)〈智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測試管理規(guī)范(試行)〉的通知》，就自動駕駛汽車的路測與我國的《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國公路法》等法律法規(guī)的協(xié)調問題做出了規(guī)定。美國在專門立法上則位于領先之列，內(nèi)華達州在2011年首次通過立法允許自動駕駛車輛運營，并授權了州機動車管理局制定關于自動駕駛車輛的具體適用規(guī)范；而后許多州和地區(qū)先后通過了針對自動駕駛汽車的特殊法規(guī)，內(nèi)容集中體現(xiàn)在定義自動駕駛汽車的構成要件、規(guī)定數(shù)據(jù)儲存的期限等技術標準，確立自動駕駛汽車在公共道路上測試的基本協(xié)議，確定交通事故的責任歸屬，以及自動駕駛車輛的使用要求[5]，例如使用自動駕駛車輛需要取得許可證，自動駕駛車輛僅可在特定區(qū)域行駛，等等。

(二)責任主體的自我承諾及社會倫理習慣

因為汽車是一種特殊的工具，天然帶有危險性，除了法規(guī)范會規(guī)定通常的、普遍意義上的謹慎義務外，業(yè)內(nèi)組織或者汽車制造商等在新技術發(fā)展早期，出于安全或者產(chǎn)品普及等特殊需求的考量，或由行業(yè)準則規(guī)定，或由制造商自覺對早期產(chǎn)品做特別的要求和設計，從而產(chǎn)生某一款產(chǎn)品或者某一階段的產(chǎn)品特有的設計準則和習慣。例如，即使特斯拉自動駕駛汽車在幾乎全部的行程中都能夠獨立執(zhí)行運行任務，但是汽車仍然存在“駕駛員必須每隔幾秒鐘就觸摸方向盤”的設計，如果使用者不遵守，汽車就會發(fā)出警告信號，直到使用者達到可控狀態(tài)[6]。雖然這些行業(yè)或者制造商在設計上的要求和慣例不屬于法律，更不是針對汽車使用者的規(guī)范，而是基于技術發(fā)展原則產(chǎn)生的存于創(chuàng)造者間的準則或者習慣，但是由于其直接影響汽車的操作和使用，反過來也成為使用者的約束，進而在一定的情況下會成為使用者注意義務的來源。如果某些設計并沒有被所有的自動駕駛汽車承載，特殊規(guī)范沒有被明確規(guī)定于法令中，但是由于使用者購買了這款汽車并按要求使用了，就意味著承諾會遵守相關的特殊規(guī)范。在使用者沒有遵守承諾而造成交通事故時，注意義務的來源就是責任主體的自我承諾。在某一技術發(fā)展的初期，這些行業(yè)準則或者慣例不但是生產(chǎn)者注意義務的主要來源，同時也令使用者具有了特殊的謹慎義務。購買產(chǎn)品并使用即表示對要求和規(guī)范的接受，不遵守承諾將涉及注意義務的違反。

綜上，在自動駕駛領域，所需遵循的注意義務的規(guī)范來源，一方面來自一般性的具有普遍約束效力的交通運輸管理法規(guī)，以及隨著自動駕駛技術日益精進而不斷設立、修改的特殊法規(guī)及條例。但是在自動駕駛技術發(fā)展的進程中是選擇不斷修訂原本的道路交通安全法規(guī)，還是為其專門立法形成的特殊法規(guī)，抑或雙管齊下，則是需要依據(jù)我國基本國情、發(fā)展政策，以及法律體系的特點尋找合適路徑的問題。另一方面不可忽視的是，因為自動駕駛的高技術特性，相關行業(yè)準則和技術要求與規(guī)范，以及產(chǎn)品相關的法規(guī)和國家標準，也將在很長的時間里對交通過失犯罪的歸責產(chǎn)生影響，甚至會起到?jīng)Q定性的作用。除上述因使用者不遵守“特殊”謹慎義務導致交通事故發(fā)生，可能構成交通肇事罪的情況外，雖然設計者、制造商等相關主體對技術要求和產(chǎn)品法規(guī)的違反造成了交通事故，可能無法適用交通肇事罪歸責，但是其可以成為阻卻使用者成立交通肇事罪的事由。

二、自動駕駛技術應用中使用者的注意義務

交通肇事罪的注意義務就是需要“確保自己有能力在交通運輸中避免發(fā)生碰撞事故從而造成人員傷亡”，但具體內(nèi)容在刑法中沒有規(guī)定，需要依據(jù)其他法律法規(guī)來確定。根據(jù)最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(下文簡稱《解釋》)和《道路交通安全法》的規(guī)定，可以將駕駛員所要履行的注意義務的范圍總結為以下內(nèi)容：具有駕駛資格和能力的義務，對車輛的檢查義務，安全、合規(guī)駕駛義務。而自動駕駛汽車使用者的注意義務的內(nèi)容暫時也依舊存于該范圍內(nèi)，但其中的具體內(nèi)容將會因為自動駕駛技術的應用受到一定程度的影響。

(一)自動駕駛對“具有駕駛資格和能力的義務”的影響

在傳統(tǒng)機動車時代，駕駛機動車需要一定的駕駛技能，技能欠缺而隨意駕駛機動車的，可能會導致交通事故的發(fā)生，而獲取駕駛資格證的過程即為必要駕駛技能的習得和掌握過程，駕駛資格證的取得基本證明使用者已經(jīng)掌握駕駛技能。所以，一般情況下無證不能駕駛機動車上路，取得駕駛資格證是駕駛汽車的必要條件。首先申請機動車駕駛證的人要滿足年齡和身體條件的要求。例如，申請小型汽車駕駛證的，年齡要在18周歲以上70周歲以下；兩眼裸視力或者矯正視力達到對數(shù)視力表4.9以上；不能是紅綠色盲；(有聽力障礙但佩戴助聽設備之后)兩耳分別距音叉50厘米能辨別聲源方向；下肢健全，上肢雙手拇指健全，每只手其他手指必須有三指健全。申請人達不到以上要求水平的即無法申請駕照。其次要通過專門的考試，考試科目包括交通法規(guī)及相關知識、場地駕駛、道路駕駛(含安全文明駕駛)等項目。交通法規(guī)及相關知識的考察即要求申請人熟知交通法規(guī)，以保證申請者在將來駕駛機動車之時能夠遵守相關法規(guī)安全駕駛，確保良好的交通秩序，這同時也是認知注意義務的過程。而有關實操方面的考試內(nèi)容就是確保申請人掌握駕駛技能，可以正確地使用和操作機動車。以上僅僅是取得駕駛機動車資格證的條件和過程，駕駛員在擁有資格后的駕駛過程中，還需要履行維持正常的駕駛能力的義務。也就是說，在駕駛機動車的時候駕駛員不能是駕駛能力下降的狀態(tài)，例如過度疲勞、醉酒、吸毒等都會使人的認知能力、判斷能力、反應能力下降，進而導致駕駛能力的減損，不能保證安全駕駛。所以，如果駕駛員疲勞、醉酒、吸毒后駕駛汽車就會涉嫌違反注意義務。

自動駕駛技術的應用主要改變了原本的駕駛方式，而駕駛方式的改變會直接影響駕駛資格的要求和駕駛能力水平的界定。在駕駛資格的申請和獲得方面，因為L0～L3等級的自動駕駛汽車，是駕駛員概念逐漸消解的階段，依舊存在需要駕駛員接管汽車的情形，所以此時使用者還是要按照原來的要求取得駕駛資格，以確保自己具備隨時能夠履行接管義務的能力。但是資格考試的內(nèi)容會發(fā)生相應的變化，增加有關正確操作與使用自動駕駛汽車的內(nèi)容。例如《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測試管理規(guī)范(試行)》第6條第七款規(guī)定：經(jīng)測試主體自動駕駛培訓，熟悉自動駕駛測試規(guī)程，掌握自動駕駛測試操作方法，具備緊急狀態(tài)下應急處置能力。也就是說，測試人抑或將來的使用者，應當了解駕駛車輛的性能和自動駕駛系統(tǒng)，具備如何啟用、停用和緊急制動等操作知識和實踐能力；應當認為掌握這種能力與駕駛普通機動車時所需的駕駛技術具有同樣的地位，屬于使用者獲取使用自動駕駛汽車的資格所需滿足的要求的范疇。即使是L4等級的自動駕駛汽車也是在限定條件下才能進行完全自動駕駛，因而在不符合條件但還需要運行車輛之時，就需要使用者恢復駕駛員的身份執(zhí)行駕駛任務。所以，自動駕駛處于L4等級時駕駛資格可能會分為兩種級別：任何情況下都能使用汽車的資格和僅在限定條件下使用汽車的資格。前者因為存在需要使用者執(zhí)行駕駛任務的場合，所以在資格的獲取上與上述L0～L3等級所要求的不會存在太大的差別；而后者因為不具有接管汽車的義務，所以滿足資格的要件就可以相對降低。例如，年滿14周歲就可以申請，超過70歲也可以申請，只要其能夠通過操作和使用自動駕駛汽車的測試；對視力和辨色力的要求也可以不那么嚴格，即使是盲人和色盲也可以使用自動駕駛汽車；而對于四肢軀干和身體條件的要求可能會繼續(xù)存在，因為如果自動駕駛汽車存在制動按鈕，在汽車出現(xiàn)狀況時讓使用者暫停汽車，就需要使用者具有按下按鈕的能力。

對使用者保持駕駛能力的要求將隨著自動駕駛汽車等級的提升而減少或者降低。自動駕駛汽車在L0～L3等級時，因為存在接管任務所以使用者還是需要保持一定的駕駛能力，醉酒和吸毒之后不可以駕駛汽車；而使用者在疲勞之時卻可以在條件允許的情況下開啟自動駕駛功能，但還是要確保在汽車需要接管之時能夠立刻接管。也就是說，禁止醉酒駕駛、吸毒駕駛，但是疲勞“駕駛”在某些情況下是不涉及注意義務的違反的。至于L4等級，在條件允許的完全自動駕駛之時，駕駛員概念已經(jīng)徹底消解，人類更像是乘客，也就不存在所謂的駕駛能力是否降低的問題了，駕駛能力的概念也會消失。但是如果運行路線依然存在需要使用者接管汽車的場合，也就是說汽車運行條件并非是一直符合完全自動駕駛要求，那么使用者就不能在駕駛能力降低的情況下使用汽車。自動駕駛技術對使用者駕駛能力要求方面的最大影響就是，要求其具有同駕駛普通機動車那樣的正常駕駛能力的場合會越來越少，并且影響駕駛能力的要件也會隨著自動駕駛系統(tǒng)級別的升高而減少。

(二)自動駕駛對“車輛的檢查和保證義務”的影響

《道路交通安全法》規(guī)定，駕駛人駕駛機動車上路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查，不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車?！督忉尅芬惨?guī)定，不得駕駛安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛；不得駕駛無牌證或者已報廢的機動車輛。這也意味著駕駛員在駕駛機動車之前不但要對車輛進行一定的檢查，而且還要保證車輛符合一般的可使用性，例如不改裝車輛、不駕駛報廢車輛。當然，確保使用車輛的安全是符合使用標準方面的義務，自動駕駛汽車的使用者也要履行。但是對于車輛的檢查義務的履行方式，隨著自動駕駛系統(tǒng)的升級會有所轉變。L0～L2等級的自動駕駛汽車與機動車的操作方式基本相同，仍然屬于機械操作，可以通過肢體、感官識別車輛狀況，例如用腳觸碰剎車或離合器來感知車輛的狀況，從而判斷車輛能否上路行駛。但對于L3等級及以上的汽車，因為汽車核心運行原理的改變，使用者是無法憑借外部感知去判斷自動駕駛汽車內(nèi)部功能的正常運行與否的，因此無法自行或者僅依靠感知對汽車進行檢查。此時要求使用者自行發(fā)現(xiàn)車輛是否存在安全隱患可謂強人所難，所以要借助汽車制造商在自動駕駛汽車上設置的自檢功能來完成檢查任務；同時定期去專門場所進行車輛的性能和程序檢測也是必要的，而且檢查的內(nèi)容除有關安全行駛的汽車性能方面的項目之外，更重要的是對自動駕駛系統(tǒng)的運行情況進行檢測、維護和更新。如果由于使用者沒有定時對車輛進行檢查而導致交通事故，那么其就要承擔交通肇事的責任。如果使用者在使用前發(fā)現(xiàn)自動駕駛系統(tǒng)運行存在明顯的故障傾向，應該暫停使用汽車，或者在不開啟自動駕駛模式的前提下使用汽車。

(三)自動駕駛對“安全、合規(guī)駕駛義務”的影響

為了確保機動車在道路上安全行駛，保證公共安全秩序，駕駛員在駕駛機動車的過程中具有安全、合規(guī)駕駛汽車的義務。只有每個駕駛員都遵守安全駕駛的規(guī)則，行人等其他交通參與方也遵守相應的交通法規(guī)，道路交通安全才能有所保障。根據(jù)《道路交通安全法》和《解釋》的規(guī)定，安全駕駛義務包括按照交通信號指示燈通行，按照道路導向行駛，不超速、超載等。以上駕駛員在駕駛機動車時的謹慎駕駛義務，在L3及以前甚至是L4等級的自動駕駛汽車的應用階段，只要是由人類執(zhí)行駕駛任務的場合，仍舊需要使用者恪守。但是在自動駕駛系統(tǒng)尤其是L3及以上等級運行期間，相關道路行駛的規(guī)則已經(jīng)在程序設計時編入系統(tǒng)中，只要開啟自動駕駛模式，系統(tǒng)自然會按照要求“駕駛”汽車，此時以上的注意義務也就與使用者無關了。在輔助駕駛的情況下，很多謹慎駕駛的要求也都已經(jīng)對使用者放寬，如對車速的適時調控、路況環(huán)境監(jiān)測等都可以由自動駕駛系統(tǒng)完成，此時駕駛人相應的注意義務轉變?yōu)楦鶕?jù)路況正確的選擇使用自動駕駛系統(tǒng)、在自動駕駛系統(tǒng)發(fā)出請求或者在駕駛員認為有必要時及時接管汽車，以及在智能汽車自動駕駛期間保持必要的警覺等義務[7]。

隨著系統(tǒng)的不斷升級，對使用者安全駕駛義務的要求會逐漸降低，而監(jiān)測駕駛環(huán)境的義務可能會呈現(xiàn)出先增加后消減的趨勢，并且使用者還具有了適時接管汽車的義務。例如《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測試管理規(guī)范(試行)》第18條規(guī)定：測試駕駛人應始終處于測試車輛的駕駛座位上、始終監(jiān)控車輛運行狀態(tài)及周圍環(huán)境，隨時準備接管車輛。當測試駕駛人發(fā)現(xiàn)車輛處于不適合自動駕駛的狀態(tài)或系統(tǒng)提示需要人工操作時，應及時接管車輛。自動駕駛系統(tǒng)在L1、L2等級時，僅僅可以獨立完成一些組合行駛任務，所以對環(huán)境的監(jiān)控還是要由使用者完成，其需要將手和腳放在方向盤及制動踏板上，準備隨時在環(huán)境不允許的時候接管汽車。L3等級為附條件的自動駕駛，在限定的條件下自動駕駛系統(tǒng)可以完成駕駛行為與對環(huán)境的監(jiān)控任務，但是使用者需要保持能夠及時應答車輛應急情況的狀態(tài)，也就是說，使用者此時具有隨時接管操控車輛駕駛的注意義務[8]。如在自動駕駛汽車即將發(fā)生碰撞等安全事故或應對問題的能力不足時的接管；在自動駕駛系統(tǒng)遇到運行故障時的接管；在自動駕駛系統(tǒng)的運行明顯不符合法規(guī)情理時的接管等。而發(fā)展到L4、L5等級時，尤其是L5等級，自動駕駛系統(tǒng)可以在全部時間、全部路況和任何環(huán)境條件下完成駕駛任務，已經(jīng)不需要使用者做出任何操控汽車的行為。因此，使用L5等級的自動駕駛汽車，使用者已經(jīng)與乘客無異，可以完全信賴自動駕駛系統(tǒng)，基本不具有任何注意義務。

除此之外，使用者在條件允許的情況下才能開啟自動駕駛模式。L1～L4等級階段自動駕駛需要在一定的限制條件下才被允許使用，也就是說，在恰當?shù)臅r間、地點、路況、環(huán)境下才可以開啟自動駕駛功能，在限定條件外不能啟動自動駕駛模式，以確保自動駕駛汽車的安全有序運行。例如《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測試管理規(guī)范(試行)》第20條規(guī)定：在測試過程中，除測試通知書載明的測試路段外，不得使用自動駕駛模式行駛；測試車輛從停放點到測試路段的轉場，應使用人工操作模式行駛。自動駕駛系統(tǒng)在L1、L2等級時雖然可以進行加速、掌舵、制動的任意操作，但是這些簡單的操作也只能在不是過于復雜的環(huán)境里完成的，如高速公路上。因此，使用者也要嚴格遵守安全操作的要求，不能在復雜的環(huán)境里開啟自動駕駛模式。

三、自動駕駛技術對駕駛員注意能力的影響

注意義務是通過對行為人注意能力的調查，以確定包括行為人在內(nèi)的在特定的環(huán)境和條件下從事與行為人同樣行為的所有人應擔負的謹慎義務。所以，注意能力也被看作是注意義務的基礎?！白⒁饽芰σ卜Q為認識能力、預見能力。成立犯罪過失，應以具有預見能力為前提，這是因為法律不能強人所難；如果行為人沒有能力預見時，不能令其承擔過失罪責，……應以行為當時具體條件下其本人的認識能力和認識水平為標準?！盵9]現(xiàn)代交通運輸環(huán)境復雜，交通活動的參與者也是多樣的，例如機動車駕駛人、電動自行車駕駛人、行人等，尤其是未來必將出現(xiàn)的傳統(tǒng)機動車和自動駕駛汽車同時在道路上運行的情況，自動駕駛系統(tǒng)又改變了駕駛的方式，而外界駕駛環(huán)境以及駕駛方式和邏輯的改變都將影響到使用者的注意能力。

在未達到完全自動駕駛程度之前的自動駕駛汽車是特殊的車輛，既不是行為主體，也不同于傳統(tǒng)的機動車。使用者在使用自動駕駛汽車時，認定其注意能力的標準與以往相比應該存在差異。一方面，自動駕駛系統(tǒng)是輔助性的駕駛系統(tǒng)，不是行為主體，不存在基于對其信任而降低注意能力的法律依據(jù)和理論基礎。這意味著使用者在車輛運行的過程中至少要承擔監(jiān)測義務，不允許以使用者相信自動駕駛系統(tǒng)為由升高其注意能力的認定標準。而且，在刑法理論上，無論是在交通致害領域還是醫(yī)療致害領域，信賴原則理論討論的是對其他自然人的信任是否影響注意能力，而自動駕駛系統(tǒng)暫時不被承認具備自然人主體地位，所以不適合適用信任原則理論判斷使用者的注意能力。另一方面，自動駕駛汽車是具有不確定性的智能設備，使用者對這一特性及其可能導致的后果不具有認識能力和避免能力。傳統(tǒng)機動車不具有任何獨立運行的能力，其就是由駕駛員起絕對控制作用的運輸工具，駕駛、監(jiān)測環(huán)境等都是由駕駛員完成，所以多數(shù)情況下駕駛員對于危險結果的發(fā)生都具有及時避免的能力。而在自動駕駛汽車的應用中使用者并不具有絕對的控制地位，自動駕駛系統(tǒng)能夠在授權范圍內(nèi)運用自身智能執(zhí)行運行任務，是由自動駕駛系統(tǒng)和使用者共同完成駕駛任務，并且自動駕駛系統(tǒng)作出判斷和決策的過程具有不可解釋性。駕駛活動的特殊性也使得很多結果的發(fā)生可能是在一瞬間，使用者無法在短時間內(nèi)了解自動駕駛的決策過程，對處理結果在一定程度上具有不可預見性，從而不具有避免可能性的認識能力，以及如何借助這些條件來避免結果發(fā)生的認識能力。也就是說，在自動駕駛系統(tǒng)掌控汽車的時候，雖然使用者有時還具有監(jiān)測環(huán)境的義務，但是如果在某些連使用者也無法預知的場合，自動駕駛系統(tǒng)自主做出的決策導致了危險結果的產(chǎn)生，此時使用者并不具有注意能力。