段 銳，劉志達(dá)，郭曉晴，張之為，張文兵，趙 君，張 鍵*

(1 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 園藝與植物保護(hù)學(xué)院，呼和浩特 010018；2 內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧業(yè)技術(shù)推廣中心經(jīng)濟(jì)作物技術(shù)處， 呼和浩特 010020)

向日葵(HeliauthusannuusL.) 又名朝陽花，一年生菊科向日葵屬植物，原產(chǎn)于北美，目前在世界各地均有種植，并逐漸發(fā)展成為具有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的作物之一。中國(guó)向日葵種植面積約為80萬hm2，其中內(nèi)蒙古和新疆是中國(guó)向日葵的主要種植地區(qū)[1]。近年來，由于向日葵雜交種的大量進(jìn)口，國(guó)內(nèi)檢疫力量的薄弱，導(dǎo)致列當(dāng)在中國(guó)向日葵主產(chǎn)區(qū)呈現(xiàn)出大面積擴(kuò)增和蔓延的態(tài)勢(shì)。據(jù)調(diào)查，普通發(fā)病地塊能夠?qū)е孪蛉湛麥p產(chǎn)15%～30%，嚴(yán)重的地塊可減產(chǎn)60%[2]。目前，向日葵列當(dāng)已經(jīng)成為限制中國(guó)向日葵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要瓶頸因素，極大地影響了中國(guó)向日葵產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展。

向日葵列當(dāng)(OrobanchecumanaWallr.)又稱毒根草、兔子拐棍，是雙子葉植物綱管狀花目列當(dāng)科列當(dāng)屬一年生寄生草本植物。由于自身缺乏葉綠素，不能進(jìn)行光合作用，無真正的根，只是靠短須狀假根侵入向日葵的根系組織內(nèi)奪取水分、碳水化合物和礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)來滿足自己的生長(zhǎng)和繁殖[3]。向日葵列當(dāng)?shù)募闹鲝V泛，主要寄生于向日葵、西瓜、番茄等作物[4]。目前，向日葵列當(dāng)在中國(guó)主要發(fā)生在河北、新疆、內(nèi)蒙古等地區(qū)，其中新疆和內(nèi)蒙古向日葵種植區(qū)列當(dāng)?shù)陌l(fā)生面積最大，危害最為嚴(yán)重[5]。

植物免疫誘導(dǎo)抗病性是利用誘導(dǎo)因子激活植物自身的天然免疫系統(tǒng)，增強(qiáng)植物對(duì)病原物侵害和逆境脅迫的防御能力[6]。利用弱毒的病原菌侵染植物后，植物的防御反應(yīng)被激活，被侵染部位釋放出信號(hào)產(chǎn)物，如水楊酸(SA)被轉(zhuǎn)移到植物其他部位進(jìn)而誘發(fā)植物全株性防御反應(yīng)體系的建立，即系統(tǒng)獲得性抗性(SAR)的建立。植物誘導(dǎo)的系統(tǒng)性抗性，通過調(diào)節(jié)植物自身的防衛(wèi)、代謝系統(tǒng)，誘導(dǎo)產(chǎn)生免疫反應(yīng)，以達(dá)到延遲或減輕病害發(fā)生的目的[7]。因此，植物的這種誘導(dǎo)抗病性逐漸得到了廣泛的關(guān)注。

植物誘抗劑分為生物源和非生物源兩類，生物源類誘抗劑包括寡糖類誘抗劑(如幾丁寡糖)、蛋白質(zhì)和類糖源誘抗劑(如糖蛋白)、微生物類誘抗劑(如真菌)；非生物源類誘抗劑包括物理誘抗劑(如電磁處理)和化學(xué)誘抗劑(如抗生素)[8]。

在植物抵御病原菌入侵過程中，寄主細(xì)胞壁中的胼胝質(zhì)會(huì)迅速沉積堵塞篩管，調(diào)控篩管的運(yùn)輸功能，從而影響植物正常的生長(zhǎng)代謝過程。病原物還會(huì)誘導(dǎo)活性氧(ROS)的積累，進(jìn)而會(huì)促使體內(nèi)ROS清除酶活性迅速增高，促使ROS轉(zhuǎn)換為毒害較低或無害的物質(zhì)。此外，一些信號(hào)分子如SA、JA以及ETH等也會(huì)在誘抗劑的作用下大量積累，促使寄主系統(tǒng)獲得性抗性的建立。

目前，植物免疫誘抗劑被廣泛應(yīng)用于農(nóng)作物有害生物的防控中[9]，特別是在向日葵上也有一定的應(yīng)用。如 Sauerborn J等[10]利用苯并噻二唑誘導(dǎo)向日葵抑制列當(dāng)?shù)募纳〉昧肆己玫男Ч?。Yang等[11]的研究表明，外源施用水楊酸能誘導(dǎo)向日葵產(chǎn)生防御機(jī)制抵抗向日葵列當(dāng)?shù)那秩?。Li等[12]利用5-氨基乙酰丙酸(ALA)抑制列當(dāng)侵染向日葵，施用ALA后能夠促使JA和ETH生物合成途徑的相關(guān)基因在列當(dāng)侵染后顯著上調(diào)。這些研究表明，外源施用誘抗劑能夠抑制列當(dāng)對(duì)向日葵的寄生，而這種抑制效果是通過在結(jié)構(gòu)抗性以及生理生化水平抗性的變化而實(shí)現(xiàn)。

‘錦苗標(biāo)靶’是一種富含氨基酸的水溶肥誘抗劑，可通過葉片噴霧或根系澆灌來誘導(dǎo)植物抗性的建立。本研究通過根系澆灌‘錦苗標(biāo)靶’，研究了在不同向日葵品種上列當(dāng)寄生后向日葵的結(jié)構(gòu)抗性以及生理生化抗性指標(biāo)的變化。這一研究結(jié)果將為利用‘錦苗標(biāo)靶’防控向日葵列當(dāng)提供一定的理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 供試材料

供試的2個(gè)向日葵為食葵品種LD5009(購自北京凱福瑞種業(yè)公司)和JK103(購自華夏種業(yè)公司)。

供試藥劑‘錦苗標(biāo)靶’購自內(nèi)蒙古錦苗農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，濃度為1.08 g·mL-1，基于實(shí)驗(yàn)室前期研究結(jié)果，室內(nèi)根系澆灌的稀釋倍數(shù)為1∶2 000。

向日葵列當(dāng)?shù)姆N子采自于內(nèi)蒙古四子王旗小前地村(E111°42′，N41°31′)，生理小種鑒定為G小種。

1.2 向日葵幼苗準(zhǔn)備(培養(yǎng)皿濾紙法)

(1)催芽：將向日葵種子置于培養(yǎng)皿內(nèi)，自來水浸泡24 h后用紗布包好，覆蓋濕抹布后，在室溫下催芽4～5 d，其間每日需用自來水沖洗1～2次。

(2)備皿：首先，在13 cm×13 cm的方皿內(nèi)鋪厚度約為4 cm的棉花并將其浸濕；其次，剪與方皿等大的濾紙，并稱取4 mg已純化的列當(dāng)種子于濾紙上，用刷子使其均勻分布于濾紙四分之三的位置并鋪于已浸濕的棉花上備用。

(3)接苗：將已催好芽的向日葵幼苗去殼后將其根平鋪于方皿內(nèi)，同時(shí)，將子葉置于皿外側(cè)，每皿接種2株向日葵幼苗。之后用錫箔紙包裹方皿，使其垂直放置在光照培養(yǎng)箱內(nèi)進(jìn)行培養(yǎng)，每2 d澆水1次。培養(yǎng)條件：溫度23～27 ℃、相對(duì)空氣濕度約50%～70%、光周期 14 h/10 h(光照/黑暗)。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 根系澆灌與取樣(1)根系澆灌：將‘錦苗標(biāo)靶’與蒸餾水按照1∶2 000稀釋到三角瓶中，避光保存。接苗10 d后在解剖顯微鏡下觀察列當(dāng)種子萌發(fā)的情況；在向日葵幼苗長(zhǎng)到13 d時(shí)，此時(shí)列當(dāng)種子萌發(fā)的芽管剛剛接觸到向日葵根系但是還未有瘤結(jié)形成時(shí)，向培養(yǎng)皿中向日葵的根系均勻澆灌5 mL稀釋的‘錦苗標(biāo)靶’藥劑，對(duì)照澆灌5 mL的蒸餾水。

(2)取樣：在根系澆灌處理液后0、24、48 和72 h進(jìn)行取樣。每日在相同時(shí)間取帶有瘤結(jié)的向日葵根系，作為后續(xù)試驗(yàn)的材料。每個(gè)處理設(shè)3次重復(fù)。

1.3.2 向日葵生長(zhǎng)指標(biāo)的測(cè)定先將泥土、蛭石和基質(zhì)以1∶1∶1的比例混合均勻，一部分先加水拌勻后，鋪在12 cm(直徑)×13 cm(高)的營(yíng)養(yǎng)缽三分之一處，另一部分混合土加0.1 g列當(dāng)并充分混勻倒入營(yíng)養(yǎng)缽中間三分之一，上層鋪少許濕潤(rùn)的混合土。將提前準(zhǔn)備好的LD5009和JK103的種子按照每個(gè)營(yíng)養(yǎng)缽2粒種到土里，在種子表面覆蓋1層混合土。將營(yíng)養(yǎng)缽置于光照培養(yǎng)箱內(nèi)，培養(yǎng)條件與向日葵幼苗培養(yǎng)條件相同。每個(gè)處理設(shè)8次重復(fù)。在播種后第13天根系澆灌1∶2 000‘錦苗標(biāo)靶’稀釋液，待向日葵生長(zhǎng)20 d后，統(tǒng)計(jì)各處理向日葵根系列當(dāng)?shù)募纳鷶?shù)量和鮮干質(zhì)量，以及向日葵株高、莖粗、地上和地下部鮮干質(zhì)量。

1.3.3 胼胝質(zhì)的組織化學(xué)染色取新鮮的向日葵根系，利用苯胺藍(lán)進(jìn)行染色[13]。稱取0.01 g苯胺藍(lán)溶于150 mmol/L的K2HPO4中(pH 9.5)，將向日葵根系浸泡于染液中染色1 h，在顯微鏡下觀察染色情況。每個(gè)處理重復(fù)3次。

1.3.4 H2O2含量測(cè)定利用上面不同的根系樣本，按照索萊寶公司提供的檢測(cè)試劑盒測(cè)定H2O2含量。在波長(zhǎng)415 nm測(cè)定樣本吸光度(A)，利用公式計(jì)算H2O2含量。每個(gè)樣品3次重復(fù)。

H2O2含量(μmol/g)=2×ΔA測(cè)定÷ΔA標(biāo)準(zhǔn)÷W

式中：ΔA測(cè)定=A測(cè)定管-A空白管；ΔA標(biāo)準(zhǔn)=A標(biāo)準(zhǔn)管-A空白管；W為組織質(zhì)量，單位為g。

1.3.5 ROS清除酶活性測(cè)定利用上面不同的根系樣本進(jìn)行ROS清除酶活性的測(cè)定。其中超氧化物歧化酶(SOD)活性測(cè)定采用氮藍(lán)四唑(NBT)光還原法[14]；過氧化物酶(POD)測(cè)定采用愈創(chuàng)木酚法[15]；過氧化氫酶(CAT)測(cè)定采用H2O2消光系數(shù)法[16]；多酚氧化酶(PPO)測(cè)定采用分光光度法[17]。每個(gè)處理設(shè)3次重復(fù)。

1.3.6 抗性相關(guān)基因表達(dá)分析不同樣本總RNA的提取按照Li等[12]的方法。使用金百特試劑盒反轉(zhuǎn)錄成cDNA。qRT-PCR特異性引物見表1。qRT-PCR采用CFX96TM系統(tǒng)(Bio-Rad)，反應(yīng)體系根據(jù)TaKaRa操作說明，反應(yīng)條件為95 ℃預(yù)變性30 s，95 ℃變性5 s，59 ℃退火和延伸45 s，40個(gè)循環(huán)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS方法對(duì)各指標(biāo)的差異顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 ‘錦苗標(biāo)靶’對(duì)向日葵列當(dāng)寄生的抑制

向日葵根系澆灌誘抗劑‘錦苗標(biāo)靶’后，對(duì)不同品種列當(dāng)寄生的影響結(jié)果如表2所示。在施用‘錦苗標(biāo)靶’20 d后，LD5009中列當(dāng)瘤結(jié)數(shù)相比對(duì)照(施用清水，下同)減少了95.5個(gè)，寄生率降低了98.20%；列當(dāng)?shù)孽r質(zhì)量和干質(zhì)量分別降低了0.35和0.08 g，降幅為94.60%和81.63%；而相應(yīng)的向日葵株高和莖粗分別增加了2.09 cm和0.52 mm，增幅為14.92%和15.29%；地上部的新鮮質(zhì)量和干質(zhì)量也分別增加0.17和0.08 g，增幅為4.42%和25%。JK103中列當(dāng)瘤結(jié)數(shù)相比對(duì)照減少37.5個(gè)，寄生率降低了98.04%；列當(dāng)?shù)孽r質(zhì)量和干質(zhì)量也分別降低了0.33和0.04 g，降幅為97.06%和82.69%；而向日葵的株高和莖粗分別增加2.07 cm和0.39 mm，增幅為12.26%和9.70%；同時(shí)，JK103地上部的新鮮質(zhì)量和干質(zhì)量分別增加0.30和0.12 g，增幅分別為6.79%和27.27%。

表2 誘抗劑抑制列當(dāng)對(duì)向日葵的寄生

2.2 ‘錦苗標(biāo)靶’對(duì)向日葵根系胼胝質(zhì)沉積的影響

施用‘錦苗標(biāo)靶’后，向日葵根系細(xì)胞壁胼胝質(zhì)染色結(jié)果(圖1，A-D)顯示，LD5009錦苗標(biāo)靶在瘤結(jié)(圖中標(biāo)紅色五角星)附近0 h(圖1，A)胼胝質(zhì)的沉積量顯著低于JK103錦苗標(biāo)靶。在根系澆灌24 h(圖1，B)后，無論是處理還是對(duì)照，不同品種向日葵根系的瘤結(jié)附近，細(xì)胞壁中胼胝質(zhì)的沉積量相比0 h均有增加。但是，就整體而言，JK03錦苗標(biāo)靶根系中沉積的胼胝質(zhì)量更多。在根系澆灌48 h(圖1，C)后，處理組與對(duì)照組根系中瘤結(jié)附近的胼胝質(zhì)均有大量的沉積，整體沉積量均高于24 h根系樣本中的沉積量。在根系澆灌72 h(圖1，D)后，根系中瘤結(jié)附近胼胝質(zhì)的沉積量較48 h略有下降。

施用‘錦苗標(biāo)靶’后，向日葵根系細(xì)胞壁胼胝質(zhì)染色后的熒光結(jié)果(圖1，E)顯示，在根系澆灌0 h，JK103、LD5009胼胝質(zhì)的熒光強(qiáng)度沒有明顯差異；24 h后，JK103錦苗標(biāo)靶、LD5009錦苗標(biāo)靶胼胝質(zhì)熒光強(qiáng)度均有所增加，且與各自對(duì)照差異顯著。48 h后，JK103錦苗標(biāo)靶、LD5009錦苗標(biāo)靶根系胼胝質(zhì)熒光強(qiáng)度與其對(duì)照差異顯著，且熒光強(qiáng)度均達(dá)到最大值。72 h后，2個(gè)品種的處理與對(duì)照在胼胝質(zhì)熒光強(qiáng)度上均無顯著差異。

A-D為L(zhǎng)D5009和JK103分別在0、24、48和72 h取樣染色，紅色五角星代表瘤結(jié)

2.3 ‘錦苗標(biāo)靶’對(duì)向日葵根系中H2O2積累的影響

根系澆灌‘錦苗標(biāo)靶’后，不同品種向日葵根系中H2O2含量的測(cè)定結(jié)果(圖2)顯示，誘抗劑處理24 h后，JK103錦苗標(biāo)靶H2O2含量較JK103CK增加了0.31 μmol·g-1，增幅為9.63%；LD5009錦苗標(biāo)靶較LD5009CK增加了1.81 μmol·g-1，增幅為208.05%。48 h后，JK103錦苗標(biāo)靶、JK103CK和LD5009錦苗標(biāo)靶中H2O2含量均比24 h的樣本有所下降，僅LD5009CK較24 h增加了1.28 μmol·g-1，增幅為147.13%。72 h后，所有處理樣本中H2O2含量均有所降低，其中LD5009錦苗標(biāo)靶較對(duì)照降低了38.24%，而JK103錦苗標(biāo)靶較對(duì)照降低了34.23%。

2.4 ‘錦苗標(biāo)靶’對(duì)向日葵根系中ROS清除酶活性的影響

根系澆灌‘錦苗標(biāo)靶’后，JK103和LD5009根系的4種ROS清除酶活性總體均呈現(xiàn)先升高后下降的趨勢(shì)(圖3)。JK103錦苗標(biāo)靶和LD5009錦苗標(biāo)靶均在48 h達(dá)到峰值，此時(shí)，JK103錦苗標(biāo)靶較JK103CK的SOD、POD、CAT、PPO活性分別增加了69.77 U·g-1、5.44 U·g-1·min-1、1.88 U·g-1·min-1和527 U·g-1·min-1；LD5009錦苗標(biāo)靶較LD5009CK的4種ROS清除酶的活性分別增加了25.91 U·g-1、13.16 U·g-1·min-1、0.50 U·g-1·min-1和313 U·g-1·min-1。

圖3 ‘錦苗標(biāo)靶’處理后向日葵根系抗氧化酶活性的變化

2.5 ‘錦苗標(biāo)靶’對(duì)抗性相關(guān)基因轉(zhuǎn)錄水平的影響

為了明確‘錦苗標(biāo)靶’對(duì)向日葵抗性基因轉(zhuǎn)錄水平的調(diào)控影響，在誘抗劑處理下對(duì)7個(gè)不同抗性基因的轉(zhuǎn)錄本進(jìn)行了檢測(cè)。結(jié)果(圖4)顯示，在根系澆灌‘錦苗標(biāo)靶’后，供試7個(gè)抗性基因的相對(duì)表達(dá)量均呈現(xiàn)先升高后下降的趨勢(shì)，尤其以48 h表達(dá)量最為顯著。

圖4 ‘錦苗標(biāo)靶’處理后向日葵根系抗性相關(guān)基因的表達(dá)

在‘錦苗標(biāo)靶’處理24 h后，LD5009錦苗標(biāo)靶中的CAT、PAL、Mn-SOD和XTH6基因的相對(duì)表達(dá)量相比對(duì)照分別上調(diào)了347.02%、63.61%、115.25%和60.26%；而ACCO1和PR1基因表達(dá)量卻分別下調(diào)了24.81%和48.18%；LOX基因表達(dá)量沒有顯著的變化。JK103錦苗標(biāo)靶樣本中CAT、LOX、PAL、XTH6相對(duì)表達(dá)水平相比對(duì)照也分別上調(diào)了43.10%、51.91%、104.54%和42.36%，其余基因與對(duì)照無顯著差異。

在‘錦苗標(biāo)靶’處理48 h后，JK103和LD5009中7個(gè)抗性基因的相對(duì)表達(dá)量比對(duì)照均表現(xiàn)出顯著上調(diào)的趨勢(shì)，LD5009錦苗標(biāo)靶比LD5009CK的7個(gè)抗性基因分別上調(diào)了1 386.48%、1 194.69%、1 291.96%、3 279.22%、7 495.45%、6 295.50%和5 007.25%；JK103錦苗標(biāo)靶相對(duì)于JK103CK呈現(xiàn)上調(diào)趨勢(shì)，總體上調(diào)幅度低于LD5009錦苗標(biāo)靶。

在錦苗標(biāo)靶處理72 h后，除了LOX基因在LD5009錦苗標(biāo)靶中的相對(duì)表達(dá)量呈現(xiàn)上調(diào)趨勢(shì)外，其他供試的抗性基因在LD5009錦苗標(biāo)靶中均下調(diào)。在JK103錦苗標(biāo)靶中，除了CAT和ACCO1基因呈現(xiàn)下降趨勢(shì)外，其余基因的表達(dá)量與對(duì)照相比幾乎沒有發(fā)生變化。

3 討 論

向日葵列當(dāng)是中國(guó)向日葵產(chǎn)區(qū)的主要草害之一，目前國(guó)內(nèi)采用的主要防治方法尚不能有效抑制列當(dāng)種子的萌發(fā)和寄生，挖掘、篩選抗列當(dāng)?shù)南蛉湛N質(zhì)資源是培育抗性品種的基礎(chǔ)[18]，同時(shí)明確向日葵和列當(dāng)?shù)幕プ鳈C(jī)理，加快尋找防控向日葵列當(dāng)?shù)男麓胧┏蔀楫?dāng)務(wù)之急。誘抗劑通過激發(fā)植物本身的防御系統(tǒng)來抵抗病原物的襲擊，已在其他植物的互作過程中效果顯著，因此，誘抗劑具有較傳統(tǒng)的防控向日葵列當(dāng)措施更大的潛力和挖掘空間。

本試驗(yàn)通過‘錦苗標(biāo)靶’誘抗劑來誘導(dǎo)向日葵產(chǎn)生抗性抵御列當(dāng)侵染，以減輕向日葵列當(dāng)?shù)奈：?。結(jié)果表明：‘錦苗標(biāo)靶’對(duì)向日葵列當(dāng)?shù)募纳酗@著的抑制效果，在向日葵列當(dāng)寄生前(瘤結(jié)未形成)施用，僅有一小部分列當(dāng)可以正常寄生在向日葵根系并形成瘤結(jié)，然而絕大部分列當(dāng)因無法建立寄生關(guān)系而死亡。誘抗劑處理抑制了列當(dāng)對(duì)向日葵根系的寄生，從而減少了列當(dāng)在向日葵根系上的寄生數(shù)量。本結(jié)果與柳慧卿等[19]研究結(jié)果一致。

本試驗(yàn)中列當(dāng)生物量測(cè)定結(jié)果顯示，施用‘錦苗標(biāo)靶’的效果在JK103的各項(xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)均最為顯著，LD5009在施用外源添加劑的情況下能達(dá)到與JK103相同的抑制效果，這與王建蘇[20]的研究結(jié)果相似，預(yù)示著種植感列當(dāng)?shù)巧唐沸院玫南蛉湛贩N結(jié)合施用誘抗劑，可以整合在向日葵列當(dāng)綜合防控技術(shù)體系中。

‘錦苗標(biāo)靶’處理后24 h后，2個(gè)向日葵品種中的ROS迅速達(dá)到峰值，為避免向日葵細(xì)胞受ROS毒害作用，ROS清除酶的活性也隨之被誘導(dǎo)升高，就4種ROS清除酶活性而言，JK103被誘導(dǎo)的程度高于LD5009。在列當(dāng)侵染的過程中，這些ROS清除酶都扮演著重要的角色。這與張默靖等[21]研究結(jié)果類似，不同抗性向日葵品種在苗期ROS清除酶均呈現(xiàn)先升高后下降的趨勢(shì)。此外，野豌豆抗病品種Popany感染O.aegyptiaca后過氧化物酶活性增加2倍，且發(fā)生時(shí)間在接種后24～72 h[22]；在接種向日葵列當(dāng)24 d后，抗病品種‘同輝31號(hào)’根系的POD、CAT和SOD活性分別是感病品種‘關(guān)爾一號(hào)’的1.66、1.66、2.04倍[23]。本研究結(jié)果和上述研究結(jié)果非常一致。

本研究發(fā)現(xiàn)誘抗劑可以促進(jìn)向日葵根系細(xì)胞中胼胝質(zhì)的沉積量增加，而胼胝質(zhì)沉積能夠在結(jié)構(gòu)水平上抵御列當(dāng)對(duì)寄主根系的侵染。植物細(xì)胞的栓化和木質(zhì)化常常與ROS形成有關(guān)[24]，胼胝質(zhì)在質(zhì)膜和細(xì)胞壁間胞間連絲大量沉積，對(duì)列當(dāng)與向日葵維管束建立聯(lián)系起到了阻止作用。Sira等[25]在抗病品種HE-39999中檢測(cè)到胼胝質(zhì)積累以及細(xì)胞壁加厚等現(xiàn)象，胼胝質(zhì)沉積與POD和H2O2的活性有著緊密的聯(lián)系[26]。在抗性互作過程中，ROS的解毒過程被強(qiáng)化，表明列當(dāng)?shù)那秩究赡苁瓜蛉湛w內(nèi)發(fā)生氧化迸發(fā)[27]，從而有利于向日葵抗性的建立。

采用qRT-PCR分析了7個(gè)基因的表達(dá)量。與清水對(duì)照組相比，施用誘抗劑使LOX(JA的響應(yīng)基因)和ACCO1(ETH的響應(yīng)基因)以及PAL(苯丙氨酸的響應(yīng)基因)和PR1(SA的響應(yīng)基因)表達(dá)量顯著上調(diào)，表明施用‘錦苗標(biāo)靶’后SA和JA信號(hào)路徑均參與了誘導(dǎo)向日葵抗性的建立過程。而Sendon等[28]發(fā)現(xiàn)，SA和JA在誘導(dǎo)植物自身防御反應(yīng)抵御病原物的過程中發(fā)揮著拮抗作用。但也有報(bào)道擬南芥在抵抗O.ramosa侵染時(shí)JA和ETH等合成路徑被激活，且誘導(dǎo)lox1、lox2和pal1上調(diào)表達(dá)，但SA路徑未被激活[29]；而三葉草對(duì)O.minor的抗性反應(yīng)是通過SA而非JA途徑[30]。此外，也有研究表明，番茄與P.ramosa互作過程中，JA、SA以及ABA途徑的相關(guān)基因表達(dá)量顯著上升，這些防御激素協(xié)同參與調(diào)控寄主的防御反應(yīng)[31]；殼寡糖誘導(dǎo)擬南芥突變體植株中SA和JA途徑相關(guān)基因的表達(dá)量較病菌侵染組均明顯升高[32]。因此，ETH、JA和SA在調(diào)節(jié)寄主對(duì)脅迫響應(yīng)過程中可能存在相互協(xié)同或者相互拮抗的作用。本研究中向日葵被寄生時(shí)，JA、SA和ETH路徑的基因表達(dá)量均上調(diào)，這可能是列當(dāng)在侵染向日葵的過程中引起寄主多種防御激素協(xié)同作用的結(jié)果。而向日葵抗性品種PHS1102在被列當(dāng)寄生后，相對(duì)于其他抗性品種抗性機(jī)制被激活的較晚一些[33]，本試驗(yàn)JK103的抗性基因相對(duì)表達(dá)量在檢測(cè)時(shí)間內(nèi)上調(diào)表達(dá)較低的原因可能與抗性激活時(shí)間較晚有關(guān)。

本研究從生理生化和結(jié)構(gòu)抗性等方面探究了新型誘抗劑‘錦苗標(biāo)靶’對(duì)不同向日葵品種的誘抗作用，同時(shí)，抵抗列當(dāng)寄生是向日葵自身的動(dòng)態(tài)防御過程，抗性機(jī)制非常的復(fù)雜。后續(xù)，還需對(duì)‘錦苗標(biāo)靶’抑制向日葵列當(dāng)寄生的田間高效施用體系進(jìn)行進(jìn)一步的完善和細(xì)化，通過細(xì)胞生物學(xué)和分子實(shí)驗(yàn)闡明‘錦苗標(biāo)靶’誘導(dǎo)向日葵抗性建立的機(jī)制，繪制出其誘導(dǎo)向日葵抗性建立的信號(hào)圖譜。