裴旭東，丁 奎，趙 李，高 鈺

（西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西西安 710065）

1 研究背景

技術(shù)資源跨區(qū)域流動不僅是實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)優(yōu)化資源配置和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要途徑，還是加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的必然要求［1］。然而，國內(nèi)市場長期存在較為嚴(yán)重的市場分割現(xiàn)象是限制技術(shù)資源跨區(qū)域流動的重要因素［2］。異地并購是資源在異地空間范圍內(nèi)的重新組合，作為一種打破市場分割、促進(jìn)技術(shù)資源跨區(qū)域流動的重要形式［3］，近些年引起了學(xué)者們的極大關(guān)注。李琳等［4］、趙炎等［5］的研究結(jié)果表明，戰(zhàn)略聯(lián)盟或供應(yīng)鏈模式主要憑借伙伴間地理鄰近性實(shí)現(xiàn)企業(yè)間資源流動；Qiu 等［6］和Desyllas 等［7］則認(rèn)為，異地并購能夠跨越地理邊界獲取目標(biāo)方技術(shù)資源，并在資源整合中進(jìn)行雙方存量資源的再配置，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)資源的跨區(qū)域流動。截至2020 年9 月，全球僅針對高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)并購交易就有5 966 筆，達(dá)到3 514 億美元，占據(jù)了2019 年全球并購交易的主導(dǎo)地位，其中異地技術(shù)并購數(shù)量持續(xù)攀升，達(dá)到了自2000 年互聯(lián)網(wǎng)泡沫以來的最高水平［8］。因此，異地并購為打破市場分割促進(jìn)技術(shù)資源跨區(qū)流動的相關(guān)研究提供了一個有益視角。

前期研究中，學(xué)者們分析了高管社會資本、產(chǎn)業(yè)政策、地區(qū)間信任、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對企業(yè)異地并購的影響，得出這些因素確實(shí)在一定程度上增強(qiáng)了企業(yè)的異地并購意愿，促進(jìn)了資源的跨區(qū)域流動，但仍面臨某種困難的基本結(jié)論。特別是來自基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的相關(guān)研究表明，近幾年隨著交通運(yùn)輸與通信技術(shù)的迅猛發(fā)展，時空壓縮效應(yīng)在企業(yè)異地并購活動中變得越來越明顯，信息傳輸、溝通交流和交通成本的下降極大削弱了地理鄰近性產(chǎn)生的空間優(yōu)勢，信息傳遞的及時性和準(zhǔn)確性使得空間距離的制約性呈現(xiàn)出某種衰減規(guī)律［9］，空間距離對跨區(qū)域資源流動的影響正在不斷減弱甚至消失。但來自信息不對稱領(lǐng)域的有關(guān)研究則認(rèn)為，交通運(yùn)輸及通信技術(shù)的進(jìn)步只能促進(jìn)并購雙方標(biāo)準(zhǔn)化硬信息的傳遞，軟信息由于隱諱性較強(qiáng)，需要多鏈條傳遞，極易失真，更多依靠面對面的人際互動才能進(jìn)行有效傳遞［10］。Chakrabarti 等［11］的研究指出，并購雙方并不會因?yàn)榻煌ㄟ\(yùn)輸及通信技術(shù)的進(jìn)步而增強(qiáng)對彼此軟信息的理解，軟信息跨越空間距離流動始終面臨著較大困難。

本研究認(rèn)為，已有研究在解釋異地并購對技術(shù)資源跨區(qū)域流動影響關(guān)系時面臨某種困難的根本原因可能是對并購雙方所在位置不同所產(chǎn)生的地理距離這種固有限制的考慮不夠充分［2］，而這恰恰是橫亙在區(qū)域間技術(shù)資源流動的巨大障礙。有學(xué)者的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)，如Ragozzino 等［12］認(rèn)為，異地并購雖然是一種不以地理距離遠(yuǎn)近為轉(zhuǎn)移并具有強(qiáng)烈自發(fā)性的企業(yè)行為，但并不可以忽視異地并購中地理距離對跨區(qū)域技術(shù)資源流動的影響，恰恰相反，地理距離帶來的詛咒效應(yīng)將帶來諸多問題，很有可能直接影響異地并購活動的成敗。

鑒于學(xué)界對異地并購視角下地理距離對技術(shù)資源跨區(qū)域流動的影響效應(yīng)尚未有一致性結(jié)論，本研究基于戰(zhàn)略地理理論和信息不對稱理論，運(yùn)用多元線性回歸的分析方法，實(shí)證檢驗(yàn)地理距離與技術(shù)資源跨區(qū)域流動間的影響效應(yīng)以及并購雙方技術(shù)重疊的調(diào)節(jié)作用；同時，還從董事長和總經(jīng)理兩職分離、獨(dú)董與并購方間的地理臨近性以及并購方高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模進(jìn)一步剖析削弱地理距離約束效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制，為深入理解異地并購中地理因素的重要作用、緩解企業(yè)異地并購中地理距離的束縛效應(yīng)提供參考。

2 理論分析與研究假設(shè)

并購面臨的主要難題之一是并購企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)間嚴(yán)重的信息不對稱性問題，而準(zhǔn)確掌握目標(biāo)企業(yè)的真實(shí)信息、預(yù)判標(biāo)的項(xiàng)目的投資風(fēng)險就成為一次成功并購的先決條件［13］。然而，并購交易屬于一次性購買行為，無法出現(xiàn)重復(fù)購買的懲戒效應(yīng)，因此目標(biāo)企業(yè)為了獲得更多的溢價補(bǔ)償，存在隱藏信息或散布虛假信息動機(jī)，從而進(jìn)一步惡化雙方之間的信息不對稱程度。Di Giovanni［14］、汪傳江［15］研究指出，并購更可能發(fā)生在地理距離較近的企業(yè)之間，即呈現(xiàn)出所謂的“本地偏好”（home bias）現(xiàn)象，且由于地理鄰近有助于降低并購決策所需的信息成本，致使本地并購績效要好于異地并購。然而，現(xiàn)實(shí)情況是理想的并購目標(biāo)往往遠(yuǎn)離本地區(qū)域。因此，跨越本地邊界搜尋目標(biāo)企業(yè)成為并購方的必然選擇?？缃缢褜げ粌H可以接觸到更多備選技術(shù)資源，為并購方甄別和篩選高質(zhì)量技術(shù)資源提供可能與保障，還能夠提高并購方議價能力；而跨區(qū)域的技術(shù)資源整合也有助于提高整合效率，促進(jìn)技術(shù)資源跨區(qū)域流動，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新突破。Yurov 等［16］認(rèn)為企業(yè)在產(chǎn)品和市場地位的競爭本質(zhì)上是各自資源地位的競爭，當(dāng)本地技術(shù)資源不能滿足企業(yè)發(fā)展需求時，企業(yè)就需要通過異地并購尋求具有戰(zhàn)略價值的技術(shù)資源。然而，由于地理距離增加，異地并購進(jìn)一步加劇并購方和目標(biāo)企業(yè)間的信息不對稱程度，不利于整合過程中雙方人員往來和流動以及大型設(shè)施、設(shè)備的轉(zhuǎn)移，降低并購后資源的跨區(qū)域流動效率［17］。因此，在異地并購中，地理距離的增加加劇了信息不對稱程度［18］，從而對技術(shù)資源跨區(qū)域流動產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。

但近幾年隨著交通和通信技術(shù)的迅猛發(fā)展，理論界開始出現(xiàn)地理距離對技術(shù)資源跨區(qū)域流動失去影響的聲音。吳倩［10］等認(rèn)為，交通與通信技術(shù)的日益進(jìn)步將加強(qiáng)信息傳播的及時性和有效性，為并購雙方在信息生產(chǎn)、儲存和傳播等方面帶來巨大改變，加速并購后對信息的編碼和解碼過程，解碼后的信息可以在跨組織邊界，甚至在更遠(yuǎn)距離中以更快和更低成本進(jìn)行擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移，如此一來，物理空間終會被虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間所替代。由此，有學(xué)者認(rèn)為空間鄰近性產(chǎn)生的優(yōu)勢將被減弱，信息傳遞的及時性和準(zhǔn)確性使得地理距離的影響呈現(xiàn)出某種衰減規(guī)律［19］，異地并購中地理因素對跨區(qū)域技術(shù)資源流動的影響將變得無關(guān)緊要，甚至提出“距離已死”的觀點(diǎn)。

綜上，提出以下假設(shè)：

H1a：地理距離對技術(shù)資源跨區(qū)域流動有顯著負(fù)向影響。

H1b：地理距離對技術(shù)資源跨區(qū)域流動沒有影響。

由于地理距離會影響并購雙方對信息的理解與傳遞，給技術(shù)資源跨區(qū)域流動造成較大影響，因此尋求緩解地理距離約束效應(yīng)的路徑就顯得尤為重要。張娟等［20］和Chen 等［21］的研究均指出異地并購是一個基于系統(tǒng)化考量的多階段過程，其內(nèi)容不僅包括并購后對源自目標(biāo)方技術(shù)資源的整合和利用使之更有價值，更值得并購企業(yè)關(guān)注的問題是如何在并購前對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行精準(zhǔn)地甄別和篩選。高效甄選目標(biāo)企業(yè)是異地并購過程的源頭和觸發(fā)點(diǎn)，不僅可以極大降低由于地理距離增加產(chǎn)生的高額搜索成本，還可以有效避免“檸檬問題”，降低并購溢價，使并購交易更加物有所值；同時，它也是確保企業(yè)在并購后能夠高效整合和利用資源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)技術(shù)資源跨區(qū)域高效流動的重要前提和基礎(chǔ)［22］。因此，如何甄選目標(biāo)企業(yè)就成為企業(yè)緩解地理距離約束的突破口。諸多學(xué)者提出技術(shù)重疊代表著并購雙方對技術(shù)資源共享和共同認(rèn)知的程度，是選擇目標(biāo)企業(yè)的重要變量，也是提高技術(shù)資源跨區(qū)域流動效應(yīng)的“催化劑”。

技術(shù)重疊是指并購雙方在同一領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)知識共享程度，作為并購前目標(biāo)企業(yè)篩選的重要指標(biāo)，能夠讓并購方在并購前客觀評估目標(biāo)方技術(shù)資源［23］。在并購后，技術(shù)重疊像是一種低成本協(xié)調(diào)機(jī)制［24］，有利于并購方整合雙方技術(shù)資源以實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。具體來說，首先，技術(shù)重疊程度越高，表明雙方企業(yè)越熟悉彼此的技術(shù)類型及其功能用途，并購方企業(yè)只需花費(fèi)較少時間和精力學(xué)習(xí)整合被并購方企業(yè)的技術(shù)資源［25］。其次，技術(shù)重疊程度越高，說明并購雙方的技術(shù)能力稟賦交叉性較高，有利于對并購后雙方技術(shù)資源進(jìn)行協(xié)調(diào)、擴(kuò)散和融合，產(chǎn)生更多新技術(shù)；同時，還可以加強(qiáng)并購方企業(yè)吸收和內(nèi)化被購方企業(yè)技術(shù)知識的能力，提高技術(shù)學(xué)習(xí)和整合效率，深化并購方企業(yè)技術(shù)資源體系，增加技術(shù)庫中技術(shù)資源的多樣性。最后，雙方技術(shù)重疊將減少并購后雙方重復(fù)的研發(fā)資源投入，將冗余資源用于其他特定的研發(fā)活動，提升研發(fā)的效率。因此，在異地技術(shù)并購中，地理距離的影響使得技術(shù)資源的可轉(zhuǎn)移性受限，在一定程度上影響了技術(shù)資源跨區(qū)域流動［26］。而雙方技術(shù)重疊能夠幫助并購雙方理解彼此研發(fā)任務(wù)及活動，使得并購方能夠采取合理高效的方式進(jìn)行資源整合，有效降低地理距離對跨區(qū)域技術(shù)資源流動的影響。

故，提出以下假設(shè)：

H2：技術(shù)重疊削弱了地理距離對技術(shù)資源跨區(qū)域流動的影響。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來源

基于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），本研究選取了2009—2019 年我國高新技術(shù)上市企業(yè)發(fā)生的技術(shù)并購交易事件為研究樣本，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)的篩選和整理：只保留跨市以及跨省的并購樣本，剔除關(guān)聯(lián)交易、交易未完成、重復(fù)標(biāo)的、有ST 類公司的樣本以及并購方非上市公司的樣本；剔除了并購方公司在同一年度內(nèi)進(jìn)行多次交易及一次交易中有多個并購標(biāo)的樣本、標(biāo)的方被注銷以及變量數(shù)據(jù)缺漏的樣本。最終篩選出屬于異地并購的171 個研究樣本。其中，技術(shù)并購事件數(shù)據(jù)、企業(yè)專利數(shù)據(jù)、公司地址數(shù)據(jù)以及相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫與銳思數(shù)據(jù)庫（RESSET），高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局專利查詢網(wǎng)站，年度專利分類數(shù)據(jù)來源于佰騰專利數(shù)據(jù)網(wǎng)站。

3.2 變量測量

（1）被解釋變量：技術(shù)資源跨區(qū)域流動（Trif）。對技術(shù)資源跨區(qū)域流動的衡量需要考慮的是技術(shù)資源跨區(qū)域的流動效應(yīng)。由于本研究樣本為高新技術(shù)上市企業(yè)，其并購主要目的是獲取先進(jìn)技術(shù)資源、提升技術(shù)創(chuàng)新能力［3］，因此，借鑒李琳等［4］、喬越等［27］的研究，將并購后并購方申請的發(fā)明專利數(shù)量作為衡量技術(shù)資源跨區(qū)域流動效應(yīng)的關(guān)鍵指標(biāo)；同時，考慮到技術(shù)創(chuàng)新可能存在滯后性，采用并購方在技術(shù)并購事件發(fā)生1 年后發(fā)明專利申請數(shù)量衡量技術(shù)資源流動效應(yīng)。并購方申請的發(fā)明專利越多，代表技術(shù)資源跨區(qū)域流動效應(yīng)越好。

（2）解釋變量：地理距離（Dist）。借鑒Chakrabarti 等［28］和羅進(jìn)輝等［29］的研究，采用上市企業(yè)注冊所在地與目標(biāo)方所在地級市的經(jīng)緯度距離（D）來測度。具體計(jì)算公式如下：

式（1）（2）中：longitudei 和latitudei 分別代表并購方所在地的經(jīng)度和緯度；longitudej 和latitudej分別代表目標(biāo)方所在地級市的經(jīng)度和緯度。

經(jīng)緯度根據(jù)具體的地理位置通過查詢百度地圖API 坐標(biāo)拾取系統(tǒng)獲得。為了避免數(shù)據(jù)量綱的影響，對并購雙方地理距離進(jìn)行取自然對數(shù)處理，即：

（3）調(diào)節(jié)變量：技術(shù)重疊（TO）。借鑒Sears等［30］、馬雙等［31］學(xué)者的研究，通過佰騰專利數(shù)據(jù)網(wǎng)站查詢并購雙方技術(shù)類別，當(dāng)并購雙方具有相同類別專利時，技術(shù)重疊取值為1；否則，取值為0。

（4）控制變量。相關(guān)研究已指出異地技術(shù)并購中跨區(qū)域技術(shù)資源流動效應(yīng)會受到其他因素的影響，借鑒Ambos 等［32］、Di Guardo 等［33］、劉鳳朝等［34］、Doh［35］的研究，將并購企業(yè)治理水平（GL）、管理層持股（M&S）、股權(quán)集中度（OC）、管理費(fèi)用（G&A）、凈利潤（NP）、研發(fā)投入（R&D）作為控制變量。

所有變量定義及測量如表1 所示。

表1 變量定義及測量

3.3 模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)本研究提出假設(shè)，構(gòu)建如下模型：

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

利用Stata 16.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行多元線性回歸分析，并采取穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差處理了可能存在的異方差效應(yīng)。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2 所示?？梢娺M(jìn)行異地并購的高新技術(shù)企業(yè)其技術(shù)資源跨區(qū)域流動效應(yīng)存在明顯的差異，且地理距離分布差異較大，意味著企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)并購時更多關(guān)注標(biāo)的方核心技術(shù)資源，較少考慮并購雙方的地理距離。技術(shù)并購作為跨越地理邊界獲取技術(shù)資源的手段變得越來越普遍。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

4.2 相關(guān)性分析

由表3 可知，地理距離與技術(shù)資源跨區(qū)域流動的相關(guān)系數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，初步支持了假設(shè)1；技術(shù)重疊與地理距離的相關(guān)系數(shù)顯著性為正，基本支持假設(shè)2。此外，控制變量與因變量都顯著相關(guān)，說明選取的控制變量較好地排除了其他干擾因素。

表3 變量相關(guān)性分析結(jié)果

表3 （續(xù)）

4.3 回歸結(jié)果分析

根據(jù)基準(zhǔn)模型如式（4）至式（6），回歸分析結(jié)果如表4 所示。其中，模型（1）至模型（3）分別檢驗(yàn)控制變量與技術(shù)資源跨區(qū)域流動、地理距離與技術(shù)資源跨區(qū)域流動、技術(shù)重疊在地理距離與技術(shù)資源跨區(qū)域流動間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。模型（1）結(jié)果顯示，控制變量與因變量具有顯著相關(guān)關(guān)系，說明控制變量具有較好的控制作用，有效降低了模型的內(nèi)生性問題。模型（2）結(jié)果顯示，地理距離系數(shù)顯著為負(fù)，且調(diào)整后的R2由0.176增加至0.212，模型解釋度提高，說明并購雙方地理距離越遠(yuǎn)，并購后企業(yè)專利產(chǎn)出越少，即技術(shù)資源跨區(qū)域流動效應(yīng)越差，驗(yàn)證了H1a，表明即使在交通和通信技術(shù)快速發(fā)展的條件下也無法克服異地并購中地理距離帶來的固有限制。模型（3）結(jié)果顯示，技術(shù)重疊與地理距離的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，且調(diào)整后的R2由0.212 增加至0.264，模型解釋度提高，說明技術(shù)重疊對地理距離與技術(shù)資源跨區(qū)域流動間關(guān)系有顯著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，H2成立。分組檢驗(yàn)中，制造業(yè)樣本的地理距離系數(shù)顯著為負(fù)，而在非制造業(yè)樣本中地理距離系數(shù)為負(fù)但不顯著，說明在制造業(yè)樣本中地理距離對技術(shù)資源跨區(qū)域流動效應(yīng)的影響更加顯著；原因可能在于制造企業(yè)對技術(shù)資源有較強(qiáng)的依賴性，且需要更多資源協(xié)同以及順暢的信息溝通作為保障，因此受地理距離的影響更大。在新創(chuàng)企業(yè)和非新創(chuàng)企業(yè)兩組樣本中，地理距離系數(shù)均顯著為負(fù)，說明無論在新創(chuàng)企業(yè)還是非新創(chuàng)企業(yè)中，地理距離對技術(shù)資源跨區(qū)域流動效應(yīng)都有負(fù)面影響，但前者系數(shù)在1%的水平上顯著，而后者在5%的水平上顯著，說明新創(chuàng)企業(yè)更可能受到地理距離的負(fù)面影響；原因可能是相較于非新創(chuàng)企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)的新生弱性和內(nèi)部資源約束問題使其在異地并購中更易受到地理距離的影響。

表4 回歸分析結(jié)果

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)果的穩(wěn)定性，本研究對自變量進(jìn)行了替換，將并購方注冊地所在經(jīng)緯度替換為并購方所在地級市行政中心的經(jīng)緯度，即將地理距離替換為變量Dist1。根據(jù)基準(zhǔn)模型如式（4）至式（6），替換變量后的檢驗(yàn)結(jié)果如表5 所示?？梢?，地理距離的系數(shù)顯著為正，說明地理距離對并購后技術(shù)資源跨區(qū)域流動仍有顯著負(fù)面影響；地理距離與技術(shù)重疊的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明技術(shù)重疊顯著削弱了地理距離對技術(shù)資源跨區(qū)域流動的負(fù)向影響。綜上，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，且兩個主效應(yīng)模型調(diào)整后的R2變化不大，說明變量的度量指標(biāo)和顯著性均沒有變化，本研究的模型設(shè)計(jì)和指標(biāo)解釋能力穩(wěn)健性較好。

表5 替換變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

5 進(jìn)一步分析

基于并購過程理論，王艷等［36］認(rèn)為除了并購前目標(biāo)選擇，并購后資源整合也是決定并購績效的關(guān)鍵。并購后資源整合一般包括戰(zhàn)略性資產(chǎn)、要素層次的融合以及職能活動層次的整合，整合效果取決于企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的整合決策。高階梯隊(duì)理論認(rèn)為，高管團(tuán)隊(duì)個人的價值判斷和管理行為等特征對并購后整合決策有著很大的影響，能夠在一定程度上解決并購后整合過程中的不確定性和復(fù)雜性，從而對異地并購中技術(shù)資源跨區(qū)域流動效應(yīng)將產(chǎn)生重要的影響［37］。基于已有研究，結(jié)合高層梯隊(duì)理論進(jìn)一步研究高管團(tuán)隊(duì)特征（董事長與總經(jīng)理兩職分離、獨(dú)立董事的地理鄰近性和高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模）對技術(shù)資源跨區(qū)域流動效應(yīng)的影響。

5.1 董事長與總經(jīng)理兩職分離（Dual）

高階梯隊(duì)理論認(rèn)為，企業(yè)戰(zhàn)略制定及執(zhí)行效果集中反映了高管團(tuán)隊(duì)成員間價值觀和共享認(rèn)知的差異性程度以及治理機(jī)制的有效性。對高新技術(shù)企業(yè)異地并購活動而言，技術(shù)資源跨區(qū)域流動效應(yīng)的優(yōu)劣決定了并購后資源整合的效果，而并購后技術(shù)資源整合的效果則在很大程度上取決于并購方的高管團(tuán)隊(duì)治理水平。董事會是企業(yè)治理機(jī)制的核心，其結(jié)構(gòu)設(shè)置和獨(dú)立性將決定是抑制還是縱容高管的自私行為［38］。Goyal 等［39］研究認(rèn)為，董事長和總經(jīng)理兩職合一時，總經(jīng)理會利用董事長身份為自己謀利，這不僅破壞了董事會的公正性和獨(dú)立性，削弱企業(yè)治理機(jī)制的有效性，還會扭曲并購后資源的合理配置，降低整合決策質(zhì)量；而在董事長和總經(jīng)理兩職分離的企業(yè)中，代表股東利益的董事長和代表經(jīng)理層利益的總經(jīng)理由于權(quán)力配置存在顯著差異，有助于董事長和總經(jīng)理間的互動和交流，更好地發(fā)揮各自的信息效應(yīng)。這會改善異地并購后企業(yè)資源整合的效果，進(jìn)而影響地理距離對技術(shù)資源跨區(qū)域流動間的關(guān)系。

5.2 獨(dú)立董事的地理鄰近性（Local）

獨(dú)立董事憑借其在行業(yè)內(nèi)的影響力和專業(yè)性，能夠?yàn)槠髽I(yè)在并購后技術(shù)資源整合過程中提供重要的資源支持。一方面，獨(dú)立董事通過內(nèi)部監(jiān)督和提供專業(yè)咨詢，能夠有效抑制整合活動中的代理和沖突問題，使整合活動更加高效和有序［40］。另一方面，獨(dú)立董事主要來自行業(yè)內(nèi)知名企業(yè)、高校和科研院所等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，具有良好的教育背景、豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的理論功底，這讓他們在企業(yè)并購后整合時，往往能從局外人的角度提出一些獨(dú)到的見解和有洞見性的觀點(diǎn)幫助企業(yè)解決相關(guān)問題，提高并購后技術(shù)資源整合績效。當(dāng)獨(dú)立董事與并購方所在地理位置臨近時，他們能夠更好地履行監(jiān)督職能和專家職能，提供及時、可靠的咨詢建議，使其在異地并購后技術(shù)資源整合過程中發(fā)揮更大作用。

5.3 高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模（Tsize）

高階梯隊(duì)理論指出，高管團(tuán)隊(duì)擁有的資源數(shù)量和質(zhì)量依賴于高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模的大小，相比小規(guī)模高管團(tuán)隊(duì)，較大規(guī)模高管團(tuán)隊(duì)在專業(yè)知識、技能和并購經(jīng)驗(yàn)及能力等方面的異質(zhì)性程度更明顯，高管團(tuán)隊(duì)成員間差異化資源配置能夠?yàn)椴①徴蠜Q策提供更全面的信息支持和多元化的決策視角，因此，相比小規(guī)模高管團(tuán)隊(duì)，較大規(guī)模高管團(tuán)隊(duì)更有可能提高并購整合決策質(zhì)量［37］。同時，較大規(guī)模高管團(tuán)隊(duì)使其有更多精力解決異地并購后各種資源，諸如人員、資金、技術(shù)等的整合問題，有效提升技術(shù)資源整合效率。

5.4 測度方法

董事長與總經(jīng)理兩職分離、獨(dú)立董事的地理鄰近性和高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模的測量方法如下：當(dāng)樣本企業(yè)董事長與總經(jīng)理不是同一人時，取值為1，否則取值為0；當(dāng)獨(dú)立董事與并購方同處一個地級市時取值為1，否則取值為0；高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模用并購當(dāng)年并購方企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)中的人數(shù)來表示。構(gòu)建檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

檢驗(yàn)結(jié)果表明（見表6），地理距離與兩職分離的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明董事長與總經(jīng)理兩職分離對地理距離和技術(shù)資源跨區(qū)域流動間關(guān)系有顯著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，原因在于董事長職責(zé)為制定企業(yè)戰(zhàn)略和重大經(jīng)營決策，而總經(jīng)理職責(zé)是貫徹企業(yè)戰(zhàn)略，對具體業(yè)務(wù)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，二者職責(zé)分離使其能夠發(fā)揮各自的作用，更好地克服地理距離對技術(shù)資源跨區(qū)域流動的負(fù)面影響；地理距離與獨(dú)立董事地理鄰近性的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明獨(dú)立董事地理鄰近性對地理距離和技術(shù)資源跨區(qū)域流動間關(guān)系有顯著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，驗(yàn)證了獨(dú)立董事與并購方同處一個地級市更好地保證了其監(jiān)督和建言獻(xiàn)策職能的發(fā)揮，有利于通過及時、便捷溝通和交流幫助并購方解決資源整合中的各種問題，削弱地理距離對技術(shù)資源跨區(qū)域流動的負(fù)面影響；地理距離與高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模的交互項(xiàng)顯著為正，說明高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模對地理距離與技術(shù)資源跨區(qū)域流動間關(guān)系有顯著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，驗(yàn)證了較大規(guī)模的高管團(tuán)隊(duì)有助于解決異地并購后各種資源的整合問題，提高技術(shù)資源整合速度。

表6 高管團(tuán)隊(duì)特征調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果

表6 （續(xù)）

6 結(jié)論與討論

（1）并購雙方地理距離對技術(shù)資源跨區(qū)域流動有顯著的負(fù)向影響，這種負(fù)向影響在制造業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)中更顯著。因此，企業(yè)在進(jìn)行異地并購時要明確地理距離本身的固有限制，它不以現(xiàn)代通信技術(shù)、交通技術(shù)的進(jìn)步為轉(zhuǎn)移，需要充分預(yù)估地理距離對技術(shù)資源跨區(qū)域流動的影響，盡可能減輕地理距離產(chǎn)生的負(fù)面影響。

（2）并購雙方技術(shù)重疊對地理距離和技術(shù)資源跨區(qū)域流動間負(fù)向關(guān)系具有顯著的削弱效應(yīng)。因此，在異地并購中，并購方可以通過在并購前搜尋技術(shù)重疊高的標(biāo)的方以減少信息不對稱和降低技術(shù)資源難轉(zhuǎn)移的風(fēng)險，從而緩解地理距離對技術(shù)資源跨區(qū)域流動的負(fù)面影響。

（3）并購方的董事長和總經(jīng)理兩職分離、獨(dú)立董事與并購方同處一地以及較大規(guī)模的高管團(tuán)隊(duì)能夠顯著削弱地理距離的負(fù)面影響效應(yīng)。

同時，本研究由于受時間、成本等條件的限制，選取的技術(shù)并購樣本涉及行業(yè)有限，而且僅考慮了并購當(dāng)年的第一筆異地并購交易，在一定程度上影響了研究結(jié)論的外部信效度和研究深度。因此，未來相關(guān)研究可通過擴(kuò)大樣本量和行業(yè)范圍，考慮異地并購的累計(jì)次數(shù)、分區(qū)域展開異質(zhì)性分析等，進(jìn)一步提高研究結(jié)論的普適性。