董博為，尚俊穎，戴汝熙，丁明磊

（1.北京大學(xué)科學(xué)研究部，北京 100871；2.北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100871；3.中國中化控股有限責(zé)任公司，北京 100096；4.中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038）

1 研究背景

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。進入新時期，創(chuàng)新是推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建新發(fā)展格局的戰(zhàn)略支撐。我國企業(yè)在改革開放以來依靠以低要素成本和出口導(dǎo)向為主要動力的發(fā)展模式，在實現(xiàn)高速發(fā)展的同時也形成了技術(shù)對外依存的路徑依賴，在全球化逆流的形勢下，關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力上的短板和弱項逐漸暴露。《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)綱要》指出，我國應(yīng)提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，完善技術(shù)創(chuàng)新市場導(dǎo)向機制，強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，促進各類創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，形成以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研用深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系。為此，本研究聚焦我國國有企業(yè)，特別是中央企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新中所能發(fā)揮的作用，探討如何促進產(chǎn)學(xué)研融合進而推動技術(shù)創(chuàng)新，特別是關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新。

關(guān)于產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新或協(xié)同創(chuàng)新的已有研究中，企業(yè)往往作為一個整體性概念出現(xiàn)。學(xué)界對不同規(guī)模、不同所有制屬性、在行業(yè)中居于不同地位的企業(yè)所能發(fā)揮作用的差異及其之間的關(guān)系探討不足，聚焦于國有企業(yè)的研究更少。國有企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研研究中呈現(xiàn)出雙重“面相”：一是諸如張秀峰等［1］、肖丁丁等［2］學(xué)者認(rèn)為，國有企業(yè)的研發(fā)投入和產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新績效相對較低；二是國有企業(yè)的獨特優(yōu)勢使其在產(chǎn)學(xué)研體系中擁有諸多潛力，如楊思瑩［3］指出國有企業(yè)可以發(fā)揮創(chuàng)新資源集聚優(yōu)勢和規(guī)模優(yōu)勢，發(fā)揮龍頭作用和平臺作用；陳勁等［4］認(rèn)為國有企業(yè)能夠利用其風(fēng)險承擔(dān)能力和資源優(yōu)勢，提供產(chǎn)業(yè)體系中關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)所需的資金支持與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；李文靜［5］發(fā)現(xiàn)與民營企業(yè)相比，高校在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中與國有企業(yè)的親和性更強。上述研究看到了國有企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研體系中潛在功能的不同側(cè)面，但缺少更具系統(tǒng)性、整合性的分析。

從科技政策角度看，近年來，決策層對于增強國有企業(yè)創(chuàng)新能力已經(jīng)有充分認(rèn)識和明確規(guī)劃。2016 年，習(xí)近平總書記強調(diào)，要堅持有利于國有資產(chǎn)保值增值、有利于提高國有經(jīng)濟競爭力、有利于放大國有資本功能的方針，推動國有企業(yè)深化改革、提高經(jīng)營管理水平，加強國有資產(chǎn)監(jiān)管，堅定不移把國有企業(yè)做強做優(yōu)做大［6］。國資委主任郝鵬［7］表示，近年來國有企業(yè)大而不強、大而不優(yōu)的問題仍存在，科技創(chuàng)新能力不強、關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題仍較為突出。國家提出的《國企改革三年行動方案（2020—2022）》也把創(chuàng)新力作為國有經(jīng)濟的“五力”之一專門強調(diào)，體現(xiàn)了國家期待國有企業(yè)為科技創(chuàng)新作出更大貢獻。筆者認(rèn)為，所謂國有經(jīng)濟創(chuàng)新力的內(nèi)涵，絕不僅限于國有企業(yè)自身的創(chuàng)新，而在于國有企業(yè)在其所處行業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新格局中的龍頭和引領(lǐng)作用?？萍疾坎块L王志剛［8］提出要著力推動企業(yè)成為科技成果創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的主體，改革國有企業(yè)考核評價機制，發(fā)揮大企業(yè)創(chuàng)新引領(lǐng)和集聚作用，體現(xiàn)了決策層對這一問題的重視。面對當(dāng)前產(chǎn)學(xué)研融合的困局，國有企業(yè)的自我改革、深度參與和體系引領(lǐng)可能成為破局的關(guān)鍵一招。

目前，國內(nèi)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的樞紐位置一般由高校占據(jù)，但高校實際上難以獨力擔(dān)當(dāng)這一重任［9］。國有企業(yè)與高校相向而行、構(gòu)建創(chuàng)新伙伴關(guān)系，符合習(xí)近平總書記強調(diào)的“加快構(gòu)建龍頭企業(yè)牽頭、高校院所支撐、各創(chuàng)新主體相互協(xié)同的創(chuàng)新聯(lián)合體”［10］，有利于發(fā)揮國有企業(yè)和高校各自比較優(yōu)勢，進而形成“1+1＞2”的整體優(yōu)勢，探索社會主義市場經(jīng)濟條件下新型舉國體制的構(gòu)建路徑。

2 美國產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新的經(jīng)驗

在美國，從高校到初創(chuàng)企業(yè)、再到大企業(yè)的科研成果轉(zhuǎn)化體系已經(jīng)比較成熟且可操作性較高。1945 年，布什［11］發(fā)布了《科學(xué)：沒有止境的前沿》，奠定了政府應(yīng)為科學(xué)研究及其成果應(yīng)用提供持續(xù)的資金支持、增加技術(shù)知識積累從而促進經(jīng)濟持久發(fā)展的戰(zhàn)略基調(diào)。1980 年以來，美國制定了一系列法律法規(guī)以促進科研成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)開發(fā)，客觀上加快了科技成果產(chǎn)業(yè)化的進程。1980 年，美國國會通過《拜杜法案》，授權(quán)承擔(dān)科研項目的大學(xué)和科研院所可以將科研成果專利化，極大激發(fā)了科研工作者將成果進行產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的動力；同年通過的《史蒂文森-威德勒技術(shù)創(chuàng)新法》建立了美國聯(lián)邦層面促進科技成果轉(zhuǎn)化與技術(shù)轉(zhuǎn)移的宏觀構(gòu)架，為國家實驗室及其研究人員參與成果轉(zhuǎn)化與技術(shù)轉(zhuǎn)移提供了動力。1984 年的《國家合作研究法》增強了對企業(yè)與高校合作開展新技術(shù)研發(fā)的激勵，《反壟斷法》《投資法》和《資本市場規(guī)范法》等也都陸續(xù)增加了保護高校和企業(yè)進行科技成果轉(zhuǎn)化的章節(jié)。參考美國國家科學(xué)委員會［12］、封凱棟等［13］研究，將20 世紀(jì)80～90 年代初美國聯(lián)邦立法機構(gòu)為促進技術(shù)合作所通過的主要法案整理如表1 所示。

表1 20 世紀(jì)80～90 年代初美國聯(lián)邦立法機構(gòu)為促進技術(shù)合作所通過的主要法案

表1 （續(xù)）

從高校到企業(yè)的科研成果轉(zhuǎn)化絕非易事，跨越基礎(chǔ)研究和技術(shù)創(chuàng)新之間的“死亡之谷”是各國創(chuàng)新活動普遍面臨的一個難題。以美國為首的創(chuàng)新經(jīng)濟體在從基礎(chǔ)研究到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的全生命周期中融合了政府、大學(xué)、金融資本和產(chǎn)業(yè)資本，為產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新的各個階段匹配不同的支持性制度與政策［14］，在上述法律和制度框架下形成了高校和科研機構(gòu)、中小微企業(yè)、大型企業(yè)以及中介性組織有效協(xié)同的創(chuàng)新鏈：科技成果先由高校和科研機構(gòu)轉(zhuǎn)化到中小微企業(yè)，再由中小微企業(yè)流入大型企業(yè)或巨頭企業(yè)，而中介性組織在其中發(fā)揮著提供“耐心資本”、溝通信息、整合資源、倡導(dǎo)政策等作用。

2.1 校企產(chǎn)研合作的做法與經(jīng)驗

李曉慧等［15］認(rèn)為，科技成果從高校向企業(yè)轉(zhuǎn)化常見的方式主要有3 種。一是將高校專利成果產(chǎn)權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，由企業(yè)自主開展后期的技術(shù)開發(fā)工作。這種方式的好處是轉(zhuǎn)化周期短、產(chǎn)權(quán)明晰，對于高校和科研院所無后續(xù)風(fēng)險，但與成功的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新全生命周期相比，科研部門此舉收益較低；而且由于科學(xué)研究與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新在認(rèn)知邏輯上存在巨大差異，這種轉(zhuǎn)化方式的困難大、失敗率高［16］。目前，美國大學(xué)、科研機構(gòu)研究成果中約有40%是以這種方式轉(zhuǎn)讓的。二是科研工作者將專利等成果以折價入股的方式與企業(yè)合作開發(fā)。這種方式將科研工作者與企業(yè)結(jié)合成為成果轉(zhuǎn)化的利益共同體。這是在硅谷模式下美國大學(xué)提倡的一種方式，能夠保證科研人員在大學(xué)和產(chǎn)業(yè)之間雙向流轉(zhuǎn)，同時也能促進科研與商業(yè)運營雙方的深入了解，增加科研成果轉(zhuǎn)化的成功率。三是科研工作者以科研成果直接開發(fā)新產(chǎn)品并創(chuàng)建企業(yè)。這往往發(fā)生在以科學(xué)為基礎(chǔ)（science-based）的產(chǎn)業(yè)中，如生物、化工、藥品和醫(yī)療器械制造等，因為新技術(shù)、新方法不僅對這些產(chǎn)業(yè)活動有著更直接的影響，而且資本市場也對處于雛形的科研成果有著成熟的定價機制。美國大約有10%的專利成果是以這種方式實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的。

斯坦福大學(xué)是美國最具知名度的大學(xué)之一，其在科技成果轉(zhuǎn)化、校企合作等層面上具有非常豐富的經(jīng)驗。斯坦福大學(xué)工業(yè)合同辦公室（Stanford University Industrial Contracts Office）［17］發(fā)布了《斯坦福大學(xué)研發(fā)人員與工業(yè)界合作指南》（Researcher’s Guide to Working with Industry），詳細地講述了斯坦福大學(xué)與工業(yè)界的資金周轉(zhuǎn)、產(chǎn)品周轉(zhuǎn)和創(chuàng)新觀點周轉(zhuǎn)的方法。其中，資金周轉(zhuǎn)一般是由企業(yè)通過科技投資的形式資助學(xué)校完成基礎(chǔ)研究，校企雙方簽署《受資助研究協(xié)議》（Sponsored Research Agreement），涵蓋科研創(chuàng)意、準(zhǔn)備工作、流程協(xié)商、研究執(zhí)行、結(jié)果匯報等多個步驟，為彼此的權(quán)利進行規(guī)范和保護；實物周轉(zhuǎn)則要通過校企之間的《產(chǎn)品轉(zhuǎn)移協(xié)議》（Material Transfer Agreement）來進行規(guī)范。這類協(xié)議適用于企業(yè)向?qū)W校運送研究樣品，以及學(xué)校向企業(yè)運送實物研究成果；創(chuàng)新觀點的周轉(zhuǎn)則一般是學(xué)校向企業(yè)提供某一領(lǐng)域的專業(yè)見解，由《咨詢協(xié)議》（Consultancy Agreement）來進行規(guī)范，更注重知識產(chǎn)權(quán)及其帶來的經(jīng)濟收益，保護雙方的利益，確保校企合作的可持續(xù)發(fā)展。

對高校而言，從科研成果轉(zhuǎn)化中取得的收益也可以反哺高校的基礎(chǔ)研究。以美國加州大學(xué)洛杉磯分校為例，在2019 財年有473 項科研成果被認(rèn)定為發(fā)明（invention），獲得排他性授權(quán)和期權(quán)57 項，有26 家初創(chuàng)公司成立，通過科研成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生的收益為184 萬美元，并簽署承接企業(yè)的或向企業(yè)轉(zhuǎn)移的科研協(xié)議（material transfer research agreements）1 425 項［18］；此外，該校因為出色的科研能力，2019 年得到工業(yè)界的獎勵42 萬美元（不包括在前述成果轉(zhuǎn)化收益中）。不難看出，通過鼓勵基礎(chǔ)研究和企業(yè)對接，高校將高水平的科研成果轉(zhuǎn)化以獲得不菲的收益和在工業(yè)界中良好的聲譽，良好的聲譽又吸引更多企業(yè)提供資助，形成良性循環(huán)。

2.2 大型巨頭企業(yè)在創(chuàng)新鏈中扮演的角色

從中小微企業(yè)向大型企業(yè)的科技轉(zhuǎn)化流程，一般以大型企業(yè)向中小微企業(yè)注資、大型企業(yè)引導(dǎo)中小微企業(yè)發(fā)展、大型企業(yè)對中小微企業(yè)收購為主要策略，而大企業(yè)與中小微企業(yè)之間的競合則塑造了推動試錯和實現(xiàn)技術(shù)資本化的創(chuàng)新生態(tài)。以位于美國西海岸的生物制藥巨頭安進公司（Amgen）為例，公司規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，牽一發(fā)而動全身，試錯成本很高，因此更傾向于讓中小微企業(yè)來代替試錯。一些中小微企業(yè)擁有潛力巨大但尚未商業(yè)化的產(chǎn)品或技術(shù)，安進公司的風(fēng)險投資部門便會將這些中小微企業(yè)作為優(yōu)質(zhì)投資標(biāo)的，在這些中小微企業(yè)進行一級市場融資過程中進行投資，從而握有其股份。從公開數(shù)據(jù)搜索得到，2020 年安進公司的風(fēng)險投資部門在一級市場投資了9 家中小微企業(yè)，2019 年和2018 年分別是8 家和11 家［19］。安進公司對中小微企業(yè)的投資頻率比較穩(wěn)定，若注資達到一定比例，便擁有了被投資企業(yè)的董事會席位、擁有表決權(quán)，開始對被投企業(yè)的發(fā)展路線進行干涉和引導(dǎo)。這種引導(dǎo)具體表現(xiàn)為：安進公司對臨床研究的藥物獲得合作開發(fā)的權(quán)力，允許新藥在Ⅲ期臨床研究中使用安進公司的資源進行更大范圍的研究布局，以獲得更廣泛翔實的數(shù)據(jù)；至于已經(jīng)取得優(yōu)質(zhì)成果、預(yù)期收益穩(wěn)定且可觀的中小微企業(yè)則會被安進公司直接收購，用以補充自己的產(chǎn)品線，由此安進公司獲得了未來業(yè)務(wù)增長的動力，被收購的中小微企業(yè)獲得了巨大的財富回報。這種雙方獲利的模式保證了從中小微企業(yè)到大型企業(yè)的科技轉(zhuǎn)化路線可以一直持續(xù)下去。

不同行業(yè)的大型公司的收購頻率不盡相同，例如科技巨頭蘋果公司自創(chuàng)立以來，截至2021 年6 月29 日累計收購了超過120 家中小微型企業(yè)，其中2019 年平均每2～3 個星期就會進行一次并購［20］。2000 年以來，蘋果公司每年進行收購并購數(shù)量如圖1 所示［20］。對于安進公司、阿斯利康制藥公司（AstraZeneca）等生物制藥巨頭而言，直接收購相對較少，更多的是從合約化研發(fā)機構(gòu)（contract research organization,CRO）處收購藥物原型并自行后續(xù)研發(fā)?？傊?，歐美國家的成功企業(yè)，在保證自己擁有相當(dāng)?shù)目蒲辛α康耐瑫r，會主動地頻繁地進行公司收購或技術(shù)收購，來補足自己生產(chǎn)線的創(chuàng)新環(huán)節(jié)。

圖1 蘋果公司每年收購并購數(shù)量趨勢

2.3 中介性組織的作用

“高?！行∥⑵髽I(yè)—大企業(yè)”的科研成果轉(zhuǎn)化鏈條看似簡明直接，但也伴隨著高風(fēng)險和高失敗率，原因主要有兩個方面。一方面，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需要直接面向市場并追求商業(yè)利益，這意味著必須接受市場和用戶的檢驗。雖然大部分工業(yè)創(chuàng)新都脫胎于基礎(chǔ)研究，但基礎(chǔ)研究本身是廣譜的、非指向性的，甚至部分基礎(chǔ)研究是非功利性的，如果強硬地將追求利益的企業(yè)和非功利性的基礎(chǔ)研究進行綁定，未必會將雙方的共同利益最大化。另一方面，創(chuàng)新鏈上的各主體之間信息交流不暢、創(chuàng)新要素不夠集中或配置失衡導(dǎo)致整體低效和創(chuàng)新失靈。在發(fā)達國家，一些學(xué)會、行業(yè)協(xié)會等機構(gòu)可以在科研成果轉(zhuǎn)化鏈條中作為中介，提高資源配置效率，例如美國化學(xué)會、美國地質(zhì)學(xué)會、能源法律協(xié)會、馬拉松石油基金會和食品與農(nóng)業(yè)組織等組織均在各自領(lǐng)域中發(fā)揮橋接成果轉(zhuǎn)化的中介作用。這類中介性組織可以促進科研成果轉(zhuǎn)化鏈條中各主體之間的溝通和交流，及時將企業(yè)遇到的問題向高校反饋，縮短成果轉(zhuǎn)化周期，具體措施為召開行業(yè)科研會議等［21］。通過促進企業(yè)和政府對接，這些中介性組織既能增強新型科技成果在開發(fā)和落地過程中的合規(guī)性，又可以將企業(yè)或用戶遇到的問題向上反映，幫助政府對現(xiàn)有政策進行完善。20 世紀(jì)90 年代Mattocks 等［22］的一系列研究報告指出，新型農(nóng)業(yè)技術(shù)在智利、阿根廷等南美國家落地時，一些行業(yè)協(xié)會可以擔(dān)任高校、企業(yè)、農(nóng)民和政府之間的“潤滑劑”，促進信息交流、技術(shù)升級和政策反饋，這一特點在偏遠地區(qū)尤為明顯。歐美發(fā)達國家的科技成果轉(zhuǎn)化鏈條如圖2 所示。

圖2 歐美發(fā)達國家科技成果轉(zhuǎn)化鏈條

3 國內(nèi)產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新體系面臨的困境

我國的創(chuàng)新體系與發(fā)達國家特別是美國有明顯區(qū)別，由此，對我國產(chǎn)學(xué)研融合問題的考察也需要立足于本國特定的實踐情形。

第一，就高校而言，基礎(chǔ)研究受到國家層面的高度重視，科技原始創(chuàng)新能力大幅提升。我國基礎(chǔ)研究投入快速增長，“十三五”期間基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入約增長1 倍，占全社會研發(fā)支出比重首次超過了6%，基礎(chǔ)研究水平大幅提升［23］；在化學(xué)、材料、物理等強勢學(xué)科上，基礎(chǔ)研究相關(guān)的論文和專利數(shù)量已經(jīng)可以比肩甚至超過發(fā)達國家［24］。這些成就充分說明我國在高?；A(chǔ)研究的層面已經(jīng)積累了巨大的優(yōu)勢。然而，由于過度重視SCI 論文的發(fā)表數(shù)量，高校開展的大量基礎(chǔ)研究缺乏對于本國生產(chǎn)實踐與技術(shù)創(chuàng)新議程的關(guān)切，反倒在客觀上成為西方發(fā)達國家創(chuàng)新鏈和知識體系中的一環(huán)，真正可供國內(nèi)開發(fā)的優(yōu)質(zhì)研究成果較為稀缺。此外，一個不能忽視的問題是，由于高校和科研院所屬于體制內(nèi)的事業(yè)單位，而大多數(shù)創(chuàng)新型企業(yè)處于體制外，技術(shù)轉(zhuǎn)讓和成果轉(zhuǎn)化面臨著無形的障礙。這種障礙來源于創(chuàng)新成果的產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分配等正式制度安排，也與體制內(nèi)外不同行為方式和話語體系等非正式制度因素有關(guān)。

第二，就中小微企業(yè)而言，大部分對新型科研技術(shù)收購的欲望很低，寧可專注于低風(fēng)險、低收益的傳統(tǒng)工藝和傳統(tǒng)模式也不愿意挑戰(zhàn)高風(fēng)險、高收益的新型科技成果轉(zhuǎn)化。究其原因，現(xiàn)階段我國尚無成熟可循的、適合中小微企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化路徑，也缺少為待轉(zhuǎn)化的科研成果背書的大型機構(gòu)，行業(yè)風(fēng)險極大。若中小微企業(yè)想躋身科技成果轉(zhuǎn)化鏈條發(fā)揮應(yīng)有作用，亟須降低行業(yè)的風(fēng)險。同時，自2016 年起，我國陸續(xù)有多家科技型企業(yè)遭到國際供應(yīng)商“卡脖子”或被拉入“不信任清單”，這進一步抬高了“專精特新”類中小微企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的難度。

第三，就高校與中小微企業(yè)的關(guān)系而言，一般地，科技成果轉(zhuǎn)化鏈條上的中小企業(yè)多為私有企業(yè)，而高校均為事業(yè)單位，不能忽視的是，高校和企業(yè)的本質(zhì)屬性不同，在運營、管理等維度上存在內(nèi)稟性的沖突。首先，高校和中小微企業(yè)的運營環(huán)境不同。高校具有開放而寬松的環(huán)境，支持學(xué)術(shù)觀點自由地交流傳播；企業(yè)對于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和信息溝通有嚴(yán)密控制，外來人員一般也不能隨意參觀企業(yè)和訪問企業(yè)數(shù)據(jù)。同樣的分歧也存在于高校和中小微企業(yè)的管理上。高校里，學(xué)院之間相互獨立，每個學(xué)院的各個課題組或研究部門之間也相互獨立，彼此之間允許合作；同時，高校的科研進度相對自由，很少有關(guān)鍵績效指標(biāo)的要求。但是對于企業(yè)而言，各個研究室或部門都牢牢地處于企業(yè)的整體構(gòu)架中，嚴(yán)格地遵從總分式管理；企業(yè)中對KPI 的把控也非常嚴(yán)格，每一個科技成果的發(fā)展、落地、商業(yè)化都要在規(guī)定的時間內(nèi)完成。

第四，就大型企業(yè)而言，近年來我國新興的大型科技類民營企業(yè)以互聯(lián)網(wǎng)平臺為主，且模式創(chuàng)新占據(jù)很大比重，在度過初創(chuàng)階段之后，企業(yè)的目標(biāo)從創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛?。在成為平臺型壟斷企業(yè)之后，不少平臺型企業(yè)不僅自身缺乏創(chuàng)新動力，而且還進一步擠壓了其他相關(guān)生產(chǎn)型企業(yè)的生存空間，實質(zhì)上阻礙了創(chuàng)新的發(fā)生與發(fā)展。我國擁有一批體量大、實力強、產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗豐富、行業(yè)地位突出的大型國有企業(yè)，特別是中央級國有企業(yè)，這些國有企業(yè)可以利用自身優(yōu)點向科技成果轉(zhuǎn)化鏈條的前端滲透，幫助整個鏈條分擔(dān)風(fēng)險、提高整體效率，但目前國有企業(yè)總體研發(fā)投入強度較低，中央及國有重點企業(yè)平均研發(fā)投入強度尚不足5%［25］，在技術(shù)創(chuàng)新特別是關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新上未能作出與其實力和地位相匹配的貢獻。

第五，就中介性組織而言，近年來我國為推動產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化，對這些組織的重視程度和支持力度不斷提高，取得了一定的成效，但其作用的發(fā)揮也面臨明顯的制約?？萍贾薪榉?wù)機構(gòu)善于溝通“政產(chǎn)學(xué)研金媒”等創(chuàng)新要素，有可能扮演創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞角色，但存在職能邊界不清、人才資源不足、協(xié)調(diào)層次不高等問題［26］；更為突出的是，科技中介服務(wù)機構(gòu)的功能往往停留在淺表的供需連接，難以深入產(chǎn)學(xué)研的內(nèi)部流程進行源頭整合。新型研發(fā)機構(gòu)在這方面具有一定優(yōu)勢，通過打造專注于新巴斯德象限1）的技術(shù)科學(xué)平臺［27］，將基礎(chǔ)研究力量的方向引導(dǎo)到面向市場和產(chǎn)品實現(xiàn)的技術(shù)迭代需求上，從而避免產(chǎn)研“兩張皮”的局面［28］。但這類機構(gòu)一般體量較小，而且強烈的市場導(dǎo)向使之較難獨立承擔(dān)關(guān)鍵核心技術(shù)的攻關(guān)任務(wù)。至于行業(yè)協(xié)會，由于我國的工業(yè)化是國家力量深入介入的后發(fā)工業(yè)化，行業(yè)協(xié)會發(fā)展水平較低，在工業(yè)化進程中發(fā)揮行業(yè)協(xié)會功能的其實是大型國有企業(yè)及其前身——國務(wù)院下屬的各大工業(yè)部門。目前國內(nèi)存在的一些行業(yè)協(xié)會，如中國塑料加工工業(yè)協(xié)會、中國石油和化學(xué)工業(yè)聯(lián)合會等，具有單個組織覆蓋面較廣、整體數(shù)量較少的特點，不適合精耕細作地對具體的基礎(chǔ)研究和科技成果轉(zhuǎn)化作出指導(dǎo)。

以上5 個方面的困境共同指向了國有企業(yè)。高校和科研院所（特別是高校）在現(xiàn)有產(chǎn)學(xué)研網(wǎng)絡(luò)中居于樞紐位置但迫切需要一個體制內(nèi)外之間的轉(zhuǎn)換“接口”，中小微企業(yè)需要一個為創(chuàng)新分擔(dān)風(fēng)險的后盾，大型企業(yè)中互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)難以倚靠而國有企業(yè)尚有廣闊空間，各類中介性組織在產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新中各有長短，而國有企業(yè)擁有取長補短的潛質(zhì)。概言之，我國產(chǎn)學(xué)研結(jié)構(gòu)中尚缺乏能夠?qū)崿F(xiàn)如美國大型企業(yè)和中介性組織所發(fā)揮功能的主體，而國有企業(yè)恰能較好地實現(xiàn)這些功能。

4 “高校-國企”伙伴關(guān)系與國企的比較優(yōu)勢

正如以上分析論述，我國高校在產(chǎn)學(xué)研體系中處于樞紐位置，但這個樞紐存在諸多局限性，難以充分發(fā)揮引領(lǐng)產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新的作用。在此背景下，通過構(gòu)建“高校-國企”伙伴關(guān)系，推動高校與國企制度充分對接、激勵充分相容、人員充分交流、信息充分交互，深度協(xié)作、取長補短，共同發(fā)揮對產(chǎn)學(xué)研體系的引領(lǐng)作用。高?？蒲谐晒膰匈Y產(chǎn)屬性、高校與國企同屬體制內(nèi)單位的結(jié)構(gòu)兼容性以及在產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新體系中的功能互補性，使得二者的伙伴關(guān)系不僅必要而且可能。在這一伙伴關(guān)系中，高校的比較優(yōu)勢不言自明，而國企的比較優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下3 個方面：

第一，在社會主義市場經(jīng)濟體制中的比較優(yōu)勢。習(xí)近平總書記強調(diào)，國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量［7］。關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)是突破“卡脖子”技術(shù)、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的迫切現(xiàn)實需要。習(xí)近平總書記提出構(gòu)建市場經(jīng)濟條件下新型舉國體制，這就需要既面向市場又超越市場的一種主體，而國有經(jīng)濟和國有企業(yè)的性質(zhì)與之天然適配。路風(fēng)等［29］認(rèn)為，舉國體制在本質(zhì)上是一種任務(wù)型體制，依賴高層權(quán)威的集中動員力和協(xié)調(diào)力，國有企業(yè)在支撐并發(fā)展舉國體制上具有獨特優(yōu)勢。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，以中央企業(yè)為代表的國有企業(yè)全力支援疫情防控一線，發(fā)揮了“大國重器”的頂梁柱作用，充分展現(xiàn)了國企在響應(yīng)國家動員和國家戰(zhàn)略需求方面具有的獨特優(yōu)勢。另一方面，國有經(jīng)濟和國有企業(yè)的性質(zhì)決定其必須承擔(dān)一定的社會責(zé)任，而非僅僅追求經(jīng)濟目標(biāo)［30］。以往對于國企社會責(zé)任的理解往往局限于保障就業(yè)、保障經(jīng)濟平穩(wěn)運行等方面，在新時代新形勢的要求之下，堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、激發(fā)人才創(chuàng)新活力、為國計民生提供更多的硬核創(chuàng)新型產(chǎn)品、推進關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)等也理應(yīng)成為國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的題中之義。

第二，在所屬行業(yè)產(chǎn)業(yè)中的比較優(yōu)勢。國有企業(yè)在其所屬行業(yè)產(chǎn)業(yè)中具有顯著的比較優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在四方面。一是許多國有企業(yè)特別是中央企業(yè)在其所屬行業(yè)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中發(fā)揮著領(lǐng)軍作用，扮演著龍頭角色，它們與同領(lǐng)域的相關(guān)高校院所、中小微企業(yè)、中介性組織保持著較為密切的關(guān)系，具有潛在的高中心度，能夠扮演溝通協(xié)調(diào)各方的樞紐性角色。二是國有企業(yè)長期深耕產(chǎn)業(yè)一線，具有豐富的技術(shù)知識和產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗，這是大多數(shù)高校、科研院所和中介性機構(gòu)所無法比擬的優(yōu)勢，天然有利于避免產(chǎn)研“兩張皮”；而且，很多國有企業(yè)本身就是從國家部委或科研院所等機構(gòu)轉(zhuǎn)型而來，在產(chǎn)業(yè)的研發(fā)和管理方面擁有深厚積淀。三是國有企業(yè)（特別是中央企業(yè)）相對于一般中小微企業(yè)，在人才市場和勞動力市場上擁有顯著的競爭優(yōu)勢，而且囊括了技術(shù)、管理、法律、金融等各方面高素質(zhì)優(yōu)秀人才，人力資源的多樣性使企業(yè)能夠較好地承擔(dān)引領(lǐng)產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新中引領(lǐng)的作用。四是國有資本無論在體量還是在性質(zhì)上都更適應(yīng)關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新的需要，因為這類研發(fā)活動需要大規(guī)模的長期導(dǎo)向（long term orientation）的“耐心資本”幫助整個創(chuàng)新鏈條分擔(dān)風(fēng)險，而單純依靠市場機制中的風(fēng)險投資難以滿足這種需要。

第三，在跨界整合中的比較優(yōu)勢。國有企業(yè)在跨界整合中的比較優(yōu)勢體現(xiàn)在4 個方面。一是國有企業(yè)在體制內(nèi)具有較高的地位和級別，便于與高校、科研院所和地方政府打交道，更容易開展對話和形成共識。我國的新型科研機構(gòu)大多是高校與地方政府合作建設(shè)，國有企業(yè)加入其中發(fā)揮作用順理成章［31］。二是國有企業(yè)開展混合所有制改革后已經(jīng)具備了開展多元資本運作的平臺和能力，能夠滿足產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新對產(chǎn)權(quán)劃分和利益分配相關(guān)體制機制的要求；而且，從激勵機制的角度來講，國資委已經(jīng)明確國家重大任務(wù)、關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)任務(wù)的承擔(dān)者，特別是領(lǐng)軍人才和團隊，可以實行工資總額單列。三是有些國有企業(yè)本身就發(fā)揮著構(gòu)建產(chǎn)業(yè)平臺和行業(yè)生態(tài)的作用，如中關(guān)村等產(chǎn)業(yè)園區(qū)類的國有企業(yè)。四是國有企業(yè)能夠適應(yīng)體制內(nèi)外的兩種制度規(guī)則、話語文化，因此相較于其他組織機構(gòu)能夠更好地扮演產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新所需的轉(zhuǎn)換“接口”的角色。

當(dāng)然，國有企業(yè)引領(lǐng)產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新的可能性并不意味著現(xiàn)實性，要在產(chǎn)學(xué)研融合和關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，國有企業(yè)自身必須開展有針對性的改革，高校也應(yīng)在組織架構(gòu)、教學(xué)安排等方面作出相應(yīng)調(diào)整，以便更好地與國企對接。

5 政策建議：構(gòu)建國有企業(yè)引領(lǐng)的科技轉(zhuǎn)化新循環(huán)

歐美發(fā)達國家歷經(jīng)了100 余年的發(fā)展逐漸形成了成熟的科技成果轉(zhuǎn)化鏈條，我國如果要在短時間內(nèi)實現(xiàn)后發(fā)趕超，必須要有市場之外的主導(dǎo)因素發(fā)揮頂層設(shè)計的優(yōu)勢，探索具有中國特色的產(chǎn)學(xué)研融合發(fā)展新路徑。國有企業(yè)作為我國市場經(jīng)濟中具有資源優(yōu)勢和號召力的重要角色，理應(yīng)發(fā)揮引領(lǐng)作用，推動政府、高校、中小微企業(yè)打通彼此之間的信息通道和資源通道，推動市場需求與創(chuàng)新主體有效對接，形成創(chuàng)新聯(lián)合體和科技轉(zhuǎn)化新循環(huán)。我國國有企業(yè)引領(lǐng)的科技成果轉(zhuǎn)化新循環(huán)體系如圖3 所示。

圖3 國有企業(yè)引領(lǐng)的科技成果轉(zhuǎn)化新循環(huán)體系

在產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新體系中，國有企業(yè)的目標(biāo)就是打造科技領(lǐng)軍企業(yè)，這不僅需要通過提高研發(fā)經(jīng)費投入比例、增加研發(fā)人員在員工隊伍中占比等強化自身創(chuàng)新能力的措施，還需要引領(lǐng)聯(lián)動各方，發(fā)揮市場需求、集成創(chuàng)新、組織平臺的優(yōu)勢，同時高校也應(yīng)開展相應(yīng)的調(diào)適性變革。具體的建議措施如下：

第一，鼓勵國有企業(yè)向中小微企業(yè)注入成果轉(zhuǎn)化專項資金。我國的大多數(shù)中小微企業(yè)，尤其是傳統(tǒng)行業(yè)的中小微企業(yè)，資產(chǎn)價值低且利潤單薄，很難有足夠的實力向高校購買科研成果，通過國有企業(yè)向中小微企業(yè)注入成果轉(zhuǎn)化專項資金，可以有效幫助中小微企業(yè)緩解因成果轉(zhuǎn)化帶來的現(xiàn)金流壓力，同時完成國有企業(yè)對中小微企業(yè)的入股，增加國有企業(yè)在中小微企業(yè)中的話語權(quán)，增強二者聯(lián)動機制，有助于構(gòu)造中小微企業(yè)緊密團結(jié)在國有企業(yè)周圍的格局。

第二，鼓勵國有企業(yè)成立產(chǎn)學(xué)研辦公室直接對接高校。除了注資中小微企業(yè)，國有企業(yè)可以設(shè)立科研成果轉(zhuǎn)化辦公室直接對接高校的科技開發(fā)部門，收購高校的科研成果，發(fā)揮國有企業(yè)的榜樣效應(yīng)。國有企業(yè)貫徹政府意志，在國家需要大力發(fā)展的研究方向進行科研成果收購，可以促進高校在此領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究，也可以帶動中小微企業(yè)在此領(lǐng)域進行科研成果收購。

第三，鼓勵國有企業(yè)發(fā)揮中介性組織的功能，主動推進行業(yè)整合?？梢酝ㄟ^開辦科技成果展示大會、高校企業(yè)研討會等方式促進多方信息溝通，而這些會議因為有國有企業(yè)背書，與會人員也更放心，更愿意翔實而坦誠地交流最新的科技進展和解決方案。此外，國有企業(yè)可以設(shè)立科研成果轉(zhuǎn)化的咨詢部門，利用國有企業(yè)資源多、經(jīng)驗豐富的特點，為高校和中小微企業(yè)量身定做科研成果的轉(zhuǎn)讓、收購、發(fā)展計劃，通過咨詢服務(wù)聯(lián)通科技成果轉(zhuǎn)化的上下游，更有助于構(gòu)建多種創(chuàng)新要素圍繞國有企業(yè)的新局面。

第四，高校應(yīng)建立專門的產(chǎn)學(xué)研辦公室，以更好地對接企業(yè)。高校的教職工普遍有科研和教學(xué)的雙重任務(wù)，很難抽出時間深入研究科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化相關(guān)知識并跟蹤行業(yè)熱點，成立專門的產(chǎn)學(xué)研辦公室可以有專門的法務(wù)人員為教職工普及科技轉(zhuǎn)化的相關(guān)知識，并作為法務(wù)顧問幫助教職工規(guī)避潛在的法務(wù)漏洞；同時，這類辦公室應(yīng)配備兼具科研能力和產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗的行業(yè)研究人員，跟蹤不同學(xué)科的當(dāng)前行業(yè)熱點、創(chuàng)業(yè)趨勢，積極在市場中尋找科技轉(zhuǎn)化機會。

第五，高校應(yīng)為學(xué)生更多參與產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的實踐提供有利條件，為培養(yǎng)未來的市場化科技人才打下基礎(chǔ)。例如，為優(yōu)秀的理工科博士生、碩士生提供在高校或國有企業(yè)中的產(chǎn)學(xué)研對接部門、產(chǎn)學(xué)研中介性組織的實習(xí)機會，親身參與幾個項目的科技轉(zhuǎn)化流程，了解科技轉(zhuǎn)化的運轉(zhuǎn)規(guī)律，深刻理解企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體的含義。

6 結(jié)論

通過對中美產(chǎn)學(xué)研體系的比較，筆者發(fā)現(xiàn)大型企業(yè)和中介性組織在美國產(chǎn)學(xué)研體系中扮演著重要角色，它們緩解了科研與產(chǎn)業(yè)之間的信息不對稱，降低科技成果轉(zhuǎn)化的交易成本，也為創(chuàng)新提供了“耐心資本”；相比之下，我國的產(chǎn)學(xué)研體系中各個主體特別是處于樞紐地位的高校尚難以充分發(fā)揮上述功能，限制了國家創(chuàng)新體系的整體效能。本研究認(rèn)為，在高校難以獨立承擔(dān)產(chǎn)學(xué)研體系樞紐地位的局面下，發(fā)揮國有企業(yè)的創(chuàng)新引領(lǐng)力不失為一個破局之方。國有企業(yè)在社會主義市場經(jīng)濟體制、所屬行業(yè)產(chǎn)業(yè)和跨界整合中擁有比較優(yōu)勢，這使其可能與高校建立伙伴關(guān)系進而彌補產(chǎn)學(xué)研體系功能缺失，促進市場需求和創(chuàng)新主體有效對接，推動關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)并構(gòu)建新型舉國體制。為此，國有企業(yè)不僅需要進一步提高研發(fā)經(jīng)費投入比例，持續(xù)強化自身創(chuàng)新能力，更需要積極主動引領(lǐng)各方發(fā)揮比較優(yōu)勢，著力破解產(chǎn)學(xué)研融合中的信息不對稱、交易成本高、“耐心資本”供給不足等困境。同時，高校也應(yīng)在機構(gòu)設(shè)置和人才培養(yǎng)等方面開展相應(yīng)的調(diào)適性變革。然而，本研究只是對此思路的初步探索，要全面深入地把握國有企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新中的潛在功能和實踐路徑，還需開展更加具體的案例研究。

注釋：

1）指直接源于理論背景，又有明確應(yīng)用目的的應(yīng)用研究。