顧亞林，趙龍祥，鄧 渝

（江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 期刊社，江蘇 南京 211168）

高?？蒲惺Х肚闆r較為復(fù)雜，近年來(lái)暴露出來(lái)的問(wèn)題有向更高層次人群、更大范圍蔓延的趨勢(shì)，這種現(xiàn)象如果得不到有效遏制必然會(huì)影響創(chuàng)建世界科技中心這一戰(zhàn)略的順利實(shí)施。研究人員不遵守科研規(guī)范的行為簡(jiǎn)稱為“科研失范行為”，從表面上看科研失范行為是由研究人員個(gè)人不講科研誠(chéng)信、不遵守科學(xué)倫理道德等引起的；但是，深入分析可以看出，科研失范行為是由社會(huì)文化目標(biāo)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制和利益分配機(jī)制等社會(huì)結(jié)構(gòu)因素引起的。因此，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面尋找科研失范行為產(chǎn)生的原因并提出相應(yīng)的治理措施[1]。下文將只討論高校教師及其科研院所相關(guān)人員的科研失范行為。

1 科研失范行為的界定及失范現(xiàn)狀

1.1 科研失范行為的含義

科研失范行為又稱為學(xué)術(shù)不端行為，或稱為科學(xué)失范、學(xué)術(shù)腐敗、科學(xué)越軌行為。其實(shí)，科研失范行為與學(xué)術(shù)不端行為等概念還是有一定區(qū)別的，它是從行為主體對(duì)違背科學(xué)研究規(guī)范的行為進(jìn)行界定的。梳理科學(xué)史可以發(fā)現(xiàn)，科研失范行為的提出和研究，是相對(duì)科研誠(chéng)信而言的。概言之，科研失范行為是指在科學(xué)研究活動(dòng)中的各種弄虛作假。它的內(nèi)涵與外延隨著科學(xué)技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化。要準(zhǔn)確界定科研失范行為的基本內(nèi)涵就必須厘清以下三個(gè)問(wèn)題：第一，科研失范行為的主體；第二，科研失范行為的領(lǐng)域；第三，科研失范行為的特征?？蒲惺Х缎袨榈闹黧w與其活動(dòng)領(lǐng)域是緊密聯(lián)系在一起的，科研失范行為的主體一旦確定，科研失范行為的范圍也就相應(yīng)地明確了。

為此，我們對(duì)科研失范行為作如下界定：它是科研人員、科研管理人員（包括組織者）違背科學(xué)價(jià)值準(zhǔn)則和科研倫理，在科學(xué)研究活動(dòng)中以不正當(dāng)?shù)氖侄胃`取、偽造學(xué)術(shù)成果，以達(dá)到騙取科研項(xiàng)目、科研經(jīng)費(fèi)、研究機(jī)會(huì)、學(xué)術(shù)聲譽(yù)和發(fā)表論文等目的的一系列行為。首先，這里所討論的科學(xué)研究范圍既包括自然科學(xué)研究領(lǐng)域，也包括社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)研究領(lǐng)域。其次，科研失范行為的主體不僅指失范行為的直接當(dāng)事人，還包括科研組織中的科研管理人員。再次，科研失范行為是對(duì)科學(xué)規(guī)范、科研倫理及科研活動(dòng)制度的背離，并且是以非制度化的手段達(dá)到個(gè)人的目的。這樣的界定就把科學(xué)研究中的失范行為與其他社會(huì)越軌行為有效地區(qū)別開來(lái)了，給高校教師科研失范具體行為的認(rèn)定和處理提供了判定的依據(jù)[2]。

1.2 高校教師科研失范現(xiàn)狀

根據(jù)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)2020—2021年期間分五批公開查處的56起學(xué)術(shù)不端案件、科技部網(wǎng)站“科研誠(chéng)信建設(shè)”專欄公示的近兩年公開處理的系列科研誠(chéng)信案件以及新聞媒體曝光的一些典型科研失范行為，可以看出我國(guó)的科研失范行為呈現(xiàn)出下列特征。

1.2.1 失范人員涵蓋各類群體

已公開的各類科研失范行為案例顯示，高校的科研失范人員既包括還沒(méi)有走出校園的本科生、碩士生、博士生，也涉及眾多高等學(xué)校及其科研院所等機(jī)構(gòu)的教師及研究人員。而在涉及科研失范行為的高校教師中，既有剛走上工作崗位的年輕助教、講師，也有具備了一定研究基礎(chǔ)和研究能力的副教授以及具有較高研究能力、在所研究領(lǐng)域有一定的知名度且擁有正高級(jí)職稱的教授、研究員等。

1.2.2 失范案件涉及各類高校

國(guó)家科技部、衛(wèi)健委和自然科學(xué)基金委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“三部委”）公開查處的學(xué)術(shù)不端行為人員分布于我國(guó)各級(jí)各類高校，尤以醫(yī)科大學(xué)和醫(yī)院的技術(shù)人員居多。統(tǒng)計(jì)分析涉案人員所在單位可以發(fā)現(xiàn)：非重點(diǎn)高等院校的教師在上述三部委公開處理的涉案人員中只占少數(shù)，涉及科研失范行為案件的大多數(shù)人是211、985高校擁有正高級(jí)職稱的教學(xué)研究人員。因?yàn)橹挥羞@些居于象牙塔頂端的高校及知名研究機(jī)構(gòu)的資深研究人員，才具備重大科研項(xiàng)目對(duì)課題申報(bào)人所提出的職稱要求、前期研究成果等“先賦性”因素。醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)之所以被查處的科研失范行為最多，與奔波于各大醫(yī)院的醫(yī)藥代表及其所屬的大型跨國(guó)制藥公司不無(wú)關(guān)系；世界上一些頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊就是由這些制藥企業(yè)或醫(yī)藥公司主辦的，為了企業(yè)的利益和打開市場(chǎng)的需要，一些醫(yī)藥代表在為部分醫(yī)學(xué)科技人員在醫(yī)藥領(lǐng)域頂級(jí)期刊上發(fā)表科研論文方面發(fā)揮“穿針引線”的作用[3]。

1.2.3 科研失范行為涉及所有研究領(lǐng)域

三部委所公開處理的科研失范行為主要發(fā)生在基礎(chǔ)科學(xué)研究、技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用研究等領(lǐng)域，這與三部委的工作性質(zhì)及管理的研究項(xiàng)目有重大關(guān)聯(lián)。與上述研究領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是否也存在讓人揪心的科研失范行為？現(xiàn)階段這兩個(gè)研究領(lǐng)域之所以沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或處理批量科研失范行為，與它們的研究成果主要通過(guò)語(yǔ)言文字來(lái)表達(dá)這種形式有很大的關(guān)系。在“中國(guó)知網(wǎng)”查重軟件大范圍推廣應(yīng)用之前，很多省、直轄市教育主管部門在對(duì)本?。ㄊ校└咝Ｋ蛯彽拇T士、博士畢業(yè)論文審查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)大量的涉及抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為的人文社科論文；“中國(guó)知網(wǎng)”查重軟件普及之后，絕大多數(shù)高校在學(xué)生畢業(yè)答辯之前，都會(huì)免費(fèi)幫助學(xué)生查重，而學(xué)生在導(dǎo)師的“指導(dǎo)”下，大多能把文字重復(fù)率控制在學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范之內(nèi)。人文社科領(lǐng)域內(nèi)部分教師的研究成果“符合規(guī)范”的演進(jìn)過(guò)程也同樣如此。最終的結(jié)果是：在人文社科領(lǐng)域顯性的科研失范行為很難發(fā)現(xiàn)了，但是沒(méi)有創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價(jià)值的、“似曾相識(shí)”的重復(fù)性研究成果就屢見不鮮了。

另外，中國(guó)學(xué)者的論文被國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊撤稿的相關(guān)數(shù)據(jù)也大致能反映出我國(guó)學(xué)術(shù)界的科研失范狀況。據(jù)學(xué)者王鳳產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)，2007年1月至2018年12月世界上所有國(guó)家的學(xué)術(shù)論文被SCI來(lái)源期刊撤稿的論文總數(shù)為18 703篇，被撤的中國(guó)學(xué)者（不包括港澳臺(tái)地區(qū)的學(xué)者，下同）的論文數(shù)為9 276篇，約占被撤論文總數(shù)的一半，且中國(guó)學(xué)者的論文撤稿率為22.7%，居全球第一。可以肯定地說(shuō)，這些被撤的稿件及被曝光處理的案件在科研失范行為當(dāng)中只占極小的部分，科研失范行為發(fā)生的程度和范圍是很難用數(shù)字來(lái)精確描述的[4]。

2 科研失范行為的類型

當(dāng)前高校教師主要從事兩種類型的科學(xué)研究。一是根據(jù)個(gè)人研究興趣和單位科研工作任務(wù)，教師自主選擇研究項(xiàng)目從事科學(xué)研究。二是教師向各級(jí)政府部門、社科聯(lián)組織、協(xié)會(huì)學(xué)會(huì)、科研院所、高校和企業(yè)等機(jī)構(gòu)提出課題立項(xiàng)申請(qǐng)，課題發(fā)布機(jī)構(gòu)按照一定的程序組織評(píng)審專家對(duì)課題申請(qǐng)報(bào)告進(jìn)行評(píng)審、篩選，最終確定立項(xiàng)課題。上述機(jī)構(gòu)立項(xiàng)的課題又分為有經(jīng)費(fèi)資助課題和無(wú)經(jīng)費(fèi)資助課題。高校教師在從事上述兩種類型的科學(xué)研究時(shí)都可能發(fā)生科研失范行為[5-7]。

2.1 課題立項(xiàng)階段的失范行為

高校教師申請(qǐng)課題的目的在于滿足個(gè)人研究興趣，完成本單位規(guī)定的科研任務(wù)和獲得科研經(jīng)費(fèi)等。只有通過(guò)專家評(píng)審的項(xiàng)目才能立項(xiàng)。因此，有些課題申請(qǐng)人往往會(huì)采取違規(guī)手段，以獲得課題立項(xiàng)資格。一是偽造學(xué)歷、獎(jiǎng)勵(lì)證書等個(gè)人信息，或故意拔高課題主持人或課題組成員的專業(yè)技術(shù)職稱。二是課題申請(qǐng)者夸大、虛構(gòu)、偽造前期課題成果，有意抬高現(xiàn)有研究基礎(chǔ)。三是申請(qǐng)人通過(guò)非法途徑獲得別人相同研究主題的申報(bào)書，剽竊別人申報(bào)書中的文獻(xiàn)綜述、主要觀點(diǎn)、研究重點(diǎn)難點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)、研究方案等內(nèi)容。四是申請(qǐng)人所在單位或課題受理單位的某些工作人員，明知申報(bào)書內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，卻仍然讓其參與評(píng)審。五是在課題評(píng)審過(guò)程中，課題發(fā)布單位的工作人員基于人情或私利，違反工作紀(jì)律泄露評(píng)審專家名單，為申請(qǐng)者“公關(guān)活動(dòng)”提供方便，協(xié)助申請(qǐng)人或申請(qǐng)單位用不正常手段獲得課題立項(xiàng)資格。

2.2 科學(xué)研究階段的失范行為

一是提供虛假實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。這種失范行為經(jīng)常發(fā)生在從事自然科學(xué)研究的高校教師身上，他們不以在研究過(guò)程中所觀察到的實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證自己的假說(shuō)和推論，進(jìn)而形成研究結(jié)論；而是根據(jù)自己的論證需要，任意取舍、篡改、編造研究數(shù)據(jù)，并用拼湊出來(lái)的數(shù)據(jù)來(lái)佐證自己的研究假說(shuō)及建立在假說(shuō)基礎(chǔ)上的推論。二是剽竊、盜用他人的研究成果。這些高校教師或是借助翻譯、語(yǔ)言重組等手段，將國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果嫁接到自己的研究項(xiàng)目上；或是直接使用他人已公開發(fā)表的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、論證材料、主要結(jié)論和數(shù)據(jù)圖表等，卻不按照學(xué)術(shù)規(guī)范要求做出必要的注解或說(shuō)明；或借學(xué)術(shù)交流機(jī)會(huì)，將獲得的其他研究人員尚未公開發(fā)表的同領(lǐng)域研究成果嵌入自己的研究成果，等等。

2.3 科研成果發(fā)布階段的失范行為

科研成果發(fā)布是指課題報(bào)告的形成、提交和學(xué)術(shù)論文的公開發(fā)表。此階段的科研失范行為主要有剽竊他人的研究成果、重復(fù)使用同一份研究成果和侵占他人的研究成果等。一些高校教師對(duì)他人論文或研究報(bào)告中的內(nèi)容不做任何修改，就植入自己的學(xué)術(shù)論文或結(jié)題報(bào)告；還有些教師把他人學(xué)術(shù)成果中的主旨思想、核心觀點(diǎn)、主要內(nèi)容重新組織，包裝成自己的研究成果，并公開發(fā)布。一篇論文重復(fù)發(fā)表是大家都比較了解的科研失范行為；而更為隱蔽的是有些研究人員就同一研究主題向不同機(jī)構(gòu)提出立項(xiàng)申請(qǐng)，并且這些申請(qǐng)都獲得了批準(zhǔn)，這種行為也屬于重復(fù)使用一種研究成果的科研失范行為，這種失范行為很難被發(fā)現(xiàn)。多人參與科學(xué)研究，并在研究成果上共同署名，這是符合科學(xué)研究規(guī)范的行為。但是，沒(méi)有參與研究工作的人也在研究成果上署名，這屬于侵占他人學(xué)術(shù)成果的科研失范行為。在別人的學(xué)術(shù)成果上署名的主要是一些高校及其科研院所的領(lǐng)導(dǎo)、研究生導(dǎo)師，他們甚至在沒(méi)有參與任何研究過(guò)程的情況下，卻署名論文的第一作者或研究報(bào)告的主持人，這種署名行為嚴(yán)重地破壞了實(shí)事求是的學(xué)術(shù)氛圍，挫傷了研究人員的科研積極性。

2.4 科研成果評(píng)價(jià)階段的失范行為

當(dāng)學(xué)術(shù)論文急需發(fā)表而論文水平又達(dá)不到期刊發(fā)表要求，課題面臨結(jié)項(xiàng)而結(jié)題報(bào)告又達(dá)不到結(jié)題條件時(shí)，少數(shù)高校教師就動(dòng)起了“拉關(guān)系、走后門”的心思，通過(guò)暗箱操作來(lái)達(dá)成論文發(fā)表、課題結(jié)項(xiàng)的目的。在對(duì)課題進(jìn)行結(jié)題評(píng)審時(shí)，課題發(fā)布單位的科研管理人員受課題申請(qǐng)人影響，違反科研管理制度，組織評(píng)審專家對(duì)那些達(dá)不到結(jié)題條件的、不成熟的“研究成果”作出失實(shí)評(píng)價(jià)，使這些課題違規(guī)通過(guò)結(jié)項(xiàng)評(píng)審。少數(shù)期刊審稿人評(píng)審、選用擬刊發(fā)論文稿件時(shí)會(huì)按照某種隱形約定、他人暗示填寫審稿意見，致使學(xué)術(shù)水平達(dá)不到期刊要求的稿件被選中、刊發(fā)，給期刊發(fā)展帶來(lái)不良影響。

3 科研失范行為的社會(huì)結(jié)構(gòu)原因

科研失范行為的發(fā)生既與科研人員不遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)科研失范行為的查處力度過(guò)輕有關(guān)，更與社會(huì)大系統(tǒng)中的科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)組織對(duì)科研成果的不合理預(yù)期、科研制度的欠缺以及部分科研人員從事科學(xué)研究的能力低下有關(guān)。

3.1 科研渠道制度化供給相對(duì)不足

科研失范行為之所以在全球范圍內(nèi)普遍出現(xiàn)，是因?yàn)樯鐣?huì)文化賦予了研究人員都必須取得一定的科研成果這一使命要求；然而社會(huì)并沒(méi)有給他們提供相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)科研目標(biāo)的制度化手段或渠道；這種目標(biāo)與手段之間的背離，必然會(huì)引發(fā)高校教師科研失范行為。國(guó)家賦予高等學(xué)校及高校教師的職責(zé)和使命是立德樹人、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)，社會(huì)和學(xué)校給高校教師提供的職業(yè)階梯是：初級(jí)職稱—中級(jí)職稱—副高職稱—正高職稱。在高校不單是每個(gè)專任教師都擁有這種無(wú)法選擇的職業(yè)愿景，其他的管理人員、專業(yè)技術(shù)人員及教輔人員同樣擁有類似的職稱晉升路徑，幾乎所有的高校專業(yè)技術(shù)人員都?jí)粝胙刂鲜龅穆殬I(yè)階梯一路攀登上去，最終取得正高職稱。每個(gè)教師及相關(guān)研究人員能否順利晉升相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職稱，主要取決于他們所取得的科研成果。可以說(shuō)，我國(guó)社會(huì)無(wú)形之中給高校教師設(shè)定了明確的、與技術(shù)職稱捆挷在一起的科研目標(biāo)；但現(xiàn)實(shí)情況卻是科研系統(tǒng)并沒(méi)有給大多數(shù)教師提供必要的研究項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)支持、成果發(fā)布渠道等研究機(jī)會(huì)。換言之，沒(méi)有給這些教師提供實(shí)現(xiàn)其科研目標(biāo)的制度化途徑，這種被動(dòng)接受的個(gè)人科研目標(biāo)與其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段或渠道之間的背離，是導(dǎo)致我國(guó)高校教師產(chǎn)生科研失范行為的主要原因。

3.2 “馬太效應(yīng)”在科研領(lǐng)域的無(wú)限放大

科學(xué)社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人默頓認(rèn)為，在科研系統(tǒng)或科學(xué)制度中，科研資源的占有與分配存在著極大的不平等：當(dāng)一位科研人員的研究工作達(dá)到甚至超過(guò)制度標(biāo)準(zhǔn)的要求時(shí)，便會(huì)獲得科研系統(tǒng)提供的更多的科學(xué)研究資源和發(fā)展機(jī)會(huì)，這時(shí)他也就啟動(dòng)了其個(gè)人的科研優(yōu)勢(shì)的積累過(guò)程，隨著優(yōu)勢(shì)積累過(guò)程的延續(xù)，會(huì)進(jìn)一步增加其開展未來(lái)研究工作的機(jī)會(huì)；與之相對(duì)應(yīng)，科研領(lǐng)域的“失敗者”啟動(dòng)的卻是科研劣勢(shì)積累過(guò)程，他們獲得的科研資源與提升機(jī)會(huì)越來(lái)越小。默頓對(duì)發(fā)生在科研領(lǐng)域的這種現(xiàn)象用《馬太福音》的經(jīng)典語(yǔ)言進(jìn)行了總結(jié)，“凡有的，還要加給他，叫他有余；而沒(méi)有的，連他所有的也要奪過(guò)來(lái)”[8]。這種情況在我國(guó)科學(xué)研究領(lǐng)域表現(xiàn)得更加突出。每一層級(jí)的研究人員在與同一平臺(tái)的其他人的競(jìng)爭(zhēng)中能否勝出，主要取決于由他們的學(xué)術(shù)水平、科研能力和研究機(jī)會(huì)所帶來(lái)的科研成果；如果他能殺出重圍，他便開啟了默頓所說(shuō)的學(xué)術(shù)生涯的“優(yōu)勢(shì)積累模式”，不但能很快實(shí)現(xiàn)自己的職稱夢(mèng)想，而且與科研成果緊密相連的學(xué)術(shù)榮譽(yù)、科研經(jīng)費(fèi)、工作崗位、福利待遇等個(gè)人利益也盡收囊中；而以往的學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)榮譽(yù)及已獲取的專業(yè)技術(shù)職稱又成為了他獲取更多科研機(jī)會(huì)的“先賦性”條件。而在當(dāng)今的發(fā)達(dá)國(guó)家，研究人員的上述“先賦性”因素對(duì)其未來(lái)科研機(jī)會(huì)的影響遠(yuǎn)不如我國(guó)這么突出。為避免在競(jìng)爭(zhēng)中失敗而掉入科研劣勢(shì)的泥潭，我國(guó)一些包括高校教師在內(nèi)的研究人員往往會(huì)做出違背科研規(guī)范的行為。在一定程度上，可以說(shuō)我國(guó)當(dāng)下的科研管理體制和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制為“馬太效應(yīng)”在我國(guó)科研領(lǐng)域的發(fā)酵提供了現(xiàn)實(shí)的土壤，也是催生科研失范行為的社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素。

3.3 高校人才評(píng)價(jià)機(jī)制的“唯科研”偏好

高校學(xué)術(shù)與人才評(píng)價(jià)長(zhǎng)期存在“唯文憑、唯論文、唯帽子”等不良傾向，不分崗位性質(zhì)和專業(yè)類別，實(shí)行科研成果“一刀切”，幾乎所有的高校都以量化的科研成果作為科研資助、職稱評(píng)聘、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的主要依據(jù)，而個(gè)人的技術(shù)職稱又與科研成果共同作用于職級(jí)晉升、工資收入、出國(guó)進(jìn)修等其他事項(xiàng)。當(dāng)前幾乎所有高校評(píng)價(jià)科研成果的方法都是在區(qū)分課題資助單位、發(fā)文期刊及出版社等級(jí)的基礎(chǔ)上，加權(quán)統(tǒng)計(jì)教師所發(fā)表論文的數(shù)量、主持或參與研究課題的數(shù)量、專著數(shù)量、科研成果獲獎(jiǎng)數(shù)量等。這種外顯的、數(shù)量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)完全是以科研成果數(shù)量為標(biāo)尺，這樣的評(píng)價(jià)體系很難衡量出科研成果的實(shí)際價(jià)值，也反映不出科研人員真正的學(xué)術(shù)水平和科研能力。這種人才評(píng)價(jià)機(jī)制，一方面導(dǎo)致了高?！爸乜蒲?、輕教學(xué)”現(xiàn)象的盛行；另一方面，對(duì)論文發(fā)表數(shù)量和科研項(xiàng)目的追求又催生了大量學(xué)術(shù)垃圾和科研失范行為。最為關(guān)鍵的是在這種評(píng)價(jià)機(jī)制的導(dǎo)向下，原本對(duì)科學(xué)研究充滿激情、熱衷于研究難度大且重要問(wèn)題的研究人員為追求科研成果的數(shù)量，轉(zhuǎn)而與科研能力平平的人一道，開始去解決容易且沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)科技創(chuàng)新和社會(huì)發(fā)展沒(méi)有多大意義的尋常問(wèn)題，這種做法浪費(fèi)了很多天才研究人員的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。

3.4 個(gè)人缺乏必要的科研素質(zhì)和能力

高校教師只有具備一定的學(xué)術(shù)水平和科研能力，才可能在學(xué)術(shù)研究中獲得重大突破，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。很多高校教師，尤其是行政、教輔人員并沒(méi)有相應(yīng)的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和科研基礎(chǔ)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，寫出一篇符合寫作規(guī)范的學(xué)術(shù)論文尚且困難；遑論要求他們?cè)诳蒲谢顒?dòng)中運(yùn)用新方法、解決新問(wèn)題、提出新見解，最終形成創(chuàng)新性的研究成果。造成部分高校工作人員科研能力低下的原因是多方面的：有些工作人員在求學(xué)期間，其學(xué)業(yè)導(dǎo)師不是在培養(yǎng)他們的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和研究能力方面努力，而是直接傳授他們降低文章復(fù)制比的技巧與方法，最終導(dǎo)致這些學(xué)生的學(xué)術(shù)研究能力沒(méi)有得到應(yīng)有的提高；有些高校工作人員在承擔(dān)教學(xué)、科研工作之外，還兼做行政管理工作，科研時(shí)間和精力得不到保障，很難在所關(guān)注的研究問(wèn)題上深耕細(xì)作； 還有部分高校教師受工作崗位所限，現(xiàn)階段研究領(lǐng)域與其先前所學(xué)專業(yè)關(guān)聯(lián)度不大，再加上前期在新的研究領(lǐng)域的積累不足，致使其研究基礎(chǔ)達(dá)不到完成科研任務(wù)的要求。由于學(xué)術(shù)素養(yǎng)、研究水平和研究能力不高，部分高校教師往往會(huì)采用違反科研倫理規(guī)范的手段，來(lái)達(dá)到其個(gè)人目的。

4 治理科研失范行為的對(duì)策

當(dāng)前教育行政及科研管理部門、高等學(xué)校、科研院所及承擔(dān)部分科研工作管理和規(guī)劃職能的學(xué)術(shù)團(tuán)體，主要通過(guò)加強(qiáng)科研人員誠(chéng)信建設(shè)、加大對(duì)學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗行為的處罰力度等手段來(lái)治理科研失范行為。從引發(fā)科研失范行為的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素看，降低社會(huì)對(duì)科研人員的社會(huì)預(yù)期、提升科研人員的學(xué)術(shù)水平和研究能力、構(gòu)建科學(xué)合理的科研評(píng)價(jià)考核機(jī)制，才是降低科研失范行為的發(fā)生率最有效的辦法。

4.1 調(diào)整對(duì)教師科研成果的不合理預(yù)期

國(guó)家提出階段性的教育與科技發(fā)展目標(biāo)之后，各級(jí)教育與科技管理部門隨即就制訂了長(zhǎng)、短期的科學(xué)發(fā)展規(guī)劃，并把每一階段本部門所承擔(dān)的科學(xué)發(fā)展任務(wù)細(xì)化為一系列具體的科研目標(biāo)與任務(wù)，再通過(guò)項(xiàng)目招標(biāo)的方式，將大小不一的科研項(xiàng)目連同研究經(jīng)費(fèi)一道分配給課題立項(xiàng)獲得者。為保證科研活動(dòng)能夠順利進(jìn)行并取得預(yù)期成果，科研管理部門、高等學(xué)校和有關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)制定了相應(yīng)的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)，最終所有的科研任務(wù)都落實(shí)到了承擔(dān)課題的教師及其他研究人員身上。這樣，政府部門與高校利用現(xiàn)行的科研運(yùn)行機(jī)制把自身對(duì)科研成果的高預(yù)期以數(shù)字指標(biāo)的形式轉(zhuǎn)嫁到了每個(gè)科研人員身上。而每個(gè)教師申請(qǐng)到的課題數(shù)量、項(xiàng)目完成情況以及其他科研成果的多寡又與其未來(lái)研究機(jī)會(huì)的獲得、職稱評(píng)聘、個(gè)人薪資待遇等個(gè)人切身利益息息相關(guān)。眾多學(xué)者指出，當(dāng)前我國(guó)的科研體系更加強(qiáng)調(diào)的是科研成果的數(shù)量，而不是包含更多創(chuàng)新精神的科研成果的質(zhì)量，相應(yīng)地針對(duì)科研人員的考核也主要是量化考核。為開啟自己的科研優(yōu)勢(shì)積累過(guò)程，高校教師及其他研究人員對(duì)無(wú)論是否有科研興趣和有無(wú)經(jīng)費(fèi)資助的研究項(xiàng)目都會(huì)極力爭(zhēng)取，想盡一切辦法多出、快出個(gè)人科研成果。這種“內(nèi)卷”的結(jié)果是量化的科研任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出部分高校教師和研究人員所能承受的極限，因而在這種壓力下產(chǎn)出的一些科研成果與人們的預(yù)期相距甚遠(yuǎn)。

眾多發(fā)達(dá)國(guó)家這方面的情況與我們完全不同，這些國(guó)家及其科研人員更看重的是具有重大內(nèi)在價(jià)值和社會(huì)應(yīng)用價(jià)值的科研成果。如果論文達(dá)不到自己所要求的標(biāo)準(zhǔn)或其同行的標(biāo)準(zhǔn)，科技發(fā)達(dá)國(guó)家的研究人員一般不會(huì)公開發(fā)表自己的研究成果；對(duì)一些著名的學(xué)者來(lái)說(shuō)，盡管他們勉強(qiáng)拼湊來(lái)的論文在一流期刊當(dāng)中也有相當(dāng)大的發(fā)表市場(chǎng)，但他們?yōu)楸苊饬己玫膶W(xué)術(shù)生態(tài)遭到破壞，不會(huì)去發(fā)表這類文章。例如，當(dāng)年輕但在生物化學(xué)界嶄露頭角的學(xué)者西摩．本澤發(fā)表了較多的學(xué)術(shù)含量一般的論文時(shí)，業(yè)內(nèi)著名前輩德爾布呂克通過(guò)西摩．本澤的妻子提醒他，不要寫太多的普通的論文，而應(yīng)集中精力專注于精深研究。西摩．本澤聽從了德爾布呂克的建議，最終取得了非凡的成就。當(dāng)前中美兩國(guó)在高科技領(lǐng)域正展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，而美國(guó)一些學(xué)者并不擔(dān)心美國(guó)在中美科技競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)。他們認(rèn)為中國(guó)的科研發(fā)展充滿了計(jì)劃和規(guī)劃的痕跡，追求的是科研成果的數(shù)量而不是質(zhì)量；與美國(guó)相比，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的情況在中國(guó)科技界也比較突出。學(xué)術(shù)壓力也使很多中國(guó)學(xué)者不能根據(jù)自己的學(xué)術(shù)興趣自由地從事研究工作，如被《自然》評(píng)為十位“中國(guó)科學(xué)之星”之一的顏寧出走美國(guó)，便是鮮明的例子。因此，將來(lái)在“0到1”這種從無(wú)到有的創(chuàng)新性成果的取得方面，中國(guó)還是比不上美國(guó)。姑且不論這些美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)是否正確，從科學(xué)研究的自身規(guī)律出來(lái)，我們也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變科研導(dǎo)向，調(diào)整對(duì)科研成果的不合理的數(shù)量預(yù)期，降低科研成果的數(shù)量要求。

4.2 增加教師參與科學(xué)研究機(jī)會(huì)的制度供給

如前所述，我國(guó)高校的發(fā)展目標(biāo)和學(xué)術(shù)導(dǎo)向在無(wú)形之中給高校教師樹立了明確的科研目標(biāo)，但現(xiàn)實(shí)情況卻是整個(gè)科研系統(tǒng)并沒(méi)有給大多數(shù)教師提供必要的研究項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)支持和成果發(fā)布渠道，也就是說(shuō)科研系統(tǒng)沒(méi)有給這些教師提供實(shí)現(xiàn)其科研目標(biāo)的制度化手段，這種目標(biāo)與手段之間不協(xié)調(diào)的張力是產(chǎn)生科研失范行為的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素。因此，在降低社會(huì)對(duì)高校教師及其他科研人員所提的目標(biāo)要求、調(diào)整不合理的科研預(yù)期的同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)提高研究人員的學(xué)術(shù)水平和科研能力，加大對(duì)他們的研究機(jī)會(huì)的制度供給。首先，要加大制度供給。增加專門針對(duì)青年教師的研究項(xiàng)目，并取消課題申報(bào)當(dāng)中的職稱等級(jí)、前期研究成果、所獲獎(jiǎng)項(xiàng)等“先賦性”要求，重大研究項(xiàng)目的機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所有人開放。其次，從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向角度出發(fā)，采取切實(shí)措施，從根源上逐漸消除讓學(xué)者們普遍詬病的“以刊評(píng)文”“按個(gè)人及單位聲望用稿”等不合理現(xiàn)象，取消以期刊級(jí)別、課題等級(jí)、科研成果獲獎(jiǎng)情況及出版單位等級(jí)為標(biāo)尺的衡量科研成果優(yōu)劣的做法。最后，高校要有組織地提高教師的學(xué)術(shù)水平和科研能力。一方面，要加強(qiáng)對(duì)承擔(dān)科研任務(wù)的教師的教育，引導(dǎo)他們充分認(rèn)識(shí)科研工作對(duì)學(xué)校發(fā)展和他們個(gè)人成長(zhǎng)的重要性，激發(fā)高校教師從事科研工作的積極性，引導(dǎo)教師樹立正確的科研價(jià)值觀念，形成良好的科研動(dòng)機(jī)，明確自身所肩負(fù)的科研責(zé)任。另一方面，高?？蒲泄芾聿块T和二級(jí)院系應(yīng)該以促進(jìn)教師科研能力的提升為目標(biāo)，強(qiáng)化科研服務(wù)職能。有計(jì)劃地對(duì)教師進(jìn)行科研能力培訓(xùn)，幫助教師找出自身科研方面的短板，引導(dǎo)教師豐富自己的專業(yè)知識(shí)，更新知識(shí)結(jié)構(gòu)、夯實(shí)科研基礎(chǔ)、提高業(yè)務(wù)水平。定期邀請(qǐng)科研領(lǐng)軍人才來(lái)校講學(xué)，在研究領(lǐng)域的選擇、研究方向的確定、研究方法的選擇、研究項(xiàng)目的申報(bào)、學(xué)術(shù)論文和研究報(bào)告的撰寫等方面給予教師以指導(dǎo)，持續(xù)提高教師的科研能力。

4.3 完善教師科研考核評(píng)價(jià)機(jī)制

當(dāng)前我國(guó)的科研評(píng)價(jià)活動(dòng)已不單單是科學(xué)活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，它已經(jīng)成為有著重要社會(huì)影響的活動(dòng)—深受政治、經(jīng)濟(jì)及文化的影響，又對(duì)這些領(lǐng)域發(fā)揮著重要影響。科研評(píng)價(jià)是否科學(xué)合理不僅影響科學(xué)研究活動(dòng)，影響科研成果的產(chǎn)出、交流、傳播和應(yīng)用，還影響與科學(xué)研究有著諸多聯(lián)系的各種社會(huì)關(guān)系的調(diào)整和社科資源的分配。合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不但有利于良好學(xué)術(shù)生態(tài)的形成，而且在降低科研失范行為發(fā)生的概率方面具有不可替代的作用。

為有效促進(jìn)科學(xué)研究的順利推進(jìn)，首先，要建立合理的科研評(píng)價(jià)機(jī)制。當(dāng)前科研系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)減少行政管理部門對(duì)科學(xué)研究尤其是科研評(píng)價(jià)活動(dòng)的干預(yù)，將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力真正地交與由學(xué)術(shù)專家組成的學(xué)術(shù)團(tuán)體，構(gòu)建起科學(xué)資助機(jī)構(gòu)（資源提供者）、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)客體三者之間良性的運(yùn)行機(jī)制。其次，改變以科研成果數(shù)量為主要標(biāo)尺的科研評(píng)價(jià)方式?，F(xiàn)階段高校對(duì)教師的科研工作評(píng)價(jià)主要以其取得的科研成果數(shù)量為評(píng)價(jià)尺度，而不是以科研成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)應(yīng)用價(jià)值為主要標(biāo)準(zhǔn)，這種考核評(píng)價(jià)取向直接導(dǎo)致高校教師片面追求論文和課題的數(shù)量，而不是科研成果所擁有的內(nèi)在價(jià)值，不利于科技創(chuàng)新和國(guó)家提出的創(chuàng)建世界科技中心這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。再次，重視過(guò)程和能力考核。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步主要取決于“0到1”這種從無(wú)到有的原創(chuàng)性科技成果的突破和積累，國(guó)家之間的科技競(jìng)爭(zhēng)也取決于這些重大原創(chuàng)性成果的質(zhì)量和數(shù)量。“0到1”創(chuàng)新性成果的研究與突破往往需要具有科學(xué)天賦的研究人員花費(fèi)“十年磨一劍”的功夫，心無(wú)旁騖地專注于某一項(xiàng)研究。而當(dāng)前我國(guó)高校短周期的科研考核和“數(shù)量勝于質(zhì)量”的評(píng)價(jià)導(dǎo)向致使部分科學(xué)天才從對(duì)難度系數(shù)極高且具有重大研究?jī)r(jià)值的原創(chuàng)性項(xiàng)目的研究轉(zhuǎn)向?qū)﹄y度較低的“1到N”的普通問(wèn)題的研究。因此，我們不但應(yīng)當(dāng)調(diào)整當(dāng)前的考核周期，調(diào)整科研成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)當(dāng)增加過(guò)程考核和能力考核，對(duì)重大科研項(xiàng)目的攻關(guān)者應(yīng)當(dāng)以考核科研過(guò)程和研究能力為主，鼓勵(lì)埋頭于專項(xiàng)研究的科學(xué)天才潛心研究、努力探索、鑄就科研精品。最后，注重分類考核。在對(duì)研究人員進(jìn)行科研評(píng)價(jià)和考核時(shí)，要針對(duì)不同研究領(lǐng)域、不同學(xué)科和不同工作崗位人員的科研目標(biāo)提出差異性要求，構(gòu)建起科研的分類評(píng)價(jià)體系。例如，對(duì)基礎(chǔ)研究成果的評(píng)價(jià)要側(cè)重考察成果的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)應(yīng)用和對(duì)策研究成果的評(píng)價(jià)要特別關(guān)注其社會(huì)應(yīng)用價(jià)值，對(duì)人文社科領(lǐng)域研究成果的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)突出研究成果的普適意義和在提高人類認(rèn)識(shí)方面的理論價(jià)值。

5 結(jié)語(yǔ)

2020年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，明確提出要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”的頑瘴痼疾，提高教育治理能力和水平。作為社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)組成部分的科研體系具有獨(dú)特的運(yùn)行結(jié)構(gòu)、獎(jiǎng)懲制度、人員分層及資源分配規(guī)律，社會(huì)和高校應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)研究規(guī)律，制定合理的科學(xué)發(fā)展政策和科研評(píng)價(jià)制度，增加教師參與科學(xué)研究機(jī)會(huì)的制度供給，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，以早日實(shí)現(xiàn)科技強(qiáng)國(guó)的發(fā)展目標(biāo)。