王璐

（黃淮學(xué)院教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督評估辦公室,河南駐馬店 463000）

一、研究背景

全國教育大會要求高校堅持立德樹人，構(gòu)建高水平的人才培養(yǎng)體系。[1]隨后出臺的新時代高教40條也強調(diào)高校加強質(zhì)量文化建設(shè)，要把人才培養(yǎng)水平和質(zhì)量作為一流大學(xué)建設(shè)的首要指標。由此可見，辦好我國高校、辦出世界一流大學(xué)，人才培養(yǎng)是本，本科教育是根，人才培養(yǎng)工作必須放在本科教育的核心位置，放在高校教育教學(xué)的基礎(chǔ)地位上，放在新時代教育發(fā)展的前言地位中。然而，對于新建本科高校而言，由于建校時間較短、教育資源稀缺、優(yōu)質(zhì)師資力量薄弱、教育經(jīng)費投入不足、生源質(zhì)量不高、辦學(xué)定位模糊等原因，[2]導(dǎo)致高校人才培養(yǎng)工作出現(xiàn)很多問題，從而影響人才培養(yǎng)質(zhì)量。追根溯源，這一問題的根源在于人才培養(yǎng)方案編制環(huán)節(jié)不盡人意。

人才培養(yǎng)方案是高校落實人才培養(yǎng)工作的綱領(lǐng)性文件，其編制質(zhì)量的高低將對高校人才培養(yǎng)質(zhì)量產(chǎn)生直接影響。現(xiàn)有針對人才培養(yǎng)方案的研究只是從人才培養(yǎng)方案制定理念思路、人才培養(yǎng)方案的管理、問題與對策方面出發(fā)，真正就人才培養(yǎng)方案本身的編制質(zhì)量高低上寥寥無幾。因此，本研究從人才培養(yǎng)方案編制的角度出發(fā)，以新建本科高校為調(diào)研對象，對人才培養(yǎng)方案的編制情況進行實證研究，希望為以后提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，建構(gòu)高水平人才培養(yǎng)體系，改進人才培養(yǎng)編制工作，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量提供參考。

二、研究過程與結(jié)果分析

本次調(diào)查以河南省某新建本科高校為例，采用問卷調(diào)查法，并邀請了該校對人才培養(yǎng)方案較為熟悉且具有權(quán)威性的專家分成四組對該校17個院系51個專業(yè)2018版的人才培養(yǎng)方案編制情況進行評價。此次問卷調(diào)查包括兩部分，第一部分采用的是李克特五分量表評價，分析各指標的眾數(shù)、平均值與標準差。具體來說，眾數(shù)在統(tǒng)計分布上具有明顯集中趨勢點的數(shù)值，是一組數(shù)據(jù)中出現(xiàn)次數(shù)最多的數(shù)值；平均值表示所得指標所有取值集中趨勢或者平均水平；標準差是方差的平均根，表示一組數(shù)據(jù)的離散程度，數(shù)值越小表示離散程度越集中。第二部分主要分析教學(xué)計劃的學(xué)時，反饋在培養(yǎng)方案的檢查中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問題。具體分析結(jié)果如下：

（一）關(guān)于“人才培養(yǎng)目標、教學(xué)課程體系、教學(xué)計劃安排、學(xué)生畢業(yè)要求”等指標的相關(guān)分析

總體來說，該校9個學(xué)科51個專業(yè)在“人才培養(yǎng)目標、教學(xué)計劃安排、學(xué)生畢業(yè)要求、專業(yè)學(xué)制、學(xué)位及學(xué)分”這些指標的分析中，單個專業(yè)眾數(shù)值均大于等于4，全部均值均在4以上（大于3.75），標準差均小于1，表明該校9個學(xué)科的51個專業(yè)的人才培養(yǎng)方案在這些指標的內(nèi)容編制上是“比較好”的，問卷評價過程中意見也比較集中，評價結(jié)果是比較科學(xué)、可信的。

然而，在“教學(xué)課程體系”與“規(guī)范性”指標的分析中，“管理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)”這兩個學(xué)科的7個專業(yè)，在“教學(xué)課程體系”中的“理論教學(xué)體系與內(nèi)容和實踐教學(xué)體系與內(nèi)容”以及“規(guī)范性”指標的分析中，單個專業(yè)的眾數(shù)值均為3，平均值小于3.75（五分量表的75%等級值），標準差小于1，表明這兩個學(xué)科7個專業(yè)的人才培養(yǎng)方案在這些指標的編制存在問題，具體原因值得我們深思。再者，藝術(shù)學(xué)這一學(xué)科在“欄目設(shè)置”這一指標中雖然均值在4以上，但是其標準差較大，即將接近于1，具體原因值得我們探究。具體各指標分析如下所示：

（二）關(guān)于課內(nèi)教學(xué)計劃與相關(guān)課程體系的學(xué)時學(xué)分的相關(guān)分析

1.關(guān)于“課內(nèi)教學(xué)計劃總學(xué)時數(shù)”的統(tǒng)計結(jié)果與存在問題

在第二部分的調(diào)查中，關(guān)于該校課內(nèi)教學(xué)計劃總學(xué)時數(shù)的調(diào)查，9個學(xué)科的51個專業(yè)的“課內(nèi)教學(xué)計劃總學(xué)時數(shù)”的整體平均值為2 370，9個學(xué)科的51個專業(yè)的“課內(nèi)教學(xué)計劃總學(xué)時數(shù)”最高值為3 075學(xué)時，存在個別專業(yè)的學(xué)時數(shù)過高，無法體現(xiàn)“減少課內(nèi)教學(xué)總學(xué)時數(shù)，讓學(xué)生有更多自主學(xué)習(xí)時間”的精神，這對學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)會產(chǎn)生一定的影響。

此外，本次調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)在兩級差中，該?！八囆g(shù)學(xué)”的兩級差最大，達到1 074學(xué)時，這表明同一“藝術(shù)學(xué)”學(xué)科不同專業(yè)的課內(nèi)總學(xué)時數(shù)差異是非常懸殊的，這一結(jié)論也反映了前文第一部分督導(dǎo)專家對“教學(xué)計劃安排”這一指標中“欄目設(shè)置”指標的評價是較為科學(xué)、可信的，的確是藝術(shù)學(xué)這一學(xué)科的部分專業(yè)在學(xué)時設(shè)置上是不合理的，需要院系深思的。

2.關(guān)于“課程計劃學(xué)時的構(gòu)成”的統(tǒng)計結(jié)果與存在問題

根據(jù)該校下發(fā)的培養(yǎng)方案，了解到該校培養(yǎng)方案的課程體系分為三種：“通識教育課程、專業(yè)教育課程與集中性實踐教學(xué)”。因此，在學(xué)時的統(tǒng)計上，課內(nèi)教學(xué)計劃總學(xué)時數(shù)應(yīng)該等于“通識教育課程學(xué)時、專業(yè)教育課程學(xué)時與集中性實踐教學(xué)學(xué)時”的和，然而在最終回收的問卷中發(fā)現(xiàn)，各院系在這個問題的統(tǒng)計上存在很大的誤區(qū)，統(tǒng)計結(jié)果正確的只有少數(shù)部分專業(yè)，多數(shù)專業(yè)的課內(nèi)教學(xué)計劃的總學(xué)時數(shù)并不等于通識教育課程學(xué)時、專業(yè)教育課程學(xué)時與集中性實踐教學(xué)學(xué)時的和。

此外，還存在部分院系對課內(nèi)學(xué)時構(gòu)成的認識不夠全面，存在理解誤區(qū)，把通識教育課程、專業(yè)教育課程的學(xué)時總和直接當做課內(nèi)教學(xué)學(xué)時總數(shù)。另外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)培養(yǎng)方案的學(xué)時與學(xué)分構(gòu)成表中，存在必修課與選修課的和不等于學(xué)時數(shù)的總數(shù)；理論教學(xué)與實踐教學(xué)之和不等于學(xué)時數(shù)的總數(shù)；理論教學(xué)與實踐教學(xué)單個總數(shù)的統(tǒng)計上存在問題；部分專業(yè)實踐教學(xué)學(xué)時安排較少、限選課程安排不合理，限選方向較少等問題，這也與前文第一部分專家認為部分專業(yè)在“教學(xué)課程體系”評價與“規(guī)范性”這兩指標上需要改進的結(jié)論是相互對應(yīng)的。

3.關(guān)于“集中性實踐教學(xué)”的學(xué)時與學(xué)分統(tǒng)計分析結(jié)果

在回收問卷與查看相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)方案時發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“集中性實踐教學(xué)”的學(xué)時統(tǒng)計上存在以下問題：部分院系相關(guān)專業(yè)沒有在相應(yīng)位置上填寫“集中性實踐教學(xué)活動表”中課程名稱對應(yīng)的學(xué)時。因此，一旦出現(xiàn)相關(guān)專業(yè)對應(yīng)課程學(xué)時具體數(shù)值缺失的現(xiàn)象，就會影響后續(xù)學(xué)校對該專業(yè)相關(guān)教學(xué)活動學(xué)時在整體課內(nèi)教學(xué)總學(xué)時中的占比的判斷。比如無法判斷該專業(yè)在這個教學(xué)活動設(shè)計中是否體現(xiàn)以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心與注重學(xué)生個性發(fā)展的教育理念，同時，也會導(dǎo)致前面課內(nèi)教學(xué)學(xué)時總數(shù)統(tǒng)計中部分學(xué)時的缺失，出現(xiàn)培養(yǎng)方案中多處學(xué)時統(tǒng)計的錯誤，產(chǎn)生連鎖效應(yīng)。這種情況是院系工作不重視還是其他原因，則需要我們深思。這也與前面第一部分分析中，專家認為藝術(shù)學(xué)學(xué)科專業(yè)在“規(guī)范性”這一指標上，標準差過大，規(guī)范性欠缺的結(jié)論是相符合的。

此外，在回收問卷中，關(guān)于“集中性實踐教學(xué)”的學(xué)時統(tǒng)計上還發(fā)現(xiàn)存在部分院系在相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)方案的集中性實踐教學(xué)活動安排表中，沒有嚴格按照教務(wù)處下發(fā)的模板，只列出周，沒有學(xué)時的統(tǒng)計。這種表格設(shè)置不固定，周不換算學(xué)時，就會導(dǎo)致前面課內(nèi)教學(xué)總學(xué)時、課內(nèi)教學(xué)學(xué)時等統(tǒng)計的錯誤，導(dǎo)致培養(yǎng)方案中學(xué)時多數(shù)計算的錯誤。

三、高校人才培養(yǎng)方案編制質(zhì)量存在問題的成因分析

（一）部分院系人才培養(yǎng)理念不清晰，角色定位不夠準確

人才培養(yǎng)方案是高校保證教學(xué)質(zhì)量和實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標的綱領(lǐng)性文件，是安排教學(xué)任務(wù)、組織教學(xué)活動、規(guī)范教學(xué)過程、實施教學(xué)管理的基本依據(jù)。[3]然而，在本研究中根據(jù)回收的督導(dǎo)專家對調(diào)研院系提交的各專業(yè)人才培養(yǎng)方案評價意見看，部分院系在培養(yǎng)方案編制中，對院系自身專業(yè)如何在四年中根據(jù)“知識牢、能力強、素質(zhì)高”的要求，培養(yǎng)應(yīng)用技術(shù)型人才的理念不夠清晰，專業(yè)定位不準確，課程體系設(shè)計無法充分體現(xiàn)重視學(xué)生知識、能力和素質(zhì)的全面發(fā)展，構(gòu)建以“產(chǎn)出為導(dǎo)向”的課程體系理念。這在一定程度上會導(dǎo)致部分院系人才培養(yǎng)方案在教學(xué)課程體系的設(shè)計中，理論教學(xué)體系與實踐教學(xué)體系安排不合理。主要是實踐教學(xué)體系框架、各實踐模塊學(xué)分分配、總學(xué)時總學(xué)分等設(shè)置得不合理，一定程度上影響我校應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)。

（二）培養(yǎng)方案編制程序不夠規(guī)范

人才培養(yǎng)方案的編制需要經(jīng)歷從分析情況，掌握相關(guān)專業(yè)學(xué)情、明確問題，把握重點，到制定專業(yè)教學(xué)計劃與修改反饋等多個環(huán)節(jié)，才可能構(gòu)建出一個完善的培養(yǎng)方案。然而本研究發(fā)現(xiàn)調(diào)研高校的“部分專業(yè)課內(nèi)教學(xué)計劃總學(xué)時數(shù)不等于通識教育課程學(xué)時、專業(yè)教育課程學(xué)時與集中性實踐教學(xué)學(xué)時的和”等問題，追溯根源是在于教務(wù)處給出的編制指導(dǎo)意見不規(guī)范所致。該高校教務(wù)處給出的人才培養(yǎng)方案只對如何編制培養(yǎng)方案的宏觀層面做了詳細指導(dǎo)意見說明，而微觀層面具體如何操作并沒有太多可參考的實用性東西。

比如在該高校教務(wù)處下發(fā)的2018版本科培養(yǎng)方案的參考模板中，關(guān)于學(xué)時學(xué)分構(gòu)成如何計算、教學(xué)計劃安排中專業(yè)教育課程與集中性實踐教學(xué)活動安排的學(xué)時、學(xué)分如何統(tǒng)計，是否需要把課程名稱對應(yīng)的學(xué)時與學(xué)分全部填寫在表格中、軍事理論與公益勞動是否需要根據(jù)學(xué)分換算相應(yīng)學(xué)時等問題，都缺少清晰明確的標準，且給出的方案參考模板操作性不強，無法解決這些問題。這在一定程度上導(dǎo)致部分院系計算相關(guān)專業(yè)學(xué)時學(xué)分出現(xiàn)理解誤差、信息失真，以至于提交上來的培養(yǎng)方案中多處出現(xiàn)學(xué)時與學(xué)分計算錯誤的現(xiàn)象。

四、人才培養(yǎng)方案編制質(zhì)量改進的相關(guān)建議

（一）更新教育理念，培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用技能

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分院系由于人才培養(yǎng)理念不清晰，角色定位不夠準確導(dǎo)致部分專業(yè)培養(yǎng)方案設(shè)置不合理，如調(diào)查發(fā)現(xiàn)課內(nèi)理論學(xué)時數(shù)過高、培養(yǎng)方案部分學(xué)科文本內(nèi)容不符合編制規(guī)范性等方面。因此，未來人才培養(yǎng)方案編制中建議高校的各院系要時刻更新教育理念，與時俱進，適應(yīng)社會多樣化發(fā)展需要。在遵循學(xué)校培養(yǎng)目標前提下，結(jié)合院系各專業(yè)發(fā)展特色，培養(yǎng)新時代人才；此外，院系要對自身專業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進行全面深入的了解，了解專業(yè)的特點和發(fā)展規(guī)劃，弄清專業(yè)發(fā)展的不足和培養(yǎng)的重點，重視人才培養(yǎng)方案的編制工作。比如在課程體系設(shè)計中，充分體現(xiàn)高校的培養(yǎng)目標，體現(xiàn)國家對人才培養(yǎng)的需求，對各個專業(yè)的發(fā)展規(guī)劃在人才培養(yǎng)方案上進行清晰展示，讓符合學(xué)校實際的科學(xué)教育思想在人才培養(yǎng)方案中得到正確表達，從而高效發(fā)揮培養(yǎng)方案的指導(dǎo)作用，保證教育思想的實現(xiàn)。

（二）重視并規(guī)范培養(yǎng)方案編制的相關(guān)程序

針對調(diào)查中發(fā)現(xiàn)人才培養(yǎng)方案文本內(nèi)容編制不合規(guī)范的問題。因此，提高人才培養(yǎng)方案的編制質(zhì)量的前提條件就是亟待規(guī)范培養(yǎng)方案的編制程序。

首先，需要提升各個院系在相應(yīng)專業(yè)人才培養(yǎng)方案編制過程的重視度，鼓勵多數(shù)人積極參與。理清培養(yǎng)理念，適應(yīng)新時代對人才的多樣化需求，科學(xué)合理設(shè)定人才培養(yǎng)目標，完善人才培養(yǎng)方案，優(yōu)化課程設(shè)置等。[4]其次，學(xué)校教務(wù)處要制定清晰可操作的培養(yǎng)方案如何制定的標準與模板。例如學(xué)時上，把相應(yīng)學(xué)時學(xué)分如何計算表述清晰；相關(guān)學(xué)時包括多少，給出具體的計算模板，讓院系制定的時候有依可循，不至于再次出現(xiàn)計算方式不統(tǒng)一、計算錯誤的情況；在學(xué)分上，對于公益勞動課、軍事技能課的學(xué)分換算學(xué)時的規(guī)定不明確。在這兩個學(xué)分定義中，需要明確定義是否需要將公益勞動與軍事技能學(xué)分換算學(xué)時，避免再次出現(xiàn)有的專業(yè)在這兩門的學(xué)時換算時，出現(xiàn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象。在學(xué)時比例安排上，注重專業(yè)教育課程與集中性實踐教學(xué)的比例，考慮同一學(xué)科不同專業(yè)間的學(xué)時總數(shù)設(shè)置的合理性，避免再次出現(xiàn)同一學(xué)科不同專業(yè)學(xué)時總數(shù)差距較大的現(xiàn)象。在限選課程的方向上，注重不同專業(yè)限選課程限選方向的多樣性，避免單一方向的出現(xiàn)。最后，對于提交的各自專業(yè)的培養(yǎng)方案，教務(wù)處需對照教育部與其下發(fā)相關(guān)文件的有關(guān)辦學(xué)規(guī)定，對院系提交上來的培養(yǎng)方案里再次進行核查，針對其中存疑地方標注，反饋相關(guān)院系及時進行整改[5-7]。