亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        少捕慎訴刑事政策指導(dǎo)下的檢察實(shí)踐問題探析

        2022-11-25 23:13:46練節(jié)晁郭鵬飛胡旭峰
        關(guān)鍵詞:檢察檢察機(jī)關(guān)司法

        練節(jié)晁,郭鵬飛,胡旭峰

        (1.浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院,浙江 寧波 315010;2.上海市浦東新區(qū)人民檢察院,上海 200120)

        少捕慎訴的法治理念久已有之。1951年毛澤東主席就說過:“凡介于可捕可不捕的人一定不要捕,如果捕了就犯錯誤”(1)參見《新中國建國初創(chuàng)立的這個制度,直到今天仍然是世界獨(dú)一無二的》,載網(wǎng)易網(wǎng),https://www.163.com/dy/article/CR80UD6U05239C5S.html。最后訪問時間:2022年2月10日。。由于新中國成立后一段時期內(nèi)法律制度尚不完善,少捕慎訴的刑事政策未能落到實(shí)處。2011年6月最高人民檢察院和共青團(tuán)中央聯(lián)合召開的“青少年違法犯罪預(yù)防與社會管理創(chuàng)新研究結(jié)果座談會”上,檢察機(jī)關(guān)首次明確提出辦理未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)少捕慎訴。2012年3月修訂的《刑事訴訟法》第269條規(guī)定,未成年犯罪應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制逮捕措施;第271條規(guī)定了未成年犯罪附條件不起訴的專屬制度。2013年12月最高人民檢察院修訂發(fā)布的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第13條規(guī)定,未成年犯罪可捕可不捕的不捕;第26條則對未成年人犯罪案件酌定不起訴的條件進(jìn)行了明確界定?!?020年2月,最高人民檢察院副檢察長在國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制新聞發(fā)布會上提出辦理涉企案件應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹少捕慎訴的司法理念,謹(jǐn)慎使用強(qiáng)制措施”(2)參見唐海東:《少捕慎訴原則化構(gòu)建研究》,載《重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第12期,第110頁。。少捕慎訴的刑事政策是檢察機(jī)關(guān)對構(gòu)建社會主義和諧社會的積極回應(yīng),體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)落實(shí)法律效果與社會效果相統(tǒng)一法治目標(biāo)、推動全面依法治國的主動作為,為檢察機(jī)關(guān)裁量斟酌刑事檢察權(quán)提供了方向性指導(dǎo)。

        一、檢察機(jī)關(guān)落實(shí)少捕慎訴政策中遇到的問題

        少捕慎訴是指保持刑事檢察威嚴(yán)剛性的前提下,體現(xiàn)刑事檢察的人道謙抑,實(shí)現(xiàn)社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。但是在實(shí)踐中遇到一些問題,需要加以研究。

        (一)少捕慎訴案件的適用范圍較窄

        目前,少捕慎訴僅適用于特殊主體的刑事案件,并未在大多數(shù)的刑事案件中適用。少補(bǔ)慎訴刑事政策的初衷是通過對未成年犯罪嫌疑人適用更加柔和輕緩的刑事訴訟程序?qū)ζ溥M(jìn)行特殊保護(hù),在后續(xù)發(fā)展中,為了保護(hù)企業(yè)、企業(yè)家的創(chuàng)新精神和優(yōu)化營商環(huán)境,防止出現(xiàn)就案辦案“案子辦了、企業(yè)垮了”的情況,檢察機(jī)關(guān)根據(jù)“善意、謙抑、審慎”的司法理念,充分發(fā)揮審前過濾作用,對涉企案件適用少捕慎訴的司法政策。目前,少捕慎訴的司法理念和刑事政策一般限制為涉嫌犯罪的特殊主體。近些年來經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展,雖然網(wǎng)絡(luò)犯罪等新型犯罪增多,但社會治安形勢總體持續(xù)向好?!?999年到2019年,檢察機(jī)關(guān)起訴嚴(yán)重暴力犯罪從16.2萬人降至6萬人,年均下降4.8%……醉駕取代盜竊成為刑事追訴第一案”(3)參見蔣安杰:《最高檢報告為何首次分析二十年刑事犯罪數(shù)據(jù)變化》,載求是網(wǎng),http://www.qstheory.cn/llwx/2020-05/27/c_1126038676.htm,最后訪問時間:2021年1月14日。。目前的犯罪趨勢明確反映了兩個特征:一是嚴(yán)重暴力犯罪下降;二是危險駕駛、拒不支付勞動報酬、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪等輕罪案件不斷增加。在犯罪結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大變化的情況下,司法工作未能完全適應(yīng)刑事犯罪的結(jié)構(gòu)變化趨勢。

        (二)少捕慎訴要求嚴(yán)格

        少捕慎訴考驗(yàn)著檢察人員的專業(yè)水平和人生智慧。本來,充分運(yùn)用酌定不訴是貫徹落實(shí)少捕慎訴司法政策的既現(xiàn)實(shí)可行又有法律依據(jù)的途徑,但是由于諸多限制以及內(nèi)部考評的原因,相對不起訴失去了應(yīng)有功能。在實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)需要在刑事政策、法律規(guī)定、社情民意、內(nèi)部考核之間做艱難的選擇和結(jié)合。在辦案中,檢察官往往都是小心謹(jǐn)慎地恪守職責(zé),既要依法辦案,又不能機(jī)械辦案,不能在檢察環(huán)節(jié)出現(xiàn)二次訴訟和群體上訪,更不能因?yàn)檗k案引起司法不公的社會懷疑。雖然《刑事訴訟法》第175條第4款和177條第2款分別規(guī)定了存疑不起訴和酌定不起訴,但是現(xiàn)實(shí)中為了防止不起訴權(quán)力被濫用,存疑不起訴和酌定起不訴的案件需要檢察委員會討論通過。實(shí)踐中,檢察委員會往往會嚴(yán)格控制不起訴率和各類不起訴案件的比例。諸如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險超過不必要限度本來可以輕緩化處理予以酌定不起訴處理的案件,卻往往被移送法院交付審判。這就使得少捕慎訴的司法政策空置。

        (三)司法機(jī)關(guān)之間對少捕慎訴的態(tài)度不同

        目前,只有檢察機(jī)關(guān)出臺了貫徹少捕慎訴刑事政策的意見,偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)沒有出臺過相應(yīng)的規(guī)范性文件和配套規(guī)定,導(dǎo)致不同司法機(jī)關(guān)對同一案件的捕與不捕、訴與不訴的處理結(jié)果有著不同的執(zhí)法尺度。司法實(shí)踐中,公安機(jī)關(guān)往往從維穩(wěn)的角度出發(fā),認(rèn)為應(yīng)當(dāng)貫徹嚴(yán)打思維從重從快,從程序上強(qiáng)調(diào)打擊效率,應(yīng)當(dāng)夠罪即捕乃至以捕代罰。而檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督往往是對偵查活動的承接和繼受,起到的是給偵查活動背書的作用,在一定程度上存在淪為“橡皮圖章”的風(fēng)險。刑事檢察工作中落實(shí)少捕慎訴的刑事政策面臨著較大壓力。

        二、落實(shí)少捕慎訴政策中存在掣肘的現(xiàn)實(shí)原因

        少捕慎訴是檢察機(jī)關(guān)在科學(xué)判斷社會發(fā)展和犯罪態(tài)勢的基礎(chǔ)上所提出的刑事政策,是構(gòu)建和諧社會應(yīng)當(dāng)邁出的一步。由于種種原因,導(dǎo)致這項(xiàng)刑事政策尚未充分發(fā)揮出應(yīng)有的社會作用。主要體現(xiàn)在以下三個方面:

        (一)司法理念和民眾觀念尚未根本轉(zhuǎn)變

        長期以來,刑事司法普遍存在著“重懲罰犯罪、輕保護(hù)嫌疑人權(quán)利”的思維方式。社會公眾所關(guān)注的是司法機(jī)關(guān)能否有效地查辦犯罪。在對法律不甚了解的民眾看來,剝奪人身自由的逮捕是嚴(yán)厲的懲罰犯罪人的措施,不予逮捕就是釋放了嫌疑人,是對犯罪行為的縱容姑息和司法權(quán)的濫用。在司法機(jī)關(guān)看來,逮捕還有震懾其他潛在犯罪嫌疑人、維護(hù)社會治安的功能,如果夠罪不捕不訴,就要承擔(dān)上級機(jī)關(guān)和公眾對于打擊犯罪不利的指責(zé),有些案件中還會引起受害人及家屬群體上訪。有的敏感案件被個別律師惡意炒作和某些新聞媒體的不當(dāng)監(jiān)督都可能引發(fā)司法不公的社會輿論壓力。檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中可以說是如履薄冰,在落實(shí)少捕慎訴實(shí)現(xiàn)社會效果與法律效果相統(tǒng)一方面舉步維艱。一般只有在證據(jù)不足、事實(shí)不清,為了防止發(fā)生錯捕時才會考慮取保候?qū)?。取保候?qū)徶y、監(jiān)視居住的備而不用,有著其深刻的現(xiàn)實(shí)原因。

        (二)少捕慎訴適用條件參差不齊

        “刑法是一種不得已的惡,用之適當(dāng)則個人社會兩受其益;用之不當(dāng)則兩受其害。……不得已的惡只能不得已而用”(4)參見陳興良:《刑法的價值構(gòu)造》,北京:中國人民公安大學(xué)出版社1998年版,第353頁。。少捕慎訴的初衷是對未成年罪犯進(jìn)行特殊保護(hù)。未成年人因?yàn)槟挲g小、閱歷少、心智不健全而具有較大的可塑性,對其犯罪行為應(yīng)當(dāng)放在其成長過程和環(huán)境中進(jìn)行考察,刑事司法應(yīng)當(dāng)對其同情寬容,這都無可厚非,但是少捕慎訴需要做大量的背景調(diào)查,如果良莠不分,難免放縱犯罪、養(yǎng)癰為患。在校園暴力中有的未成年人不計后果,犯罪手段甚于成年罪犯,完全輕緩化處理不能給受害者一個公平的對待,也解決不了未成年人的犯罪問題。盡管從重從快不是萬能的,但是一味的少捕慎訴同樣不是萬能的,需要其他條件相配合才能收到犯罪控制之效果。

        (三)為了規(guī)避風(fēng)險而控制少捕慎訴的案件數(shù)量

        為了防范司法腐敗,檢察機(jī)關(guān)都會把不捕不訴的案件作為檢務(wù)督察的重點(diǎn),把不捕不訴的案件作為專項(xiàng)督察一項(xiàng)經(jīng)常性的工作,地方黨委部門和人大也會定期不定期地把不捕不訴的案件作為執(zhí)法檢查的重要內(nèi)容。承辦案件的檢察官為了規(guī)避風(fēng)險,會有意識地控制不捕不訴的案件數(shù)量,部分可以不捕不訴的案件卻批捕起訴。

        三、檢察視野中少捕慎訴的優(yōu)化進(jìn)路

        從重從快是一劑猛藥,一味強(qiáng)調(diào)從重從快很難實(shí)現(xiàn)社會的長治久安,單純依靠持續(xù)嚴(yán)打更是無法建立社會主義和諧社會。少捕慎訴是在保證不損害最低限度公正的前提下,因案制宜因人制宜區(qū)別對待,綜合裁量批準(zhǔn)逮捕權(quán)和提起公訴權(quán),體現(xiàn)著檢察擔(dān)當(dāng)和司法智慧,是一項(xiàng)長期的理性選擇。

        (一)法律效果和社會效果相統(tǒng)一是少捕慎訴的標(biāo)準(zhǔn)

        少捕慎訴的實(shí)施效果如何,取決于能否實(shí)現(xiàn)社會效果和法律效果相統(tǒng)一的預(yù)期目標(biāo)。社會是不斷發(fā)展的,法律則相對穩(wěn)定。從法律誕生之初,法律效果和社會效果就存在一定距離:前者更加拘泥于法律條文本身的含義,根據(jù)三段論式的形式邏輯裁判案件事實(shí)和法律后果;后者更加注重利益衡量和價值分析,從經(jīng)濟(jì)、倫理、文化等多個維度來綜合實(shí)現(xiàn)公平、效率、秩序、自由等多種法律價值。法律效果具有穩(wěn)定、客觀、同質(zhì)的特征,社會效果具有動態(tài)、主觀、多元的特征,司法就是在具體案件中不斷地實(shí)現(xiàn)二者整合。在改革轉(zhuǎn)型期,檢察機(jī)關(guān)如果沒有適度的應(yīng)變能力,死守法律條文的字面含義,刑事檢察就會與時代格格不入,不被社會認(rèn)可和接受;過多受輿論影響,則會失去準(zhǔn)則,從根本上動搖法治的基礎(chǔ)。面對這一艱難的選擇,檢察機(jī)關(guān)只能在理解社會更高需求和社會共同規(guī)則的基礎(chǔ)上,尋找少捕慎訴正當(dāng)化的理由;在立法本意框架內(nèi),根據(jù)法律精神和法律原則行使受到一定制約的自由裁量權(quán),小心謹(jǐn)慎地試探突破不合理的法律禁區(qū)。在某種意義上,刑事檢察是一項(xiàng)說理的藝術(shù)。檢察機(jī)關(guān)在不批準(zhǔn)逮捕決定書和不起訴決定書中既遵循法律思維又符合民意基礎(chǔ),通過辨法析理使得捕與不捕、訴與不訴都能夠獲得當(dāng)事人認(rèn)可,促進(jìn)民眾對法律的信仰。

        (二)強(qiáng)化社會調(diào)查是少捕慎訴的前提

        少捕慎訴并非沒有邊界,不能脫離具體案情和行為人人格,應(yīng)當(dāng)以生活的現(xiàn)實(shí)需要和民眾的法感情來對批準(zhǔn)逮捕、提起公訴進(jìn)行評判。刑事檢察應(yīng)該在進(jìn)行充分社會調(diào)查的前提下把握好平衡,給民眾一個和諧的生活秩序。未成年犯罪人社會調(diào)查制度在西方刑事訴訟普遍存在。《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(又稱《北京規(guī)則》)第16條規(guī)定:“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外,在主管當(dāng)局作出判決之前的最后處置之前,都應(yīng)當(dāng)對青少年生活背景和環(huán)境以及犯罪條件進(jìn)行適當(dāng)調(diào)查,以便當(dāng)局對案件作出明智的審判”。2012年1月10日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第4條規(guī)定,法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄可以委托縣級司法行政機(jī)關(guān)對擬社區(qū)矯正的嫌疑人、被告人的居所情況、家庭和社會關(guān)系、一貫表現(xiàn)、犯罪后果及影響進(jìn)行調(diào)查了解,形成評估意見,并提交給委托機(jī)關(guān)。2012年頒布的《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的規(guī)定》、2013年《最高人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》都涉及到社會調(diào)查制度,但是在實(shí)踐中只有法院啟動過社會調(diào)查程序,檢察機(jī)關(guān)的社會調(diào)查啟動權(quán)事實(shí)上被虛置。檢察機(jī)關(guān)在刑事檢察中應(yīng)當(dāng)引入社會調(diào)查,對擬適用少捕慎訴的初犯、偶犯、脅從犯除了犯罪性質(zhì)、后果、手段等認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)之外,還可以將他們的家庭關(guān)系、成長經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、犯罪個性、犯罪原因、犯罪前以及涉罪后悔罪表現(xiàn)、民事賠償和罰金刑的履行能力和履行情況等因素作為參考依據(jù),分析他們在社會上原來是什么人品以及別人對他們的評價,綜合考量和判斷他們可塑造、可教育的程度,認(rèn)為刑罰備而不用就可以對其產(chǎn)生警戒作用,足以阻止他們重新犯罪,對其實(shí)施教育感化挽救等人文關(guān)懷的社區(qū)矯正就可能使其改過自新,就可以作出不捕不訴的輕緩化處理。

        (三)取保候?qū)弻酉嚓P(guān)司法制度

        1996年《刑事訴訟法》明確了無罪推定的刑事訴訟原則,但是取保候?qū)徶贫任茨艹浞职l(fā)揮人權(quán)保障功能,導(dǎo)致了審前羈押普遍化,背離了無罪推定的原則。為了保障少捕慎訴的刑事政策能夠落到實(shí)處,取保候?qū)徶贫葢?yīng)當(dāng)與相關(guān)司法制度相對接。一是對接社區(qū)矯正。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定,取保候?qū)彽幕驹瓌t和適用條件是“不至于發(fā)生社會危險性”,但是單純的提供保證人或者繳納保證金往往不能有效地約束嫌疑人使其不發(fā)生社會危險性。社區(qū)矯正與取保候?qū)従哂邢喈?dāng)大的兼容性,社區(qū)矯正應(yīng)當(dāng)關(guān)口前移,把取保候?qū)徏{入到社區(qū)矯正框架內(nèi),建立起系統(tǒng)性、常態(tài)化、全方位的監(jiān)督管控體系,由矯正機(jī)構(gòu)對取保人員有的放矢定期談話,掌握其思想動態(tài)和遵守取保義務(wù)第一手資料,及時向檢察機(jī)關(guān)通報重大問題,對相關(guān)問題進(jìn)行研討,保證對取保人員管理到位、與取保候?qū)忋暯蛹皶r、矯正機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)信息通暢。在取保期內(nèi)由矯正機(jī)構(gòu)對取保對象進(jìn)行法制宣傳,實(shí)現(xiàn)法律下基層、進(jìn)社區(qū)。二是與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對接。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不應(yīng)當(dāng)只體現(xiàn)在實(shí)體問題的法律適用上,在嫌疑人的權(quán)利保障上同樣應(yīng)當(dāng)從寬。諸如故意傷害致人輕傷等輕罪案件,嫌疑人在作出真實(shí)、自愿的自我歸罪之后,主要犯罪事實(shí)已經(jīng)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,在定罪問題上的矛盾已經(jīng)排除,司法機(jī)關(guān)根據(jù)全案證據(jù)和嫌疑人的一貫表現(xiàn),認(rèn)為其確有悔罪表現(xiàn)、人身危險性不大、不會自殺逃跑篡改證據(jù),刑事訴訟已經(jīng)消弭了未來的風(fēng)險和不確定性,動用逮捕的強(qiáng)制措施已無必要,就可以在偵查監(jiān)督階段予以取保,兌現(xiàn)從寬處理的司法承諾,讓司法誠信以立即看得見的方式實(shí)現(xiàn)。三是對接恢復(fù)性司法。諸如破壞生態(tài)資源保護(hù)類犯罪、偷逃稅款類犯罪、拒不支付勞動報酬犯罪等行政類犯罪,立法的原意不單是懲罰行為人,更是要督促其履行義務(wù),引導(dǎo)其解決社會問題。如果行為人愿意積極補(bǔ)繳稅款滯納金、進(jìn)行生態(tài)修復(fù)、補(bǔ)償損失,檢察機(jī)關(guān)可以與之簽訂補(bǔ)償、補(bǔ)繳、修復(fù)協(xié)議,根據(jù)行為人履行協(xié)議情況,采取取保候?qū)彽姆橇b押性強(qiáng)制措施。

        (四)引入暫緩起訴制度

        公訴權(quán)是刑事檢察權(quán)最重要的內(nèi)容,是實(shí)現(xiàn)少捕慎訴的最重要環(huán)節(jié)。但是刑訴法對檢察機(jī)關(guān)起訴裁量的執(zhí)法空間規(guī)定過于狹窄,實(shí)現(xiàn)社會效果和法律效果統(tǒng)一的立法意圖未能充分體現(xiàn)。在起訴法定主義的基礎(chǔ)上,賦予檢察機(jī)關(guān)一定的是否起訴的裁量權(quán)是現(xiàn)代公訴制度的顯著特征,而暫緩起訴制度就是介于起訴與不起訴之間的緩沖制度。暫緩起訴是判斷被告人沒有人身危險性的檢驗(yàn)程序,是公訴環(huán)節(jié)貫徹落實(shí)少捕慎訴刑事政策的重要載體。暫緩起訴是指對于已經(jīng)達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)的刑事案件,根據(jù)案件特點(diǎn)、犯罪人自身情況以及社會評價設(shè)定一定的暫緩起訴期,只要在暫緩起訴期內(nèi)沒有違反法定義務(wù)、滿足了隨附要求,檢察官根據(jù)其悔罪程度判斷其不具有人身危險性即不再起訴并終結(jié)訴訟的制度。暫緩起訴制度既能夠落實(shí)少捕慎訴的刑事政策,也能減輕法院的訟累?!?0世紀(jì)90年代,暫緩起訴占日本全部不起訴案件的90%,占全部刑事案件的25-30%左右”(5)參見宋英輝,楊光:《日本刑事訴訟的新發(fā)展》,載《訴訟法論叢》第1卷,北京:法律出版社1998年版,第159頁。?!靶塘P的目的,既不是摧殘折磨一個感知者,也不是要消除業(yè)已犯下的罪行,……刑罰的目的僅僅在于阻止犯罪重新侵犯公民”(6)參見貝卡利亞:《論犯罪與刑罰》,北京:中國法制出版社2005年版,第52頁。。在暫緩起訴期內(nèi),檢察官對于輕罪案件的被告人設(shè)定給付受害人一定金錢以彌補(bǔ)其損失的義務(wù)或者實(shí)施一定公益行為的義務(wù),也可以不設(shè)定這種負(fù)擔(dān)而僅僅是對是否違法進(jìn)行考察。法律給初犯、偶犯一個機(jī)會,檢察機(jī)關(guān)暫時不把這部分人交付法院審判,不但可以節(jié)省司法資源,而且還能因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)的容忍、寬容喚起他們的感恩之心,使他們愿意以自己的善意、善舉回報社會,對他們?nèi)蘸蟮母脑齑笥泻锰?。這正是建設(shè)社會主義和諧社會所需要的。在制度建設(shè)方面,可以把暫緩起訴作為平臺并與社區(qū)矯正相對接,在此平臺上落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、少捕慎訴、恢復(fù)性司法、刑事和解等刑法理念和刑事政策。司法實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)對于主觀惡性不深、罪行較輕的在校學(xué)生等未成年人可以適用附條件的不起訴,但是目前適用范圍比較窄,可以對適用對象和案件類型做一定程度的擴(kuò)展:70歲以上的老年人犯罪,初犯、偶犯、脅從犯,過失犯罪,輕罪案件等都可以適用附條件的不起訴。如果檢察機(jī)關(guān)在作出以不起訴終結(jié)訴訟的決定之后,發(fā)現(xiàn)了新的犯罪事實(shí)和犯罪證據(jù),或者原來作出不捕不訴所依據(jù)的事實(shí)虛假、關(guān)鍵性證據(jù)系偽造,或者檢察官因?yàn)闉E用職權(quán)作出不捕不訴決定而涉嫌職務(wù)犯罪的,在追訴時效內(nèi)還可以對犯罪嫌疑人、被告人作出重新逮捕決定以及再行起訴。

        (五)完善不捕不訴案件的審查機(jī)制

        刑事政策是一柄雙刃劍。不捕不訴在彰顯司法理性的同時,也存在著權(quán)力被濫用的風(fēng)險。少捕慎訴的刑事政策擴(kuò)大了檢察官的執(zhí)法空間,在捕訴一體的檢察改革背景下更加拓展了檢察官處理個案的余地。行使權(quán)力的檢察官終究是人,可能會受到金錢、關(guān)系、人情的影響對個案作出不捕不訴的處理決定。為了防止這項(xiàng)政策在執(zhí)行中被異化,出現(xiàn)過問、干預(yù)、插手檢察辦案的情況,在不挫傷一線檢察官辦案熱情的前提下,應(yīng)當(dāng)完善制度設(shè)計,對權(quán)力加強(qiáng)監(jiān)督和制約,以確立正確的執(zhí)法導(dǎo)向??梢砸劳薪y(tǒng)一辦案業(yè)務(wù)軟件,結(jié)合“三個規(guī)定”和“重大事項(xiàng)報告制度”建立起不捕不訴案件的備案審查機(jī)制,由案管辦、研究室對不捕不訴的案件進(jìn)行跟蹤審查和事后評估,對案件辦理質(zhì)量進(jìn)行有效的監(jiān)控評查,防止政策執(zhí)行中出現(xiàn)偏差。

        少捕慎訴是一種致力于多贏的制度設(shè)計,有利于修復(fù)社會關(guān)系、保障司法人權(quán),體現(xiàn)著司法進(jìn)步。只要能夠妥善地解決刑事政策的雙刃劍帶來的法律風(fēng)險,其應(yīng)用前景應(yīng)當(dāng)是廣闊的。

        猜你喜歡
        檢察檢察機(jī)關(guān)司法
        制定法解釋中的司法自由裁量權(quán)
        法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:34:28
        檢察版(五)
        檢察版(四)
        檢察版(十)
        檢察版(九)
        司法所悉心調(diào)解 墊付款有了著落
        非正式司法的悖謬
        檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪探析
        檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的法理闡釋
        論司法公開的困惑與消解
        亚洲国产精品成人一区二区三区| 日本久久精品免费播放| 精品日本一区二区视频| 国产流白浆视频在线观看| 欧美人与禽zozzo性伦交| 久久婷婷综合色丁香五月| AV无码人妻一区二区三区牛牛| 高清少妇二区三区视频在线观看| 国产日韩精品欧美一区喷水| 亚洲美国产亚洲av| 免费a级毛片无码a∨免费| av免费在线国语对白| 国产av一区二区精品凹凸| 亚洲尺码电影av久久| 国产亚洲精品综合99久久 | 偷拍一区二区三区四区| 国内精品卡一卡二卡三| 免费毛片在线视频| 美腿丝袜网址亚洲av| 国语自产精品视频在线看| 少妇被黑人整得嗷嗷叫视频| 精品少妇人妻av无码专区| 国产激情久久99久久| 91人妻人人做人人爽九色| 男女肉粗暴进来动态图| 亚洲熟妇丰满大屁股熟妇| 亚洲av永久无码精品成人| 中文字幕国产亚洲一区| 97精品一区二区视频在线观看| 久久91综合国产91久久精品| 久久久免费精品国产色夜| 日本久久久久亚洲中字幕| 极品熟妇大蝴蝶20p| 国产成人久久综合第一区| 最新国产精品拍自在线观看 | 国产内射视频免费观看| 国产日产欧产精品精品蜜芽| 亚洲av无码久久寂寞少妇| 亚洲情精品中文字幕有码在线 | 国产乱子伦精品无码码专区 | 少妇下面好紧好多水真爽|