王 聚

人類求知的過(guò)程中面臨兩大威脅，一個(gè)是懷疑論（scepticism），另一個(gè)是獨(dú)斷論（dogmatism）。懷疑論對(duì)于知識(shí)的可能性持否定態(tài)度，為人類求知的事業(yè)蒙上了一層永恒的陰影。(1)王聚：《哲學(xué)懷疑論的意義與限度——對(duì)當(dāng)代徹底懷疑論的哲學(xué)治療》，《世界哲學(xué)》2020 年第1 期。獨(dú)斷論雖然擔(dān)保了獲取知識(shí)的可能性，但是卻貶損了知識(shí)的價(jià)值，其夾帶的任意性也容易受到詬病。為了更好地開(kāi)展理智生活，我們既要克服懷疑論問(wèn)題，也要擺脫獨(dú)斷論傾向。學(xué)界對(duì)于懷疑論的分析已經(jīng)很多，此處不再贅述。本文旨在從德性知識(shí)論（virtue epistemology）的視角出發(fā)展開(kāi)哲學(xué)分析，通過(guò)把獨(dú)斷論理解為一種理智惡習(xí)，來(lái)加深我們對(duì)獨(dú)斷論的理解。本文的結(jié)構(gòu)如下：第一部分在德性知識(shí)論的框架下刻畫(huà)作為理智惡習(xí)的獨(dú)斷的涵義；第二部分著重分析獨(dú)斷在認(rèn)知層面產(chǎn)生的負(fù)面影響；第三部分分析克服獨(dú)斷論所面臨的困難；第四部分探索克服獨(dú)斷論的潛在路徑并總結(jié)全文。

一、何謂獨(dú)斷

什么是獨(dú)斷論呢？獨(dú)斷論與懷疑論相對(duì)立，這或許會(huì)讓人覺(jué)得獨(dú)斷論是一個(gè)哲學(xué)理論，甚至它的構(gòu)詞法也暗示這是某種理論立場(chǎng)，但情況并非如此。一方面，要給出獨(dú)斷論者都認(rèn)可的一個(gè)論題著實(shí)困難；另一方面，持有完全相反立場(chǎng)的人甚至也可以展現(xiàn)出獨(dú)斷的特性。我們以懷疑論為例來(lái)看。懷疑論主張關(guān)于一個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)是不可能的。摩爾基于常識(shí)哲學(xué)反對(duì)懷疑論的方式有獨(dú)斷論之嫌。他舉起自己的雙手展示給聽(tīng)眾，然后從〈這是一雙手〉論證〈存在一個(gè)外部世界〉。(2)這里的“<>”表示命題的內(nèi)容，此處省略了摩爾論證中的另一個(gè)前提。可是懷疑論者早已對(duì)從視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)推出外部世界命題的推論有效性表示懷疑了，摩爾直接忽略這一懷疑，使得自己的論證缺乏對(duì)話意義上的有效性，因此受人詬病。獨(dú)斷論者有獨(dú)斷論嫌疑這并不新鮮，然而作為獨(dú)斷論者的對(duì)立面，懷疑論者是否就不會(huì)沾染獨(dú)斷論的習(xí)氣？答案是否定的。如果懷疑論者不給出正面論證，或者以一種不顧反面論證的方式直接宣稱某些領(lǐng)域的知識(shí)不存在，那么這種懷疑論正是獨(dú)斷的懷疑論（dogmatic scepticism），與之相對(duì)的則是皮浪主義者所代表的古典懷疑論。(3)這一區(qū)分參見(jiàn)Michael Frede,Essays in Ancient Philosophy, University of Minnesota Press, 1987, p. 201。獨(dú)斷的懷疑論者采納了懷疑論立場(chǎng)。他們服從于某些特定的標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)設(shè)，并且承諾了懷疑論結(jié)論為真，也認(rèn)為自己有好的理由相信其為真。但古典的懷疑論者不具有上述特點(diǎn)。從表面來(lái)看，古典的懷疑論者一直與獨(dú)斷論者爭(zhēng)論，并且給出了很多反對(duì)獨(dú)斷論者的論證。但他們既不是為一個(gè)立場(chǎng)做論證，也不是為了表明原結(jié)論的謬誤，而只是效仿蘇格拉底檢查獨(dú)斷論者的陳述。他們知道還有自己沒(méi)考察過(guò)的理論，自己的反駁也非決定性的，所以針對(duì)某個(gè)尚存爭(zhēng)議的話題還無(wú)法達(dá)戓一個(gè)確定無(wú)疑的結(jié)論。

上面的反思讓我們意識(shí)到把獨(dú)斷論刻畫(huà)為一個(gè)哲學(xué)立場(chǎng)所面臨的困難。那么我們應(yīng)該如何理解獨(dú)斷論呢？我們不妨列舉一些關(guān)于這個(gè)詞的解釋。

在漢語(yǔ)的語(yǔ)境中，獨(dú)斷論也被翻譯為教條主義，教條主義亦稱“本本主義”，是主觀主義的一種表現(xiàn)形式。堅(jiān)持教條主義意味著不分析事物的變化和發(fā)展，不研究事物的特殊性，只是套用抽象的原則和概念來(lái)處理問(wèn)題。(4)毛澤東同志1930 年曾經(jīng)撰文《反對(duì)本本主義》，批評(píng)當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨員的教條主義的傾向，他主張沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。調(diào)查就是了解具體情況，避免被一般原理牽著走的有效方式。黑格爾對(duì)于“外在反思”的批評(píng)也與這一想法有密切聯(lián)系。僅僅知道外在反思的人是“門(mén)外漢”，而“對(duì)于門(mén)外漢，反思就是忽此忽彼地活動(dòng)著的推理能力，它不會(huì)停留在某個(gè)特定的內(nèi)容之上，但知道如何把一般原則運(yùn)用到任何內(nèi)容之上。黑格爾認(rèn)為這種外部反思的過(guò)程是詭辯論的現(xiàn)代形式，因?yàn)樗我獾匕呀o定的事物納入一般原則之下”。(5)吳曉明：《黑格爾的哲學(xué)遺產(chǎn)》，北京：商務(wù)印書(shū)館2020 年版，第42 頁(yè)。可見(jiàn)，外在反思的實(shí)質(zhì)就是預(yù)設(shè)一般原則是放之四海而皆準(zhǔn)的，所以它可以抽象地脫離一切內(nèi)容，而具體的經(jīng)驗(yàn)多樣性是無(wú)足輕重的。正是這種外在反思的形式催生了形式主義的學(xué)術(shù)研究或生活方式。

在英語(yǔ)的語(yǔ)境中，獨(dú)斷論的意思是具有獨(dú)斷色彩（dogmatic）的行為和態(tài)度，它往往是與教條（dogma）相聯(lián)系的。對(duì)于教條，我們可以識(shí)別出以下幾個(gè)重要特征：第一，教條是一群人所堅(jiān)信的、不容置疑的觀念。我們經(jīng)常談?wù)撜蔚?、宗教的、人生的信條，對(duì)于信奉教條的人來(lái)說(shuō)，這些觀念是絕對(duì)正確的，是不可能錯(cuò)，也是不容修改的。第二，教條往往是由具有權(quán)威的個(gè)人或集體所頒布的，正是由于和權(quán)威相聯(lián)系，我們才能理解教條在確立與傳播過(guò)程中所展現(xiàn)的專制。第三，教條具有特殊的認(rèn)識(shí)論地位，持有教條的人期望他人不經(jīng)過(guò)（甚至不能經(jīng)過(guò)）論證就加以接受。由于論證是和使用理性密切相關(guān)的，因此和論證絕緣的教條不允許理性的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。至少對(duì)于堅(jiān)持信條的人來(lái)說(shuō)，對(duì)教條的挑戰(zhàn)不是理性的表現(xiàn)，而是異端、癲狂、反叛的表現(xiàn)。

雖然漢語(yǔ)和英語(yǔ)的語(yǔ)境對(duì)獨(dú)斷的理解不盡相同，但兩者都指向一個(gè)特征：獨(dú)斷論并非是一個(gè)單純的哲學(xué)命題，而是一種有缺陷的認(rèn)知方式。(6)下文不再區(qū)分獨(dú)斷與獨(dú)斷論。為了行文方便，只使用“獨(dú)斷”一詞。在漢語(yǔ)語(yǔ)境中，獨(dú)斷的認(rèn)知方式預(yù)設(shè)某個(gè)原則是普遍適用的，不關(guān)心具體情境的特殊性。在英語(yǔ)語(yǔ)境中，獨(dú)斷的人把某些看法當(dāng)作權(quán)威，不容挑戰(zhàn)，不加質(zhì)疑。因此，為了更好地刻畫(huà)獨(dú)斷，我們可以訴諸德性知識(shí)論來(lái)細(xì)致刻畫(huà)認(rèn)知者的認(rèn)知表現(xiàn)。

德性知識(shí)論是當(dāng)代知識(shí)論領(lǐng)域的新思潮。在當(dāng)代知識(shí)論領(lǐng)域，德性知識(shí)論以認(rèn)知主體為研究重點(diǎn)，通過(guò)訴諸認(rèn)知主體的美德與惡習(xí)來(lái)評(píng)價(jià)和解釋認(rèn)知主體在認(rèn)知領(lǐng)域的表現(xiàn)。(7)米建國(guó)、葉方興：《當(dāng)代知識(shí)論的德性轉(zhuǎn)型——臺(tái)灣東吳大學(xué)哲學(xué)系米建國(guó)教授學(xué)術(shù)訪談》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016 年第2 期。在這種知識(shí)論的德性轉(zhuǎn)向下，對(duì)于理智德性（intellectual virtues）的研究就變得十分重要。德性知識(shí)論可以分為兩個(gè)陣營(yíng)，一是德性可靠論，二是德性責(zé)任論。德性可靠論把認(rèn)知德性看作是可靠的認(rèn)知官能或習(xí)得的技能，它們可靠地引領(lǐng)我們獲得良好的認(rèn)知表現(xiàn)，例如真信念的獲得。德性責(zé)任論主張認(rèn)知德性是認(rèn)知主體艱難習(xí)得和保持的品格特征（character traits）。因此，不同于認(rèn)知官能或技能，認(rèn)知德性要求一種良好的動(dòng)機(jī)，比如對(duì)真理的追求、對(duì)知識(shí)或理解這些有價(jià)值的認(rèn)知狀態(tài)的渴望等。

一般說(shuō)來(lái)，德性知識(shí)論關(guān)心理智卓越，而促成理智卓越的是理智德性。但是新近的發(fā)展讓學(xué)者們把目光轉(zhuǎn)向了理智惡習(xí)（intellectual vices），也即那些阻礙人們獲得卓越表現(xiàn)的有缺陷的品格特征。我們很難把獨(dú)斷看作是一種具體的認(rèn)知官能或習(xí)得的技能，所以接下來(lái)我們從德性責(zé)任論的視角來(lái)刻畫(huà)獨(dú)斷這種理智惡習(xí)。為了更好地刻畫(huà)獨(dú)斷，我們列出一些彰顯獨(dú)斷色彩的特征：

a.基于未加審查的前提形成觀念和思想。

b.由于缺乏證據(jù)或忽視異見(jiàn)所導(dǎo)致的一種把某些原則當(dāng)作絕對(duì)正確和不可置疑的傾向。

c.認(rèn)為自己已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了真理。(8)塞克斯都· 恩披里克：《懸擱判斷與心靈寧?kù)o》, 包利民、龔奎洪、唐翰譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017 版，第1 頁(yè)。

d.贊同科學(xué)研究中的不明白的對(duì)象（比如事物的本性）。(9)塞克斯都· 恩披里克：《懸擱判斷與心靈寧?kù)o》，第6 頁(yè)。

e.承諾自己使用的理論框架是真的，并對(duì)該框架產(chǎn)生了歸屬和認(rèn)同。(10)Michael Frede,Essays in Ancient Philosophy, p. 206.

f.確信自己的想法是正確的。

g.做出缺乏根據(jù)或傲慢的斷言。

h.不愿意傾聽(tīng)別人意見(jiàn)或者忽視反面意見(jiàn)。

i.遭遇質(zhì)疑或挑戰(zhàn)時(shí)，不愿意給出理由和證據(jù)。

j.對(duì)新想法缺乏開(kāi)放性，不愿意放棄自己已有的觀點(diǎn)。

以上特征或許不完備，互相之間也有重疊，故我們將這些特征整合起來(lái)加以分析。

首先是有缺陷的信念形成方式（a、b）。為何這些信念形成方式有缺陷？如果一個(gè)認(rèn)知者關(guān)心真理，那么他應(yīng)該意識(shí)到可靠的認(rèn)知基礎(chǔ)對(duì)于獲得真理的重要性。如果某些前提未加審查，那么從假前提出發(fā)獲取真理的機(jī)會(huì)并不樂(lè)觀。(11)從假前提出發(fā)可以獲得真的結(jié)論，甚至可以獲得推理知識(shí)，但其中蘊(yùn)涵的出錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)是不容忽視的，畢竟從假前提出發(fā)，即使用了演繹推理也不能保真。對(duì)這一現(xiàn)象的最新研究，參見(jiàn)王聚《來(lái)自謬誤的推理知識(shí)》，《哲學(xué)研究》2020 年第10 期。同樣，如果缺乏證據(jù)的指引，那么我們?nèi)绾闻袛嘁粋€(gè)命題的真假？在別人提出不同看法時(shí)，這本是重新審視某一想法的好機(jī)會(huì)，但如果認(rèn)知者僅是忽視異見(jiàn)，而非基于理由排除異見(jiàn)，那就表示他并不關(guān)心自己可能出錯(cuò)。所以a 和b 刻畫(huà)的信念形成方式表現(xiàn)出認(rèn)知者對(duì)真理不夠關(guān)心，這是求真活動(dòng)上的一種典型的動(dòng)機(jī)缺陷（motivational defect）。

其次是對(duì)自己的看法持有的特定態(tài)度（c—f）。認(rèn)知者總是需要借助某個(gè)理論框架來(lái)進(jìn)行探究。一個(gè)理論框架包括推理原則、判斷的標(biāo)準(zhǔn)和理論的前提。如果認(rèn)知者認(rèn)同了這一框架，并且確信探究的結(jié)果是真理，那么一個(gè)自然的反應(yīng)就是停止進(jìn)一步探究。此時(shí)認(rèn)知者持有一種高階態(tài)度（metaattitude），即對(duì)自己的認(rèn)知狀態(tài)的態(tài)度。這一想法的缺陷取決于一個(gè)偶然事實(shí)。倘若一個(gè)人依賴上述描繪的方式（a、b）恰巧獲得了真理，那么他停止探究倒是不會(huì)丟棄真理，他損失的頂多是關(guān)于某個(gè)命題的更多證據(jù)或理由，即更深入的知識(shí)。但如果一個(gè)人還未獲得真理就停止探究，那么他在思考和行動(dòng)時(shí)都將持續(xù)受到謬誤的影響，所以c—f 刻畫(huà)的高階態(tài)度在求知活動(dòng)中具有負(fù)面影響。

最后是由這些信念促成的外部表現(xiàn)（g—j）。如果一個(gè)人做出缺乏根據(jù)或傲慢的斷言，不愿意傾聽(tīng)別人意見(jiàn)或者忽視反面意見(jiàn)，在遭遇質(zhì)疑或挑戰(zhàn)時(shí)不愿意給出理由和證據(jù)，面對(duì)新想法缺乏開(kāi)放性且不愿意放棄自己已有的觀點(diǎn)，那么我們可以看出這個(gè)認(rèn)知者在認(rèn)知活動(dòng)上的不負(fù)責(zé)。一個(gè)負(fù)責(zé)的認(rèn)知者需要履行自己作為知識(shí)的追求者和擁有者的職責(zé)。作為知識(shí)的追求者，他應(yīng)該對(duì)證據(jù)的變化保持敏感，不能忽視反面意見(jiàn)所具有的證據(jù)力，更不能在面臨很有說(shuō)服力的反面想法時(shí)繼續(xù)堅(jiān)持己見(jiàn)，不改變信念狀態(tài)或信念度。作為知識(shí)的擁有者，無(wú)論是面臨謬誤的攻擊還是善意的詢問(wèn)，都應(yīng)該以理性對(duì)話的方式回應(yīng)挑戰(zhàn)或做出解釋，從而捍衛(wèi)真理。所以，如果一個(gè)人具有g(shù)—j 所刻畫(huà)的外部特征，那么他并未履行認(rèn)知活動(dòng)上的責(zé)任，這也是他在理智活動(dòng)中招致批評(píng)的原因之一。

綜上所述，獨(dú)斷是一種理智惡習(xí)。獨(dú)斷的認(rèn)知者在求真動(dòng)機(jī)上具有缺陷，傾向于形成阻礙進(jìn)一步探究的高階態(tài)度，并由此催生出拒絕以理性的方式思考和對(duì)話的認(rèn)知不負(fù)責(zé)行為。

二、獨(dú)斷的影響

我們已經(jīng)從理智惡習(xí)的角度刻畫(huà)了獨(dú)斷，那么這一惡習(xí)有什么影響呢？獨(dú)斷論與懷疑論一樣都被看作人類在理智領(lǐng)域的敵人，但是哪種傾向更甚呢？在我們的日常生活中，真正的懷疑論者很罕見(jiàn)，但獨(dú)斷的人卻很多，以至于我們都不用教人如何變得獨(dú)斷，而要專門(mén)開(kāi)設(shè)類似“批判性思維”的課程去引導(dǎo)人們展開(kāi)懷疑和反思活動(dòng)。這也許意味著，獨(dú)斷的態(tài)度乃是人們的一種自然傾向，一種不學(xué)而能的習(xí)慣。(12)這一日常觀察得到了經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的進(jìn)一步支持，參見(jiàn)本文第三部分。那么獨(dú)斷有哪些方面的損害呢？下面讓我們逐一考察。

首先，當(dāng)一個(gè)人展現(xiàn)出獨(dú)斷態(tài)度時(shí)，他的認(rèn)知會(huì)受到負(fù)面的影響。這里我們可以區(qū)分幸運(yùn)的獨(dú)斷者與不幸的獨(dú)斷者。不幸的獨(dú)斷者在自己缺乏真信念時(shí)認(rèn)為自己已經(jīng)獲得了真理。幸運(yùn)的獨(dú)斷者也認(rèn)為自己擁有真理，但是他已經(jīng)獲得了真信念，只是缺乏理由或證據(jù)表明命題P 為真或有相關(guān)的理由但不愿給出。值得注意的是，兩者都展現(xiàn)出共同的理智惡習(xí)，只是恰巧相信了不同的命題。幸運(yùn)的獨(dú)斷者仍然是有缺陷的，只不過(guò)是相對(duì)于不幸的獨(dú)斷者來(lái)說(shuō)較好。對(duì)于兩者來(lái)說(shuō)，由于他們都認(rèn)為自己知道命題P，所以他們就有很強(qiáng)的理由相信任何反對(duì)P 為真的證據(jù)都是誤導(dǎo)，并且任何反對(duì)P 為真的斷言或陳述都是錯(cuò)的。(13)這一現(xiàn)象在學(xué)界被稱為獨(dú)斷論難題（the dogmatic puzzle）。因此，他們會(huì)認(rèn)為別人的質(zhì)疑和反對(duì)意見(jiàn)都缺乏合理根基，是不應(yīng)該被嚴(yán)肅考慮就可以直接忽略的。不過(guò)，雖然兩者都忽略反對(duì)意見(jiàn)，但此時(shí)的獨(dú)斷態(tài)度對(duì)兩者卻有不同結(jié)果。對(duì)于不幸的獨(dú)斷者來(lái)說(shuō)，他原先缺乏真信念，特別是在他持有假信念的情況下，由于拒絕正確信息的幫助，他將一直堅(jiān)守謬誤，拒絕真理的光顧。也就是說(shuō)，正是由于獨(dú)斷的惡習(xí)，他一直被阻隔在知識(shí)的大門(mén)之外，深陷無(wú)知的泥潭。這還僅僅是個(gè)人認(rèn)知方面的損害。倘若他基于自己的無(wú)知采取行動(dòng)，那么他所傳播的信息也將是自己的無(wú)知。因此，不幸的獨(dú)斷者很可能是謠言和謬誤的傳播者。此時(shí)，對(duì)于集體的認(rèn)知環(huán)境來(lái)說(shuō)，不幸的獨(dú)斷者就成為了認(rèn)知污染的源頭。

那么幸運(yùn)的獨(dú)斷者呢？幸運(yùn)的獨(dú)斷者已經(jīng)獲得了真信念，由于忽略反對(duì)意見(jiàn)，他守住了真信念，這無(wú)疑是好處之一，但他的缺陷體現(xiàn)在別的方面。在認(rèn)知群體中，由于幸運(yùn)的獨(dú)斷者在面對(duì)挑戰(zhàn)和質(zhì)疑時(shí)選擇視而不見(jiàn)，不給出進(jìn)一步解釋，所以從別的認(rèn)知者的視角看，他的行為和不幸的獨(dú)斷者一樣——都是固執(zhí)己見(jiàn)！密爾把這樣的真理持有方式稱為死亡的教條（dead dogma），而非鮮活的真理（living truth）。(14)J. Mill,On Liberty, New Haven and London: Yale University Press, 2003, p. 103.此時(shí)，我們可以注意到這樣一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)，即從個(gè)人認(rèn)知領(lǐng)域來(lái)看，雖然幸運(yùn)的獨(dú)斷者和不幸的獨(dú)斷者有明顯差別，但從第三人稱的視角看，作為分歧一方的獨(dú)斷者，無(wú)論好壞其表現(xiàn)是一樣的。這意味著，就兩人在論辯活動(dòng)中的表現(xiàn)而言，他們是無(wú)法被區(qū)分開(kāi)的。他們?cè)谥R(shí)論上的性質(zhì)差異被他們?cè)谡撧q活動(dòng)中的相同表現(xiàn)所淹沒(méi)（swamped）了。(15)這里使用的“淹沒(méi)”一詞，受到知識(shí)的價(jià)值問(wèn)題中淹沒(méi)論證（the swamping argument）的啟發(fā)，但有所不同。不僅如此，如果一個(gè)幸運(yùn)的獨(dú)斷者擁有很強(qiáng)的理由并因此獲得了認(rèn)知辯護(hù)，卻出于種種原因不愿意在論辯活動(dòng)中給出理由，那么他的信念的辯護(hù)屬性也無(wú)法在論辯活動(dòng)中得到表現(xiàn)。這一結(jié)論對(duì)于擁有被辯護(hù)的假信念的不幸的獨(dú)斷者同樣適用。這意味著，擁有被辯護(hù)的真信念的幸運(yùn)的獨(dú)斷者，僅僅擁有真信念的幸運(yùn)的獨(dú)斷者，擁有被辯護(hù)的假信念的不幸的獨(dú)斷者，和僅僅擁有假信念的不幸的獨(dú)斷者，這四類人在認(rèn)知性質(zhì)上的差異在論辯活動(dòng)中全被淹沒(méi)了，他們都會(huì)被對(duì)話者看作僅僅擁有假信念的不幸的獨(dú)斷者。

其次，借用埃德瓦德·克萊格（Edward Craig）的知識(shí)概念起源的系譜學(xué)解釋方法，我們可以發(fā)現(xiàn)，人類所珍視的“知識(shí)”概念包含反獨(dú)斷的成分。根據(jù)這一方法，我們先設(shè)想一個(gè)缺少“知識(shí)”概念的虛構(gòu)的社會(huì)。如果一個(gè)社會(huì)開(kāi)始時(shí)缺乏這一概念，那么為什么該社會(huì)中的人會(huì)引入這一概念呢？克萊格的假設(shè)是，該社會(huì)中的人需要用這一概念挑選出優(yōu)秀的信息提供者（good informant）。那么為了達(dá)到這一目的，我們的知識(shí)概念應(yīng)該滿足哪些條件呢？顯然我們希望信息提供者針對(duì)我們所感興趣的話題擁有真理，這樣我們才能借助他的證言更好地獲得實(shí)踐的成功。但是，克萊格繼續(xù)指出，我們還希望優(yōu)秀的信息提供者身上擁有識(shí)別性特征，這一特征不僅與真有可靠的聯(lián)結(jié)，而且我們可以通過(guò)這一特征將他與那些我們不應(yīng)該尋求建議的人區(qū)分開(kāi)。(16)Edward Craig,Knowledge and the State of Nature, Oxford: Oxford University Press, 1990, pp. 18-19.按照這一思路，可靠主義的理論受到了支持，因?yàn)榭此凭哂锌煽空J(rèn)知能力的人自然會(huì)成為優(yōu)秀信息提供者的候選人。比如，如果我們想知道一場(chǎng)秘密會(huì)議的內(nèi)容，那么在會(huì)場(chǎng)內(nèi)參會(huì)，并具有良好聽(tīng)力和記憶力的人自然會(huì)成為優(yōu)秀的信息提供者。(17)當(dāng)然這里還有一個(gè)額外的前提——這個(gè)人愿意告訴我們真相?？墒钱?dāng)我們無(wú)法判斷信息提供者是否擁有可靠的認(rèn)知能力時(shí)，當(dāng)我們對(duì)信息提供者的證言將信將疑時(shí)，當(dāng)社會(huì)上充斥著不可靠的信息提供者時(shí)，好的信息提供者能做些什么呢？顯而易見(jiàn)，那些可以并愿意為自己的信念提供理由和解釋的人，那些可以并愿意應(yīng)對(duì)認(rèn)知挑戰(zhàn)的人，那些可以并愿意在分歧對(duì)話中用理性方法捍衛(wèi)自身立場(chǎng)的人，更可能被我們挑選為好的信息提供者，也因此更配得上擁有“知識(shí)”的名分。此處誕生的知識(shí)概念與反獨(dú)斷的態(tài)度有著密切聯(lián)系。

最后，獨(dú)斷的態(tài)度有礙現(xiàn)代社會(huì)的構(gòu)建。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，我們逐漸看到意識(shí)形態(tài)、政治體制、文化和信仰的多樣性，并且這種多樣性無(wú)法被簡(jiǎn)單地整齊劃一。盧風(fēng)指出，獨(dú)斷的理性主義是對(duì)話的障礙和民主的大敵。按照他的理解，“獨(dú)斷的理性主義往往以真理的壟斷者自居，認(rèn)為他們已找到了通往真理的唯一正確的道路，或發(fā)現(xiàn)了真理大全的基本公理，于是從這些基本公理出發(fā)，按照邏輯規(guī)則即可無(wú)限逼近真理大全”。(18)盧風(fēng)：《獨(dú)斷理性主義：對(duì)話的障礙與民主的大敵》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2018 年第2 期。自視甚高的獨(dú)斷理性主義者否認(rèn)對(duì)話、商談和論辯的必要性，他們把異己之見(jiàn)看作錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，不愿虛心傾聽(tīng)，更不愿把他人看作自己的商談對(duì)象或批判對(duì)象。這樣一來(lái)，獨(dú)斷的理性主義者在政治層面上傾向于不把民主當(dāng)成現(xiàn)代政治的必需品，而是放棄以對(duì)話的方式謀求和平共處，更可能以強(qiáng)權(quán)或武力的方式把自己的想法強(qiáng)加給別人?？梢?jiàn)，獨(dú)斷的態(tài)度不僅是認(rèn)識(shí)論層面的缺陷，它會(huì)進(jìn)一步發(fā)酵，變成民主生活的攔路虎，成為現(xiàn)代政治生活的絆腳石。我國(guó)正在構(gòu)建全過(guò)程人民民主的中國(guó)特色社會(huì)主義民主社會(huì)，這是一個(gè)激發(fā)社會(huì)活力、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的宏偉藍(lán)圖。為了順利推進(jìn)這一目標(biāo)，就需要破除獨(dú)斷論的傾向，減少獨(dú)斷態(tài)度在公共生活中出現(xiàn)的頻率。

三、克服獨(dú)斷的困難

值得注意的是，獨(dú)斷的態(tài)度或獨(dú)斷論的產(chǎn)生并非只是一種哲學(xué)觀念上的錯(cuò)誤，也不是僅憑哲學(xué)的批判就能完全消除的。要克服獨(dú)斷的惡習(xí)，我們必須進(jìn)一步考察這一理智惡習(xí)的根基。

一方面，借鑒社會(huì)心理學(xué)對(duì)人們抵制改變的現(xiàn)象所做的研究，我們可以更好地理解獨(dú)斷傾向在神經(jīng)學(xué)層面的機(jī)制。人的大腦負(fù)責(zé)調(diào)控很多人們賴以生存的很多機(jī)體功能，比如感官的運(yùn)動(dòng)、呼吸的節(jié)奏、有規(guī)律的心跳、肌肉的收縮等等。經(jīng)驗(yàn)研究表明，大腦的這一系列調(diào)控功能很消耗能量，所以進(jìn)化適應(yīng)的結(jié)果就是大腦必須高效利用有限的能量。人們學(xué)習(xí)時(shí)，記憶也隨之形成。剛開(kāi)始的時(shí)候，通過(guò)學(xué)習(xí)獲得的記憶容易被影響和打亂，但隨著記憶的鞏固（consolidation），大腦便有了對(duì)干擾的抵抗力。(19)Tobore, O., “On Energy Efficiency and the Brain’s Resistance to Change: The Neurological Evolution of Dogmatism and Close-Mindedness”,Psychological Reports, Vol. 122, No.6, 2018, pp. 2407-2408.記憶鞏固的主要神經(jīng)機(jī)制是：新近編碼的記憶痕跡首先經(jīng)過(guò)海馬區(qū)的回放得到暫時(shí)的保存，隨后記憶痕跡被海馬投射到前額葉，由前額葉再將記憶痕跡分布式地儲(chǔ)存在新皮層。但被鞏固之后的記憶并非一成不變，我們每一次對(duì)記憶痕跡進(jìn)行提取都在一定程度上對(duì)其進(jìn)行改寫(xiě)，被提取的記憶痕跡需要經(jīng)過(guò)再一次鞏固才能被存儲(chǔ)，這一過(guò)程就是記憶再鞏固（reconsolidation）。記憶的形成和鞏固都需要花費(fèi)大量的能量，因此大腦遵循高效利用有限能量的進(jìn)化性適應(yīng)就表現(xiàn)為對(duì)記憶擾亂的抵抗越來(lái)越強(qiáng)。這也意味著，如果在記憶鞏固和再鞏固后仍缺乏對(duì)記憶擾亂的抵抗，那么大腦可能需要更多的身體能量，這就勢(shì)必會(huì)影響大腦發(fā)揮其他功能，從而阻礙了有機(jī)體在環(huán)境中的生存和繁榮。缺乏對(duì)記憶擾亂的抵抗，人們就無(wú)法保持情景記憶或長(zhǎng)期記憶，而這些記憶對(duì)人們的生活有著重要作用：首先，這些記憶對(duì)于人們思考、推理、預(yù)測(cè)未來(lái)以及建立社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)都是必不可少的；其次，高效的長(zhǎng)期記憶使得人們能發(fā)展出對(duì)環(huán)境事件的最合適的反應(yīng)，并且促成了注意力、知覺(jué)、語(yǔ)言和智能的出現(xiàn)。

由于進(jìn)化的結(jié)果，我們的大腦發(fā)展出了對(duì)于記憶擾亂的抵抗，這樣的機(jī)制促發(fā)了一些典型的行為，比如拒絕相反信息（知識(shí)）的傾向、對(duì)于與已有知識(shí)（信息）相融貫的信息的快速鞏固，而這些行為與獨(dú)斷有著密切的聯(lián)系。換句話說(shuō)，人們的獨(dú)斷傾向在神經(jīng)科學(xué)層面上可以說(shuō)是大腦按照能效進(jìn)化適應(yīng)的結(jié)果。因此，在某種意義上來(lái)說(shuō)，有意識(shí)地克服獨(dú)斷傾向是需要額外耗費(fèi)身體能量的，這不是一件輕松的事，反而會(huì)讓生活變得更加復(fù)雜和辛苦。但其好處也很明顯，正因?yàn)閷?duì)獨(dú)斷傾向的克服，我們變成了更加開(kāi)明的認(rèn)知者，避免了謬誤，掌握了更多知識(shí)。這是在身體的閑逸與心靈的求索之間的抉擇，這不禁讓人想起愛(ài)默生（Ralph Waldo Emerson）的一段相關(guān)論述：

在真理與安寧之間，人如鐘擺一般搖擺。如果一個(gè)人偏愛(ài)安寧，那么他會(huì)接受他聽(tīng)到的第一個(gè)信條，第一個(gè)哲學(xué)理論，他遇上的第一個(gè)政黨。這些很有可能都來(lái)自他父親。他可以獲得閑暇、商品和榮譽(yù)，但是通向真理之門(mén)卻對(duì)他緊閉。如果一個(gè)人偏愛(ài)真理，他便不會(huì)讓心靈的船只停泊，而是不斷漂泊。他擺脫了獨(dú)斷論，并且辨別出所有對(duì)立的否定意見(jiàn)。這些意見(jiàn)就像墻壁，而他的生命便在其間搖擺。他忍受著焦慮與不完善的看法所帶來(lái)的不便，但是他是獲得真理的人選，而別人不是。(20)愛(ài)默生：《愛(ài)默生隨筆全集》，蒲隆譯，北京：北京理工大學(xué)出版社2015 年版，第215 頁(yè)。

綜上所述，遵從人類求知原則的心靈，注定要在一定程度上克服大腦在進(jìn)化中形成的抵抗改變的傾向。這是一件費(fèi)力的事，但其結(jié)果卻是值得追求的，也是我們應(yīng)該努力追求的。

另一方面，在當(dāng)下的認(rèn)知環(huán)境中，要避免沾染獨(dú)斷的惡習(xí)并不容易。本來(lái)拒絕改變已經(jīng)是神經(jīng)學(xué)層面的機(jī)制，而這一機(jī)制會(huì)被信息傳播技術(shù)進(jìn)一步利用。一種比較突出的現(xiàn)象是，在我們使用社交媒體和網(wǎng)絡(luò)搜索引擎時(shí)，網(wǎng)站會(huì)記錄我們的偏好信息等數(shù)據(jù)，并進(jìn)而根據(jù)用戶畫(huà)像篩選出未來(lái)將會(huì)推薦的信息。這就是我們熟知的推薦算法機(jī)制。由于推薦算法的目的是提供給閱讀者更感興趣的內(nèi)容，從而提高用戶對(duì)社交媒體和搜索引擎的滿意程度，長(zhǎng)此以往我們收到的推送信息和搜索時(shí)看到的置頂內(nèi)容大多是與我們的偏好相契合的信息，而與我們看法相左的信息則會(huì)被屏蔽和過(guò)濾。這一現(xiàn)象被桑斯坦(Sunstein)稱作“信息繭房”（information cocoon）。(21)Cass Sunstein,Infotopia:How Many Minds Produce Knowledge, Oxford: Oxford University Press, 2006, p. 9.信息繭房是一個(gè)溝通空間，在該空間內(nèi)人們只能收到自己所選擇的信息和那些讓他們感到舒服和愉悅的信息。當(dāng)認(rèn)知主體身處信息繭房中時(shí)，他會(huì)受到兩方面的負(fù)面影響：第一，由于信息窄化導(dǎo)致的意見(jiàn)強(qiáng)化。由于推薦算法等信息過(guò)濾機(jī)制的影響，身處信息繭房之中的個(gè)體獲取的信息廣度被削弱，人們?cè)谶@樣的認(rèn)知環(huán)境中更容易聽(tīng)到志同道合的言論，卻也讓自己更孤立，聽(tīng)不到相反的意見(jiàn)。雖然這并不意味著這一渠道提供的信息更可能為假，但是由于聽(tīng)到更少的反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)知主體會(huì)對(duì)自己的想法為真抱有過(guò)度的自信，強(qiáng)化了原有的意見(jiàn)，而這正是獨(dú)斷所需要的高階態(tài)度。第二，信息繭房會(huì)加劇個(gè)體受到動(dòng)機(jī)推理（motivated reasoning）的影響，從而造成一種結(jié)構(gòu)性無(wú)知。動(dòng)機(jī)推理的大致意思是指，非認(rèn)知的因素（比如欲望、希望和恐懼）會(huì)影響認(rèn)知者處理信息的方式。其典型的特征就是，由于非認(rèn)知的因素事先確定了一個(gè)認(rèn)知主體偏好的命題P，然后這些因素進(jìn)一步影響認(rèn)知主體處理可用證據(jù)的方式，比如搜集更多支持P 為真的證據(jù)并對(duì)這些證據(jù)給予更多的權(quán)重，忽視那些反對(duì)P 為真的證據(jù)。在信息繭房中，動(dòng)機(jī)推理會(huì)被進(jìn)一步加強(qiáng)。這表現(xiàn)在具有相同興趣的人員組成的群體或圈子不僅會(huì)分享相同的言論，還會(huì)分享一種特定的推理模式，其中包括對(duì)于相反言論的拒斥以及對(duì)于偏愛(ài)言論的支持。正是由于受到“同道中人”的影響，信息繭房中的認(rèn)知者不僅對(duì)于命題P 為真的信念得到了強(qiáng)化，其對(duì)于為何P 為真的推理模式也受到了強(qiáng)化。這樣一來(lái)，處于信息繭房中的認(rèn)知主體就在潛移默化中養(yǎng)成了一些不良習(xí)慣：對(duì)自己偏愛(ài)的觀點(diǎn)過(guò)度自信，對(duì)反對(duì)的觀點(diǎn)嗤之以鼻，甚至大幅貶低相反意見(jiàn)持有者的可信度。此時(shí)想要擺脫獨(dú)斷的態(tài)度就更加困難。

結(jié) 論

經(jīng)過(guò)討論，我們意識(shí)到獨(dú)斷的傾向不易克服，那么有什么潛在出路嗎？這里簡(jiǎn)要探索兩條路徑。

第一，從個(gè)人視角來(lái)看，認(rèn)知個(gè)體應(yīng)該積極培養(yǎng)相應(yīng)的理智美德以對(duì)抗理智惡習(xí)。理智謙遜（intellectual humility）、開(kāi)明（open-mindedness）和好奇心（curiosity）都是值得追尋的理智美德。這里我們以理智謙遜為例展開(kāi)分析。理智謙遜是一種對(duì)自己的認(rèn)知表現(xiàn)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)的理智美德。(22)王聚: 《當(dāng)代德性知識(shí)論視域中的理智美德——以理智謙遜為例》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019 年第1 期。對(duì)于準(zhǔn)確的自我認(rèn)知評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，認(rèn)知領(lǐng)域的成功和失敗都要成為考察對(duì)象，不能偏廢。理智謙遜的人把自己的認(rèn)知表現(xiàn)放在一個(gè)社會(huì)的和自然的環(huán)境中去理解：成功時(shí)把認(rèn)知成就準(zhǔn)確歸屬于環(huán)境以及別的認(rèn)知個(gè)體，并進(jìn)而準(zhǔn)確地歸屬自己應(yīng)得的部分；失敗時(shí)能意識(shí)到自己的理智局限與失敗之間的關(guān)聯(lián)，從而避免完全把責(zé)任推卸給環(huán)境與別的認(rèn)知個(gè)體。只有這樣，我們才能避免從個(gè)人視角和狹隘的時(shí)空視角來(lái)看待自己的認(rèn)知活動(dòng)，才能避免理智傲慢，并獲得對(duì)自我理智地位的客觀把握。這種美德有助于個(gè)人意識(shí)到自己的理智缺陷，從而在認(rèn)知層面拓寬知識(shí)渠道和加深理解深度，并在社會(huì)層面構(gòu)建良好有效的信息交流方式，促進(jìn)群體性的認(rèn)知協(xié)同任務(wù)。因此理智謙遜有助于糾正獨(dú)斷的惡習(xí)在自我評(píng)價(jià)層面產(chǎn)生的錯(cuò)誤，并且抑制由此催生的不負(fù)責(zé)任的斷言和對(duì)他人異見(jiàn)的漠視。

第二，從社會(huì)層面來(lái)看，我們應(yīng)該積極改變有缺陷的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。當(dāng)指責(zé)獨(dú)斷的個(gè)體時(shí)，我們要意識(shí)到這些理智惡習(xí)可以歸屬于個(gè)體，但不能完全歸咎于這些個(gè)體。(23)這里的區(qū)分對(duì)應(yīng)倫理學(xué)領(lǐng)域?qū)蓺w屬性（attributability）與可問(wèn)責(zé)性（accountability）的區(qū)分，這兩個(gè)性質(zhì)反映了責(zé)任的不同維度。因?yàn)橥獠康恼J(rèn)知結(jié)構(gòu)對(duì)于個(gè)人的影響很大，以至于身處其中的認(rèn)知個(gè)體很難意識(shí)到自己的認(rèn)知行為有缺陷。更細(xì)致說(shuō)來(lái)，如果類似信息繭房這樣的認(rèn)知結(jié)構(gòu)廣泛存在，那么身處其中的認(rèn)知者一方面難以實(shí)現(xiàn)接收信息的異質(zhì)化，另一方面也難以擺脫動(dòng)機(jī)推理的影響。我們可以通過(guò)兩種方式來(lái)破除這種結(jié)構(gòu)：一方面塑造更加開(kāi)放、理性和包容的公共對(duì)話平臺(tái)，從而讓支持不同觀點(diǎn)的最好論證呈現(xiàn)于其中，促成大家進(jìn)行深度思考和對(duì)話。另一方面，政府和媒體需要積極塑造一些公眾信賴的信息渠道，這些渠道提供信息的目標(biāo)是培養(yǎng)擁有健全思考和對(duì)話能力的理智主體和社會(huì)公民，而非只是讓受眾感到舒服和愉悅。只有這一類新的社會(huì)性的認(rèn)知結(jié)構(gòu)廣泛存在，個(gè)體發(fā)展和培育理智美德才能事半功倍。

總體來(lái)看，獨(dú)斷不是一個(gè)哲學(xué)命題，而是一種理智惡習(xí)。在個(gè)人層面，獨(dú)斷的認(rèn)知者容易深陷謬誤的泥潭，即使偶然獲得真理也無(wú)法進(jìn)一步加深理解；在社會(huì)層面，獨(dú)斷的認(rèn)知者不僅無(wú)法捍衛(wèi)知識(shí)的地位，還會(huì)放任謬誤和謊言的傳播，有礙現(xiàn)代社會(huì)的構(gòu)建。雖然獨(dú)斷這種惡習(xí)深深植根于每個(gè)人的大腦本能，也會(huì)被當(dāng)下的信息傳播模式所利用，但是只要在個(gè)人層面注重培養(yǎng)理智美德，在社會(huì)層面努力塑造良好的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，減輕獨(dú)斷的困擾就并非癡人說(shuō)夢(mèng)。