盧福營

一、問題的提出

村莊治理共同體是社會治理共同體在農村的具體實現(xiàn)形式，重構村莊治理共同體既是鄉(xiāng)村振興的客觀要求，又是推動鄉(xiāng)村振興的重要途徑。在傳統(tǒng)社會里，村莊作為一種特殊的共同體形式一直受到學界的關注，但較少有研究者從治理角度研究村莊共同體。進入新時代以來，習近平同志將共同體思想與治國理政實踐相結合，創(chuàng)造性地提出了一系列共同體的新概念、新論斷，極大地豐富了馬克思主義共同體思想。黨的十九屆四中全會也提出了“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”的命題，為推進治理現(xiàn)代化指明了方向。學界迅即行動，從多個維度和層面對社會治理共同體進行了廣泛探討，研究主要聚焦于以下層面：

一是社會治理共同體的理論意義。“社會治理共同體”概念的提出，既是對馬克思共同體思想的傳承和創(chuàng)新，又是習近平總書記關于共同體重要論述的運用和發(fā)展，是我們黨在社會治理領域的原創(chuàng)性理論貢獻。(1)張文顯：《新時代中國社會治理的理論、制度和實踐創(chuàng)新》，《法商研究》2020 年第2 期。社會治理共同體理論將“以人民為中心”的發(fā)展理念與“共建共治共享”的治理理念相結合，形成了新時代中國特色社會治理理論，把社會治理理論推向了新的境界。構建社會治理共同體，既是新時代化解社會主要矛盾、增進人民獲得感的關鍵舉措，也是破除差異化治理困境、提升社會治理有效性的重要基礎。(2)張國磊、馬麗：《新時代構建社會治理共同體的內涵、目標與取向》，《寧夏社會科學》2020 年第1 期。

二是社會治理共同體的內涵要素。社會治理共同體概念提出后，學界從不同角度對其內涵與要素進行分析與界定。有研究者指出： “社會治理共同體意指政府、社會組織、公眾等基于互動協(xié)商、權責對等的原則，基于解決社會問題、回應治理需求的共同目標，自覺形成的相互關聯(lián)、相互促進且關系穩(wěn)定的群體。”(3)郁建興：《社會治理共同體及其建設路徑》，《公共管理評論》2019 年第1 期。也有研究者提出：社會治理共同體就是“要構建各個主體平等參與社會事務、主體之間相互依存的共同體”。(4)張磊：《社會治理共同體的重大意義、基本內涵及其構建可行性研究》，《重慶社會科學》2019 第8 期。人人有責是治理之責的“歸位”，人人盡責是治理之責的“到位”，人人享有是治理之績的“分享”。(5)黃建洪、高云天：《構筑“中國之治”的社會之基：新時代社會治理共同體建設》，《新疆師范大學學報》2020 年第3 期?？傮w而言，學界在社會治理共同體的內涵上形成了頗多共識，即社會治理共同體是多元主體的共治，是基于共同價值、共同責任、共同利益和共同目標的相互依存、相互聯(lián)結。

三是社會治理共同體的建設路徑和實現(xiàn)機制。圍繞社會治理共同體建設，學者們仁智各異，提供了眾多意見。有研究者提出，社會治理共同體建設需要圍繞“理念—主體—規(guī)則—場域”的建構邏輯展開。(6)公維友、劉云：《當代中國政府主導下的社會治理共同體建構理路探析》，《山東大學學報（哲學社會科學版）》2014 年第3 期。有研究者認為，社會治理共同體的建構要精準界定不同治理主體的參與維度，凝聚公共意識，不斷完善社會治理的制度保障、技術保障，提供明確的規(guī)則邊界。(7)徐頑強：《社會治理共同體系統(tǒng)審視和建構路徑》，《求索》2020 年第1 期。還有研究者主張，社會治理共同體建設應當實行分步走策略：第一步創(chuàng)建個人與共同體激勵相容的實現(xiàn)機制，第二步形成個人與社會“共同的情感聯(lián)結”(Shared Emotional Connection) ，實現(xiàn)成員之間的認同。(8)郁建興、任杰：《社會治理共同體及其實現(xiàn)機制》，《政治學研究》2020 年第1 期。

應當肯定，社會治理共同體的研究已經(jīng)取得了初步進展，但畢竟這是一個新提出的概念和理論，學界研究主要局限于一般性、概論式的理論分析，有待進一步的深化與拓展。特別是對于村莊之類特殊治理場域的社會治理共同體具體形式，學者們雖然給予了一定關注，取得了一些成果，但尚未做出系統(tǒng)研究，未能從村莊社會的時代變遷出發(fā)，深入探討村莊治理共同體的重構。

理性地看，社會治理共同體及其建設是歷史的、具體的、特殊的。我們不僅應當加強社會治理共同體建設基本規(guī)律的研究，而且要關注社會治理共同體及其建設的時代性、具體性、獨特性。從一定意義上說，作為社會治理共同體的具體表現(xiàn)形式，村莊治理共同體勢必伴隨鄉(xiāng)村社會變遷不斷地發(fā)生演變，在不同時代具有不同的實現(xiàn)形式，進而形成特殊的傳承與發(fā)展關系。同時，從治理生態(tài)學分析，治理環(huán)境決定治理方式。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和相關舉措勢必導致鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會結構變遷，實現(xiàn)村莊治理環(huán)境的重構，進而推動村莊治理共同體的創(chuàng)新和轉換。有鑒于此，本文擬從兩個角度進行分析：一是通過村莊治理共同體演變的歷史考察，認識鄉(xiāng)村振興背景下村莊治理共同體的由來與時代性；二是基于鄉(xiāng)村振興引發(fā)的村莊治理環(huán)境變化，揭示此背景下村莊治理共同體的獨特性。

二、村莊治理共同體的歷史變遷

村莊既是人民生產生活的重要空間，也是社會治理的基本單元。在歷史變遷過程中，村莊治理共同體伴隨經(jīng)濟社會發(fā)展而演變，曾經(jīng)形成過多種形態(tài)。

在長期的農耕實踐中，人們聚族而居、共同生產生活，逐漸地以血緣為基礎，在特定地域內形成了一個個村落。傳統(tǒng)村落是一個“雞犬相聞，老死不相往來”的封閉性社會，具有滕尼斯在《共同體與社會》中所說的傳統(tǒng)共同體典型特征。數(shù)千年來，中國的村落社會保持著傳統(tǒng)的家戶經(jīng)營的小農生產和家族生活制度，形成了緊密的社會聯(lián)系和價值認同，構成為家族生活共同體。與此相應，建立了一種以家族為基礎的自然村落制。自然村落大多是家族治理共同體，由鄉(xiāng)紳主導，借助血緣情感和族規(guī)、禮制，實行村落自治。在這個意義上說，傳統(tǒng)村落既是一個生活共同體，又是一個治理共同體。依賴土地資源和血緣關系的家族治理共同體在中國歷史上長期存在，雖然其具體形態(tài)有所變化，但基本原則和總體特征沒有發(fā)生根本性變化。正如費正清所指出： “每個樹木掩映的村落和農莊，始終占據(jù)原有土地，沒有什么變化。”(9)費正清：《美國與中國》，張理京譯，北京：世界知識出版社1999 年版，第20 頁。

20 世紀以來，中國農村逐步進入了“國家化”過程。(10)徐勇：《國家化、農民性與鄉(xiāng)村整合》，南京：江蘇人民出版社2019 年版，第2—3 頁。具有現(xiàn)代特性的國家將國家意志輸入到傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的各個部分，推進農村社會的變革，進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村整合。特別是新中國成立后，通過土地改革、合作化和人民公社化運動，國家對農村生產關系、社會組織和基層治理實行根本性改造，重構了村莊社會。一方面，徹底打破了傳統(tǒng)的家族生活共同體和自然村落治理體制；另一方面，創(chuàng)造性地建構了政經(jīng)合一的人民公社制度。在人民公社制度下，村莊成為經(jīng)濟與政治高度統(tǒng)一的生產、生活和治理單位。村莊社會成員及其家庭被納入以生產隊為基礎的公社組織里，集體所有、共同勞動、統(tǒng)一經(jīng)營，接受國家的統(tǒng)一管理，形成了一種極其特殊的單位治理共同體。

改革開放以來，農村推行家庭承包經(jīng)營制，實現(xiàn)了微觀經(jīng)濟組織的重構，也導致人民公社體制解體。在此背景下，由群眾率先創(chuàng)造，繼而由黨和國家推動，建立了農村基層群眾自治體制。國家向農民下放村務管理權，由村民自我管理、自我教育、自我服務，形成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政管理與村民自治相結合的“鄉(xiāng)政村治”格局，(11)參見盧福營等：《當代浙江鄉(xiāng)村治理研究》，北京：科學出版社2009 年版，第4—8 頁。村莊被建構為自治性行政共同體。在“鄉(xiāng)政村治”制度框架下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村級組織和村民等多元主體協(xié)同行動構建治理共同體，實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理。(12)毛一敬：《構建鄉(xiāng)村治理共同體：村級治理的優(yōu)化路徑》，《華中科技大學學報（社會科學版）》2021 年第4 期。改革開放以來市場經(jīng)濟的發(fā)展，促使村莊社會與外部市場建立了緊密聯(lián)系?，F(xiàn)代信息技術的發(fā)展和應用，更使得村莊社會可以容易地獲取世界各地的信息，與外部世界的聯(lián)系也日益密切。在國家政策鼓勵和利益驅動下，農民逐漸地走出村莊、走出農業(yè)，村莊社會也逐漸地由封閉走向開放。突出地表現(xiàn)在：大批農民轉移到農業(yè)農村之外，或就業(yè)務工求生存，或創(chuàng)業(yè)經(jīng)營求發(fā)展。(13)盧福營：《外出經(jīng)營：農民的“創(chuàng)業(yè)-經(jīng)營型”流動——以浙江溫嶺西瓜農外出經(jīng)營為個案》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2011 年第6 期。因農民流動的多元性，導致產權身份、職業(yè)身份、社區(qū)身份轉換的非同步性，造成村莊社會成員分化。(14)盧福營：《中國特色的非農化與農村社會成員分化》，《天津社會科學》2007 年第5 期。村莊社會的流動性、開放性、多元性，賦予村莊治理共同體新的內涵。在部分村民外出和村民多元分化的情況下，村莊治理共同體建設主要地是解決不同村民群體的“盡責”和“共享”問題。

村莊社會的開放不僅僅表現(xiàn)在農民的外出轉移。事實上，伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，村莊外的各種生產要素和社會力量也通過多種方式逐漸地進入村莊，成為嵌入村莊社會的新因素，促使村莊與外部社會建立起新的利益關系和社會關聯(lián)。當然，應當看到，在相當長的一個時期里，除極少數(shù)村莊外，村莊吸納外來人口和外來生產要素較少，村莊開放仍然主要表現(xiàn)為“外出”。相應地，村莊治理方式?jīng)]有發(fā)生根本性改變，村莊治理共同體也只是微調和適應，沒有發(fā)生根本性的轉型。

黨的十九大提出并實施的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將實現(xiàn)城鄉(xiāng)、工農關系的重構。伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，在城市、工業(yè)帶動和反哺農村、農業(yè)的過程中，大量生產要素和社會力量將流向農村，進入村莊，推動村莊社會進入一個新的開放發(fā)展階段。村莊社會將從大量村民外出謀生和創(chuàng)業(yè)發(fā)展為主要特征的“流出型開放”轉向大量外來生產要素和社會力量進入村莊為主要特征的“流入型開放”，這勢必促使村莊社會結構更加復雜、利益主體更加多元，進而要求村莊治理方式的適應性調整，也即是說，鄉(xiāng)村振興呼喚一種富有時代特色的新型村莊治理共同體。

三、鄉(xiāng)村振興：村莊治理條件的重構

任何政治現(xiàn)象和政治行為均基于一定的社會基礎，村莊治理方式與治理條件存在著密切關聯(lián)。(15)鄧大才：《村民自治有效實現(xiàn)的條件研究——從村民自治的社會基礎視角來考察》，《政治學研究》2014 年第6 期。村莊治理共同體同樣離不開其賴以生成與發(fā)展的社會基礎。 2017 年10 月，黨中央提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，相關實踐也在各個地方、各個領域、各個層面迅即展開，鄉(xiāng)村振興已經(jīng)發(fā)展成為新時代新階段中國特色社會主義建設的戰(zhàn)略任務，構成中國“三農”工作的中心和總領。鄉(xiāng)村振興是一項綜合性的社會建設工程，是由產業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織等五個振興有機組成的全面振興，勢必引發(fā)農村經(jīng)濟社會的重大變化和結構轉換，推動村莊治理條件的重構。

從中央和各級地方黨政部門出臺的文件和現(xiàn)有實踐看，鄉(xiāng)村振興具有多樣性的實現(xiàn)形式。有的基于農業(yè)發(fā)展，有的重在文旅開發(fā)，有的著力于生態(tài)建設，有的建設田園綜合體，有的借助組織振興，有的依靠數(shù)字技術推動，有的援引鄉(xiāng)賢力量，等等，已經(jīng)形成了豐富的建設經(jīng)驗和多樣的發(fā)展模式。在未來的發(fā)展中，鄉(xiāng)村振興的多樣化將更加明顯。然而，總體地看，鄉(xiāng)村振興是一個政府推動的多元共建的農村社會改造工程，要求重新建構工農、城鄉(xiāng)關系，以工補農、以城帶鄉(xiāng)，工農互促、城鄉(xiāng)互補，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，這就從根本上改變了農村發(fā)展與治理的取向：中國農民將從主要依靠向外發(fā)展轉向在村發(fā)展；經(jīng)濟資源和發(fā)展要素由過去的從農村轉移到城市，轉變?yōu)閺某鞘型断蜣r村；勞動力和人才由過去的向農外轉移，轉變?yōu)榛貧w農村、流向農村。

首先，鄉(xiāng)村振興是一個政府主導的多元主體協(xié)同過程。 20 世紀80 年代以來，在家庭承包經(jīng)營和村民自治兩項制度背景下，政府不再直接介入村莊發(fā)展與治理，逐漸地從直接干預轉向了間接干預。雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)和地方政府有時也會直接插手村莊發(fā)展與治理過程，但相對于以往已經(jīng)少得多。進入新時代后，國家對農村發(fā)展與治理的介入有所加強，特別是在鄉(xiāng)村振興過程中，地方政府扮演了極其特殊的角色，最為突出地表現(xiàn)在： （1）政府是鄉(xiāng)村振興政策的供給者。 2017 年10 月，黨的十九大明確提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，相關部門先后出臺了諸如《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》《中共中央國務院關于實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見》《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》等一系列的文件，基本形成了鄉(xiāng)村振興的制度框架和政策體系，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施做出了頂層設計和宏觀部署。各級地方政府也紛紛結合本地實際，出臺了一系列的相應法規(guī)和政策，為鄉(xiāng)村振興工作提供了有力的政策支持。 （2）政府是鄉(xiāng)村振興的領導者。中國共產黨是領導中國特色社會主義現(xiàn)代化建設的核心，中央反復強調堅持和加強黨對鄉(xiāng)村振興的領導，確保黨在鄉(xiāng)村振興工作中始終總攬全局、協(xié)調各方，保障鄉(xiāng)村振興成功，并專門成立了國家鄉(xiāng)村振興局，領導和統(tǒng)籌全國鄉(xiāng)村振興工作。各地也紛紛成立了專門的鄉(xiāng)村振興領導機構，明確了分管鄉(xiāng)村振興的工作部門。 （3）政府是鄉(xiāng)村振興工程的立項支持者。中央和各級地方政府規(guī)劃和設計了一系列的旨在推動鄉(xiāng)村振興的建設工程和發(fā)展項目，投入了大量的公共財政，協(xié)調多方社會力量，并派出諸如“第一書記”和鄉(xiāng)村振興工作組等優(yōu)秀干部駐村工作，直接介入鄉(xiāng)村振興工程建設和項目運行過程，承接具體的組織協(xié)調職責。可見，在鄉(xiāng)村振興過程中，政府角色發(fā)生了重大改變。在這里，政府顯然不再只是指導和支持者，地方政府特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府深度介入鄉(xiāng)村振興過程之中，實質上已經(jīng)成為主導者。應當充分地肯定，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，黨的領導和政府主導具有獨特的優(yōu)勢。因為黨和政府具有強大的動員力，擁有龐大的財政資源和豐富的組織資源，可以形成強勁勢能實現(xiàn)迅速發(fā)展、有效治理，有力推動鄉(xiāng)村振興。

那么，鄉(xiāng)村振興的主體有哪些？主體結構如何？這個似乎不言而喻的問題，其實一直存在著不確定性。歷史地看，改革以來的中國農村發(fā)展與治理主體呈現(xiàn)出階段性特點。

改革之初，農村家庭承包經(jīng)營和村民自治建構了新的村莊發(fā)展與治理制度。農村發(fā)展與治理的主體結構主要表現(xiàn)為政府、村組織、村民三方力量，政府與村莊兩個層次的結構。在這一村莊發(fā)展與治理制度下，村民不僅獲得了農業(yè)生產經(jīng)營自主權，而且獲得了村務決策管理權、服務和教育的自主權，極大地抬升了自己在村莊發(fā)展與治理中的地位與作用。相反，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為代表的政府在村莊發(fā)展與治理中的地位和作用相對減弱。村莊發(fā)展由人民公社時期的行政統(tǒng)攝轉變?yōu)榇迩f與政府的共同推動，而且由村民和村組織構成的村莊社會力量發(fā)揮著基礎性作用。后來，隨著農村非農經(jīng)濟的發(fā)展和市場經(jīng)濟改革的深入，市場主體和市場力量逐漸成為嵌入村莊發(fā)展與治理的新變量，突破了原有的三方力量、兩個層次的格局。

在鄉(xiāng)村振興過程中，不僅地方政府強勢介入農村發(fā)展與治理過程，而且企業(yè)、社會組織等將以多種形式不同程度地參與進來，成為嵌入村莊發(fā)展與治理的新主體。比如，廣東省惠州市惠陽區(qū)政府與碧桂園集團、華僑城集團合作，共同推進當?shù)氐泥l(xiāng)村振興；浙江省杭州市蕭山區(qū)江西俞村借助鄉(xiāng)賢助力數(shù)字鄉(xiāng)村建設，率先建成了“5G 村”，開展農村數(shù)智養(yǎng)老；浙江省江山市人民政府協(xié)調組織江山旅游開發(fā)公司、毛氏宗親會、毛氏文化研究會等與清漾村合作，實施中國傳統(tǒng)文化名村——清漾村的文旅開發(fā)建設。(16)參見盧福營等：《文化為基：衢州清漾村發(fā)展研究》，杭州：浙江大學出版社2021 年版。伴隨著鄉(xiāng)村振興建設工程和發(fā)展項目的實施，村莊社會日益開放化、異質化。在原有政府、村組織、村民三方力量的基礎上，介入了市場主體、社會組織、鄉(xiāng)賢力量等新元素。多元主體共存于鄉(xiāng)村振興和村莊治理場域，彼此互聯(lián)互動、相互博弈，形成了多元主體協(xié)同的共建共治格局。多元主體協(xié)同共存，改變了原有的村莊治理生態(tài)，重構了村莊治理條件，進而要求村莊治理共同體的再造。不僅如此，因各村選擇不同的鄉(xiāng)村振興方式，致使村莊治理主體及其相互關系存在村莊差異，形成村莊治理主體結構的獨特性、多元性。相應地，鄉(xiāng)村振興背景下村莊治理共同體將呈現(xiàn)異常的多樣性和豐富的村莊特色。

其次，鄉(xiāng)村振興是一個項目鏈接的多方資源共用工程。資源是農村發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的基礎。過去一個時期的農村發(fā)展和農村建設，資源來源相對單一，主要依靠農村集體積累和政府公共財政投入，資源缺乏嚴重地制約了農村發(fā)展。鄉(xiāng)村振興無疑需要有物力、財力、人力等各種要素的支撐，強調多方資源的調動和利用。當然，由于各地農村、各個村莊實現(xiàn)振興的路徑和方式不同，所需資源及其來源也會有所不同。

宏觀地說，鄉(xiāng)村振興是借助各種項目而實現(xiàn)的。一個個項目構成了鏈接各方資源的紐帶，調動多方的各類資源，共同應用于鄉(xiāng)村振興。 （1）村集體和村民的資源構成鄉(xiāng)村振興的基礎性資源。村集體的土地資源和“三資”、文化資源、社會資本等，以及村民家庭的私有資源，將在鄉(xiāng)村振興中更多地被納入不同的項目之中，得以更廣泛更充分的開發(fā)和利用。部分外出的農村勞動力和鄉(xiāng)賢、人才也將回流、回歸農村。 （2）政府投入構成鄉(xiāng)村振興的有力支撐。中央和各級地方政府通過各種項目為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施提供空前的資源支持，特別是在農村道路和水電等基礎設施建設、數(shù)字鄉(xiāng)村建設、村莊環(huán)境整治、“廁所革命”、現(xiàn)代農業(yè)產業(yè)體系建構、農村養(yǎng)老服務、農村社會保障、農村人才建設、農村文化建設、生態(tài)保護與開發(fā)等方面明顯加大了投入。我們在調查中也能發(fā)現(xiàn)，近年一些地方政府在部分鄉(xiāng)村振興的樣板村、示范點同時實施了多個項目工程，不僅給予眾多政策傾斜，而且投入了數(shù)百萬甚至超億元的公共財政資金。 （3）市場主體投資構成鄉(xiāng)村振興的重要資源。各類市場主體或受政府動員，或因利益驅動，或由鄉(xiāng)賢牽線，陸續(xù)地加入鄉(xiāng)村振興行列。有的獨立投資，有的企業(yè)聯(lián)合，有的政企協(xié)作，有的村企合作，投資、建設和經(jīng)營鄉(xiāng)村振興的各類項目。企業(yè)等市場主體的資本和資源在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中的地位和作用不可小視，構成了助力鄉(xiāng)村振興的重要因素。在部分村莊振興過程中，甚至發(fā)揮了主導性作用。 （4）社會組織和其他社會力量的參與構成鄉(xiāng)村振興的特殊資源。他們以專業(yè)服務、智力支持、公益助力、資源鏈接、志愿服務等多種方式提供支持，協(xié)同參與、助力鄉(xiāng)村振興。如此，建構了多方資源共用的鄉(xiāng)村振興機制，呈現(xiàn)出典型的外源性發(fā)展特點。

總之，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施正在推動農村經(jīng)濟社會的結構性變遷，促進村莊社會從封閉走向開放、從單一走向多元，進而實現(xiàn)村莊治理條件的重構，提出了創(chuàng)建新型村莊治理共同體的新任務、新要求。

四、多元包容：鄉(xiāng)村振興背景下村莊治理共同體的新形式

鄉(xiāng)村振興背景下的村莊治理共同體首先由村莊經(jīng)濟社會結構決定；其次，離不開國家政策環(huán)境，特別是受社會治理共同體理論和政策指導。兩者有機統(tǒng)一，共同決定了鄉(xiāng)村振興背景下，勢必要選擇一種具有多元包容特征的新型村莊治理共同體。從一定意義上說，包容性治理共同體是鄉(xiāng)村振興推動的村莊治理共同體重構與創(chuàng)新，既是社會治理共同體基本原則在新時代村莊治理領域的現(xiàn)實表達，又是農村經(jīng)濟社會變遷在村莊治理場域的集中體現(xiàn)。新型村莊治理共同體不再是由基層政府和戶籍村民、村民組織所組成，而是由與村莊振興相關的所有組織和人員共同組成，呈現(xiàn)出典型的包容性。

第一，以地方黨政為主導，多元主體協(xié)同參與的共治性。在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之前，村莊治理主要是以戶籍村民群眾自治為基礎的“鄉(xiāng)政村治”。在村莊治理場域，主要由村民群眾、村級組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等治理主體分別承擔各自的職責，共同實施村莊治理行動，形成為自治性行政共同體。這種村莊治理共同體主要以戶籍村民為中心，共同處理與戶籍村民相關的事務，具有典型的封閉性、單一性。鄉(xiāng)村振興打破了原有農村社會的封閉性、單一性，伴隨著村莊振興工程的展開，一些建設項目、發(fā)展資源、社會力量紛紛進入村莊，逐漸形成了村莊建設主體多元化的局面。根據(jù)共建共治共享原則，在村莊振興過程中參與村莊建設的各類主體順理成章地要成為村莊共同治理的主體，進而構成村莊治理共同體的一員。正是基于共同參與建設和治理，因而具有共同享有村莊振興成果的權利。

根據(jù)鄉(xiāng)村振興的初步實踐，村莊振興過程主要在地方黨政部門推動下展開，地方黨政是包容性村莊治理共同體的主導者。與過去的“鄉(xiāng)政”不同，鄉(xiāng)村振興背景下的村莊治理不再只是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政的領導、管理和指導，除鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門的深度介入之外，縣市黨政部門也不同程度地介入村莊（至少是某些村莊）振興和村莊治理過程。故而，已經(jīng)不能簡單地界定為“鄉(xiāng)政”，而是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣市黨政的共同領導和管理。在村莊治理共同體中，具體表現(xiàn)為地方黨政主導。地方黨政部門直接或間接地介入鄉(xiāng)村振興項目工程和村莊經(jīng)濟社會管理事務，給政策、給資金、給資源等，甚至專門建立機構、派駐干部，直接介入項目規(guī)劃和項目運行過程，扮演領導者和主導者角色。

應當肯定，村黨組織及其黨員、村民自治組織及其群眾、村經(jīng)濟合作社及其社員（股民）、村集體經(jīng)濟組織及其成員，作為傳統(tǒng)的村莊社會主體是村莊振興的基礎性力量，在村莊治理中扮演重要角色，發(fā)揮基礎性作用，構成包容性治理共同體的重要主體。盡管各個村莊的振興方式不同，村級組織和村民群眾在村莊建設和治理中的地位和作用會有所差異，但作為村莊社會的原住民和基本構成，在鄉(xiāng)村振興背景下的新型村莊治理共同體中，無疑需要保障其應有的基礎性地位和作用。

還應當看到，伴隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，各個村莊將逐漸形成多種市場主體同時并存發(fā)展的局面。有集體創(chuàng)辦的企業(yè)，有村民個人或合伙興辦的企業(yè)、農場、養(yǎng)殖場，有村民家庭經(jīng)營的農家樂、民宿、商店等，也有各種外來創(chuàng)業(yè)者興辦的公司、農場，以及各種公司參與鄉(xiāng)村振興項目而獨立投資或合作經(jīng)營的市場主體，等等。多樣化的市場主體通過不同方式參與村莊振興，在村莊治理場域處于不同地位，發(fā)揮不同作用，成為了介入村莊治理的“在場者”。

此外，村內的民間組織以及外來的社會工作組織、公益組織等各類社會組織，大學生、志愿者、律師等各方社會力量，也以不同方式選擇性地介入到村莊建設和治理過程，協(xié)同參與村莊管理和服務，成為鄉(xiāng)村振興中村莊治理的協(xié)同者和利益相關者，構成新型村莊治理共同體的一元。

總之，村莊社會因鄉(xiāng)村振興而發(fā)生結構轉變，眾多主體共同參與村莊振興和建設過程，介入村莊管理服務行動，形成了地方黨政主導的多元協(xié)同治理體系，致使鄉(xiāng)村振興背景下的村莊治理共同體呈現(xiàn)出明顯的包容性、共治性。

第二，以村級組織和村民（社員）為基礎，多方力量內外聯(lián)結的開放性。在“鄉(xiāng)政村治”體制下，戶籍在村的人口共同居住和生活于同一村莊里，形成了均質性的村民群體。他們既是村集體經(jīng)濟的共同所有者，以家庭承包形式經(jīng)營農業(yè)；又是村務的自治者，實行自我管理、自我教育、自我服務。村民與社員的外延一致，日常中人們不做嚴格區(qū)分。根據(jù)村民自治制度，村民群眾以村民大會為村務決策機構，并通過選舉等方式建立了村民代表會議、村委會、村民小組、專門委員會等自治組織，履行村莊社會管理服務職責。村民群眾及其自治組織是村民自治主體，在村莊治理體系中發(fā)揮基礎性作用。近年的村經(jīng)濟合作社股份化改革，打破了村莊社會的統(tǒng)一性。村民自治組織與村合作經(jīng)濟組織的邊界不再統(tǒng)一，但村經(jīng)濟合作社是中國農村迄今最主要的集體經(jīng)濟組織，掌握著村集體的資金、資產、資本，是鄉(xiāng)村振興項目的重要投資者、合作者和受益者，村莊治理的重要主體。村黨組織及其黨員并非絕對獨立的村莊治理主體。村黨組織的成員來自村民或社員（股民），因而與村民自治組織、村集體經(jīng)濟組織存在著密切關聯(lián)。但是，村黨組織及其黨員在村莊治理場域具有相對獨立性。一方面，村黨組織是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨組織的下屬組織，接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的領導；另一方面，村黨組織在村莊治理中居于領導地位，統(tǒng)領村莊治理過程。近年推行的村書記“一肩挑”政策，即由村書記兼任村委會主任、村經(jīng)濟合作社和村集體經(jīng)濟組織負責人，意在進一步加強和完善村黨組織的領導和村級組織整合，通過組織振興推動鄉(xiāng)村全面振興。如此，形成了村書記統(tǒng)一領導下的多元組織并存格局，或者說“一頭多體”的村級組織結構，與村民群眾和合作社社員一道形成了以戶籍村民為核心的村莊內部共同體。在一定意義上，村莊內部共同體是傳統(tǒng)村落共同體的延續(xù)與傳承，他們有共同的生活空間，而且在長期共同生活中建立了深厚的情感聯(lián)結，在經(jīng)濟發(fā)展中還形成了獨特的產權關聯(lián)。根據(jù)相關政策，村級組織和村民（社員）在鄉(xiāng)村振興中的基礎地位得到了中央肯定和強調，因此村莊內部共同體將在村莊治理中發(fā)揮基礎性作用，構成新型包容性治理共同體的基礎。

新中國成立以來，地方黨政一直是村莊治理的“在場者”，無非在不同時期扮演的角色有所不同而已。在“鄉(xiāng)政村治”格局下，地方黨政向村民下放自治權力，一度轉向以間接介入為主。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，地方黨政較以前更加直接、更加有力地介入村莊治理過程，扮演領導者、主導者角色。地方特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政部門與村莊內部共同體的各方力量建構起領導與被領導、動員與被動員、組織與被組織、指導與被指導、服務與被服務等多樣性的上下關聯(lián)。

與此同時，各類市場主體將以投資者或建設者的身份介入村莊振興過程，通過項目投資經(jīng)營、土地流轉經(jīng)營、承包或租賃經(jīng)營，抑或在村級組織統(tǒng)一領導和管理下開展個體經(jīng)營或創(chuàng)辦私營企業(yè)，等等。他們首先以市場主體的身份參與村莊振興過程，與村莊內部共同體發(fā)生一定合作關系，成為村莊振興和村莊治理的利益關聯(lián)者。

社會組織和其他社會力量則以提供公益服務、志愿服務甚至購買服務，以及智力支持等方式參與村莊振興，與村莊內部共同體建立起特殊的關系，成為村莊振興的協(xié)同者。

如此，在鄉(xiāng)村振興過程中，村莊社會日益向外開放，村莊內部共同體與各類市場主體、社會組織、社會力量之間形成多元復雜的內外聯(lián)結，共同建設人人有責、人人盡責、人人享有的新型村莊治理共同體，進而決定鄉(xiāng)村振興背景下的村莊治理共同體具有典型的開放性。

第三，以利益為導向，全體村民和所有相關者分享收益的共享性。人人享有是社會治理共同體的內在要求和追求目標，鄉(xiāng)村振興背景下的新型村莊治理共同體勢必要求體現(xiàn)人人享有的共享性。事實上，共享是現(xiàn)代公共治理理論的一致要求，也是以人民為中心原則的重要體現(xiàn)，主要是指在治理資源和治理收益的分配上強調全體社會成員或利益相關者的共享。各種利益相關的社會成員和社會組織都能夠根據(jù)公開合理的標準獲得治理資源，共同享受治理成果，著力消除各類利益相關者在治理結果上的不公平。(17)盧福營：《二元到三元：基層社會治理的結構變遷》，《社會科學》2020 年第5 期。在鄉(xiāng)村振興背景下村莊治理共同體的共享性具體表現(xiàn)為：

首先，村莊振興和治理收益為全體村民共享。從一定意義上說，村莊是一個全體村民組成的社會生活共同體，村莊振興與治理與全體村民息息相關，理當共同享有結果分配權。人人享有的共享權，是一項不可剝奪的基本權利。然而，當前的村莊和村民不同于傳統(tǒng)意義上的村莊和村民，已經(jīng)分化且仍處于不斷分化的過程之中，不再是一個利益一致的均質性社會群體。雖然全體村民都有投身村莊振興、參與村莊治理的責任，但不同的村民群體在村莊振興和治理的實踐中客觀上存在著地位和作用的差異，所盡的責任不同，要求根據(jù)盡責多少和貢獻大小公平合理地進行結果分配，獲取相應的村莊振興和治理收益。共同享有并非平均享有，但所有村民都有權根據(jù)自己所盡責任和所做貢獻享有村莊振興和治理的收益。

其次，村莊振興和治理收益為所有利益相關的“在場者”共享。伴隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，村莊社會日益向外開放。村外的社會力量和發(fā)展要素將根據(jù)各個村莊的資源狀況和發(fā)展環(huán)境選擇性地進入村莊，參與村莊振興和村莊治理，與村莊振興和治理發(fā)生利益關聯(lián)，成為村莊振興的“在場者”和村莊治理共同體的一員。從法理上講，這些外來社會力量對于特定村莊的振興和治理未必“有責”。從實踐上看，他們參與了村莊振興，介入了村莊治理，事實已經(jīng)“盡責”。而且某些社會力量在村莊振興和治理過程中發(fā)揮了極其重要的作用，其貢獻遠非一般村民所能比擬。鑒于此，在鄉(xiāng)村振興背景下的新型村莊治理共同體中，應當公平地對待這些外來“在場者”，根據(jù)他們的貢獻大小公平合理地分配村莊振興成果和村莊治理收益。

可見，在新型的包容性治理共同體里，不再是根據(jù)戶籍或村籍分配治理收益，而是根據(jù)盡責多少和貢獻大小公平分配治理收益。無論戶籍、性別、民族、宗教，不論權力與地位，不分組織與個人，只要是村莊振興和村莊治理的參與者和利益關聯(lián)者，都有權依據(jù)一定標準公平合理地享有村莊振興和治理的收益，充分呈現(xiàn)人人享有的共享性。在這個意義上，包容性村莊治理共同體突破了“在籍治理”的邏輯，體現(xiàn)了“在地治理”的特征。(18)“在籍治理”指以戶籍村民為中心的基層治理制度，“在地治理”指以在地人口為中心的基層治理制度。

結 語

作為社會治理共同體的具體表現(xiàn)形式，村莊治理共同體是伴隨經(jīng)濟社會發(fā)展而演變的。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，各類經(jīng)濟要素和發(fā)展資源將在村莊內外較為自由地流動，特別是在新型工農、城鄉(xiāng)關系下，各種來自村外的非農因子和發(fā)展資源將伴隨建設項目和振興工程大量進入村莊社會，推動村莊經(jīng)濟社會的結構性轉變和村莊治理條件的根本性重構。從這個意義上說，村莊治理共同體重構是鄉(xiāng)村振興之必然。鄉(xiāng)村振興進一步推動村莊社會由封閉走向開放、由均質走向多元，要求突破村莊治理的封閉性、單一性，建設多元包容的新型村莊治理共同體。就本質而言，鄉(xiāng)村振興背景下重構的新型包容性村莊治理共同體已經(jīng)不再是以戶籍為基礎的傳統(tǒng)“在籍治理”共同體，而是一種更具開放性、包容性的“在地治理”共同體。