●鄧 亮

2021 年7 月24 日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負擔(dān)和校外培訓(xùn)負擔(dān)的意見》，并出臺了一系列政策（以下簡稱“雙減”政策），來強化校外培訓(xùn)機構(gòu)治理，全面減輕學(xué)生學(xué)業(yè)負擔(dān)。精準(zhǔn)紓解我國“雙減”政策執(zhí)行的現(xiàn)實困境，重構(gòu)協(xié)同治理教育生態(tài)，是減輕義務(wù)教育階段學(xué)生課業(yè)負擔(dān)，促進學(xué)生健康發(fā)展的關(guān)鍵性議題?！半p減”政策作為一項系統(tǒng)民生工程，其執(zhí)行關(guān)涉諸多利益群體，多元利益主體間相互交織的關(guān)系形塑了該政策復(fù)雜的利益場域?！敖逃咦鳛橐环N規(guī)則實踐抑或是實踐的規(guī)則，不僅是外在的制約結(jié)構(gòu)，更是政策實踐中各方參與者行動結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)物?！保?］由此可見，“雙減”政策執(zhí)行既需要政府部門的主導(dǎo)，更需要中小學(xué)校、培訓(xùn)機構(gòu)以及社會公眾參與，協(xié)同共治。因此，本文試圖借鑒多重制度邏輯框架，分析政府、學(xué)校等多重利益主體在“雙減”政策執(zhí)行中的行為邏輯及其互動對政策執(zhí)行帶來的現(xiàn)實困境，進而為紓解“雙減”政策執(zhí)行困境提供思路。

一、多重制度邏輯分析框架及其運用

制度邏輯概念的提出者，美國學(xué)者弗利南德（Roger Friedland）和阿爾弗德（Robert R.Alford）認為，制度邏輯是指由一系列規(guī)則、文化和信念秩序等構(gòu)成的對人的認知和行為產(chǎn)生影響的制度安排和行動機制［2］。制度研究引起了制度研究者的廣泛關(guān)注，新制度主義學(xué)派認為“任何制度秩序都會根據(jù)各自的中心邏輯，建構(gòu)其組織原則與制度安排，從而塑造主體的行動機制與行為方式”［3］。制度邏輯的相關(guān)研究成果為揭示社會行動主體在不同制度邏輯領(lǐng)域采取不同的行動策略提供了有效解釋。我國學(xué)者周雪光在制度邏輯理論基礎(chǔ)上結(jié)合中國社會轉(zhuǎn)型特征，提出了多重制度邏輯的概念與分析框架，并指出社會存在多重制度邏輯，大規(guī)模的制度變遷是處于不同利益場域中的組織和個人基于自身的制度邏輯相互影響和協(xié)同作用下形成的［4］。多重制度邏輯分析框架逐漸運用于社會學(xué)、管理學(xué)以及教育學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域中?！敖逃龑W(xué)視野中的多重制度邏輯分析框架，強調(diào)教育改革是涉及多重機制協(xié)同運作的過程，彰顯教育改革中不同主體的相互影響和相互作用”［5］。因此，借鑒多重制度邏輯的分析框架來闡釋各行為主體在“雙減”政策執(zhí)行中的互動博弈，能更清晰地揭示不同行為主體的相互作用及背后的行動邏輯，探究政策執(zhí)行的現(xiàn)實困境。

在運用該分析框架時，筆者認為需進一步理順多重制度邏輯分析的基礎(chǔ)、重點和保障。其一，找準(zhǔn)邏輯主體是運用多重制度邏輯的基礎(chǔ)。“雙減”政策涉及政府部門、中小學(xué)校、培訓(xùn)機構(gòu)以及社會公眾等多重利益主體，各主體在其制度邏輯中會產(chǎn)生不同的行動機制。具體而言，“雙減”政策執(zhí)行內(nèi)化于中央政府的行政控制邏輯、地方政府的科層制邏輯、培訓(xùn)機構(gòu)的市場競爭邏輯、學(xué)校的生存發(fā)展邏輯之中。其二，關(guān)注邏輯主體的行動機制是多重制度邏輯分析的重點?；诙嘀刂贫冗壿嫷姆治隹蚣埽瑧?yīng)重點關(guān)注政策執(zhí)行中各行為主體的動態(tài)博弈，而非僅著眼于政策本身或政策制定上。雖然國家層面頒布了“雙減”政策及其相關(guān)的政策文件，提出了減負的要求與措施，但政策制定并不直接表示政策價值和政策目標(biāo)的實現(xiàn)，政策執(zhí)行作為一個復(fù)雜的動態(tài)過程，受諸多因素影響［6］。多重制度邏輯關(guān)注“雙減”政策中的不同主體如何以不同制度邏輯作為參照系來做出行動選擇。其三，建立宏觀制度安排與微觀行動主體間的聯(lián)系是多重制度邏輯分析的保障。將行為主體置于整個社會大環(huán)境下進行考察，揭示其背后的相關(guān)利益及其作用機制，而不能將行為主體置于“真空”環(huán)境中?！半p減”政策執(zhí)行是在真實情境中的動態(tài)變化過程，而非靜態(tài)不變的。在“雙減”政策執(zhí)行過程中，各制度邏輯主體之間的行為是相互影響并不斷發(fā)生改變的。

二、多重制度邏輯下“雙減”政策執(zhí)行的現(xiàn)實困境

目前，我國政府部門、培訓(xùn)機構(gòu)、中小學(xué)校等邏輯主體在“雙減”政策執(zhí)行過程中更多是獨立式割裂行動，只依據(jù)自身的職責(zé)與利益立場來推進“雙減”政策，而未能有效依循多重制度邏輯來促進政策執(zhí)行的聯(lián)動協(xié)作，造成“雙減”政策在實施過程中面臨諸多現(xiàn)實困境。

（一）供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)的政策失衡

政策執(zhí)行過程中，政策供給側(cè)與需求側(cè)之間的結(jié)構(gòu)匹配是“雙減”政策發(fā)揮系統(tǒng)協(xié)同、效能增值的關(guān)鍵保障。當(dāng)前，我國“雙減”政策供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)存在明顯失衡。從“雙減”政策的出臺可知，國家采取的是漸進式改革模式，這既符合我國教育改革的基本思路，也有利于維護中小學(xué)校和校外培訓(xùn)市場的穩(wěn)定。但漸進式改革模式下中央政府難以及時且準(zhǔn)確地掌握基層組織的新情況與新問題，易造成“雙減”政策供給與需求的結(jié)構(gòu)性失衡。一方面，從政策供給側(cè)可知，“雙減”政策是迫于現(xiàn)實問題而制定，在政策制定的過程中，新產(chǎn)生的問題并不能及時反映在政策中，導(dǎo)致政策滯后現(xiàn)象出現(xiàn)。另一方面，從政策需求側(cè)可知，下級部門的政策執(zhí)行主體會基于自身的利益，對需要上報的信息出現(xiàn)謊報、虛報等利己主義行為，使得上級行政部門很難準(zhǔn)確掌握真實的信息，只能將下級部門過濾后的信息融入政策制定中，對一些主要問題進行模糊性的規(guī)定，使得中央政策的供給難以滿足現(xiàn)實中的需求。例如，校外培訓(xùn)機構(gòu)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，學(xué)校課后服務(wù)質(zhì)量評價等都未得到及時的國家政策供給。

此外，“雙減”政策背后低水平、低層次的教育資源供給難以滿足主體多元化、高層次的教育消費需求也是政策供需錯配的表現(xiàn)。這種供需結(jié)構(gòu)偏差就是因為政府部門、培訓(xùn)機構(gòu)、中小學(xué)校以及社會公眾等多重邏輯主體相互協(xié)商能力不足，未從整體教育生態(tài)視角重視資源與要素的配置，導(dǎo)致“雙減”政策供給側(cè)與需求側(cè)出現(xiàn)資源耦合隱憂。

（二）教育屬性和經(jīng)濟屬性的利益偏差

“雙減”政策實施蘊含多重目標(biāo)，其中最為核心的是國家、學(xué)校的教育目標(biāo)與培訓(xùn)機構(gòu)、廣大家長的經(jīng)濟目標(biāo)。在教育屬性和經(jīng)濟屬性中，“雙減”政策的教育屬性應(yīng)是必然追求，但必須兼顧其經(jīng)濟屬性。審視“雙減”政策內(nèi)容可知，中央政府作為政策決策者，未有效顧及多方利益。例如，“雙減”政策中提出“推動教育資源均衡發(fā)展，促進教育公平”是追求教育性；“各項負擔(dān)顯著減輕，人民群眾教育滿意度明顯提升”是追求經(jīng)濟性。但在政策具體實施過程中，仍然存在教育屬性與經(jīng)濟屬性之間的利益偏差。一方面，“雙減”新政下，課外輔導(dǎo)機構(gòu)關(guān)停，從理論上能減輕學(xué)生負擔(dān)，減少家庭教育開支，但在實際操作層面，由于孩子升學(xué)擇校及考試壓力依然存在，包括小升初的競爭壓力、中考的錄取率壓力。校外培訓(xùn)機構(gòu)“退場”后，大量的家庭教育需求無處安放［7］，供給端被大量取消，但需求端的需求依然存在，這樣的需求則會催生出新的供給方式，甚至很可能會出現(xiàn)另外一種極端情況，即原來的教輔機構(gòu)以政策擦邊球的形式繼續(xù)存在。這無疑會變相增加家庭的教育成本，與政策文本中減輕家庭教育支出目標(biāo)相沖突。另一方面，高收入家庭會加大孩子的教育投入，高端私人家教會如雨后春筍般冒出，而低收入家庭因為經(jīng)濟負擔(dān)無法支付這種教育費用，這更進一步擴大了教育不公平，與政策文本實現(xiàn)教育公平目標(biāo)相違背。

此外，面對國家“雙減”政策的打壓，培訓(xùn)機構(gòu)作為以盈利為目的的組織機構(gòu)，會依循自身經(jīng)濟邏輯追求機構(gòu)利益的最大化，不同類型和規(guī)模的校外培訓(xùn)機構(gòu)會采取不同的策略以減少經(jīng)濟損失，甚至趁著政策轉(zhuǎn)型期擴大市場價值。例如，面對國家“雙減”政策壓力，大量小規(guī)模的培訓(xùn)機構(gòu)為及時減少經(jīng)濟損失，會直接采取關(guān)門倒閉，出現(xiàn)“老板跑路”“員工失聯(lián)”的市場亂象［8］。而一些大中型校外培訓(xùn)機構(gòu)會想方設(shè)法打政策擦邊球，既然政策規(guī)定周末、節(jié)假日不能進行學(xué)科培訓(xùn)，那就將所有的學(xué)科培訓(xùn)活動時間安排在周一至周五的晚上，甚至通過改頭換面以線下書店或線上講座的方式開展各種各樣的學(xué)科教學(xué)培訓(xùn)活動。這些以不正當(dāng)方式存活下來的機構(gòu)，因為減少了大量的競爭對手，其規(guī)模以及盈利也變得越來越大，影響政府部門對校外培訓(xùn)機構(gòu)的系統(tǒng)整頓與有效治理，最終阻礙“雙減”政策目標(biāo)的實現(xiàn)。

（三）培訓(xùn)亂象和監(jiān)管失效的運營風(fēng)險

全方位的政策監(jiān)管是推進“雙減”政策執(zhí)行的關(guān)鍵。目前，“雙減”政策的執(zhí)行并未成立專門的政策監(jiān)管部門，加之我國教育行政部門并沒有直接的行政執(zhí)法權(quán)力，而是需要工商、衛(wèi)生、消防等其他相關(guān)部門的配合與支持。首先，我國校外培訓(xùn)機構(gòu)的監(jiān)管機構(gòu)目前較為單一，主要是工商行政管理部門，但工商管理部門對校外培訓(xùn)機構(gòu)的監(jiān)管范圍、標(biāo)準(zhǔn)以及職責(zé)等都未做出明細化的規(guī)定，導(dǎo)致市場上充斥著大量缺乏辦學(xué)資質(zhì)和條件的培訓(xùn)機構(gòu)。其次，對培訓(xùn)機構(gòu)負有監(jiān)管權(quán)的社會大眾，因個人利益的考量并未對培訓(xùn)機構(gòu)進行全方位的有效監(jiān)管，甚至面對相關(guān)記者或媒體的采訪時謊報信息。正是由于相關(guān)政府部門以及社會媒體不能對培訓(xùn)機構(gòu)進行有效監(jiān)管，導(dǎo)致市場上的各類培訓(xùn)機構(gòu)在“利益誘惑和生存需求的雙重刺激下，通過更名等方式混淆大眾視聽，打著素質(zhì)拓展和思維訓(xùn)練等名義超范圍開展學(xué)科類培訓(xùn)，從而達到躲避市場監(jiān)管、暗中開展違規(guī)培訓(xùn)的目的”［9］。甚至有報道稱，資本力量與家長需求重新結(jié)合，培訓(xùn)機構(gòu)將培訓(xùn)場地由線下轉(zhuǎn)為線上，變成游擊式的地下市場，造成政策執(zhí)行阻力升級，政府監(jiān)管難度增加。最后，法律上對違規(guī)舉辦校外培訓(xùn)處理的制度尚不健全，主要的懲罰措施就是責(zé)令停業(yè)、罰款、沒收違法所得等形式。對于培訓(xùn)機構(gòu)來說，哪怕被宣布取締了，改天照樣可以開門營業(yè)繼續(xù)招生，實在不行就換個地方繼續(xù)辦學(xué)。雖然“雙減”政策正在實施，但由于監(jiān)管缺位以及懲罰不到位，導(dǎo)致培訓(xùn)機構(gòu)能夠以不正當(dāng)?shù)姆绞嚼^續(xù)開辦下去。

（四）目標(biāo)偏高和參與不足的兩難協(xié)同

在“雙減”政策實施過程中，教育部又印發(fā)了《做好2022 年暑期校外培訓(xùn)治理有關(guān)工作》《關(guān)于進一步加強中小學(xué)生睡眠管理工作的通知》以及延遲課后服務(wù)等系列政策文件，間接地提高了“雙減”政策的目標(biāo)要求，使“雙減”政策執(zhí)行目標(biāo)升級。但在這些政策的實施過程中，政府部門更多是基于自身職責(zé)立場推進政策實施，并未引導(dǎo)教師和家長參與行動，導(dǎo)致政策目標(biāo)偏高與多重邏輯主體參與不足的困境出現(xiàn)。

“雙減”政策涉及培訓(xùn)機構(gòu)以及學(xué)生家長等眾多社會群體的相關(guān)利益，其執(zhí)行應(yīng)形成政府為主導(dǎo)，社會多元力量共同參與的聯(lián)動格局。地方政府作為上層國家機構(gòu)與下層社會大眾的紐帶，在“雙減”政策執(zhí)行中應(yīng)積極通過宣傳、溝通、反饋等行為與社會公眾進行良性互動，聽取來自社會公眾的聲音，并充分利用社會的力量與智慧推動政策落實。但基于功利主義價值取向使得地方政府“忽視少數(shù)弱勢群體利益，政策制定傾向自利性，政策執(zhí)行傾向利己化”［10］，甚至在政策執(zhí)行過程中，面對復(fù)雜的任務(wù)過程和組織激勵的要求，只遵循“向上負責(zé)”的行政方式，不能充分聽取培訓(xùn)機構(gòu)相關(guān)人員以及以學(xué)生家長為代表的社會公眾的聲音，沒有為其參與政策制定與執(zhí)行提供渠道。例如，一刀切地強制性關(guān)閉所轄地區(qū)的培訓(xùn)機構(gòu)，完全不考慮社會培訓(xùn)機構(gòu)的利益以及家長們的現(xiàn)實需求，針對培訓(xùn)機構(gòu)卷款跑路等不良行為，不能有效保護學(xué)生及其家長的正當(dāng)利益。

“雙減”政策的目標(biāo)是通過減少學(xué)生學(xué)習(xí)負擔(dān)，增強學(xué)生學(xué)習(xí)效果。因此，“雙減”政策在減輕學(xué)生校外培訓(xùn)負擔(dān)的同時，對于教師的教學(xué)質(zhì)量以及學(xué)校的課后服務(wù)開展提出了更高的要求與挑戰(zhàn)。這不僅需要教師在課堂教學(xué)中保持良好的教學(xué)效果，同時也要求教師提供更多元的課后服務(wù)。由此，中小學(xué)教師的工作量和工作時長增加，教師面臨著更大的教學(xué)與管理上的壓力。一方面，教師要將更多的時間和精力投入學(xué)生學(xué)習(xí)與成長中，且由于課后服務(wù)是非營利性活動，加上“雙減”政策減輕家庭教育開支的目標(biāo)，教師難以從課后服務(wù)中獲得豐厚的工資報酬。另一方面，課后服務(wù)并不是傳統(tǒng)課堂的延伸，學(xué)校教師大都沒有經(jīng)過課后服務(wù)的專業(yè)化培訓(xùn)，對于如何有效開展課后服務(wù)仍處于摸索狀態(tài)，不知道如何去實施多樣化的課后服務(wù)，這讓本來工作量就很大的教師們感到更加疲憊和無所適從。面對這多重的壓力，教師群體在減負工作中存在認識和行動上的不一致，即在理論上知道“雙減”政策的重要性，但在實踐上卻沒有任何行動，選擇逃避責(zé)任，沒有能力和精力來執(zhí)行“雙減”政策。

三、“雙減”政策執(zhí)行困境的紓解路徑

精準(zhǔn)紓解“雙減”政策執(zhí)行的現(xiàn)實困境，需依循多重制度邏輯，急需由政府部門“單中心主體”的線性模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎块T、培訓(xùn)機構(gòu)、中小學(xué)校和社會公眾等“多中心主體”的系統(tǒng)模式。多中心主體協(xié)同治理要求政府部門、培訓(xùn)機構(gòu)、中小學(xué)校以及社會公眾等多重邏輯主體通過跨部門的協(xié)同來參與“雙減”政策實施行動，并注重政府高位統(tǒng)籌下多重邏輯主體的協(xié)同聯(lián)動，塑造治理生態(tài)協(xié)同效應(yīng)［11］，共同推動“雙減”政策有效落地。

（一）創(chuàng)設(shè)政策供需匹配機制，彌合政策供需結(jié)構(gòu)失衡

中央政府作為“雙減”政策制定主體，應(yīng)重新審視政策本身及其執(zhí)行過程中存在的不足，加強頂層設(shè)計，進一步明確“雙減”政策的價值定位。一方面，加強“雙減”政策的輿情監(jiān)測［12］，積極追蹤政策執(zhí)行情況，完善政策配套體系，實現(xiàn)政策供需之間的平衡。中央政府應(yīng)該成立專項調(diào)查小組，深入一線進行調(diào)研，全面了解我國各地區(qū)“雙減”政策執(zhí)行以及實踐探索的經(jīng)驗和不足，將新出現(xiàn)的理論與實踐層面的問題及時反映到新的政策制定中。譬如，對于課后服務(wù)工作存在的收費以及評價等新問題，要積極出臺配套的可操作性政策，為“雙減”政策落實保駕護航。與此同時，要鼓勵地方政府加強政策創(chuàng)新，監(jiān)督其政策執(zhí)行效果，對于不同區(qū)域、不同類型的學(xué)校實施分級分類管理，為“雙減”政策的執(zhí)行提供制度保障。另一方面，政府部門要協(xié)同培訓(xùn)機構(gòu)、中小學(xué)校以及社會公眾等多重主體，聚焦不同主體在“雙減”政策中的利益需求和價值訴求來制定、調(diào)整和出臺政策，讓不同政策執(zhí)行主體能夠明確自身在“雙減”政策執(zhí)行中的價值定位。例如，對于培訓(xùn)機構(gòu)，中央政府應(yīng)明確其可以開展體育、藝術(shù)等培訓(xùn)活動，促進學(xué)生全面發(fā)展與健康成長的價值定位，并要地方政府保障此類培訓(xùn)機構(gòu)的正當(dāng)利益，在不違反政策、法律情況下加強政策保護，而不是一刀切地強制性關(guān)停。

（二）融合教育屬性和經(jīng)濟屬性，滿足多重主體利益需求

首先，政府部門和培訓(xùn)機構(gòu)要積極協(xié)商，努力尋求多重利益間的均衡，確?！半p減”政策教育性與經(jīng)濟性的融合?！半p減”政策在具體執(zhí)行過程中不能打著教育公平的旗幟，過度損害教師、家長以及培訓(xùn)機構(gòu)的相關(guān)利益。在要求教師參與學(xué)校課后服務(wù)工作中，應(yīng)充分保障教師正當(dāng)?shù)膱蟪?，通過政策支持和財政補貼引導(dǎo)教師提高課堂教學(xué)水平和課后服務(wù)質(zhì)量，而不是讓教師無償投入課后服務(wù)中；在對培訓(xùn)機構(gòu)進行規(guī)范和整頓時應(yīng)妥善處理，而非強制性的一刀切，破壞市場秩序，損害家長利益。政府部門應(yīng)當(dāng)鼓勵和支持非學(xué)科類培訓(xùn)機構(gòu)的發(fā)展，滿足社會公眾對多樣、優(yōu)質(zhì)教育資源的需求。

其次，培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)主動轉(zhuǎn)型升級，規(guī)范自身市場行為，實現(xiàn)其經(jīng)濟性與教育性的調(diào)和。在“雙減”背景下，校外培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)主動向素質(zhì)教育、職業(yè)教育等轉(zhuǎn)型升級，成為我國學(xué)校教育的“有益補充”。校外培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)該聚焦學(xué)生在校學(xué)習(xí)之外的藝術(shù)、體育、科技等方面的個性化資源，為學(xué)生的全面發(fā)展提供多樣化的課程選擇，為學(xué)生的全面發(fā)展提供重要補充，豐富學(xué)生的校外生活。同時，在教學(xué)方法等方面積極創(chuàng)新，以優(yōu)質(zhì)的教育質(zhì)量吸引家長的關(guān)注。更為重要的，培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)該積極依據(jù)國家政策要求規(guī)范自身的市場行為，在追逐機構(gòu)利益的同時，關(guān)注廣大家長的需要以及學(xué)生全面成長的內(nèi)在需求。通過自身品牌塑造，通過自己的培訓(xùn)績效贏得家長等社會公眾的信賴。此外，校外培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)該關(guān)注學(xué)校課后服務(wù)的未來發(fā)展趨勢，通過各種合法渠道積極參與到學(xué)校的課后服務(wù)工作中，通過自身的持續(xù)努力推出具有品牌特色的課后服務(wù)內(nèi)容，讓政府和學(xué)校通過購買其課后服務(wù)內(nèi)容的方式獲取可持續(xù)發(fā)展的空間。

（三）嚴(yán)格市場準(zhǔn)入和審批制度，建立數(shù)據(jù)化監(jiān)管系統(tǒng)

推進“雙減”政策執(zhí)行，整頓和規(guī)范培訓(xùn)機構(gòu)市場亂象勢在必行。在校外培訓(xùn)機構(gòu)治理中，為突破各部門條塊分割，需嚴(yán)格加強市場的準(zhǔn)入制度和備案審批制度，并通過建立數(shù)據(jù)化驅(qū)動的監(jiān)管系統(tǒng)加強對培訓(xùn)機構(gòu)的全方位監(jiān)管。首先，教育行政部門應(yīng)依據(jù)“雙減”政策目標(biāo)與要求，積極聯(lián)合工商、民政、衛(wèi)健等相關(guān)部門，制定培訓(xùn)機構(gòu)的市場準(zhǔn)入制度和審批制度?！罢块T對學(xué)科和非學(xué)科培訓(xùn)需設(shè)立兩套嚴(yán)密的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)細則，明確可操作性的市場準(zhǔn)入負面清單”［13］。同時，還需要建立彈性化的市場退出機制，對于不符合要求的培訓(xùn)機構(gòu)進行強制性退出，打造校外培訓(xùn)機構(gòu)良好生態(tài)。其次，政府部門應(yīng)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)媒體和社會公眾建立基于數(shù)據(jù)化證據(jù)支持的循證監(jiān)管系統(tǒng)［14］，強化對校外培訓(xùn)機構(gòu)的有效監(jiān)管。成立由行政人員、專家學(xué)者、社會大眾等組成的“雙減”政策監(jiān)督機構(gòu)，依托教育大數(shù)據(jù)、教育人工智能等先進技術(shù)，建立立體化的數(shù)據(jù)驅(qū)動監(jiān)管體系，對校外培訓(xùn)機構(gòu)行為以及“雙減”政策執(zhí)行情況進行實時動態(tài)監(jiān)督。此外，還可以通過引入第三方評估機構(gòu)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)媒體與社會公眾線上線下相結(jié)合的全方位監(jiān)督，切實減少校外培訓(xùn)機構(gòu)的不良行為。

（四）精準(zhǔn)定位政策目標(biāo)，暢通社會力量參與渠道

“雙減”作為一項教育改革政策，有其特有的政策目標(biāo)，即減輕學(xué)生作業(yè)負擔(dān)和校外培訓(xùn)負擔(dān)，政府部門及社會公眾不能一味拔高其政策目標(biāo)，甚至將學(xué)校教育質(zhì)量的提升、教師能力的發(fā)展以及學(xué)生的全面發(fā)展等眾多期待都寄托在“雙減”政策上，讓其承受繁重的負擔(dān)。依循多重制度邏輯理論，各行為主體不能僅立足自身職責(zé)和利益立場給予“雙減”政策過高的目標(biāo)，而應(yīng)充分考慮到其他行為主體在“雙減”政策執(zhí)行中的利益訴求，精準(zhǔn)定位“雙減”政策的目標(biāo)，使政策目標(biāo)在各邏輯主體間實現(xiàn)利益均衡與共識。只有精準(zhǔn)定位政策目標(biāo)，才能準(zhǔn)確找到政策執(zhí)行著力點，有序推動政策落實。

對“雙減”政策目標(biāo)進行精準(zhǔn)定位后，政府部門還應(yīng)積極暢通參與渠道，為其他利益主體參與政策執(zhí)行提供支持。其一，地方政府部門在落實國家“雙減”政策時，需要認真貫徹國家關(guān)于“雙減”政策要求與精神，在“雙減”政策制定、執(zhí)行和評估等全過程中積極培養(yǎng)教師、家長等目標(biāo)群體對政策價值的理性認識，增強對政策的認同以及對政策執(zhí)行的支持［15］，以強化“雙減”政策實施的協(xié)同聯(lián)動，形成多元共治格局。其二，由于“雙減”管理遵循屬地管理和主管部門牽頭、相關(guān)職能部門分工負責(zé)的原則，為此，可在地方政府層面構(gòu)建“雙減”相關(guān)部門之間的相互監(jiān)督機制，形成由政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，工商、教育、民政、衛(wèi)健、食藥監(jiān)、公安消防以及街道根據(jù)各自職能各負其責(zé)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的監(jiān)管機制，以有效減少政策執(zhí)行主體的劣性互動行為。其三，在充分發(fā)揮中小學(xué)主體作用的同時，應(yīng)積極鼓勵學(xué)校開展課后服務(wù)。課后服務(wù)作為“雙減”落地的有效措施與有益補充，也將成為中小學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的重要指標(biāo)。學(xué)校應(yīng)鼓勵教師積極參與課后服務(wù)，著力塑造一支涵蓋校內(nèi)外教師的專業(yè)化課后服務(wù)團隊，全力打造形式多樣的特色化課程，為學(xué)生的全面發(fā)展提供課程支撐。同時引導(dǎo)具有課后服務(wù)資質(zhì)的市場化機構(gòu)參與，豐富課后服務(wù)供給，充分滿足家長對于課后服務(wù)的不同需求。最后，積極引導(dǎo)和支持以社會媒體為主的第三方力量對當(dāng)?shù)亍半p減”政策執(zhí)行情況展開監(jiān)督，暢通監(jiān)督反饋機制，促使地方政府認真執(zhí)行政策。國家政府部門應(yīng)要求省級地方政府部門成立由各相關(guān)部門人員組成的專項小組，根據(jù)各自職責(zé)定期或不定期地開展對“雙減”的檢查和指導(dǎo)，對于不合理的行為進行查處，并督促其做出改正。通過多元社會力量的主體性參與，有助于精準(zhǔn)實現(xiàn)“雙減”政策目標(biāo)。