徐華驕

湖北省襄陽市樊城區(qū)人民檢察院，湖北 襄陽 441000

一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念

我國《刑法》第二十條對正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行了明確的規(guī)定。該條分為三款：第一款的主要內(nèi)容為，為了避免個(gè)人利益、國家利益、財(cái)產(chǎn)利益等權(quán)利受到不法侵害時(shí)用于制止侵害的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，無需負(fù)刑事責(zé)任；第二款的主要內(nèi)容為，當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)出現(xiàn)明顯超出必要限度的狀況，對不法侵害人形成重大損害的情況，需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但會根據(jù)不法侵害的行為以及案件情節(jié)適當(dāng)對刑事責(zé)任進(jìn)行減輕；第三款的主要內(nèi)容為，在發(fā)生行兇、搶劫、殺人等暴力型犯罪行使防衛(wèi)行為時(shí)，如不法侵害者出現(xiàn)傷亡，則不被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，且無需承擔(dān)刑事責(zé)任［1］。在對上述三個(gè)條款的內(nèi)容和關(guān)系進(jìn)行正確解讀的基礎(chǔ)上，方能保障正當(dāng)防衛(wèi)在司法中的有效適用。三者之間的關(guān)系，法學(xué)界存在不同的理論學(xué)說，但概括來說，將三款分別認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)和特殊防衛(wèi)。

對正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行拆分，可以簡要概括為以下內(nèi)容：（一）防衛(wèi)范圍包括人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其中的財(cái)產(chǎn)侵害行為屬于非人身侵害，只要滿足正當(dāng)防衛(wèi)條件便可行使防衛(wèi)行為；（二）針對暴力侵害事件以及非暴力侵害事件均可采取防衛(wèi)行為。以“于某故意傷害案”為例，在判決中指出，對于非法限制他人自由的狀況，符合《刑法》第二十一條第一款中的不法侵害規(guī)定，因此，可以采取正當(dāng)防衛(wèi)行為。根據(jù)該案件的判決可以看出，在非暴力性的案件中，也可被認(rèn)定為是不法侵害，可以采取正當(dāng)防衛(wèi)。但對于防衛(wèi)限度提出了一定的要求，要區(qū)別于暴力侵害的防衛(wèi)行為；（三）除對一些惡性犯罪行為采取正當(dāng)防衛(wèi)以外，一般性的違法行為也可采取正當(dāng)防衛(wèi)。如對于較為常見的毆打案件來說，侵害人可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，即便是對非法侵害者造成輕的損傷，也不會被認(rèn)為是超過防衛(wèi)限度；（四）本人、他人、國家利益受到侵害時(shí)，均可以進(jìn)行防衛(wèi)［2］。

二、正當(dāng)防衛(wèi)制度的現(xiàn)狀

我國在1979就已經(jīng)正式將正當(dāng)防衛(wèi)制度納入了《憲法》中，同一年，又在《刑法》中對防衛(wèi)過當(dāng)行為給出了規(guī)定，具體是指，超過必要限度所造成的危害。但在該條規(guī)定中，并未對必要限度加以明確，致使針對必要限度的界定較為模糊，最終導(dǎo)致一旦在防衛(wèi)過程中造成重傷或者死亡的后果時(shí)，便會被認(rèn)定為是防衛(wèi)過當(dāng)［3］。

2020年9月3日，最高法、最高檢與公安部共同發(fā)布的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》中進(jìn)一步提高了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和門檻，以保障行為人的權(quán)益不受侵害，使其能夠積極與違法行為作斗爭，充分體現(xiàn)了“正當(dāng)防衛(wèi)”的立法價(jià)值。

然而，通過整理現(xiàn)有的資料可以看出，正當(dāng)防衛(wèi)制度的落實(shí)存在一定的弊端，有很多正當(dāng)防衛(wèi)案件存在認(rèn)定出錯的狀況，即案件本身符合正當(dāng)防衛(wèi)制度的認(rèn)定需求，而被司法機(jī)關(guān)錯誤認(rèn)定為犯罪事實(shí)。在刑事立法中，針對正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的條件相對寬松，而在司法實(shí)踐中，這一寬松的認(rèn)定條件并未得到準(zhǔn)確落實(shí)。縱觀前期的正當(dāng)防衛(wèi)案件來看，能夠被合理認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案件極為少見，致使《刑法》中第二十條的規(guī)定被迫淪為“僵尸條款”。在司法實(shí)踐中，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定問題嚴(yán)重暴露了我國在正當(dāng)防衛(wèi)立法和執(zhí)行過程中存在的缺陷與不足，同時(shí)也是正當(dāng)防衛(wèi)在司法實(shí)踐中難以適用的重要表現(xiàn)［4］。

三、產(chǎn)生問題的原因

司法實(shí)踐中，正當(dāng)防衛(wèi)難以認(rèn)定的原因是多方面的：

（一）受維穩(wěn)觀念的影響，對“緊迫性”的要求很高。有學(xué)者認(rèn)為，維穩(wěn)觀念與正當(dāng)防衛(wèi)中的權(quán)利屬性存在沖突，而在司法層面對“緊迫性”的判斷大概存在以下幾個(gè)要點(diǎn)：對于正在進(jìn)行且侵害足夠嚴(yán)重的不法侵害行為，在無法尋求幫助、缺少尋求公權(quán)力救濟(jì)的可能、事發(fā)突然時(shí)來不及躲避被動應(yīng)戰(zhàn)［5］。一般案件中，因侵害行為是以某個(gè)事件或者糾紛引起的，雙方均有一定的責(zé)任，當(dāng)矛盾升級出現(xiàn)傷人行為時(shí)，司法層面認(rèn)為被侵害的一方也有采取躲避行為緩解事態(tài)的義務(wù)。在這種情況下對于緊急性的要求就會很高。

（二）在防衛(wèi)限度上重結(jié)果，輕行為。在我們一般的觀念中認(rèn)為“死者為大”，只要出現(xiàn)了死亡結(jié)果，無論原因和對錯，死者一方都會先獲得同情心，沒理也變得有理。從前期的司法實(shí)踐中來看，辦案者通常會將防衛(wèi)結(jié)果作為認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致本該屬于和構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的案件被認(rèn)定為是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌掳讣?］。在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)防衛(wèi)過當(dāng)以及正當(dāng)防衛(wèi)和互相斗毆等性質(zhì)認(rèn)定上的混淆。在一些案件的裁判文書中，針對故意傷害罪名的認(rèn)定說明存在不充分、不清晰的現(xiàn)象。尤其針對防衛(wèi)意圖的認(rèn)定十分嚴(yán)格，經(jīng)常性出現(xiàn)駁回辯護(hù)人防衛(wèi)理由的情況。除此之外，在認(rèn)定防衛(wèi)限度時(shí)，通常會以防衛(wèi)結(jié)果作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，并未對造成防衛(wèi)結(jié)果的原因以及其防衛(wèi)行為是否必須做綜合考慮。

（三）受網(wǎng)絡(luò)輿情影響，辦案壓力大。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到自媒體時(shí)代，傳播快、范圍廣，存在當(dāng)事人遇到問題在網(wǎng)上尋求幫助造成輿論干預(yù)，好事者斷章取義，或針對未公開的案件情況發(fā)表非專業(yè)意見等問題。處于和諧社會的大環(huán)境下，如果因司法機(jī)關(guān)給出的裁判結(jié)果在社會上造成負(fù)面輿情或造成矛盾激化現(xiàn)象，便會對其進(jìn)行直接問責(zé)，給司法機(jī)關(guān)辦案帶來不小的壓力。在此種背景下，司法機(jī)關(guān)的辦案進(jìn)展很可能受到社會輿論以及外界因素的干擾，一些消極輿情很可能直接影響辦案者的判斷力，負(fù)面“輿情”也在一定程度影響著案件的進(jìn)展［7］。

（四）受業(yè)績考評機(jī)制的影響。案件性質(zhì)以及量刑認(rèn)定的準(zhǔn)確性被作為重要的考核指標(biāo)，如果在案件辦理過程中存在案件定性出錯或者量刑出錯的狀況，便會被扣除相應(yīng)的考核分?jǐn)?shù)。具體而言，當(dāng)公安機(jī)關(guān)給出的處理結(jié)果在進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的處理流程時(shí)發(fā)生改變，便會直接影響公安機(jī)關(guān)相關(guān)辦案人員的績效。而檢察機(jī)關(guān)所給出的處理結(jié)果如是在法院中被改變，則會影響檢察機(jī)關(guān)中相關(guān)辦案人員的考評成績。這一考核標(biāo)準(zhǔn)在法院內(nèi)部同樣適用。此種考核機(jī)制下，對案件的處理會產(chǎn)生一定的負(fù)面影響［8］。尤其是在針對正當(dāng)防衛(wèi)類案件的處理上，本身就對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定存在爭議，如果本該被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案件被公安機(jī)關(guān)移交至檢察院并提起訴訟。而在檢察院中被糾正為是正當(dāng)防衛(wèi)案件，在對案件的處理上則會被公安機(jī)關(guān)的阻力所影響。這主要是由于如果被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定為是正當(dāng)防衛(wèi)案件，則代表公安機(jī)關(guān)存在辦錯案的行為，會相應(yīng)扣除考核成績，并給予辦案人員一定的處罰。此種考核機(jī)制雖然激勵了辦案人員的工作積極性，但也在一定程度上影響了司法職能的發(fā)揮。

（五）案件量小，經(jīng)驗(yàn)少。正當(dāng)防衛(wèi)案子較少，可借鑒的辦案經(jīng)驗(yàn)欠缺，對于很多承辦人而言，一輩子可能就辦理一兩個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)類案件。為此，很難獲得正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的經(jīng)驗(yàn)積累，致使很難達(dá)到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

四、司法實(shí)踐中提高正當(dāng)防衛(wèi)適用的建議

（一）更新司法觀念，維護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利

設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的目的是鼓勵每位公民在不法侵害面前均能積極保護(hù)自身的利益和安全不受侵害，通過行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)保護(hù)自身以及集體的合法權(quán)益。在早期的正當(dāng)防衛(wèi)限度中，對于防衛(wèi)限度的要求較為嚴(yán)苛，致使一些正當(dāng)防衛(wèi)行為難以得到有效認(rèn)定。而自1997年《刑法》做出修改之后，放寬了對防衛(wèi)限度的把控，使得其對不法侵害行為起到了一定的震懾作用［9］。但在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，仍然會受到傳統(tǒng)觀念的影響而阻礙正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定?；诖祟悊栴}，需要結(jié)合新時(shí)代依法治國的理念要求，針對傳統(tǒng)的司法觀念進(jìn)行革新，并且對相關(guān)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步統(tǒng)一，將保護(hù)公民、國家和公共利益作為著手點(diǎn)，對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確，降低傳統(tǒng)觀念對正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的影響。

（二）明確“超過必要限度”與“造成重大損害”的關(guān)系，摒棄以結(jié)果認(rèn)定的弊端

對于防衛(wèi)過當(dāng)行為的認(rèn)定，不能將單一的條件作為認(rèn)定依據(jù)，而是要同時(shí)滿足“超過必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件，才能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。而在實(shí)際進(jìn)行司法判定時(shí)，通常會直接關(guān)注防衛(wèi)結(jié)果，如存在造成重大損害的現(xiàn)象，即被判定為防衛(wèi)過當(dāng)。此種狀況下，便會造成唯結(jié)果論的局面。而從整個(gè)非法侵害行為中來看，“超過必要限度”以及“造成重大損害”并不單純存在從屬關(guān)系，而是能夠被作為兩個(gè)獨(dú)立的并列條件，在進(jìn)行防衛(wèi)行為的認(rèn)定時(shí)，應(yīng)對原因和結(jié)果進(jìn)行分別考量，才能得出正確的認(rèn)定結(jié)論［10］。

（三）提高重案大案的信息公布速度，消除負(fù)面輿情對辦案工作的影響

相對來說，正當(dāng)防衛(wèi)類案件多以造成人員死傷的重大案件為主，民眾針對此類案件承辦的關(guān)注度相對較高。在前期工作中，司法機(jī)關(guān)并未隨著案件的推進(jìn)對相關(guān)案件信息進(jìn)行披露，導(dǎo)致社會上的輿情復(fù)雜，其中不乏一些負(fù)面輿情，這很可能對辦案進(jìn)展造成不利影響。尤其是信息發(fā)布的延遲性，可能會使普通民眾對案件產(chǎn)生猜疑?；诖祟悊栴}，建議司法機(jī)關(guān)能夠提高信息公開的速度，隨著案情的推進(jìn)，及時(shí)將信息公布于眾，消除普通民眾的猜疑和恐懼情緒。當(dāng)案件信息能夠及時(shí)披露時(shí)，普通民眾便會養(yǎng)成靜待信息更新的習(xí)慣，可有效降低此類案件在社會上的輿情。

（四）降低公訴人員糾錯成本，改善業(yè)績考核機(jī)制對司法職能發(fā)揮的不良影響

上文中指出，由于業(yè)績考核機(jī)制的存在，使得當(dāng)特定的案件出現(xiàn)爭議時(shí)會由于考核機(jī)制的約束而影響辦案效率，且對司法部門職能作用的發(fā)揮帶來嚴(yán)重的限制影響?；诖祟悊栴}，可以通過設(shè)立限期撤案制度的方式給相關(guān)的公訴人員一次低成本糾錯的機(jī)會，即當(dāng)公訴人員發(fā)現(xiàn)在案件定性上存在問題時(shí)，可以在此期限內(nèi)撤銷公訴。同時(shí)，變更被告人的羈押性質(zhì)。如公訴人員能夠在期限內(nèi)完成糾錯，則可降低錯案辦理的懲罰，此種機(jī)制下可以有效提升案件糾錯的效率。

（五）進(jìn)行案件指導(dǎo)，幫助司法人員積累正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)

正當(dāng)防衛(wèi)類案件數(shù)量較小，且正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的條件較多，由于前期積累經(jīng)驗(yàn)較少，很容易出現(xiàn)認(rèn)定出錯的問題。而案件均是在實(shí)踐中總結(jié)出來的內(nèi)容，可以被作為幫助司法人員積累正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)的教科書。實(shí)際工作中，可以挑選一些較為典型的案例，讓司法工作人員通過對案例的分析與學(xué)習(xí)，針對證據(jù)采信、刑罰裁量和認(rèn)定事實(shí)等方法等有正確的認(rèn)識，使典型案例能夠發(fā)揮應(yīng)有的指導(dǎo)作用。

五、結(jié)語

在正當(dāng)防衛(wèi)的適用過程中，司法機(jī)關(guān)扮演著重要角色，這對辦案人員的能力提出了更高的要求。

（一）司法人員應(yīng)該加大對正當(dāng)防衛(wèi)的法規(guī)的學(xué)習(xí)，加強(qiáng)對相關(guān)資料的閱讀，認(rèn)真研究和學(xué)習(xí)國內(nèi)外相關(guān)的案例，加深對正當(dāng)防衛(wèi)的理解和判定，為準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度筑起第一道防線。

（二）承擔(dān)起維護(hù)司法公正的職責(zé)。要求司法機(jī)關(guān)在針對正當(dāng)防衛(wèi)類案件進(jìn)行司法認(rèn)定時(shí)，能夠堅(jiān)守自身的職責(zé)，并根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)依法進(jìn)行認(rèn)定。在不受外部因素影響的情況下，通過偵查取證了解事實(shí)真相。對于那些造成嚴(yán)重防衛(wèi)后果的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)介入偵查，通過對防衛(wèi)行為的構(gòu)成及原因進(jìn)行綜合考量，依法公正地認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)行為。

（三）采取多樣化的司法公開方式。為了提高司法公信力，并且打消社會大眾對于特定案件的疑慮，可以采取公開庭審的方式提高案件審理過程的透明度，并通過庭審形式讓公眾全面了解案件事實(shí)與真相。解除公眾困惑的同時(shí)，還能讓公眾了解正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)立法知識，并且了解正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的難度，增強(qiáng)社會公眾對該類事件處理的認(rèn)同感。

在案件的辦理上，相關(guān)刑事政策中指出，案件處理過程中應(yīng)該考慮到案件處理結(jié)果能否得到大眾支持，是否有助于社會穩(wěn)定，且確定其能否起到化解社會矛盾和瓦解犯罪行為的作用。要求案件辦理過程應(yīng)將保障社會和諧穩(wěn)定，促進(jìn)社會更好發(fā)展作為目標(biāo)。但是，當(dāng)社會效果和法律效果二者之間出現(xiàn)割裂時(shí)，司法人員還是應(yīng)該理清二者之間的相互關(guān)系，重視法律實(shí)質(zhì)，并妥善處理，這樣才能確保判決不失公平和正義。