歐璟華，鄢宇

一、引言

隨著我國金融信貸市場(chǎng)不斷發(fā)展，越來越多的家庭參與其中。2019年，中國人民銀行對(duì)3萬余戶城鎮(zhèn)居民資產(chǎn)負(fù)債情況的調(diào)查顯示：城鎮(zhèn)居民家庭負(fù)債參與率高達(dá)56.5%，負(fù)債集中化現(xiàn)象明顯，負(fù)債最高的20%家庭承擔(dān)總樣本家庭債務(wù)的61.4%；住房貸款是家庭負(fù)債行為的主要構(gòu)成，占家庭總負(fù)債行為的75.9%；城鎮(zhèn)居民家庭的平均債務(wù)收入比為1.02，高于美國0.93的同期指標(biāo)(1)參見：中國人民銀行.中國家庭金融調(diào)查報(bào)告(2019)[EB/OL].[2022-02-10].https://baijiahao.baidu.com/s?id=1664830535681198027&wfr=spider&for=pc.。同時(shí)，中國家庭金融調(diào)查2015年和2017年的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村家庭負(fù)債參與率可能高于城鎮(zhèn)(2)參見：中國家庭金融調(diào)查與研究中心.中國家庭金融調(diào)查(2015/2017).[EB/OL].[2022-02-10].https://chfs.swufe.edu.cn/.。高房價(jià)是家庭負(fù)債的主要原因之一，也一直是民生關(guān)注的熱點(diǎn)，高漲的房價(jià)給普通民眾帶來了極大的生活壓力和社會(huì)不公平感(3)參見：黃奇帆.房地產(chǎn)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)十大失衡和五大長效機(jī)制(2017).[EB/OL].[2022-02-10].hhttps://m.yicai.com/news/5293041.html?ivksa=1024320u.。隨著房價(jià)的上漲，我國居民其他生活成本也在不斷上升，2013-2021年，全國人均生活成本從13220元增加到24100元，增長率超過80%(4)參見：國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2013-2021)[EB/OL].[2022-02-10].https://data.stats.gov.cn/search..htm?s=人均消費(fèi)；在黜奢崇儉的中國傳統(tǒng)消費(fèi)文化背景下，普通家庭負(fù)債的主要原因是高漲的生活成本。

家庭債務(wù)會(huì)對(duì)家庭生活甚至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響。近年來，國內(nèi)眾多研究表明家庭負(fù)債顯著降低家庭幸福感[1][2] [3]；國外一些研究也認(rèn)為，家庭負(fù)債很可能令人陷入負(fù)面情緒，對(duì)家庭成員身心健康造成顯著負(fù)面影響[4][5]。特別是當(dāng)人們迫于高昂的生活成本、不得不通過借貸方式來滿足某些民生需求時(shí)，這種社會(huì)不公平感會(huì)被放大，例如在青年群體中出現(xiàn)的“房怒族”[6]。

社會(huì)公平感是一種基本態(tài)度、價(jià)值判斷和對(duì)于整個(gè)社會(huì)的主觀感受[7]，與客觀貧富差距指標(biāo)(基尼系數(shù)、洛倫茲曲線、魯賓霍德指數(shù)等)相比，它具有更多的主觀屬性。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)個(gè)人和家庭狀況的認(rèn)知以及對(duì)生活環(huán)境質(zhì)量的感受，比客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位特征更能夠影響人們對(duì)收入和分配不公平的態(tài)度[8]。事實(shí)上，客觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)并不能完全反映社會(huì)的公平性，只有讓個(gè)人主觀上感受到社會(huì)公平，才能最終解決不平等的問題，因此，對(duì)于主觀社會(huì)公平感的研究具有重要的社會(huì)意義。

習(xí)近平總書記在第十九屆五中全會(huì)上指出，“十四五”規(guī)劃時(shí)期要明顯改善分配結(jié)構(gòu)，使民生福祉達(dá)到新水平，更加彰顯社會(huì)主義公平正義(5)參見：中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)建議(2020)[EB/OL].[2022-02-10].hhttp://www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm.。如何讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)化為人們感受到的幸福感是人們關(guān)注的問題？社會(huì)公平感在其中扮演著非常重要的角色。研究家庭負(fù)債行為對(duì)個(gè)人社會(huì)公平感的影響，有助于我們探究在家庭金融結(jié)構(gòu)變化的情況下微觀個(gè)體擁有的社會(huì)感知；可以進(jìn)一步為兼顧效率與公平的信貸供給制度設(shè)計(jì)提供合理路徑參考，同時(shí)，也有助于我們理解宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行對(duì)微觀個(gè)人社會(huì)意識(shí)層面上的影響。那么，高負(fù)債是否一定帶來較高的社會(huì)不公平感？住房負(fù)債行為是否給微觀家庭個(gè)體心理造成負(fù)面影響？不同屬性負(fù)債行為的影響是否相同？這些問題都值得我們?nèi)ヌ接?，目前，這方面研究的現(xiàn)有文獻(xiàn)相對(duì)較少，這也是本文努力的方向。

本文利用2015年中國家庭金融調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)，研究家庭債務(wù)行為對(duì)社會(huì)公平感的影響。首先，構(gòu)建Ordered Logit模型，分析家庭總體負(fù)債行為對(duì)個(gè)人社會(huì)公平感的影響，對(duì)比具有民生屬性和財(cái)富屬性的負(fù)債行為對(duì)個(gè)人社會(huì)公平感的差異性影響，并通過多種檢驗(yàn)證明結(jié)論的穩(wěn)健性；其次，探討銀行和非銀行來源住房負(fù)債行為的正負(fù)效應(yīng)；最后探討不同地區(qū)、城鄉(xiāng)和收入差異在社會(huì)公平感的影響上呈現(xiàn)的異質(zhì)性。

二、文獻(xiàn)回顧及理論假說

(一)文獻(xiàn)回顧

1.社會(huì)公平感影響因素

關(guān)于社會(huì)公平感的影響因素研究，近年來國內(nèi)外社會(huì)學(xué)、心理學(xué)理論都有所涉及。第一個(gè)是社會(huì)結(jié)構(gòu)論。Hung 和 Michael的理論認(rèn)為，社會(huì)客觀地位越高的人越認(rèn)為社會(huì)公平，因?yàn)樯鐣?huì)地位較高的人擁有更多社會(huì)資源，為了維護(hù)自己的利益，他們不愿意輕易打破現(xiàn)狀[9]。第二個(gè)是社會(huì)比較論。該理論由默頓發(fā)展為一種群體行為理論并命名。他認(rèn)為當(dāng)人們將自己目前的處境與某種參照進(jìn)行相對(duì)比較，發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢(shì)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生受剝奪的主觀感受(6)對(duì)于相對(duì)比較理論，Hirschman也提出過經(jīng)典的“隧道理論” [12]。，即相對(duì)剝奪感。這種消極情緒表現(xiàn)為憤怒、怨恨與不滿[11]。結(jié)合該理論，哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)教授懷默霆針對(duì)中國的研究指出，處于較低社會(huì)地位的人，特別是弱勢(shì)群體，并不一定都會(huì)對(duì)當(dāng)前的不平等心懷不滿[10]。他認(rèn)為這可能是由于市場(chǎng)改革讓農(nóng)民生產(chǎn)力得到解放，與以往的生活相比顯得更好，此時(shí)，相對(duì)比較對(duì)社會(huì)公平感的影響很大。另外，對(duì)于社會(huì)比較的參照對(duì)象，Levine 和 Moreland認(rèn)為一般至少具有兩個(gè)基本特征，即相似性與可獲得性[13]。社會(huì)比較論也與孔子提出的“不患寡而患不均”思想類似(7)摘自《論語·季氏》第十六篇《季氏將伐顓臾》，孔子強(qiáng)調(diào)人們更加關(guān)注相對(duì)平均的問題。。第三個(gè)是心理學(xué)中的歸因理論。方學(xué)梅認(rèn)為，在不平等歸因中，人們?cè)绞钦J(rèn)為較差的生活處境是由“關(guān)系”等隱性社會(huì)因素造成時(shí)，他們?cè)秸J(rèn)為社會(huì)不公平[14]，并且低社會(huì)階層個(gè)體更容易對(duì)社會(huì)事件進(jìn)行外部歸因(社會(huì)、關(guān)系、權(quán)利等)，高社會(huì)階層更傾向于強(qiáng)調(diào)內(nèi)因(個(gè)人能力等)[15]。第四個(gè)是社會(huì)保障論，該理論認(rèn)為增加社會(huì)保障可以提高社會(huì)公平感[16]。

2.家庭負(fù)債對(duì)個(gè)體主觀感受的影響

有研究發(fā)現(xiàn)，一方面，家庭負(fù)債對(duì)個(gè)人主觀感受會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響，高債務(wù)收入比以及債務(wù)拖欠行為會(huì)導(dǎo)致個(gè)人心理焦慮[22]，高債務(wù)水平往往伴隨著較高的心理壓力、抑郁水平和較差的自評(píng)身體健康狀況[23][24]，甚至有研究還發(fā)現(xiàn)債務(wù)與心理健康之間存在因果關(guān)系[5]。可見，高負(fù)債行為與個(gè)人消極心理情緒具有密切關(guān)聯(lián)。另一方面，家庭負(fù)債也可能對(duì)個(gè)人主觀感受產(chǎn)生正向影響。Greenwood 和 Jovanovic認(rèn)為市場(chǎng)改革帶來了收入分配方式的多元化，借貸消費(fèi)讓部分中低收入群體擴(kuò)大了財(cái)產(chǎn)性收入和投資機(jī)會(huì)[26]。馮濤認(rèn)為，在1998年住房制度改革以來，商品化房產(chǎn)的投資屬性逐漸得到開發(fā)，更多普通居民享受到了發(fā)展和政策所帶來的紅利[25]。

為了破解Easterlin悖論(為什么新興國家的高收入不能帶來較高的幸福感？)，李江一等利用中國家庭金融調(diào)查(CHFS)數(shù)據(jù)，指出負(fù)債行為的增加會(huì)顯著降低幸福感，同時(shí)進(jìn)一步指出住房負(fù)債行為、工商業(yè)負(fù)債行為的影響最大[2]。陳屹立根據(jù)中國綜合社會(huì)調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)，將家庭債務(wù)分為銀行債務(wù)與非銀行債務(wù)，發(fā)現(xiàn)非銀行債務(wù)對(duì)幸福感有更加顯著的負(fù)面影響[3]；祝偉和夏瑜擎的研究也支持了家庭負(fù)債行為使家庭福利水平下降的觀點(diǎn)，同時(shí)“房奴”壓力凸顯[27]。筆者認(rèn)為，中國傳統(tǒng)消費(fèi)文化的核心為黜奢崇儉，是一種樸實(shí)的消費(fèi)文化[28]，由于社會(huì)地位尋求、不確定性收入和降低收入差距等因素，他們更愿意把家庭儲(chǔ)蓄率維持在一個(gè)較高水平[29][30]。隨著生活成本的不斷提高，特別是2015年左右我國房價(jià)不斷攀升，帶動(dòng)物價(jià)持續(xù)高漲，對(duì)于部分剛性需求(如住房、教育、醫(yī)療等)，部分普通家庭只能通過舉債來滿足需求，如果部分負(fù)債家庭把主要原因歸咎到社會(huì)政策因素上，家庭負(fù)債行為所帶來的相對(duì)剝奪感和財(cái)務(wù)壓力，將導(dǎo)致個(gè)人對(duì)整個(gè)社會(huì)公平性的負(fù)面評(píng)價(jià)。

(二)理論假說

綜合相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，家庭負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感有正反兩方面的影響，一方面是家庭得到社會(huì)資金支持，獲得了提前消費(fèi)和投資的機(jī)會(huì)公平感，這一部分是正的效應(yīng)；另一方面是負(fù)債行為帶來的財(cái)務(wù)壓力和相對(duì)剝奪感(9)事實(shí)上總體負(fù)債行為負(fù)向效應(yīng)主要來源于心理財(cái)務(wù)壓力，而民生屬性負(fù)債行為負(fù)向效應(yīng)主要來源于心理壓力和相對(duì)剝奪感，因?yàn)椋话銇碚f產(chǎn)生民生屬性(教育、醫(yī)療等)負(fù)債行為的家庭的生活條件相對(duì)較差，根據(jù)相對(duì)比較假說，不管從橫向(與其他人群比較)比較，或者是從縱向(與過去的生活)比較，都會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪的感受。，在外歸因的思維框架下，產(chǎn)生社會(huì)不公平的消極主觀感受。本文認(rèn)為，在黜奢崇儉的消費(fèi)文化背景下，加上中國人思維中欠債還錢精神壓力的催化，負(fù)債行為帶來的消極影響可能會(huì)更大；現(xiàn)有文獻(xiàn)也發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)于積極狀態(tài)具有適應(yīng)性[31]，正向機(jī)會(huì)公平感的邊際效用由于人的適應(yīng)性增強(qiáng)而下降得很快，但家庭負(fù)債壓力則是一個(gè)長期的心理壓力感知過程，甚至有可能隨著時(shí)間而加深。由此，本文提出假說：

假說1 從總效應(yīng)上來說，家庭負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響。

財(cái)富屬性和民生屬性是區(qū)分不同種類負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感影響的關(guān)鍵。汽車這類容易被人看得見的耐用商品更能代表地位[32]，奢侈性汽車消費(fèi)是當(dāng)前中國富裕階層建構(gòu)社會(huì)身份的重要方式[33]，因?yàn)檫@樣的“地位性商品”產(chǎn)生的負(fù)債行為在很大程度上只取決于個(gè)人消費(fèi)決策，這類負(fù)債行為商品缺乏民生屬性，與社會(huì)公平感關(guān)聯(lián)不大。

作為對(duì)比參照，本文對(duì)家庭教育負(fù)債(10)這里的教育負(fù)債主要是指高等教育，涵蓋大學(xué)教育和職業(yè)教育，以及其他素質(zhì)教育等產(chǎn)生的負(fù)債。行為進(jìn)行討論。教育屬于基本民生需求，一方面，中國社會(huì)一直受再窮不能窮教育、不能讓孩子輸在起跑線上思想的影響，讓子女接受良好的教育是普通家庭的責(zé)任；另一方面，教育作為普通家庭減小收入差距和提高代際流動(dòng)的主要手段[34]，因此，具有很強(qiáng)的民生屬性。如果子女連受教育的基本需求都只能通過負(fù)債行為得到滿足，所帶來的社會(huì)負(fù)面情緒會(huì)非常大，但是它并不像住房一樣具有較強(qiáng)的財(cái)富屬性，甚至可能對(duì)目前的消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)[35][36]。因此，本文提出另一個(gè)假說：

假說2 家庭教育負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感產(chǎn)生負(fù)向影響。

本文重點(diǎn)分析家庭住房負(fù)債行為。一方面，住房屬于基本民生需求，住房對(duì)子女的教育質(zhì)量、婚姻市場(chǎng)勝出和家庭成員健康，都有重要的影響[37]，每次住房價(jià)格的持續(xù)上升總會(huì)帶來許多社會(huì)負(fù)面輿論。已有研究表明，住房壓力越大的個(gè)體，社會(huì)公平感越低[38]，這部分是負(fù)的效應(yīng)；另一方面，增值的住房本身具有財(cái)富屬性，從而帶來了“財(cái)富效應(yīng)”，國內(nèi)外已有較多學(xué)者對(duì)住房財(cái)富效應(yīng)的存在性進(jìn)行了深入的研究。因此，筆者認(rèn)為，住房對(duì)社會(huì)公平感的影響上也存在類似的“財(cái)富效應(yīng)”，該效應(yīng)可以使個(gè)人得到提前消費(fèi)和投資上的機(jī)會(huì)公平，這部分是正的效應(yīng)，綜合正反兩方面的效應(yīng)，總的效應(yīng)方向可能不確定。

為了觀察家庭住房負(fù)債行為所具有的“財(cái)富屬性效應(yīng)”和“民生屬性效應(yīng)”，通過整理相關(guān)文獻(xiàn)，本文決定從相對(duì)剝奪感的視角對(duì)此問題進(jìn)行分析。相對(duì)剝奪感是影響社會(huì)公平感的關(guān)鍵因素，其主要來源于和社會(huì)不同參照對(duì)象的比較。Levine 和 Moreland認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)比較的參照對(duì)象一般至少具有兩個(gè)基本特征：可獲得性與相似性[13]。第一，借貸行為讓借貸者獲得直接接觸社會(huì)比較對(duì)象的機(jī)會(huì)。第二，借貸者進(jìn)行銀行借貸和民間借貸所面向?qū)ο笸耆煌?。一方面，?duì)于民間借貸，特別是對(duì)于親朋好友的借貸行為具有顯著的主體相似性，借貸者往往會(huì)與借貸方進(jìn)行比較，增加個(gè)人相對(duì)剝奪感，從而降低了社會(huì)公平感(11)住房非銀行負(fù)債行為也可能由于住房財(cái)富屬性帶來正向投資機(jī)會(huì)公平感，但是可能被更大的財(cái)務(wù)壓力和相對(duì)剝奪感所掩蓋。；另一方面，對(duì)于銀行借貸，借貸者由于與銀行主體不相似、不對(duì)等，無法進(jìn)行直接比較，因而只會(huì)產(chǎn)生較少的相對(duì)剝奪感，但是他們卻可以通過借貸行為獲得投資住房資產(chǎn)的公平機(jī)會(huì)，所以來自銀行的住房負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感會(huì)產(chǎn)生顯著的正向影響。對(duì)比來看，教育由于不存在財(cái)富屬性，這種正效應(yīng)可能不存在或者很弱，而財(cái)務(wù)壓力和相對(duì)剝奪感卻很大，因此，不管是來自銀行還是來自民間的負(fù)債行為，最后都表現(xiàn)出顯著的負(fù)向影響。通過以上分析，最終本文決定將家庭住房負(fù)債行為按不同來源分為銀行負(fù)債行為和非銀行負(fù)債行為，進(jìn)而對(duì)總體效應(yīng)進(jìn)行分解。因此，本文提出假說3、4，本文研究流程圖如圖1所示。

圖1 本文研究流程圖

假說3 來自銀行的家庭住房負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感產(chǎn)生正向影響。

假說4 來自民間的家庭住房負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感產(chǎn)生負(fù)向影響。

三、數(shù)據(jù)、模型與計(jì)量分析

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究采用2015年中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)(12)總的來說，使用CHFS 2015年的數(shù)據(jù)，主要出于一個(gè)綜合性的考慮。(1)CHFS 2015之后，CHFS 2017、CHFS 2019不再設(shè)置“公平感”問題，也無法滿足研究要求；(2)總的來說，對(duì)于相關(guān)問題的研究，數(shù)據(jù)的滯后性可能是一個(gè)普遍存在的問題(這可能與大型微觀數(shù)據(jù)庫公開的時(shí)間有關(guān))；(3)回歸研究本身，負(fù)債問題，特別是住房負(fù)債問題一直是熱點(diǎn)問題，本文主要分析家庭負(fù)債狀態(tài)影響社會(huì)公平感的原理和邏輯。，該調(diào)查采用三階段分層、與人口規(guī)模成比例的抽樣方法，所抽樣本具有良好的代表性，數(shù)據(jù)質(zhì)量較高。該調(diào)查詳細(xì)詢問每戶樣本家庭的資產(chǎn)與負(fù)債行為、收入與支出、社會(huì)保障狀況和商業(yè)保險(xiǎn)購買情況等微觀信息。2015年的樣本覆蓋了除港澳臺(tái)、新疆和西藏外的中國29個(gè)省份(自治區(qū)、直轄市)。最后，本文通過忽略缺失的數(shù)據(jù)，得到15523個(gè)有效個(gè)人樣本。

(二)變量選擇與模型

被解釋變量。本文被解釋變量為個(gè)人的社會(huì)公平感。在CHFS 2015調(diào)查問卷中通過提問“您認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)是否公平？”來獲得被訪者的社會(huì)公平感。該數(shù)據(jù)分為五個(gè)等級(jí)(其中1-5級(jí)，社會(huì)公平感依次遞增)。

關(guān)鍵解釋變量。本文自變量包括總的負(fù)債行為和不同類型的負(fù)債行為。CHFS 2015調(diào)查問卷中詢問了包括農(nóng)業(yè)負(fù)債行為、工商業(yè)負(fù)債行為、房產(chǎn)負(fù)債行為、車輛負(fù)債行為、非金融負(fù)債行為等多種負(fù)債行為。對(duì)于總的負(fù)債行為，本文對(duì)有負(fù)債行為的賦值為1、沒有負(fù)債行為的賦值為0來衡量，對(duì)于車輛、住房和教育負(fù)債行為賦值規(guī)則也類似(13)對(duì)于負(fù)債行為只用0、1變量來表示的原因主要有：(1)本文只針對(duì)負(fù)債行為與社會(huì)公平感的影響方向進(jìn)行探討；(2)CHFS 2015擁有的準(zhǔn)確負(fù)債行為金額樣本家庭數(shù)比較少，加上回避隱私等問題，對(duì)數(shù)值的估計(jì)可能存在較大偏差；(3)后文也對(duì)僅有準(zhǔn)確數(shù)據(jù)的樣本進(jìn)行了相同的實(shí)證估計(jì)，嘗試在最大程度上彌補(bǔ)數(shù)據(jù)本身的不足。。

控制變量。綜合相關(guān)文獻(xiàn)、社會(huì)公平感決定因素和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文最后選擇的控制變量主要有以下三類：第一類是客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位?？陀^社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位能夠影響社會(huì)公平感，本文以受教育年限、年收入和工作性質(zhì)來描述受訪者的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，工作性質(zhì)以無工作為最小賦值，國企正式合同工為最大賦值(14)對(duì)于教育年限的賦值主要參照類似研究文獻(xiàn)[20]，收入則采取一般的對(duì)數(shù)處理。。第二類是個(gè)體其他人口特征，包括年齡、性別、戶口類型、黨員身份和婚姻狀況。第三類是社會(huì)感知變量。本文主要選取社會(huì)安全感和社區(qū)民主選舉滿意度作為其度量指標(biāo)。在CHFS 2015問卷里，題目設(shè)計(jì)分別為“生活在當(dāng)今的時(shí)代，您是否有安全感？”和“您對(duì)社區(qū)居委會(huì)/村委會(huì)最近一次的民主選舉工作滿意度如何？”高峰強(qiáng)等的研究表明，個(gè)體相對(duì)剝奪感與社會(huì)安全感呈顯著負(fù)相關(guān)[39]，且鄭建君的研究表明，社會(huì)公正感知與政治參與及滿意度關(guān)系密切[40]，故“社會(huì)安全感”和“政治參與及滿意度”這兩個(gè)變量可以較為合理地衡量個(gè)體對(duì)于社會(huì)的公平感知(15)把問卷中“生活在當(dāng)今的時(shí)代，您是否有安全感？”作為“社會(huì)安全感”的代理變量，把“您對(duì)社區(qū)居委會(huì)/村委會(huì)最近一次的民主選舉工作滿意度如何？”作為“政治參與及滿意度”的代理變量。我們認(rèn)為“您對(duì)社區(qū)居委會(huì)/村委會(huì)最近一次的民主選舉工作滿意度如何？”與“政治參與及滿意度”關(guān)聯(lián)度較大。。具體變量及賦值見表1。

表1 主要變量的賦值情況說明

由于因變量社會(huì)公平感為多分類定序變量，本文采用Ordered Logit模型進(jìn)行估計(jì)，模型設(shè)定如下：

(1)

式(1)中，soc_fairi為第i個(gè)個(gè)體的社會(huì)公平感，為被解釋變量；debti為第i個(gè)個(gè)體負(fù)債行為指標(biāo)的虛擬變量，為主要解釋變量；Xi為上述三類控制變量，a0為截距項(xiàng)；bi，ci為相應(yīng)的估計(jì)系數(shù)。

(三)計(jì)量分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

受訪者家庭負(fù)債行為和社會(huì)公平感基本情況。從表1中可以看出，2015年30%左右的中國家庭均有家庭負(fù)債行為，其中家庭住房負(fù)債行為占比最大；住房與教育負(fù)債行為均是民間借貸占比大于銀行借貸占比，說明民間借貸行為是家庭借貸的重要手段。社會(huì)公平感均值為3.04，說明中國社會(huì)整體的個(gè)人社會(huì)公平感處于中等水平，表明我國社會(huì)公平感水平還有很大提升空間。

受訪者家庭負(fù)債行為與社會(huì)公平感等級(jí)占比的聯(lián)合比較。圖2顯示，家庭負(fù)債行為與社會(huì)公平感具有相關(guān)性。不管是總體負(fù)債行為樣本還是住房負(fù)債行為樣本，對(duì)于社會(huì)公平感較低的兩個(gè)等級(jí)(1、2等級(jí))，有家庭負(fù)債行為的受訪者的占比均高于沒有負(fù)債行為的家庭；而對(duì)于社會(huì)公平感較高的兩個(gè)等級(jí)(4、5等級(jí))，它們的占比都要低于沒有負(fù)債行為的家庭，雖然兩個(gè)指標(biāo)展現(xiàn)了較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，但是還需要對(duì)變量做出更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量分析。

圖2 社會(huì)公平感與負(fù)債行為總體比較

2. Ordered Logit估計(jì)結(jié)果

本文運(yùn)用Stata對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，相關(guān)回歸結(jié)果見表2?；貧w結(jié)果顯示，在模型1中，只放入因變量與自變量，系數(shù)符號(hào)為負(fù)且顯著，表明家庭負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感具有顯著的負(fù)向影響。模型2中，加入各類控制變量后，系數(shù)雖有減少，但結(jié)論依然和模型1一致，同時(shí)擬合度也更優(yōu)，佐證了前文中的假說1。另外三個(gè)模型則刻畫了不同屬性的負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感的影響，其中模型3、模型5分別代表住房負(fù)債行為與汽車負(fù)債行為，它們的系數(shù)都為負(fù)但都不顯著，從結(jié)果上看，住房負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感的影響并不顯著。模型4證實(shí)了教育負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感的顯著負(fù)向影響，佐證了前文中的假說2。

表2 Order Logit全樣本回歸結(jié)果

控制變量方面，教育年限、家庭收入水平、非農(nóng)身份和婚姻狀態(tài)顯著負(fù)向影響社會(huì)公平感，這也與部分研究結(jié)論一致[41]；而年齡、黨員身份、社會(huì)安全感、社區(qū)民主選舉滿意度都正向影響社會(huì)公平感，上述計(jì)量結(jié)果得到大量文獻(xiàn)支持[16][17][42]，這表明本文模型設(shè)定具有較強(qiáng)的解釋力。

綜上所述，認(rèn)為家庭負(fù)債行為顯著負(fù)向影響了社會(huì)公平感，本文假說1成立。對(duì)于汽車類缺乏民生屬性的“地位性商品”負(fù)債行為，關(guān)系不顯著。對(duì)于住房類財(cái)富屬性明顯的民生必需品負(fù)債行為，正反兩方面效應(yīng)綜合，總體上表現(xiàn)為不顯著。對(duì)于教育類具有明顯民生必需品屬性而缺乏財(cái)富屬性的負(fù)債行為，負(fù)向關(guān)系顯著，假說2成立。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上述計(jì)量討論可能存在內(nèi)生性問題，即Ordered Logit模型中的變量可能與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)。一般的內(nèi)生性討論主要從反向因果、遺漏變量和測(cè)量誤差三個(gè)方面進(jìn)行解釋和處理。

首先，本文認(rèn)為低社會(huì)公平感不太會(huì)導(dǎo)致家庭負(fù)債行為，因?yàn)樨?fù)債行為的本質(zhì)是資金需求，因此本研究極小可能存在雙向因果關(guān)系(16)即使可能存在“社會(huì)報(bào)復(fù)性”負(fù)債行為，由于存在借貸資格審查，這類人群極少且不具有代表性。；其次，對(duì)于測(cè)量誤差，一般來說，由于數(shù)據(jù)樣本量巨大，問卷數(shù)據(jù)難免存在一些不可避免的測(cè)量誤差，但是，本文對(duì)主要研究變量均做虛擬變量處理，僅在模型中加入少量可以準(zhǔn)確測(cè)量的指標(biāo)(如年齡、性別、工作婚姻狀況、戶口類型等)，這在一定程度上減小了測(cè)量誤差對(duì)于實(shí)證結(jié)果的影響。。最后，在遺漏變量的問題上，本文主要盡可能多地加入控制變量，通過納入更多變量可以有效地減輕遺漏變量問題對(duì)本研究的影響。

為了增加研究結(jié)論的可信度，本文同時(shí)考慮了變量的自選擇問題，即這兩個(gè)變量有可能同時(shí)受到某些變量(如借貸資格審查和整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況)的影響，直接估計(jì)可能存在偏誤。有研究認(rèn)為，在較大樣本量的條件下，傾向性得分匹配法(PSM)通過反事實(shí)對(duì)比，能夠有效地解決樣本自選擇問題[43]，因此，本文利用傾向性得分匹配法(PSM)對(duì)模型進(jìn)行修正，結(jié)果見表3。

表3 基于PSM的ATT結(jié)果

表3呈現(xiàn)常用的最鄰近匹配方法的PSM結(jié)果，主要包含在ordered Logit估計(jì)中，是否有負(fù)債行為、是否有住房負(fù)債行為和是否有教育負(fù)債行為這三種情況的結(jié)果。從結(jié)果上看，雖然所有ATT指標(biāo)均比ordered Logit模型系數(shù)有所下降，但是基本結(jié)論不變，且除住房負(fù)債行為外，其他的都至少在5%的水平下顯著，這說明本文的三個(gè)核心假說是比較穩(wěn)健的(17)除了最近鄰匹配(1∶1，1∶4)方法，本文也進(jìn)行了常用的半徑匹配和核匹配，所有檢驗(yàn)均通過5%顯著水平檢驗(yàn)且符號(hào)沒有異常，關(guān)鍵指標(biāo)ATT值與表4接近，限于篇幅暫不在本文中報(bào)告。。

表4 負(fù)債行為異質(zhì)性來源回歸結(jié)果

本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)如下：(1)改變模型，利用ordered probit模型對(duì)變量進(jìn)行檢驗(yàn)，所得結(jié)果幾乎和ordered Logit回歸一樣。(2)考慮變量選擇的問題時(shí)，首先，替換被解釋變量為幸福感，因?yàn)椴糠治墨I(xiàn)認(rèn)為幸福感與社會(huì)公平感聯(lián)系密切(18)徐淑一等研究認(rèn)為公平感知對(duì)幸福感的影響日益重要，兩者關(guān)系密切。參見：徐淑一，陳平.收入、社會(huì)地位與幸福感——公平感知視角[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2017(12):99-116.，結(jié)果發(fā)現(xiàn)主要解釋變量依舊顯著為負(fù)，且系數(shù)絕對(duì)值比公平感的更大，這也從側(cè)面支持部分幸福感對(duì)家庭負(fù)債行為影響研究的結(jié)論；其次，利用僅有數(shù)據(jù)的樣本，用家庭債務(wù)收入比對(duì)負(fù)債行為虛擬變量進(jìn)行替換，重復(fù)以上步驟，得出了類似的結(jié)論(19)本文對(duì)債務(wù)收入比進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理，主要結(jié)論保持不變，但是CHFS 2015提供的有效樣本量不多。；最后，部分文獻(xiàn)認(rèn)為是否參加社會(huì)保險(xiǎn)也能顯著影響社會(huì)公平感[16]，在OL和OP模型中本文也加入該變量，主要解釋變量依舊顯著為負(fù)，社會(huì)保險(xiǎn)變量雖然不顯著，其系數(shù)符號(hào)也保持為正，基本符合本文理論假設(shè)。

綜上所述，本文認(rèn)為家庭負(fù)債行為會(huì)降低社會(huì)公平感，本文的假說結(jié)論均較為穩(wěn)健。

四、住房負(fù)債行為影響社會(huì)公平感的再討論

從表2和表3上看，住房負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感的綜合影響并不顯著。那么，不同來源的住房負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感的影響是否也不顯著？住房負(fù)債行為是否可以帶來投資機(jī)會(huì)公平？通過前文的理論分析，并且參照陳屹立的研究[3]，本文嘗試通過負(fù)債行為來源異質(zhì)性，分離出住房負(fù)債行為的正反兩方面效應(yīng)，并且在最大程度上做出相應(yīng)解釋。

(一)不同負(fù)債行為來源異質(zhì)性的實(shí)證結(jié)果

利用式(1)，本文對(duì)負(fù)債行為來源異質(zhì)性進(jìn)行計(jì)量分析，結(jié)果見表4。從模型6可以看出，住房總體負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感影響不顯著。但是，來自銀行的住房負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感呈顯著正向影響，其系數(shù)為0.118(模型7)；來自民間的住房負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感呈顯著負(fù)向影響，其系數(shù)為-0.163(模型8)。從模型9-11得出，來自銀行的教育負(fù)債行為和來自民間的教育負(fù)債行為都對(duì)社會(huì)公平感呈顯著負(fù)向影響，且至少在10%的水平下顯著(20)重復(fù)上一章節(jié)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，研究結(jié)論依舊成立。，由此可知本文假說3、4成立。負(fù)債行為來源異質(zhì)性結(jié)果，讓我們比較直接地觀察到了由住房“財(cái)富屬性”帶來的正向效應(yīng)和住房“民生屬性”帶來的負(fù)向效應(yīng)同時(shí)存在，前文的分析和假說基本得到證實(shí)。

(二)對(duì)于負(fù)債行為來源異質(zhì)性結(jié)果的解釋

由于樣本數(shù)據(jù)中特定負(fù)債行為的成本、期限等信息缺失，綜合現(xiàn)有數(shù)據(jù)和相關(guān)文獻(xiàn)，本文將從以下不同角度對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行解釋。

首先，從現(xiàn)有文獻(xiàn)和統(tǒng)計(jì)調(diào)研事實(shí)角度出發(fā)[3]。對(duì)于非銀行負(fù)債行為，問卷選項(xiàng)主要包含了民間借貸和親友間的借貸，一方面，民間借貸利率高于銀行利率，有些高出幾倍，如溫州民間借貸一般具有期限短、利率非常高的特點(diǎn)[44]；對(duì)于親友間的借貸，民眾可能背負(fù)的人情債行為更重，即使基于親戚、朋友之間的借貸也出現(xiàn)了小額往往無利息但大額有息甚至高息的現(xiàn)象[45]，因此相對(duì)于銀行負(fù)債行為、非銀行負(fù)債行為會(huì)對(duì)借貸者心理產(chǎn)生更大財(cái)務(wù)壓力和剝削感，進(jìn)而對(duì)社會(huì)公平感產(chǎn)生負(fù)向影響。

其次，從相對(duì)剝奪感(社會(huì)比較)視角來看。本文認(rèn)為相對(duì)剝奪感是影響社會(huì)公平感的關(guān)鍵因素，且其主要來自和社會(huì)不同參照對(duì)象的比較。根據(jù)Levine和Moreland的研究，對(duì)于社會(huì)比較的參照對(duì)象一般至少具有兩個(gè)基本特征：可獲得性與相似性[13]。第一，借貸行為讓借貸者獲得了直接接觸社會(huì)比較對(duì)象的機(jī)會(huì)；第二，對(duì)于民間借貸，特別是對(duì)于親朋好友的借貸行為具有顯著的主體相似性，借貸者往往會(huì)與借貸方進(jìn)行比較，這增加了個(gè)人相對(duì)剝奪感，進(jìn)而降低了社會(huì)公平感(21)住房非銀行負(fù)債行為也可能由于住房財(cái)富屬性帶來正向投資機(jī)會(huì)公平感，但是可能被更大的財(cái)務(wù)壓力和相對(duì)剝奪感所掩蓋。；而來自銀行的住房負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感會(huì)產(chǎn)生正向影響，因?yàn)橄蜚y行借貸，借貸者由于無法直接與銀行相比較，只會(huì)產(chǎn)生較少的相對(duì)剝奪感，但是他卻可以通過借貸行為獲得投資住房資產(chǎn)的公平機(jī)會(huì)。事實(shí)上，有研究表明，農(nóng)戶信貸可獲得性與社會(huì)公平感之間存在顯著正向關(guān)系[46]。對(duì)比之下，教育由于不存在財(cái)富屬性，這種正效應(yīng)可能不存在或者很弱，而財(cái)務(wù)壓力和相對(duì)剝奪感卻很大，因此，不管是來自于銀行還是來自民間的負(fù)債行為，最后都表現(xiàn)出負(fù)向影響關(guān)系。

五、家庭負(fù)債行為對(duì)不同群體社會(huì)公平感的異質(zhì)性影響

社會(huì)是一個(gè)分層結(jié)構(gòu)，由于資源稀缺程度不同，不同層級(jí)對(duì)于整個(gè)社會(huì)的主觀態(tài)度是有差異的。因此，研究家庭負(fù)債行為對(duì)個(gè)人社會(huì)公平感的影響也要考慮不同層級(jí)、不同地區(qū)群體的差異性主觀態(tài)度，這樣的群體細(xì)分對(duì)相關(guān)政策出臺(tái)的針對(duì)性至關(guān)重要。同時(shí)，為保證本文研究的完整性，本文主要從不同居民群體的居住屬性(城鎮(zhèn)、農(nóng)村)、不同地理位置(西部、中部、東部)、不同家庭收入(低、中、高收入)(22)對(duì)于高收入、中等收入、低收入的劃分主要依據(jù)為2015年收入劃分標(biāo)準(zhǔn)，年收入小于8萬元為貧困，8萬—30萬元為小康標(biāo)準(zhǔn)，大于30萬元為富裕。三個(gè)方面的細(xì)分群體，來說明家庭負(fù)債行為對(duì)個(gè)人社會(huì)公平感影響存在的差異性，其中，變量和模型的設(shè)定與前文基本一致。

分群樣本檢驗(yàn)總體結(jié)果與全樣本基本類似，但也為我們提供了一些新的信息。如表5所示，相比于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民對(duì)家庭負(fù)債行為更加敏感。事實(shí)上，除民間教育負(fù)債行為這一項(xiàng)的絕對(duì)系數(shù)(城鎮(zhèn)群體更大且顯著)外，其余大部分指標(biāo)都是農(nóng)村群體絕對(duì)系數(shù)更大，同時(shí)，住房財(cái)富屬性帶來的投資機(jī)會(huì)公平正效應(yīng)也只顯著存在于城鎮(zhèn)群體。這可能與農(nóng)村和城鎮(zhèn)整體收入、財(cái)富差異、融資意識(shí)和金融排斥有關(guān)。農(nóng)村群體不僅整體收入、財(cái)富、融資意識(shí)更低，在部分地區(qū)還存在嚴(yán)重的金融排斥現(xiàn)象。這些因素一方面帶來更強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感和負(fù)債行為心理壓力，另一方面產(chǎn)生更少的投資機(jī)會(huì)公平感。表6結(jié)果顯示，家庭負(fù)債行為主要負(fù)向影響中、西部地區(qū)群體的社會(huì)公平感，同時(shí)，住房“財(cái)富效應(yīng)”只存在于東部地區(qū)群體，原因可能與居住屬性異質(zhì)性類似。表7對(duì)不同家庭收入進(jìn)行了分組，實(shí)證結(jié)果也基本符合直觀感受，即：低收入群體受家庭負(fù)債行為影響更大。表5、6、7實(shí)證結(jié)果都共同指向低整體收入和不發(fā)達(dá)地區(qū)群體，更易受負(fù)債行為消極影響，而住房“財(cái)富效應(yīng)”顯著存在于整體收入較高和發(fā)達(dá)地區(qū)群體的研究結(jié)論。

表5 居住屬性異質(zhì)性回歸結(jié)果

表6 地理位置異質(zhì)性回歸結(jié)果

表7 家庭收入異質(zhì)性回歸結(jié)果

以上結(jié)果為金融信貸供給的社會(huì)屬性提供了重要的分析視角：對(duì)于低收入、西部、農(nóng)村地區(qū)群體，他們更可能因?yàn)榇嬖诟嗟姆倾y行借貸行為而產(chǎn)生更大的社會(huì)不公平感，因?yàn)榉倾y行借貸對(duì)社會(huì)公平感負(fù)面影響更大；對(duì)于高收入、東部、城鎮(zhèn)地區(qū)群體，他們可以更多地享受銀行信貸供給帶來的投資與消費(fèi)上的公平機(jī)會(huì)，銀行負(fù)債行為提高了社會(huì)公平感。這在某種程度上說明了金融發(fā)展不平等也會(huì)影響社會(huì)公平感知。事實(shí)上，有研究證明地區(qū)金融發(fā)展的不平等，擴(kuò)大了客觀收入不平等[47]，而本文實(shí)證結(jié)果表明，收入和地區(qū)金融發(fā)展不平等，也可能擴(kuò)大社會(huì)主觀公平感的差距。因此，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的金融體系必須兼顧經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平。

六、結(jié)論及政策含義

從理論上看，家庭負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感有正反兩方面的雙重效應(yīng)，基于中國家庭金融調(diào)查2015年(CHFS2015)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，家庭負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感總體呈現(xiàn)負(fù)向影響。不過，不同性質(zhì)和不同來源的負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感的影響效果各異，財(cái)富屬性和民生屬性是正負(fù)效應(yīng)存在的關(guān)鍵?！暗匚恍陨唐贰必?fù)債行為(如汽車負(fù)債行為)由于民生屬性較弱，無法顯著影響社會(huì)公平感。兼具財(cái)富屬性和民生屬性的商品負(fù)債行為(如住房)，其來源于銀行的部分帶來了投資上的機(jī)會(huì)公平，顯著正向影響社會(huì)公平感；來源于民間的部分，由于提高了社會(huì)參照的機(jī)會(huì)，增加了相對(duì)剝削感和財(cái)務(wù)壓力，顯著負(fù)向影響社會(huì)公平感。最后，民生屬性負(fù)債行為(如教育負(fù)債行為)，不管來自于銀行還是民間，均顯著負(fù)向影響社會(huì)公平感。利用傾向性得分匹配法(PSM)控制樣本自選擇問題后，上述結(jié)論依舊得到支持。考察家庭負(fù)債行為對(duì)不同群體異質(zhì)性影響發(fā)現(xiàn)，相比于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民的家庭負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感造成更為顯著的負(fù)面影響；相比于東部居民，中西部居民受到該影響更大；對(duì)不同收入群體的分群研究發(fā)現(xiàn)，低收入群體受到的負(fù)面影響也更為顯著。值得一提的是，銀行住房負(fù)債行為產(chǎn)生的正向影響只顯著存在于城鎮(zhèn)、東部和高收入群體?；谏鲜鼋Y(jié)論，文章的政策含義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是針對(duì)不同性質(zhì)的負(fù)債行為，政府部門應(yīng)謹(jǐn)慎采取有區(qū)別的信貸支持政策，減小地區(qū)金融排斥，有利于緩解家庭負(fù)債行為帶來的社會(huì)不公平感。特別是對(duì)于與民生相關(guān)的信貸需求，在同等條件下，考慮其社會(huì)性，可以適當(dāng)增加其規(guī)模，緩解家庭通過非銀行負(fù)債行為帶來的更大社會(huì)不公平感。

二是特別關(guān)注農(nóng)村、中西部、低收入群體家庭的負(fù)債情況，兼顧信貸供給政策上的經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平。在弱勢(shì)地區(qū)與群體中，家庭負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感的負(fù)面影響更大，而銀行信貸供給帶來的正效應(yīng)則只存在于發(fā)達(dá)地區(qū)與群體中，這在主觀社會(huì)公平感知上也造成較大不平等。一般來說，弱勢(shì)群體也是社會(huì)階層中最不穩(wěn)定的因素，因此，通過多種有效手段減少他們的負(fù)債行為水平，縮小不同群體社會(huì)公平感知上的差距，是未來金融發(fā)展可持續(xù)的關(guān)鍵。

三是要警惕家庭負(fù)債行為所帶來的社會(huì)不公平感變大的風(fēng)險(xiǎn)。總的來說，家庭負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，雖銀行住房負(fù)債行為也能對(duì)城鎮(zhèn)、東部和高收入群體產(chǎn)生正向影響，但隨著房價(jià)增速的放緩，住房財(cái)富屬性所帶來的投資機(jī)會(huì)公平感會(huì)明顯降低，未來家庭負(fù)債行為帶來的負(fù)面影響可能會(huì)更大。

本文利用中國家庭金融調(diào)查2015年最大可能地研究了家庭負(fù)債行為對(duì)社會(huì)公平感的影響，但是一些問題也的確存在：一是由于相關(guān)問卷問題設(shè)置的局限，本文對(duì)公平感的種類(包括個(gè)人公平、機(jī)會(huì)公平、結(jié)果公平、過程公平等)并沒有進(jìn)行細(xì)分，對(duì)負(fù)債行為類型(包括不同期限，不同成本負(fù)債行為)也沒有分別討論，事實(shí)上，不同種類的公平感和家庭負(fù)債行為，其影響機(jī)制可能不盡相同；包括文中的部分代理變量的選擇上，也期待會(huì)有更優(yōu)的問題設(shè)計(jì)。二是由于準(zhǔn)確數(shù)額負(fù)債行為樣本的缺乏，本文只做了影響方向上的判斷，是否存在某個(gè)家庭負(fù)債數(shù)值上的臨界點(diǎn)，可以平衡這種消費(fèi)投資的機(jī)會(huì)公平感和社會(huì)剝奪感，這些問題都非常值得關(guān)注，也是未來研究的方向。