劉順

(同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海，200092)

“辯證法作為科學(xué)”在《自然辯證法》中單獨(dú)成為第三節(jié)，其重要性不言而喻。恩格斯在這一節(jié)中著重詮釋了辯證法的科學(xué)性問(wèn)題，闡明辯證法“這門(mén)同形而上學(xué)相對(duì)立的關(guān)于聯(lián)系的科學(xué)的一般性質(zhì)”[1](463)。把質(zhì)量互變、對(duì)立統(tǒng)一、否定之否定規(guī)律以唯心主義方式當(dāng)作純粹思維規(guī)律的黑格爾自然哲學(xué)，是恩格斯的科學(xué)辯證法所要駁斥的重點(diǎn)。針對(duì)黑格爾《邏輯學(xué)》中的存在論、本質(zhì)論和概念論，恩格斯全面闡述了何謂科學(xué)的辯證法：辯證法只能發(fā)軔于自在自然而非概念的自然，不應(yīng)把所謂的思維規(guī)律強(qiáng)加于自然界；辯證法不是對(duì)自然界的被動(dòng)映射，而是以實(shí)踐為中介的人化自然的普遍聯(lián)系的深刻揭示；人類(lèi)應(yīng)在自在和自為的耦合范式下演繹唯物辯證法，進(jìn)而去協(xié)調(diào)人與自然的共生共存關(guān)系。

一、辯證法是發(fā)軔于自在的自然而非概念的自然

在恩格斯看來(lái)，黑格爾自然哲學(xué)與科學(xué)的辯證法之間的關(guān)系，正像“熱素說(shuō)同力學(xué)的熱理論的關(guān)系一樣”[1](442)，是抽象思辨與科學(xué)真理之間的對(duì)立互斥?？茖W(xué)的辯證法只能發(fā)軔于自在自然而非概念的自然，不應(yīng)該把思維規(guī)律強(qiáng)行賦予自然界。

(一)自然界不等于概念的外在和運(yùn)動(dòng)

在黑格爾那里，辯證法是概念的自我運(yùn)動(dòng)和發(fā)展，所謂的概念是“整個(gè)現(xiàn)存世界的真正的活的靈魂”[2](297)。這意味著思想正是自在的事情本身，同時(shí)“自在的事情本身也是純思想”，科學(xué)或哲學(xué)是一種純粹的自我意識(shí)凝結(jié)，所以自然界就是一種外在的概念化存在，“自在自為之有者就是被意識(shí)到的概念，而這樣的概念也就是自在自為之有者”[3](31)。顯然，黑格爾把作為純粹思想的概念當(dāng)成自在和自為的“質(zhì)料”，自然界變成概念的外化形態(tài)，概念的自我演繹和運(yùn)動(dòng)成為自然界的典型特征。在他看來(lái)，概念不僅包含著外在性和表征性，而且它“作為具體的總體，是與直接客觀(guān)性同一的”[4](446)。顯然在這里，黑格爾是把概念與自然界的客觀(guān)性對(duì)等起來(lái)而混為一體的。

對(duì)于以上看法，恩格斯并不認(rèn)同，他認(rèn)為這混淆了科學(xué)真相。他主張自然界既是辯證法的“原料廠(chǎng)”，又是“檢驗(yàn)辯證法的試金石”[1](25)。辯證法與自然界之間，不能簡(jiǎn)單畫(huà)等號(hào)。通過(guò)分析自然科學(xué)中的機(jī)械運(yùn)動(dòng)、分子分解、天體物理、化學(xué)碳化物、生物學(xué)實(shí)證等現(xiàn)象，恩格斯闡明了自然界客觀(guān)存在著質(zhì)量互變規(guī)律，打破了黑格爾自然哲學(xué)的神秘不可知色彩，證明了自然界始終在辯證地運(yùn)動(dòng)而非形而上學(xué)地生發(fā)。恩格斯同時(shí)提出，黑格爾自然哲學(xué)也有其合理內(nèi)核，畢竟自然界中任何“質(zhì)”的差別，都源自物體“量”的變化。

然而，恩格斯在特定維度上對(duì)黑格爾的“承認(rèn)”，并不代表對(duì)其自然哲學(xué)的真正認(rèn)同。盡管黑格爾善于通過(guò)挖掘自然界和人類(lèi)社會(huì)的大量素材來(lái)證明辯證法的存在，但辯證法在發(fā)生學(xué)意義上只是自然界實(shí)有的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，而且自然界本身就是一種區(qū)別于理性意念的獨(dú)立的客觀(guān)性存在。恩格斯原本并不打算專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)辯證法手冊(cè)，但為了把異化的自然觀(guān)和歷史觀(guān)重塑過(guò)來(lái)，他和馬克思一道糾正了黑格爾的自然觀(guān)。在他看來(lái)，黑格爾把隱含在自然界、人類(lèi)社會(huì)和思維中的一般規(guī)律以通約的形式表現(xiàn)出來(lái)，顯然是一項(xiàng)了不起的功績(jī)勛業(yè)，但任何辯證法都應(yīng)該是“從自然界的歷史和人類(lèi)社會(huì)的歷史中抽象出來(lái)的”[1](463)，而不是憑借思辨的概念把規(guī)律強(qiáng)加給自然界。自然界作為一種客觀(guān)的實(shí)在，并不會(huì)因?yàn)楦拍畹拇嬖诙嬖?，也不?huì)隨著現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展而嬗變?yōu)橐环N純粹的思想模態(tài)。

(二)辯證法是自在自然的普遍規(guī)律而非抽象原則

辯證法是關(guān)于自然界、人類(lèi)社會(huì)、思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展普遍規(guī)律的科學(xué)。但黑格爾卻把辯證法神秘化和抽象化了，他站在“上帝視角”認(rèn)為自然界的質(zhì)料就是客觀(guān)思維即“絕對(duì)形式”本身。真理“本身是毫無(wú)蔽障、自在自為”，是上帝強(qiáng)大力量的公開(kāi)展示，展現(xiàn)了“永恒本質(zhì)中的上帝在創(chuàng)造自然和一個(gè)有限的精神以前是怎樣的”[3](31)這樣一個(gè)畫(huà)面。黑格爾把自然界視作絕對(duì)精神或絕對(duì)理性的產(chǎn)物，進(jìn)而認(rèn)為辯證法就是作為絕對(duì)精神的普遍抽象規(guī)律。

恩格斯以現(xiàn)代科學(xué)的實(shí)例對(duì)此進(jìn)行有力駁斥，指出自然科學(xué)的進(jìn)步“必然使最頑固的經(jīng)驗(yàn)主義者也日益意識(shí)到自然過(guò)程的辯證性質(zhì)”[1](15)。例如，水在0 攝氏度到100 攝氏度內(nèi)保持液體形態(tài)，是一個(gè)確證的自然規(guī)律，但該規(guī)律成立的前提條件卻有三個(gè)：一是要有水，二是要有特定溫度，三是所處環(huán)境符合正常壓力?？梢?jiàn)，水的液態(tài)規(guī)律并不是某種抽象的精神或觀(guān)念，而是以自然狀態(tài)下水的實(shí)體存在為前置條件的。氣象規(guī)律同樣如此，它只適用于地球或與地球具有相仿大小、密度、軸傾斜、溫度、氮氧混合體的星球，否則抽象的氣象規(guī)律就難以發(fā)揮作用。物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)也毫不例外，作為規(guī)律的自然科學(xué)不是“構(gòu)想出種種聯(lián)系塞到事實(shí)中去，而要從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系”[1](440)。

因此，規(guī)律是以自然界的實(shí)存為前提的。作為普遍規(guī)律的辯證法只能被發(fā)現(xiàn)和凝練，而絕不能憑空生造成恣意建構(gòu)。在黑格爾那里，辯證法是概念內(nèi)部的思辨和運(yùn)動(dòng)，這種把抽象原則當(dāng)作辯證法的唯心主義行為，顯然是找錯(cuò)了問(wèn)題的基準(zhǔn)點(diǎn)?？茖W(xué)的辯證法不可能是思維規(guī)律“單純的反照”，辯證法“只是現(xiàn)實(shí)世界即自然界和歷史的各種運(yùn)動(dòng)形式的反映”[1](454)。因此，科學(xué)的辯證法只能發(fā)軔于自在的自然，而非源自諸如概念之類(lèi)的所謂規(guī)律或理性。

(三)顛倒的辯證法應(yīng)該被重新“顛倒”過(guò)來(lái)

黑格爾所發(fā)現(xiàn)的量變質(zhì)變規(guī)律盡管在化學(xué)領(lǐng)域取得了明顯成功，但“顛倒”卻仍是其辯證法的鮮明烙印。黑格爾辯證法正如“在他的體系的所有其他分支中一樣，一切真實(shí)的聯(lián)系都是顛倒的”[1](441)。黑格爾主張理性是世界的最高律令，也正是因?yàn)槟撤N理性，包含自然史和人類(lèi)史在內(nèi)的世界歷史才是一種合乎規(guī)律的必然過(guò)程。

眾所周知，個(gè)別性、特殊性和普遍性是黑格爾在“概念論”中經(jīng)常使用的三個(gè)規(guī)定，他認(rèn)為從個(gè)體到種和屬的遞進(jìn)關(guān)系，使作為“有”和“本質(zhì)”的內(nèi)核概念變得不可或缺?！坝泻捅举|(zhì)是概念的變的環(huán)節(jié)；但概念是它們的基礎(chǔ)和真理，作為同一，它們就沉沒(méi)并包含在這個(gè)同一之內(nèi)?！盵4](239)換言之，概念決定和主宰著世界的實(shí)存和本質(zhì)。而恩格斯的辯證法在本源意義上與黑格爾是不同的，后者把概念思維視作自然界的造物主，前者則認(rèn)為概念和規(guī)律只不過(guò)是物質(zhì)的東西移入人腦并經(jīng)過(guò)“加工”而已。馬克思也認(rèn)為，盡管黑格爾發(fā)現(xiàn)了辯證法的一般規(guī)律，但卻把辯證法本末倒置了，因此“必須把它倒過(guò)來(lái)，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核”[1](441)。辯證法作為自然界運(yùn)動(dòng)聯(lián)系的普遍規(guī)律，從康德到黑格爾都有所涉及，盡管黑格爾哲學(xué)在總體上具有一定的合理性，特別是他對(duì)知性和理性的區(qū)分的確蘊(yùn)含著積極意義，但這并不能掩蓋其根本缺陷。

這是因?yàn)?，在其視域下自然界是必須適應(yīng)特定思想體系的“結(jié)構(gòu)世界”，而這種思想體系又是人類(lèi)主觀(guān)思維演進(jìn)的結(jié)晶。顯然，黑格爾故意把作為規(guī)律的辯證法復(fù)雜化和不可知化。然而，如果把思維與自然的關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)，一切就會(huì)變得順暢明晰，正可謂“在唯心主義哲學(xué)中顯得極端神秘的辯證法規(guī)律就會(huì)立即變得簡(jiǎn)單而朗若白晝了”[1](464)。所以，為了“不是用頭立地而是重新用腳立地”[2](298)，被黑格爾唯心主義所顛倒的自然哲學(xué)，應(yīng)該被重新顛倒和校正過(guò)來(lái)。

二、辯證法不是自然界的被動(dòng)映射而是人化自然普遍聯(lián)系的深刻揭示

在恩格斯看來(lái)，辯證法固然源于自在的自然，但在呈現(xiàn)形態(tài)上卻經(jīng)由實(shí)踐環(huán)節(jié)來(lái)表征人化自然的一般規(guī)律?！安皇亲匀唤绾腿祟?lèi)去適應(yīng)原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的?！盵1](38)辯證法并不是對(duì)自然的被動(dòng)映射，也拒斥把自然看成像神秘圖騰一樣的存在，而是應(yīng)該深刻揭示人化自然的普遍聯(lián)系。

(一)自然主義歷史觀(guān)的實(shí)踐悖論

黑格爾辯證法高度強(qiáng)調(diào)合目的性。他認(rèn)為目的本身就是一個(gè)先入為主的“高級(jí)”的東西，目的既是自在的更是自為的，能夠規(guī)定并通約任何客體的多樣性和復(fù)雜性[4](424)。但自然主義歷史觀(guān)卻拋開(kāi)合目的性而過(guò)分強(qiáng)調(diào)恪守自然界的規(guī)律性，顯然這走向了另一個(gè)極端。在恩格斯看來(lái)，自然主義歷史觀(guān)褻瀆了自然辯證法，只看到自然界對(duì)人的發(fā)展的制約，而忽視了人對(duì)自然的反作用特別是人能夠不斷創(chuàng)造新的生存條件。

自然主義主張用現(xiàn)代科學(xué)的實(shí)證方法來(lái)對(duì)自然界進(jìn)行一元論解釋。無(wú)論是休謨、康德還是維特根斯坦，都否認(rèn)自然主義的二元論或多元論，都主張依托實(shí)證方法來(lái)獲取和檢驗(yàn)知識(shí)。雖然自然主義具有唯物性質(zhì)，但是明顯缺乏辯證思維。恩格斯指出，“如果完全自然主義地把‘意識(shí)’‘思維’當(dāng)做某種現(xiàn)成的東西，當(dāng)做一開(kāi)始就和存在、自然界相對(duì)立的東西，那么結(jié)果總是如此。如果這樣，那么意識(shí)和自然，思維和存在，思維規(guī)律和自然規(guī)律如此密切地相適應(yīng)，就非常奇怪了?！盵1](38)因此，思維規(guī)律與自然規(guī)律是對(duì)立統(tǒng)一的。如果沒(méi)有辯證的思維規(guī)律，整個(gè)世界就會(huì)陷入不可知論的泥淖。而當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)和哲學(xué)界，普遍沒(méi)有認(rèn)識(shí)到改造自然的實(shí)踐對(duì)人類(lèi)思維的深刻影響，要么只是孤立談?wù)撟匀唤?，要么只是僅僅抓住了人類(lèi)思維，并沒(méi)有把二者統(tǒng)籌起來(lái)作辯證思考。換言之，盡管他們通過(guò)實(shí)證研究，充分認(rèn)識(shí)到自然界對(duì)人的決定性作用，但都忽視了人對(duì)自然的反作用。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，恩格斯以德意志為例進(jìn)行了分析和闡釋。在日耳曼人移入后，由于生產(chǎn)生活實(shí)踐的展開(kāi)，無(wú)論是土地表面、氣候環(huán)境還是植物動(dòng)物、山川河流均發(fā)生了巨大的變化。自然界的人化特征展露無(wú)遺。此時(shí)，自然主義歷史觀(guān)的錯(cuò)誤就難以遮掩。它所主張的“一切事實(shí)都是自然既定的事實(shí)”“理論思維在事實(shí)面前冗余無(wú)用”等觀(guān)點(diǎn)，顯然是一種被顛倒的思維，因?yàn)槿嗽谧匀唤缑媲安⒉皇且环N不可作為的消極存在?？梢?jiàn)，自然主義蘊(yùn)含著盲目否定人的主觀(guān)能動(dòng)性的明顯瑕疵?！案鶕?jù)一個(gè)自古就為人們所熟知的辯證法規(guī)律，錯(cuò)誤的思維貫徹到底，必然走向原出發(fā)點(diǎn)的反面”[1](452)。隨著人類(lèi)改造自然能力的增強(qiáng)，自然主義必將被與自身對(duì)立的辯證唯物主義所取代。無(wú)論是自然主義還是與其緊密關(guān)聯(lián)的實(shí)證主義，如果誰(shuí)蔑視了人與自然互動(dòng)的深刻辯證法，誰(shuí)就會(huì)受到科學(xué)真理的懲罰。恩格斯也指出，在這問(wèn)題上，黑格爾辯證法卻表現(xiàn)出一定的進(jìn)步性。他把人類(lèi)的判斷劃分為實(shí)有判斷、反思判斷、必然性判斷和概念判斷，不管這種分類(lèi)方法是多么地晦澀難懂，但其“內(nèi)在真理性和內(nèi)在必然性是明明白白的”[1](488)。辯證邏輯與舊的形式邏輯不同，后者只是臆斷地抽象和羅列自然界的運(yùn)動(dòng)聯(lián)系，前者則由此及彼、從低級(jí)到高級(jí)地推導(dǎo)出普遍聯(lián)系的豐富形式。這樣的思維方法具有合理性，打破了固化的不合理邊界。由此可見(jiàn)，恩格斯一方面駁斥了自然主義歷史觀(guān)的內(nèi)在悖論，另一方面肯定了黑格爾辯證法中一定的積極成分。

(二)人與自然的實(shí)踐介體和交融關(guān)系

黑格爾辯證法試圖把自然、歷史、精神世界定性和詮釋為思維規(guī)律運(yùn)動(dòng)及發(fā)展的產(chǎn)物，“企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系”[5](542)。遺憾的是，他的任務(wù)并沒(méi)有真正完成，因?yàn)樗麑?duì)必然性與偶然性之間的關(guān)系進(jìn)行了神秘化的思辨甚至粗俗化的詭辯，但卻忽視了生產(chǎn)實(shí)踐這一甚為關(guān)鍵的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。

恩格斯強(qiáng)調(diào)，作為自然界普遍規(guī)律的辯證法，不應(yīng)該陷入從抽象原則出發(fā)而進(jìn)行研究的黑格爾式窠臼?！霸瓌t不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果”[1](38)，概念的辯證法“只是現(xiàn)實(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)的自覺(jué)的反映”[2](298)，它只關(guān)涉核心問(wèn)題的一個(gè)層面。黑格爾辯證法從思維規(guī)律和絕對(duì)精神出發(fā)，認(rèn)為世界是因反思而存在并持續(xù)發(fā)展著，反思就是事物“本身映現(xiàn)的本質(zhì)”[4](19)。至此，黑格爾把世界完全定義為概念的外在化，他所推行的反思式辯證法，盡管在一定程度上高揚(yáng)了人的主體性和能動(dòng)性，但是也陷入了虛幻縹緲的唯心主義認(rèn)識(shí)論的困境。

客觀(guān)的自然界不僅是精神反思和映射的對(duì)象，更是人類(lèi)實(shí)踐改造和深度交互的實(shí)體。人類(lèi)的實(shí)踐能力隨著19世紀(jì)“三大發(fā)現(xiàn)”的問(wèn)世而明顯提升，世界的本質(zhì)自此更加清晰地展現(xiàn)出來(lái)。這就使得唯心主義觀(guān)點(diǎn)搖搖欲墜。在恩格斯看來(lái)，憑借實(shí)踐確證的自然科學(xué)的顯著進(jìn)步，就不難看到“自然界各個(gè)領(lǐng)域之間的聯(lián)系”[2](300)。在這一基礎(chǔ)上，人們就能為自然界的普遍聯(lián)系繪出清晰的畫(huà)像。

可見(jiàn)，辯證法不是一種充斥著蒙昧色彩的特殊精神集合，而是自然界本身內(nèi)嵌的客觀(guān)規(guī)律的集成，只是隨著人與自然交互能力的增強(qiáng)，才被清晰地認(rèn)識(shí)并凝練出來(lái)。黑格爾之所以把精神的必然性視作科學(xué)上唯一值得重視的普遍規(guī)律，把偶然性當(dāng)作毫無(wú)意義的例外，是因?yàn)樵谄湟曈蛳路彩悄鼙唤^對(duì)精神所概括和闡釋的，都是一種合理性存在，否則就是未知的無(wú)價(jià)值虛體。

黑格爾把那些能夠用形而上學(xué)闡釋的東西統(tǒng)統(tǒng)歸為自在自然，把那些難以闡釋清楚的東西則定義為超自然的存在。恩格斯認(rèn)為，黑格爾只是把原生態(tài)自然當(dāng)作“第一自然”，而忽視了經(jīng)過(guò)人的實(shí)踐介入的“第二自然”即人化自然。自然界的運(yùn)動(dòng)規(guī)律之所以能在人腦中形成概念性反映和認(rèn)知，是因?yàn)榻?jīng)由實(shí)踐介體不斷強(qiáng)化了人與自然的交融關(guān)系。這是科學(xué)辯證法所不應(yīng)該忽視的。唯有如此，辯證法才能被“歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類(lèi)思維的運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)”[2](298)?？梢?jiàn)，科學(xué)的辯證法應(yīng)該是自然史規(guī)律與人類(lèi)史規(guī)律集中歸納的體現(xiàn)。

(三)自然史與人類(lèi)史的辯證統(tǒng)一

在恩格斯看來(lái)，全部哲學(xué)的基本問(wèn)題是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題，本質(zhì)上則是人與自然的關(guān)系問(wèn)題。辯證法作為普遍聯(lián)系的科學(xué)，揭示了自然史和人類(lèi)史發(fā)展演進(jìn)的一般規(guī)律。“自然史和人類(lèi)史彼此相互制約”[6]，相輔相成、難以分割。

針對(duì)當(dāng)時(shí)機(jī)械唯物主義以及費(fèi)爾巴哈“半截子唯物主義”把自然界僅僅視為直觀(guān)的被動(dòng)存在的觀(guān)點(diǎn)，馬克思就曾批評(píng)道，過(guò)去所有唯物主義的主要缺點(diǎn)是沒(méi)有把對(duì)象和現(xiàn)實(shí)“當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解”[7](499)。恩格斯繼承了這一寶貴思想，并對(duì)那些刻意把自然史和人類(lèi)史區(qū)別開(kāi)來(lái)的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了批駁。他指出，自然界“不可能是無(wú)理性的，這對(duì)于希臘人是不言而喻的，但是，甚至到今天最愚蠢的經(jīng)驗(yàn)主義者還用他們的推理(不管是多么錯(cuò)誤)來(lái)證明：他們一開(kāi)始就深信，自然界不可能是無(wú)理性的，理性不可能是違反自然的”[1](484)。的確，自然界本身不可能有理性，凡是強(qiáng)調(diào)自然界自帶理性的辯證法都是應(yīng)該被拋棄的偽科學(xué)，但這并不意味著自然界與人類(lèi)之間就不能發(fā)生理性關(guān)聯(lián)。恩格斯既反對(duì)自然中心主義，也拒斥人類(lèi)中心主義。他指出，這二者之間并非絕對(duì)對(duì)立而不能融通。當(dāng)時(shí)的物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、氣象學(xué)，都具有自然主義色彩。因此，他著重對(duì)爭(zhēng)議較大的“自在之物”與“為我之物”的關(guān)系進(jìn)行了辨析和澄清。

恩格斯以動(dòng)植物為例，認(rèn)為動(dòng)植物體內(nèi)在新陳代謝過(guò)程中所催生的化學(xué)物質(zhì)，在經(jīng)過(guò)有機(jī)化學(xué)反應(yīng)之前，“一直是這種‘自在之物’；一旦把它們制造出來(lái)，‘自在之物’就變成為我之物了”[2](279)。由此可見(jiàn)，很難籠統(tǒng)地講自然科學(xué)研究究竟是以自然還是以人類(lèi)為中心。此類(lèi)研究本身就是圍繞人的能動(dòng)實(shí)踐，無(wú)論是自然的演進(jìn)史還是人類(lèi)的發(fā)展史都具有共時(shí)性和歷時(shí)性特征，“永恒的自然規(guī)律也越來(lái)越變成歷史的自然規(guī)律”[1](495)。人類(lèi)通過(guò)實(shí)踐來(lái)改變自然界的具象結(jié)構(gòu)以便為自身的目的服務(wù)，這是人與動(dòng)物區(qū)別的關(guān)鍵。人與自然之間是相互作用的，在自然界人化的歷史進(jìn)程中，人也同樣在自然化，況且人本身就是自然的產(chǎn)物。

恩格斯和馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，自然與人的關(guān)系絕不是單向度的決定和被決定關(guān)系，而是經(jīng)由實(shí)踐中介的共生共存關(guān)系。這也是恩格斯關(guān)于人與自然關(guān)系的主體與客體辯證法?！榜R克思和我，可以說(shuō)是唯一把自覺(jué)的辯證法從德國(guó)唯心主義哲學(xué)中拯救出來(lái)并運(yùn)用于唯物主義的自然觀(guān)和歷史觀(guān)的人。”[1](13)辯證法之所以能作為科學(xué)，是因?yàn)槠湓诒举|(zhì)上就把自然史和人類(lèi)史貫通起來(lái)對(duì)待，而非單純地做了主觀(guān)與客觀(guān)的區(qū)分。作為“最重要的思維形式”，只有辯證法具備為自然界的發(fā)展過(guò)程和普遍聯(lián)系“提供說(shuō)明方法”[1](436)的資質(zhì)和資格。

三、辯證法應(yīng)高揚(yáng)批判本性并經(jīng)由實(shí)踐融通主觀(guān)與客觀(guān)

在黑格爾辯證法的視域下，其他的一切東西都不是永恒的，而是可消逝的，唯有絕對(duì)理念“是不消逝的生命”[4](529)，是一種超力量的存在。他主張用絕對(duì)理念來(lái)概括自然界的普遍規(guī)律。顯然，這是一種唯心主義辯證法。恩格斯與馬克思共同糾正了黑格爾辯證法的缺陷，努力使辯證法擺脫唯心主義外殼并在正確的形態(tài)上建立起來(lái)。建立的總體方式就是重塑自在與自為的關(guān)系。盡管人類(lèi)有能力去駕馭自然界，但任何時(shí)候都不應(yīng)該“像征服者統(tǒng)治異族人那樣支配自然界”，人本身就是自然界的產(chǎn)物，支配不宜建立在恣意改變自然界自在性的基礎(chǔ)上，而是應(yīng)該“能夠認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律”[1](560)。這意味著我們應(yīng)該在自在和自為耦合視域下去協(xié)調(diào)人與自然的共生共存關(guān)系。

(一)辯證法經(jīng)由實(shí)踐高揚(yáng)批判本性

黑格爾在《邏輯學(xué)》“本質(zhì)論”中，把本質(zhì)定義為反思自身的本質(zhì)，把反思又細(xì)分為建立的反思、外在的反思和進(jìn)行規(guī)定的反思等。他認(rèn)為，諸種反思又都是提前被絕對(duì)觀(guān)念限定和控制的反思，或者直接說(shuō)絕對(duì)觀(guān)念本身就是事物的本質(zhì)[4](27)。他把絕對(duì)觀(guān)念和人的思維規(guī)律視為無(wú)法證明也無(wú)須證明的先驗(yàn)性存在。顯然，在黑格爾辯證法那里，自然界和人類(lèi)不過(guò)是絕對(duì)觀(guān)念的派生物。倘若如此，那么辯證法應(yīng)有的賦予“自然界中根本不發(fā)生的運(yùn)動(dòng)(工業(yè))”來(lái)“以預(yù)先規(guī)定的方向和范圍”[1](482)的批判性，就蕩然無(wú)存、不復(fù)存在了。

事實(shí)上，辯證法本應(yīng)該是關(guān)于自然界運(yùn)動(dòng)的普遍規(guī)律的科學(xué)。在恩格斯看來(lái)，黑格爾所謂的思維規(guī)定性應(yīng)該看到對(duì)立統(tǒng)一的兩面而不是偏執(zhí)于一面，否則就很容易顧此失彼、左支右絀。因此，辯證法的批判本性絕非像黑格爾哲學(xué)那樣純粹依賴(lài)觀(guān)念的演繹、本質(zhì)的反思來(lái)呈現(xiàn)，而是通過(guò)物化具象的實(shí)踐來(lái)體現(xiàn)?！皩?shí)踐高于(理論的)認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗粌H具有普遍性的品格，而且還具有直接現(xiàn)實(shí)性的品格。”[8]例如，如何看待達(dá)爾文的進(jìn)化論，就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的論題，畢竟生物的適應(yīng)與遺傳行為本身就蘊(yùn)含著辯證法的批判本性。一般的認(rèn)知理路很容易把“適應(yīng)”視作積極性的肯定活動(dòng)、把“遺傳”當(dāng)作消極的否定運(yùn)動(dòng)，但是在自然史和人類(lèi)史上，把否定現(xiàn)實(shí)存在看成是歷史的發(fā)展進(jìn)階，“從純粹實(shí)踐的理由來(lái)考慮——把適應(yīng)看作否定的活動(dòng)比較好”[1](470)。這就是辯證的批判性思維。恩格斯同時(shí)提出，辯證法既離不開(kāi)實(shí)踐活動(dòng)也離不開(kāi)概念思維，任何自然科學(xué)運(yùn)用概念思維的后果只能是提出一些發(fā)展性的假說(shuō)，新的事實(shí)往往是對(duì)先前事實(shí)的否定之否定，而自然科學(xué)的實(shí)踐永遠(yuǎn)是處于“排除一些”和“修正一些”有限事實(shí)的歷史進(jìn)程之中。因此，若求一勞永逸式的終極定律，“就永遠(yuǎn)都不會(huì)形成什么定律了”[1](493)。這反映出辯證法的存在價(jià)值，因?yàn)檗q證法“不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的”[9](22)。

可以說(shuō)，恩格斯一直都在努力地?fù)P棄黑格爾的辯證法，通過(guò)恢復(fù)辯證法的“革命性”來(lái)重建合理形態(tài)的辯證法。他認(rèn)為世界從來(lái)都不是既成事物的集合體，而始終是歷史過(guò)程的結(jié)晶，其中“各個(gè)似乎穩(wěn)定的事物同它們?cè)谖覀冾^腦中的思想映象即概念一樣都處在生成和滅亡的不斷變化中，在這種變化中，盡管有種種表面的偶然性，盡管有種種暫時(shí)的倒退，前進(jìn)的發(fā)展終究會(huì)實(shí)現(xiàn)”[2](298)。這就是對(duì)辯證法批判本性的深刻闡釋?zhuān)q證法并非只有被動(dòng)地“附和”事物的一面，更蘊(yùn)含著積極“進(jìn)階”發(fā)展的另一面。

(二)辯證法經(jīng)由實(shí)踐融通主觀(guān)與客觀(guān)

作為客觀(guān)唯心主義的集大成者，黑格爾認(rèn)為在自然界和人類(lèi)產(chǎn)生之前就有一種先驗(yàn)的觀(guān)念存在，自然界和人類(lèi)均由其派生衍生。他主張使用理性這一概念把主觀(guān)思維與客觀(guān)世界連接和打通。在其看來(lái)，不應(yīng)該把概念看作是片面的和抽象的東西，例如，上帝這一概念與上帝的真實(shí)存在是一致的，此處就是“概念客觀(guān)化的邏輯過(guò)程的一種應(yīng)用”[4](390)。概念的客觀(guān)化就是試圖通過(guò)思維預(yù)演來(lái)使主觀(guān)與客觀(guān)達(dá)成二元一體。由此可見(jiàn)，黑格爾的缺陷是顯而易見(jiàn)的，辯證法能否保持恒久的科學(xué)性，不應(yīng)該僅是一個(gè)純粹的思辨式經(jīng)院哲學(xué)，而是一個(gè)有待實(shí)踐校正的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題?！叭藨?yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性?！盵7](500)辯證法要實(shí)現(xiàn)真理性，就應(yīng)該經(jīng)由實(shí)踐這一中介環(huán)節(jié)，把主觀(guān)與客觀(guān)有序貫通起來(lái)。因此，“事情不在于把辯證法規(guī)律硬塞進(jìn)自然界，而在于從自然界中找出這些規(guī)律并從自然界出發(fā)加以闡發(fā)?！盵1](15)。

若作進(jìn)一步回溯，在主觀(guān)與客觀(guān)的邊界問(wèn)題上，與馬克思恩格斯同時(shí)代以及他們之前的哲學(xué)家，主要分為唯物和唯心兩大陣營(yíng)。其中，唯心主義的黑格爾陣營(yíng)就指認(rèn)精神是世界的本源和內(nèi)核，客觀(guān)的自然界按照運(yùn)動(dòng)聯(lián)系的辯證法來(lái)自動(dòng)“排列組合”。但在恩格斯看來(lái)，主觀(guān)思維與客觀(guān)世界如何發(fā)生交互，歸根結(jié)底要以實(shí)踐為中介，對(duì)于“一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥就是實(shí)踐”[2](279)。人類(lèi)通過(guò)實(shí)踐來(lái)制造某一產(chǎn)品以滿(mǎn)足需求的自然過(guò)程，就是驗(yàn)證主觀(guān)世界與客觀(guān)世界契合性的過(guò)程，本質(zhì)上是合規(guī)律性與合目的性的有機(jī)統(tǒng)一。以此觀(guān)點(diǎn)，康德關(guān)于不可知的“自在之物”的論斷也是難以站得住腳的。所以“頭腦中的辯證法只是現(xiàn)實(shí)世界即自然界和歷史的各種運(yùn)動(dòng)形式的反映”[1](454)，而不應(yīng)該是相反的、顛倒的映射過(guò)程。

為進(jìn)一步厘清主觀(guān)與客觀(guān)之間的內(nèi)在關(guān)系，恩格斯還通過(guò)對(duì)主觀(guān)辯證法與客觀(guān)辯證法的合理區(qū)分來(lái)揭示辯證法的精髓，“客觀(guān)辯證法是在整個(gè)自然界中起支配作用的，而所謂的主觀(guān)辯證法，即辯證的思維，不過(guò)是在自然界中到處發(fā)生作用的、對(duì)立中的運(yùn)動(dòng)的反映”，這些對(duì)立在發(fā)展演進(jìn)中“通過(guò)自身的不斷的斗爭(zhēng)和最終的互相轉(zhuǎn)化或向更高形式的轉(zhuǎn)化，來(lái)制約自然界的生活”[1](470)，而實(shí)現(xiàn)這種斗爭(zhēng)和轉(zhuǎn)化的辯證法，正是以確證的實(shí)踐為必不可少的中介環(huán)節(jié)的。

(三)辯證法經(jīng)由實(shí)踐穿透到社會(huì)領(lǐng)域

辯證法的科學(xué)性不僅體現(xiàn)在自然界的運(yùn)動(dòng)規(guī)律上，而且表征為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史規(guī)律層面。在黑格爾那里，自然界只是絕對(duì)觀(guān)念的外化和延展。但問(wèn)題是，這種絕對(duì)觀(guān)念在自然界中并不能得到驗(yàn)證，而是通過(guò)所謂的必然性釋放出來(lái)，經(jīng)過(guò)新的發(fā)展演化“最后在人身上重新達(dá)到自我意識(shí)；這個(gè)自我意識(shí)，在歷史中又從粗糙的形式中掙脫出來(lái)”[2](297)?？梢?jiàn)，黑格爾辯證法的實(shí)踐路徑，最終也要從自然領(lǐng)域回歸到人的身上和社會(huì)領(lǐng)域中去，盡管它充斥著鮮明的唯心主義色彩。在其視域下，無(wú)論是自然界還是人類(lèi)社會(huì)的辯證式發(fā)展，包括事物從低級(jí)向高級(jí)演進(jìn)中的因果關(guān)系，都是概念的自我演繹和內(nèi)部循環(huán)。

毋庸置疑，這一說(shuō)法本身就是對(duì)確證現(xiàn)實(shí)的詭辯和顛倒，因此“這種意識(shí)形態(tài)上的顛倒是應(yīng)該消除的。我們重新唯物地把我們頭腦中的概念看作現(xiàn)實(shí)事物的反映，而不是把現(xiàn)實(shí)事物看作絕對(duì)概念的某一階段的反映”[2](298)。辯證法作為普遍聯(lián)系的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，成了當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)最時(shí)髦的先進(jìn)思想，因?yàn)樗梢詭椭と穗A級(jí)去反對(duì)現(xiàn)存資本統(tǒng)治秩序的合理性，“在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級(jí)及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖”[9](22)。辯證法已不僅是外部世界一般規(guī)律的科學(xué)，而且已深深地介入并激活資本主義社會(huì)內(nèi)部的“否定性因素”。

例如，辯證法在對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系推動(dòng)生產(chǎn)力空前發(fā)展的肯定性認(rèn)知中，深刻地揭示了其內(nèi)部始終無(wú)法化解或克服的矛盾的悖論，即在對(duì)資本主義必然滅亡總趨勢(shì)的揭示中蘊(yùn)含著對(duì)資本規(guī)則的否定性理解。“辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解?！盵9](22)辯證法由自然界穿透到社會(huì)領(lǐng)域，規(guī)律盡管在表現(xiàn)形式上存異有別，但在本質(zhì)上卻是同一的，因?yàn)椤叭说念^腦可以自覺(jué)地應(yīng)用這些規(guī)律”，而且這些規(guī)律在無(wú)窮無(wú)盡的偶然性中得到驗(yàn)證，“到現(xiàn)在為止在人類(lèi)歷史上多半也是如此”[2](298)。辯證法不僅是思辨和抽象的，還是具體和具象的，更是可以實(shí)踐和運(yùn)用的。

至此，黑格爾絕對(duì)精神的概念辯證法經(jīng)由實(shí)踐的介入和規(guī)制，就過(guò)渡和嬗變?yōu)槿祟?lèi)社會(huì)辯證運(yùn)動(dòng)的能動(dòng)性反映，轉(zhuǎn)化為恩格斯眼中人類(lèi)社會(huì)“最好工具”和“最銳利武器”的唯物主義辯證法。質(zhì)言之，科學(xué)的辯證法從來(lái)都不局限于自然界而孤立存在，而是貫通于自然史和人類(lèi)史相輔相成的歷史進(jìn)程。具有能動(dòng)性和社會(huì)歷史性的實(shí)踐活動(dòng)，無(wú)疑是這一進(jìn)程中不可或缺的要素。

四、“科學(xué)的辯證法”的當(dāng)代價(jià)值

恩格斯“科學(xué)的辯證法”思想穿越時(shí)空、歷久彌新，具有鮮明的當(dāng)代價(jià)值。在其看來(lái)，自然界與人類(lèi)社會(huì)，可以通過(guò)作為普遍規(guī)律的辯證法有序貫通起來(lái)?？茖W(xué)的辯證法在本質(zhì)上關(guān)涉的仍是人與自然的共生共存問(wèn)題，“世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程”[7](196)。然而，恩格斯并沒(méi)有止步于辯證法本身，就辯證法而談辯證法，他認(rèn)同并贊揚(yáng)馬克思在《資本論》中對(duì)辯證法的合理運(yùn)用，主張把辯證法應(yīng)用到“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)上去”[1](441)。可以說(shuō)，基于辯證法而又超越辯證法，充分利用辯證法去洞悉和把握自然界的演進(jìn)與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，在合規(guī)律性與合目的性基礎(chǔ)上去推動(dòng)并實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，正是“科學(xué)的辯證法”思想的當(dāng)代價(jià)值所在。

(一)為正確看待階級(jí)斗爭(zhēng)提供了自然史維度的重要分析工具

作為在自然界起關(guān)鍵作用的客觀(guān)辯證法，不僅適用于自然界本身，而且在人類(lèi)社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)領(lǐng)域，同樣具有實(shí)踐效能。這是認(rèn)識(shí)“科學(xué)的辯證法”當(dāng)代價(jià)值的一個(gè)基本判斷和關(guān)鍵維度。

恩格斯之所以在論述社會(huì)主義發(fā)展史中特別提到康德·拉普拉斯的天體演化學(xué)、諸種自然科學(xué)以及德國(guó)的古典哲學(xué)，正是因?yàn)樗J(rèn)為“科學(xué)社會(huì)主義本質(zhì)上就是德國(guó)的產(chǎn)物，而且也只能產(chǎn)生在古典哲學(xué)還生氣勃勃地保存著自覺(jué)的辯證法傳統(tǒng)的國(guó)家，即在德國(guó)”[5](495)。由此可見(jiàn)，辯證法在德國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮的重要作用，就不言自明了。西方馬克思主義鼻祖盧卡奇對(duì)恩格斯所謂實(shí)證主義的詰難和批評(píng)，顯然是沒(méi)有看透科學(xué)辯證法的精髓之處，以至于忽視了恩格斯從自然史角度對(duì)新歷史觀(guān)特別是階級(jí)斗爭(zhēng)的深邃洞見(jiàn)。例如，自然界“肯定與否定”的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，在階級(jí)斗爭(zhēng)上就表現(xiàn)得尤為典型。另外，當(dāng)一個(gè)民族遇到發(fā)展危機(jī)時(shí)，也會(huì)面臨進(jìn)化論中“肯定抑或否定”的選擇問(wèn)題。達(dá)爾文進(jìn)化論中“為我們的觀(guān)點(diǎn)提供了自然史的基礎(chǔ)”，可以用來(lái)“當(dāng)做歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)的自然科學(xué)根據(jù)”[10]。這是馬克思恩格斯對(duì)辯證法運(yùn)用到階級(jí)斗爭(zhēng)領(lǐng)域的經(jīng)典詮釋。

鑒于此，科學(xué)的辯證法不僅反映著自然界的客觀(guān)規(guī)律，而且也會(huì)映射到人類(lèi)歷史長(zhǎng)河的階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐中去。

不難理解，階級(jí)斗爭(zhēng)盡管是以政治形式進(jìn)行的，實(shí)質(zhì)上是不同物質(zhì)利益集團(tuán)對(duì)生產(chǎn)方式和交換關(guān)系的解構(gòu)、重塑和更新，其內(nèi)核則是新生經(jīng)濟(jì)力量對(duì)落后經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的取代。階級(jí)斗爭(zhēng)是推動(dòng)歷史發(fā)展的直接動(dòng)力，而有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，更是加速現(xiàn)代社會(huì)變革和向前發(fā)展的巨大杠桿。階級(jí)斗爭(zhēng)過(guò)程的波瀾壯闊，蘊(yùn)含著深刻的唯物辯證法原理，只有合理地運(yùn)用辯證法，才能基于唯物史觀(guān)對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的主要特征和未來(lái)趨勢(shì)做出正確的判斷。正如恩格斯所言：“唯物主義歷史觀(guān)及其在現(xiàn)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)上的特別應(yīng)用，只有借助于辯證法才有可能?！盵5](495-496)這是把辯證法運(yùn)用到階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題上的基本立場(chǎng)和認(rèn)識(shí)圭臬。

就此而言，科學(xué)的辯證法思想啟迪并告誡我們，應(yīng)該“不畏浮云遮望眼”、端起歷史的“望遠(yuǎn)鏡”，自覺(jué)站在時(shí)空演進(jìn)的長(zhǎng)河和發(fā)展規(guī)律的大勢(shì)中，去客觀(guān)看待階級(jí)現(xiàn)象存在的歷史性尤其是階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐的歷史作用。盡管階級(jí)斗爭(zhēng)在表現(xiàn)形式上是激烈甚至殘酷的，但是在社會(huì)制度演進(jìn)史和人類(lèi)文明發(fā)展史上卻是推動(dòng)歷史更替和進(jìn)步的重要變量。

在這一問(wèn)題上，恩格斯“科學(xué)的辯證法”思想無(wú)疑為我們正確看待階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐，提供了自然史維度的重要分析工具。在一定意義上，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，正是“科學(xué)的辯證法”思想在社會(huì)實(shí)踐場(chǎng)域中的不斷彰顯和漸次展開(kāi)。

(二)為廓清生態(tài)中心主義與人類(lèi)中心主義的無(wú)謂之爭(zhēng)提供了理論標(biāo)尺

面對(duì)當(dāng)今世界日益嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)和氣候變化問(wèn)題，無(wú)論自然科學(xué)界、社會(huì)科學(xué)界還是各國(guó)政府、產(chǎn)業(yè)企業(yè)，都給予了積極關(guān)注。盡管如此，卻始終存在一個(gè)懸而未決的問(wèn)題：解決全球環(huán)境問(wèn)題，到底是遵循以生態(tài)為中心的“自然至上”理論，還是堅(jiān)守以人類(lèi)為中心的“人是最高尺度”理念？抽象的爭(zhēng)論辯論，無(wú)益于實(shí)際問(wèn)題的真正解決。事實(shí)上，問(wèn)題不是在于簡(jiǎn)單地站隊(duì)、選擇哪種主義，而是在于要看到具有客觀(guān)辯證法性質(zhì)的自然界在何種生產(chǎn)關(guān)系下存在與生成。

追根溯源，學(xué)界正是因?yàn)槿狈φ厩逶吹目茖W(xué)自然觀(guān)，才會(huì)帶來(lái)了綿延至今的諸多理論爭(zhēng)論和實(shí)踐誤區(qū)。黑格爾主張以神秘方式來(lái)闡發(fā)自然規(guī)律，不承認(rèn)自然界的發(fā)展演進(jìn)在時(shí)間上與所謂的絕對(duì)精神有先后之分，只認(rèn)同思維規(guī)律與自然界是并列存在的。在恩格斯看來(lái)，新的科學(xué)的自然觀(guān)應(yīng)該是“整個(gè)自然界被證明是在永恒的流動(dòng)和循環(huán)中運(yùn)動(dòng)著”[1](418)，且人的智力本身也將隨著對(duì)自然界改造能力的提升而進(jìn)步。一方面，人絕非是一種消極被動(dòng)的存在物，而是可以通過(guò)發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性去改造自然界，以滿(mǎn)足自身的生存和發(fā)展；另一方面，人類(lèi)身處自然界，不應(yīng)該是超越自然規(guī)律的另類(lèi)存在，“連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的”[1](560)。這是人類(lèi)對(duì)待自然界應(yīng)有的辯證態(tài)度。

由此可見(jiàn)，當(dāng)今在應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)問(wèn)題上彌漫著的所謂的生態(tài)中心主義抑或人類(lèi)中心主義之爭(zhēng)，本身就是一個(gè)站不住腳的偽命題，在很大程度上是一種脫離生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的無(wú)謂思辨和抽象爭(zhēng)論。畢竟這些爭(zhēng)論并沒(méi)有精準(zhǔn)切中生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的病灶，所開(kāi)出的“藥方”也必然是不會(huì)對(duì)癥下藥甚至是無(wú)效的。恩格斯在《論權(quán)威》和《自然辯證法》中，都談到了“受傷”的自然界對(duì)人類(lèi)社會(huì)可能會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越大的報(bào)復(fù)性。如若不進(jìn)行根本性的社會(huì)制度變革，人類(lèi)從自然界中獲得的諸多“勝利果實(shí)”，很容易被接踵而來(lái)的自然災(zāi)難所對(duì)沖和反噬。

所以，恩格斯“科學(xué)的辯證法”思想帶給人類(lèi)最大的價(jià)值和理論啟示是，人與自然在科學(xué)意義上從來(lái)都不是一對(duì)互斥性存在。人是自然之人，自然是人化的自然，人與自然能夠在遵守客觀(guān)規(guī)律的實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)“友好”互動(dòng)。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，以資本為中心的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度追求的是私人利益最大化，它們對(duì)自然界的掠奪和破壞只會(huì)愈演愈烈。因此，人類(lèi)需要對(duì)“直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對(duì)我們的現(xiàn)今的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革”[1](561)，而不是糾纏于“以生態(tài)還是以人類(lèi)為中心”的思辨中。這就為廓清當(dāng)今思想和理論界盛行的諸種有關(guān)生態(tài)問(wèn)題的無(wú)謂之爭(zhēng)，提供了理論標(biāo)尺。

(三)為建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供了基本邏輯

恩格斯“科學(xué)的辯證法”思想的當(dāng)代價(jià)值，還體現(xiàn)在如何建設(shè)人與自然和諧共生現(xiàn)代化這一重大問(wèn)題上。辯證法固然是“自然界的實(shí)在的發(fā)展規(guī)律”[1](464)，但人在自然面前也并非是不可作為、消極被動(dòng)的。在恩格斯看來(lái)，過(guò)去的自然哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)誤地割裂了人與自然的應(yīng)然關(guān)系，而科學(xué)的辯證法思想看到了人類(lèi)對(duì)自然的改造究竟是順應(yīng)還是悖逆了辯證法這一核心問(wèn)題。

自覺(jué)遵循辯證法，則可能帶來(lái)人與自然和諧共生的美好圖景；蓄意悖逆辯證法，則必然釀成愈發(fā)嚴(yán)峻甚至毀滅性的生態(tài)危機(jī)。人類(lèi)的一切生產(chǎn)“都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有”[11]，科學(xué)的辯證法究竟該如何發(fā)生作用，在根源上還是由自然資源和生態(tài)環(huán)境所處的社會(huì)制度來(lái)決定。在資本主義發(fā)展史上，無(wú)論是因馬鈴薯病害所帶來(lái)的瘰疬癥在荷蘭的蔓延，還是因使用阿拉伯人發(fā)明的蒸餾酒精對(duì)美洲土著人的滅絕，還是蒸汽機(jī)改良后被西方國(guó)家用作剝削工人的工具，都說(shuō)明“我們的生產(chǎn)活動(dòng)在社會(huì)方面的間接的、較遠(yuǎn)的影響，從而有可能去控制和調(diào)節(jié)這些影響”[1](561)。資本主義制度遮蔽了本應(yīng)作為客觀(guān)規(guī)律的辯證法，勢(shì)必會(huì)造成資源的過(guò)度開(kāi)采和生態(tài)環(huán)境的愈發(fā)惡化。資本主義國(guó)家“優(yōu)美”的生態(tài)環(huán)境只是一種誘人表象，畢竟在歷史上甚至到今天，這種現(xiàn)象很大程度上還是通過(guò)向廣大發(fā)展中國(guó)家掠奪資源和轉(zhuǎn)嫁污染的生態(tài)帝國(guó)主義方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

這告誡并提醒我們，盡管人類(lèi)“在最先進(jìn)的工業(yè)國(guó)家中已經(jīng)降服了自然力，迫使它為人們服務(wù)”[1](422)，但資本主義制度畢竟是一種對(duì)工人階級(jí)和自然環(huán)境進(jìn)行“剝削”的異化制度，絕不可能真正尊重和順應(yīng)自然規(guī)律、推動(dòng)實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。所以，我們需要把自然規(guī)律與社會(huì)規(guī)律、自然辯證法與歷史辯證法統(tǒng)籌起來(lái)考量，才能正確認(rèn)識(shí)生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的制度根源。

由此可見(jiàn)，唯有在堅(jiān)持以人民為中心的社會(huì)主義制度下，破除逐利最大化的資本邏輯對(duì)人和自然的雙重支配和掠奪、追求公共利益的最大公約數(shù)，才能真正把人與自然視作生命共同體[12]、處理好“金山銀山”與“綠水青山”的關(guān)系，才能更加契合科學(xué)辯證法的精髓要義和內(nèi)在要求。在此意義上，恩格斯“科學(xué)的辯證法”思想就為建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化、開(kāi)辟生態(tài)文明的新境界，提供了科學(xué)范式和邏輯理路。

正如習(xí)近平指出的：“人類(lèi)只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開(kāi)發(fā)利用自然上走彎路，人類(lèi)對(duì)大自然的傷害最終會(huì)傷及人類(lèi)自身，這是無(wú)法抗拒的規(guī)律。”[13]在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程中，我們正在努力建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，“注重同步推進(jìn)物質(zhì)文明建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)”[14]，這既契合了我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展要求和人民美好生活需要，又符合全人類(lèi)共同利益和共同價(jià)值。在百年變局疊加世紀(jì)疫情的恢宏時(shí)代背景下，推進(jìn)人與自然和諧共生現(xiàn)代化的中國(guó)實(shí)踐和生態(tài)文明建設(shè)的中國(guó)方案，不僅走出了“當(dāng)驚世界殊”的現(xiàn)代化嶄新道路，而且創(chuàng)造了人類(lèi)文明新形態(tài)。這便是在21世紀(jì)對(duì)恩格斯“科學(xué)的辯證法”思想的生動(dòng)詮釋和實(shí)踐確證。