施蕓卿

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所，北京 100732)

一、研究背景和問(wèn)題：從“抱團(tuán)養(yǎng)娃”說(shuō)起

2021年暑假，一則“外地媽媽抱團(tuán)養(yǎng)娃”(1)參見肖瑤：《“共享”育兒新模式在上海興起，W街道外地媽媽正在抱團(tuán)養(yǎng)娃》，2021年8月23日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1708853776772493218&wfr=spider&for=pc。的自媒體文章得到了超過(guò)十萬(wàn)人次的閱讀，《中國(guó)青年報(bào)》隨之對(duì)此進(jìn)行報(bào)道。文章通過(guò)大城市育兒中的孤獨(dú)消耗感戳中努力扎根都市的年輕父母的內(nèi)心，作為外來(lái)的城市新社會(huì)群體，如何在疏離的陌生人環(huán)境中重建社會(huì)連接？如何讓孩子一走出家門就能在社區(qū)中找到玩伴？作為媽媽，又如何在缺少支持的情況下，在陪伴孩子成長(zhǎng)的同時(shí)不丟失自我？這些問(wèn)題從社會(huì)學(xué)角度分析的關(guān)鍵在于：當(dāng)女性和家庭面對(duì)當(dāng)前普遍沉重的撫育負(fù)擔(dān)感到“獨(dú)木難支”時(shí)，如何把“社會(huì)”重新帶回日常撫育實(shí)踐之中(2)參見施蕓卿：《重新發(fā)現(xiàn)兒童|“雞娃”背后：從“外包”課外生活到社區(qū)互助育兒》，2021年6月1日，http://m.thepaper.cn/rss_newsDetail_12782864。？

從某種程度上說(shuō)，當(dāng)前以“雞娃”“內(nèi)卷”等現(xiàn)象引發(fā)熱議帶來(lái)的撫育負(fù)擔(dān)和教育焦慮，是我們前數(shù)十年效率至上的發(fā)展觀，忽視社會(huì)結(jié)構(gòu)和公共生活的城市化以及國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三個(gè)層面發(fā)展的不均衡等情況在個(gè)人和家庭中的折射。一方面，轉(zhuǎn)型后從“去家庭化”到“再家庭化”[1]的過(guò)程，使撫育和照料成為私人領(lǐng)域承擔(dān)的職責(zé)；另一方面，伴隨著市場(chǎng)化深入、消費(fèi)主義和西方育兒理念的影響，親職履行標(biāo)準(zhǔn)被不斷“精細(xì)化”且“層層加碼”[2]，加重了家庭的養(yǎng)育負(fù)擔(dān)。與此同時(shí)，由于“社會(huì)”的缺失，家庭可獲得的外部支持很少，各種照料及教育的“外包”[3]成為普遍地選擇。遺憾的是，這仍是一條私人化的解決路徑。這一情形背后是中國(guó)過(guò)去數(shù)十年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中國(guó)家對(duì)家庭的“社會(huì)再生產(chǎn)”職責(zé)的過(guò)度開發(fā)和汲取[4][5]，而把“社會(huì)”帶回?fù)嵊龑?shí)踐，正是希望重構(gòu)兒童撫育中的各方職責(zé)分擔(dān)，架設(shè)被私人化的照料職責(zé)與公共生活之間的橋梁，找回整合的力量。

由此，借助/構(gòu)筑社區(qū)力量育兒成為一種拓寬撫育公共支持的新的想象，并逐漸形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)前，歷經(jīng)四十年社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型之后，中國(guó)從初期的“一窮二白”邁入小康社會(huì)，開啟新時(shí)代的征程。2019年，中國(guó)的城市化率超過(guò)60%，城市成為主要的生活環(huán)境。在“人民城市”“兒童友好城市”的建設(shè)導(dǎo)向下，在倡導(dǎo)三孩、鼓勵(lì)生育、為承擔(dān)撫幼責(zé)任的個(gè)人和家庭提供系統(tǒng)支持的政策導(dǎo)向下，“人”和“日常生活”正在更多地被看見。這一背景，為我們從理論、政策到實(shí)踐重構(gòu)兒童撫育中各方職責(zé)的分擔(dān)提供了可能。本文即聚焦于上述報(bào)道中的案例，進(jìn)入其真實(shí)發(fā)生過(guò)程，來(lái)觀察這一“以共同育兒為業(yè)”的社區(qū)互助撫育實(shí)驗(yàn)是如何在一個(gè)大城市的陌生人社區(qū)中被建構(gòu)的。其背后的理論問(wèn)題是：在撫育職責(zé)被“家庭化”、共育基礎(chǔ)被消解的當(dāng)下，撫育實(shí)踐何以在一定程度上重新跨越“家庭”的邊界？?jī)和瘬嵊屑彝?、社?huì)、國(guó)家、市場(chǎng)的各方職責(zé)是否有重塑的可能？

二、文獻(xiàn)綜述：城市背景下的社區(qū)共同撫育

正如很多研究指出的，養(yǎng)育從共同體集體承擔(dān)，變?yōu)橐患乙粦舻呢?zé)任，并沒(méi)有很長(zhǎng)的歷史，這一過(guò)程是工業(yè)化以來(lái)伴隨著工作與家庭的場(chǎng)所分離、男女兩性性別角色的分工而出現(xiàn)的。但是，在這不長(zhǎng)的歷史中，伴隨著“兒童”概念的出現(xiàn)及價(jià)值觀變化、消費(fèi)主義的滲透及階層分化造成的區(qū)隔，“我們的孩子”意識(shí)枯萎，養(yǎng)育共同體消解，這是世界范圍普遍存在的現(xiàn)象[6]。

就中國(guó)而言，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程，兒童養(yǎng)育的職責(zé)邊界歷經(jīng)了以下幾個(gè)階段的變化：從鄉(xiāng)土社會(huì)中的家族及親緣群體共同養(yǎng)育，到集體化時(shí)期為使女性進(jìn)入生產(chǎn)而設(shè)置的國(guó)家和集體分擔(dān)，直至市場(chǎng)轉(zhuǎn)型后重新回到家庭。當(dāng)前，隨著市場(chǎng)化的深入、城市生活方式的普及，原有的共育基礎(chǔ)被打破，這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是從社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，城市化使人口流動(dòng)增強(qiáng)，當(dāng)前的城市社區(qū)規(guī)模較大且人員復(fù)雜，屬于難以產(chǎn)生充滿信任的“陌生人”社會(huì)；二是從空間規(guī)劃來(lái)說(shuō)，社區(qū)中缺乏公共空間，尤其缺乏專門為兒童設(shè)計(jì)的空間，缺乏互動(dòng)交往的基礎(chǔ)；三是從文化和觀念來(lái)說(shuō)，缺少鄉(xiāng)土社會(huì)中的共育文化支撐，加之各種力量作用下的兒童價(jià)值提升、個(gè)性培養(yǎng)的理念，使得撫育越來(lái)越成為家庭私人領(lǐng)域內(nèi)的事。

因此，在當(dāng)前背景下，撫育是否可能更多地回到社區(qū)，并沒(méi)有成為一個(gè)被充分討論的問(wèn)題。一方面，在撫育和照料職責(zé)“再家庭化”的背景下，盡管負(fù)擔(dān)日益增長(zhǎng)，但人們還是著眼于以家庭內(nèi)部代際互助的方式解決，很少延伸到家庭之外去嘗試和討論；另一方面，在中國(guó)語(yǔ)境下，社區(qū)從一開始便更多地被作為行政意義上的“治區(qū)”[7]發(fā)揮作用，缺少西方語(yǔ)境下“community”中原本具有的共同體的精神認(rèn)同及公民自組織的含義，也因此難以在成員之間生發(fā)出較為深層的合作。換言之，兒童養(yǎng)育能否從“家庭”中走出來(lái)，于“私”于“公”都存在著看不見的界限。

但是，近年來(lái)伴隨著黨中央對(duì)社會(huì)建設(shè)的日益重視，以及社區(qū)營(yíng)造具體方法的日漸成熟，加之2020年以來(lái)新冠肺炎疫情的影響，使“附近”成為一個(gè)熱詞。人們希望可以重建社區(qū)中的社會(huì)聯(lián)系，使“附近”顯現(xiàn)并且產(chǎn)生更為實(shí)質(zhì)的互動(dòng)。在此背景下，以社區(qū)為基礎(chǔ)的親子類活動(dòng)策劃甚至共同撫育的嘗試，展現(xiàn)了以家庭為紐帶的強(qiáng)大的動(dòng)員能力，既契合了治理的內(nèi)在需求，又在實(shí)踐中孕育了使撫育在一定程度上重新跨越家庭邊界的可能。

(一)社區(qū)共育：探尋“協(xié)作培養(yǎng)”之外的可能

長(zhǎng)期以來(lái)，有關(guān)教養(yǎng)方式的主流研究常將其視為階層再生產(chǎn)的文化機(jī)制，以皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)[8]和安妮特·拉魯(Annette Lareau)[9]為代表，通過(guò)探討家庭教育和學(xué)校文化是否一致，揭示表面平等的制度化選拔如何掩蓋了家庭出身的不平等。這一路徑對(duì)后續(xù)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但其底層—中產(chǎn)的二分框架也被質(zhì)疑過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法展現(xiàn)教養(yǎng)理念的多樣性[10]，沒(méi)有充分關(guān)注到每一種養(yǎng)育方式的雙面性，即每種養(yǎng)育邏輯都有內(nèi)在的獨(dú)特價(jià)值和負(fù)面影響[11]。這兩種聲音都關(guān)注到了真實(shí)的兒童撫育實(shí)踐中各主體與外部環(huán)境交織互動(dòng)的重要性和復(fù)雜性。正是在這層意義上，占據(jù)主流的中產(chǎn)“協(xié)作培養(yǎng)”模式并不特別關(guān)注家庭與社會(huì)公共性的連接，各家各戶由孩子“被排滿的時(shí)間表”支配的家庭生活，折射出工業(yè)化、現(xiàn)代化、市場(chǎng)化為養(yǎng)育帶來(lái)的種種分離和異化，給人以工具理性和功利主義的印象。因此，對(duì)撫育過(guò)程的分析，需要將更多家庭之外的要素重新帶回來(lái)，以探討另一種可能。

尚文鵬對(duì)美國(guó)波士頓新型“在家上學(xué)”(homeschooling)群體的研究和安超對(duì)中國(guó)山東一個(gè)百年家族“民間養(yǎng)育”的研究，展現(xiàn)了這種努力。有趣的是，盡管兩位學(xué)者面對(duì)的是美國(guó)/中國(guó)、現(xiàn)代/傳統(tǒng)這兩層截然不同的田野，并且從階層來(lái)看研究對(duì)象位于精英(“在家上學(xué)”)和底層(“民間養(yǎng)育”)兩個(gè)相距甚遠(yuǎn)的端點(diǎn)，但兩本書中多處可以體會(huì)到一種遙相呼應(yīng)，即通過(guò)對(duì)養(yǎng)育和公共生活之間關(guān)聯(lián)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)“協(xié)作培養(yǎng)”的私人化特性予以反思。體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。一是在教育理念上，帶回“直覺(jué)”和“自然”?！霸诩疑蠈W(xué)”推崇“喚醒式”的教育，旨在把學(xué)生“內(nèi)在的人”照亮，啟發(fā)其自然；“民間養(yǎng)育”同樣強(qiáng)調(diào)養(yǎng)育是關(guān)乎心靈的，是身體化、直覺(jué)性、情感性、道德性、傳承性的，是在不同情形下的具體互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。二是在母職實(shí)踐上，重塑養(yǎng)育者的主體性?！霸诩疑蠈W(xué)”構(gòu)筑了穿越于家和外界的學(xué)習(xí)空間，并在一定程度上整合了“在家教育”母親的身份，彌合了母職和自我之間的割裂；“民間養(yǎng)育”則回溯了“自發(fā)性親緣共育”，發(fā)掘底層主體的教育智慧和村落共育的現(xiàn)代價(jià)值。三是在撫育過(guò)程中，跨越家庭邊界，連接公共領(lǐng)域?！霸诩疑蠈W(xué)”被作為一種連接私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的嘗試性文化實(shí)踐，在家庭內(nèi)外構(gòu)筑了豐富的共同體，挑戰(zhàn)了西方話語(yǔ)中對(duì)于社會(huì)變遷的悲觀論調(diào)；“民間養(yǎng)育”中由游戲、世俗交談與社會(huì)歡騰所構(gòu)造的公共閑暇教育，則形成一種促進(jìn)差異性理解的精神[10](P 9,P 21,P 324)[11](P 32,P 80,P 301)。

上述三個(gè)層面都呈現(xiàn)出撫育對(duì)于跨越家庭邊界的實(shí)質(zhì)需求及其在實(shí)踐中的流動(dòng)性和靈活性，讓我們看到將身與心、親與子、家庭與共同體、母親的不同角色再度連續(xù)起來(lái)的必要和可能。這恰在實(shí)踐的層面，自下而上地呼應(yīng)了“社會(huì)再生產(chǎn)”理論。這一理論致力于打破公—私之間的二元壁壘和對(duì)立，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)再生產(chǎn)”的公共屬性和社會(huì)責(zé)任，將“人的再生產(chǎn)”視為一種“生命的勞動(dòng)”，包含所有社會(huì)聯(lián)系所必需的生育撫育、家庭照料、社區(qū)營(yíng)造等非市場(chǎng)性的情感和照料勞動(dòng)[5]，倡導(dǎo)通過(guò)政策手段自上而下地調(diào)整撫育職責(zé)的各方分擔(dān)。

富于啟發(fā)的是，“社會(huì)再生產(chǎn)”為我們審視具體的養(yǎng)育方式提供了不同于“階層再生產(chǎn)”的價(jià)值維度。從“人”和“生命”的角度出發(fā)，彼此的社會(huì)連接、情感支持與意義滋養(yǎng)就變得十分重要，而這無(wú)法在個(gè)體化的競(jìng)爭(zhēng)中獲得，只有在將公共性重新帶回養(yǎng)育中才能實(shí)現(xiàn)。因此，在“階層再生產(chǎn)”視角下被置于優(yōu)劣兩端的“協(xié)作培養(yǎng)”與“自然成就/民間養(yǎng)育”得到顛倒重置：前者以個(gè)體的專業(yè)成就為最高價(jià)值，借用外包和協(xié)作的方式，更多地依賴市場(chǎng)而非社區(qū)，孩子和養(yǎng)育者都更可能面對(duì)時(shí)間、場(chǎng)所、社會(huì)關(guān)系、身心的分離，公共性較弱；后者則更可能采取互助的形式，孩子和養(yǎng)育者都嵌入共同體較深，社會(huì)整合帶來(lái)的情感和意義價(jià)值顯現(xiàn)，公共性較強(qiáng)。

從這個(gè)意義上，本研究中呈現(xiàn)的社區(qū)共育，更接近鄉(xiāng)村原有的“民間養(yǎng)育”，而非中產(chǎn)階層主流的“協(xié)作培養(yǎng)”。它的養(yǎng)育目標(biāo)更接近于培養(yǎng)“整全的人”而非單一的專業(yè)成就，養(yǎng)育過(guò)程更著力于形成親子之間、撫育者之間以及養(yǎng)育活動(dòng)與外部環(huán)境之間的有機(jī)聯(lián)系，也因此而重構(gòu)了外來(lái)家庭在陌生人社區(qū)中的支持網(wǎng)絡(luò)。這在當(dāng)前“精細(xì)化育兒”壓力下，對(duì)資源不足的群體(如外地媽媽)有著不可忽視的意義。不過(guò)，不同于“民間養(yǎng)育”中以親緣群體為互助基礎(chǔ)并有傳統(tǒng)文化支撐的鄉(xiāng)土社會(huì)，城市社區(qū)中的“共育”不是與生俱來(lái)的，而是被積極建構(gòu)的。換言之，這種人員、空間、資源的不斷“整合”，是女性在撫育實(shí)踐中通過(guò)不斷將兒童撫育議題跨越家庭邊界、尋找其與公共生活的連接，從而制造出來(lái)的。

(二)女性主體性：跨越兒童撫育的家庭邊界

正如吳小英[1]指出，現(xiàn)代化帶來(lái)的“母職的悖論”在于，女性選擇作為母親和作為獨(dú)立的人之間的兩難。這不僅指女性所承擔(dān)的工作和家庭的“雙重負(fù)擔(dān)”，更在于女性如何在社會(huì)所期待的母職和作為個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)之間達(dá)成自由選擇。母職的困境植根于“生產(chǎn)與生活體制”的公私分離以及公共照料的缺席所導(dǎo)致的社會(huì)再生產(chǎn)危機(jī)，背后是女性和家庭以私人化的方式背負(fù)起公共的社會(huì)再生產(chǎn)責(zé)任。因此，解決的核心要義在于，要讓母職走出私人化議題?；貧w社會(huì)公共性，但這仍是未解之題。深層的矛盾在于，在育兒方式日益精細(xì)化和專業(yè)化的今天，生育和養(yǎng)育的母職實(shí)踐本身何以能夠超越私人化？

本文將這一問(wèn)題帶入具體生活場(chǎng)景，以“社區(qū)”為基點(diǎn)，探索撫育的母職實(shí)踐在一定程度上跨越家庭邊界、得到公共支持的可能。這種可能首先基于如下客觀條件：一是空間的可能，社區(qū)既是“家”的延伸，又是最小范圍的公共領(lǐng)域，是一個(gè)“公”“私”之間過(guò)渡的合適范圍；二是行動(dòng)主體的可能，在當(dāng)前撫育壓力增大、工作“內(nèi)卷”且意義缺失的情況下，大城市社區(qū)中出現(xiàn)全職媽媽群體，她們普遍受教育水平較高并在生育前有工作經(jīng)驗(yàn)，有將日常生活的感受上升為公共議題的能力；三是外部支持的可能，這一方面是兒童撫育作為當(dāng)前熱點(diǎn)含有的市場(chǎng)價(jià)值，另一方面是國(guó)家治理下沉到基層社區(qū)的實(shí)際需求，都給予了撫育議題公共性拓展的潛在對(duì)接點(diǎn)。但如何從可能變成現(xiàn)實(shí)？操作關(guān)鍵在于，女性如何在既有的結(jié)構(gòu)約束下找到被私人化的撫育照料重?fù)?dān)與公共生活之間的連接點(diǎn)，需要看到如下三個(gè)方面。

一是社會(huì)生活與兒童撫育之間的連接。在此，要充分重視日常生活對(duì)于女性公共參與的意義。丁瑜[12]指出，與男性不同，女性需要?jiǎng)?chuàng)造條件使其從日常雜務(wù)中“抽身”才能參與社會(huì)事務(wù)，同時(shí)希望從社會(huì)參與中解決生活中的實(shí)際問(wèn)題，因此，日常生活對(duì)于營(yíng)造女性“社群感”并使之進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為“社群主體”具有重要意義。兒童撫育正是女性日常生活中的重要部分，是促使女性社群主體形成的良好基礎(chǔ)。而基于應(yīng)對(duì)城市中的撫育壓力而產(chǎn)生的社會(huì)互助連接，既不同于鄉(xiāng)土社會(huì)中先賦的親緣基礎(chǔ)，也不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代自上而下推動(dòng)的撫育公共化[13]和社會(huì)化[14]；它有著更鮮明的自下而上的社會(huì)屬性，但較之西方社區(qū)中的自組織又更為復(fù)雜，受國(guó)家、市場(chǎng)等外部力量的形塑更多。

二是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與兒童撫育之間的連接。在此，可及的、能兼顧生產(chǎn)與再生產(chǎn)的公共空間/公共生活非常重要。母職的悖論植根于生產(chǎn)與再生產(chǎn)體制之間的斷裂，以及隨之而來(lái)的后者對(duì)前者的從屬。在此，女性主體性體現(xiàn)為通過(guò)尋找其中的連接點(diǎn)和交叉領(lǐng)域，盡可能地重塑兩者之間的關(guān)系，使自身在承擔(dān)“母親”和“工作者”兩種角色時(shí)內(nèi)在勞動(dòng)節(jié)奏和文化邏輯較為統(tǒng)一，以便自己在兩者間的轉(zhuǎn)換更為從容。由此，一個(gè)能同時(shí)容納女性的雙重身份的時(shí)空的重要性便凸顯出來(lái)，在不同的社會(huì)背景下體現(xiàn)為不同的形式。比如楊可[15]對(duì)費(fèi)達(dá)生的蠶絲業(yè)改革歷史回顧中指出，將絲業(yè)留在農(nóng)村，可以讓鄉(xiāng)村女性生活和生產(chǎn)空間合一；而本文案例中的“以共同育兒為業(yè)”則充分利用了城市中豐富的人力資本，希望在媽媽們社區(qū)互助育兒的基礎(chǔ)上延伸出專業(yè)化的部分，以連接兒童教育的消費(fèi)市場(chǎng)，或者社會(huì)服務(wù)的政府采購(gòu)市場(chǎng)。

三是國(guó)家話語(yǔ)與兒童撫育之間的連接。在此，女性的主體性體現(xiàn)為將親子、撫育議題向“上”拔高的自覺(jué)，使之與政策話語(yǔ)形成呼應(yīng)。正如已有研究所指出的，在中國(guó)社區(qū)自組織的發(fā)展中，其跨區(qū)域的公共性反而因國(guó)家介入而產(chǎn)生[16]，當(dāng)前基層治理鼓勵(lì)社會(huì)參與、城市建設(shè)提倡兒童友好、人口政策鼓勵(lì)生育等政策背景，為撫育議題進(jìn)入公共話語(yǔ)提供了潛在的連接點(diǎn)。

從上述三個(gè)方面可見，在當(dāng)前條件下，要使被私人化的照料重新進(jìn)入公共議題并不簡(jiǎn)單，背后是社會(huì)、市場(chǎng)、國(guó)家多條線索的交織和邏輯的并行，而這也正是中國(guó)社會(huì)變遷推進(jìn)至當(dāng)下的復(fù)雜性在家庭和社區(qū)生活中的折射。這為我們提供了另一種看待女性主體性的思路。行動(dòng)者主體性關(guān)鍵在于以行動(dòng)超越結(jié)構(gòu)的可能[17][18]。因此，從更廣闊的意義上，媽媽們通過(guò)自己的行動(dòng)使兒童撫育在城市化背景下跨越家庭邊界，這既是社會(huì)再生產(chǎn)理論在中國(guó)語(yǔ)境下自下而上的探索，也是一種公私兼顧的努力：于“私”，媽媽們通過(guò)自身能動(dòng)性，為資源不足的小家庭尋求更多的公共支持；于“公”，媽媽們帶動(dòng)孩子們，以溫度和情感重塑社區(qū)認(rèn)同、在末梢重新“黏合”轉(zhuǎn)型帶來(lái)的制度縫隙，體現(xiàn)出一種填滿“‘新’的和‘舊’之間的河”[19]的女性主體性，有著與男性公共參與非常不同的意義和力量。

三、案例與研究方法

W街道是上海市四大城市副中心之一，對(duì)重視兒童教育的家庭有獨(dú)特的吸引力。一是區(qū)域內(nèi)有高校8所，其中著名院校4所，中小學(xué)12所。隨著街區(qū)的各方聯(lián)動(dòng)，大學(xué)校園向外知識(shí)輻射增多，教育氛圍濃厚。二是形成了以信息產(chǎn)業(yè)為主的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，8個(gè)科技園區(qū)聚集了大量外來(lái)留滬的青年人才。這一流入城市、被稱為“新社會(huì)階層”的群體知識(shí)水平較高，又正值婚育黃金時(shí)期,大量的育兒需求促生了較為完善的相關(guān)服務(wù)鏈條。三是除高校和科技園區(qū)外，W街道轄區(qū)內(nèi)還有駐地部隊(duì)17個(gè)，各類金融機(jī)構(gòu)28家，大小企事業(yè)單位3000多家，形成了豐富的街區(qū)空間生態(tài)。四是有鮮明的地標(biāo)場(chǎng)所，街區(qū)中有一塊2000平方米左右的“城市隙地”，在來(lái)自T大學(xué)的專業(yè)社會(huì)組織SYC運(yùn)營(yíng)下變身為上海乃至中國(guó)的第一個(gè)都市農(nóng)園“C農(nóng)園”，是一處具有象征意義的公共空間。社區(qū)花園的營(yíng)造理念高度重視居民參與，并借助農(nóng)園的生態(tài)場(chǎng)景積極開發(fā)以“自然教育”為核心的親子活動(dòng)，加之毗鄰農(nóng)園還有一條網(wǎng)紅街提供商業(yè)便利，使這一區(qū)域成為上海喜聞樂(lè)見的“遛娃”場(chǎng)所。近年來(lái)，婦女兒童工作成為街道工作的重點(diǎn)之一，街道于2020年成功掛牌上海市“首批兒童友好社區(qū)示范點(diǎn)”，吸引了更多“擇鄰而居”的家長(zhǎng)。

S是開篇“抱團(tuán)養(yǎng)娃”實(shí)驗(yàn)的首創(chuàng)者，她的先生即為周邊高新技術(shù)園區(qū)就業(yè)的“新社會(huì)階層”中的一員，S一家租住在與C農(nóng)園一墻之隔的G社區(qū)。這是一個(gè)于20世紀(jì)八九十年代建成的老舊小區(qū)，有著明顯的地理優(yōu)勢(shì)，周圍配套成熟，菜場(chǎng)、學(xué)校、體育場(chǎng)館、地鐵、商場(chǎng)一應(yīng)俱全，同時(shí)戶型面積小、居住成本低，兩相疊加使之有了極高的居住性價(jià)比，成為外來(lái)青年留滬打拼初期的“落腳”社區(qū)；但同時(shí)，硬幣的另一面是小區(qū)內(nèi)居民構(gòu)成復(fù)雜，人際交往疏離。據(jù)居委會(huì)主任C介紹：“小區(qū)總共1620戶，500戶是出租戶，出租戶里至少50%都是在寫字樓上班的，另外50%可能是租給網(wǎng)紅街餐飲店作員工宿舍用的?！?訪談材料：20200810)這鮮明地呈現(xiàn)出城市化帶來(lái)的流動(dòng)性。

S與先生2010年左右來(lái)到上海，初入社區(qū)的陌生感和鄰里之間的疏離是大城市給S的最初沖擊，抱著為孩子尋找玩伴的初心、兼顧“帶娃”和“工作”的決心，S不斷嘗試，從營(yíng)造自己的線上社群、參與社區(qū)及C農(nóng)園的志愿工作，到發(fā)展出“社區(qū)媽媽團(tuán)”并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立民辦非企業(yè)組織B。S的理想是，通過(guò)媽媽們的互助共育，在城市社區(qū)中重建小時(shí)候農(nóng)村中那種熟悉的鄰里關(guān)系，回歸一種養(yǎng)育孩子的自然狀態(tài)，并對(duì)這一模式進(jìn)行總結(jié)，使之成為B組織能向其他社區(qū)輸出的核心內(nèi)容(包括如何培育發(fā)起者，如何與鄰居、居委會(huì)、街道交流，如何為所在社區(qū)提供主題活動(dòng)等)。

在不斷嘗試的過(guò)程中，S也由一名普通的“二胎媽媽”“社區(qū)志愿者”，成長(zhǎng)為獲得一系列榮譽(yù)稱號(hào)如社區(qū)和街道的“睦鄰達(dá)人”、“Y區(qū)最美家庭”、“Y區(qū)最美讀書人”以及市級(jí)“青年先鋒培養(yǎng)對(duì)象”的先進(jìn)典型，具有了一定的社會(huì)影響力。以S為代表的新媽媽群體，構(gòu)成社區(qū)生活中正在浮現(xiàn)的一個(gè)全新主體，她們有意愿且有能力嘗試將兒童撫育與更宏大的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和公共生活連接，體現(xiàn)在如下三方面。一是她們普遍具有高學(xué)歷及職場(chǎng)經(jīng)歷，但生了孩子之后出于種種原因不得不辭職或者選擇一種更自由的工作方式。這使她們很難完全認(rèn)同單一的母親身份，仍希望作為獨(dú)立個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)。二是她們以外來(lái)留在大城市的“新社會(huì)階層”為主，大家庭不在身邊，在地育兒支持少，且經(jīng)濟(jì)資源不充分，有房租、房貸等壓力，因此社區(qū)在育兒支持中的重要性凸顯。三是她們兼具“草根群體”的靈活性和與正式制度對(duì)接的能力，有將日常生活拔高使之專業(yè)化和公共化的能力，也為撫育議題向外尋求資源提供了可能。值得指出的是，她們參與的最初動(dòng)機(jī)可能只是為了解決兒童撫育和自我實(shí)現(xiàn)這兩部分來(lái)自個(gè)人和家庭的基本需求，而參與中不斷探索方向、尋找資源的過(guò)程使其不斷地打破撫育的家庭邊界，進(jìn)入社區(qū)及更大的公共領(lǐng)域，成為實(shí)踐中的“增量”。

因此，本文以實(shí)踐社會(huì)學(xué)的“過(guò)程—事件”分析方法，嘗試捕捉媽媽們不斷使撫育議題跨越家庭邊界、整合區(qū)域內(nèi)資源的過(guò)程，包含共育支持網(wǎng)絡(luò)形成、共育友好空間營(yíng)造、親子活動(dòng)內(nèi)容生產(chǎn)和共育文化建構(gòu)四個(gè)方面的努力。在資料收集上，筆者于2020年暑期進(jìn)入田野，起初是為了以C農(nóng)園為基點(diǎn)觀察以親子活動(dòng)為特色的公共參與，在農(nóng)園負(fù)責(zé)人L老師的介紹下認(rèn)識(shí)S并了解到“社區(qū)媽媽團(tuán)”，隨后決定聚焦于此。借助同為“媽媽”的身份，筆者帶著孩子加入互助團(tuán)隊(duì)并獲得成員的信任，隨孩子進(jìn)入各種活動(dòng)實(shí)地參與觀察。此外，筆者還與S及媽媽團(tuán)的其他成員(3)值得指出的是，“社區(qū)媽媽團(tuán)”成員并不局限于S所在的G社區(qū)，而是以C農(nóng)園為中心，擴(kuò)展到周邊數(shù)公里之內(nèi)、步行或電動(dòng)車可及的社區(qū)。也就是說(shuō)，在自然形成的網(wǎng)絡(luò)中，對(duì)“社區(qū)”的理解已超出“治區(qū)”的邊界，更看重理念的認(rèn)同。參與訪談的媽媽團(tuán)成員有：家住G社區(qū)、育有一子一女的S(曾從事媒體工作，目前全職，以“媽媽團(tuán)”創(chuàng)業(yè))；家住W社區(qū)，育有二子的M(中學(xué)美術(shù)老師)；家住C社區(qū)，育有一子的H(曾創(chuàng)辦公司，目前全職，計(jì)劃教育創(chuàng)業(yè))；家住D社區(qū)，育有一女的J(外企法務(wù)總監(jiān)、自然教育導(dǎo)師)。此外，調(diào)研期間，筆者還參與了B社團(tuán)第一次理事會(huì)，除上述媽媽外，還有公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)專人Z、負(fù)責(zé)孩子課外競(jìng)賽的中學(xué)老師L，以及國(guó)學(xué)和漢服愛(ài)好者C的參與。、社區(qū)書記和街道干部、在地居民和社會(huì)組織等進(jìn)行了多次交流，回溯了團(tuán)隊(duì)的發(fā)展過(guò)程。暑期調(diào)研后，田野工作因疫情受阻，只能以微信與S和一些媽媽團(tuán)成員保持聯(lián)系，跟進(jìn)最新進(jìn)展。

值得指出的是，與一般案例不同，在研究過(guò)程中，本文案例自身的公共影響力在多方因素的交織下逐漸顯現(xiàn)，從而使材料除個(gè)人講述外還包含很多公共敘述。事實(shí)上，2020年暑期正是這一嘗試引發(fā)各界關(guān)注的初期。當(dāng)時(shí)的傳播出于種種原因：首先是C農(nóng)園既有的影響力；其次是新冠肺炎疫情之下人們對(duì)如何重建鄰里聯(lián)系的關(guān)切；再次是S在任C農(nóng)園主理人期間策劃了多場(chǎng)親子主題活動(dòng)。這些傳播帶來(lái)的影響力使筆者得以順藤摸瓜關(guān)注到S及其社團(tuán)，但與此同時(shí)，包括筆者在內(nèi)的更多外部力量的關(guān)注，又為案例后續(xù)的“抱團(tuán)養(yǎng)娃”實(shí)踐引來(lái)了更多的媒體報(bào)道(4)如開篇提到的“真實(shí)故事計(jì)劃”中對(duì)S“抱團(tuán)養(yǎng)娃”的報(bào)道，即從筆者在“澎湃思想市場(chǎng)”發(fā)表的文章中對(duì)“社區(qū)互助育兒”的關(guān)注中找到的采訪線索。。因此，在當(dāng)前撫育議題備受關(guān)注的氣氛中以及新媒體極強(qiáng)的話題捕捉和故事生產(chǎn)能力下，行動(dòng)者、傳播者、研究者及公眾似乎被無(wú)法分割地連在了一起。這使研究在一定程度上變成了一個(gè)“社會(huì)學(xué)干預(yù)”[15]的過(guò)程，為行動(dòng)者提供了更多向外連接的潛在可能及意義確認(rèn)，也使研究本身帶有一定的實(shí)踐色彩。

四、以共同育兒為業(yè)：跨越“社會(huì)再生產(chǎn)”的家庭邊界

(一)打造“媽媽團(tuán)”：共育支持網(wǎng)絡(luò)的形成(5)這部分為筆者根據(jù)與S、C農(nóng)園負(fù)責(zé)人及G社區(qū)書記的數(shù)次訪談材料，并參閱其社區(qū)公眾號(hào)相關(guān)內(nèi)容整理(見訪談材料：20200802、20200803、20200805、20200810、20200814)。

1.建立線上社群

S生于江蘇農(nóng)村，童年時(shí)父親外出打工，長(zhǎng)期不在身邊。她喜愛(ài)讀書，生育前在媒體行業(yè)就職，有采編工作經(jīng)驗(yàn)。生育一胎時(shí)因身體原因辭去工作，盡管遭到娘家和婆家的反對(duì)，基于個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷，她依然堅(jiān)持兩個(gè)信念：一是自己帶孩子，而不是交給老人照看；二是認(rèn)為女性不能放棄事業(yè)。因此，辭去工作后，她并不認(rèn)同自己就是“全職媽媽”，而是將自己定義為“斜杠媽媽”，“斜杠”的意思就是“左手帶娃，右手事業(yè)”，這成為她探索“以共同育兒為業(yè)”的起點(diǎn)。

媽媽們其實(shí)有兩個(gè)關(guān)鍵的點(diǎn)：第一想要掙錢；第二想要帶好孩子。左手帶娃，右手事業(yè)，想要達(dá)到這個(gè)平衡。所以我就去探索，拿自己去探索。(訪談材料：20200803)

良好的文字能力和先生的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持成為S創(chuàng)業(yè)的起點(diǎn)。2013年，第一個(gè)孩子出生后，S開始學(xué)習(xí)心理咨詢師課程，著手開設(shè)個(gè)人公眾號(hào)，并經(jīng)營(yíng)自己的線上社群。社群以心理咨詢、繪本共讀為主題，以同樣獨(dú)立帶娃的媽媽們?yōu)橹饕鼙?，社群最多時(shí)有三十多個(gè)，群內(nèi)的一些書本或課程的團(tuán)購(gòu)可以帶來(lái)一些收入，但S認(rèn)為，在當(dāng)前城市中普遍有祖輩幫助的撫育環(huán)境下，社群更重要的作用是使她能遇見一批對(duì)“自己帶娃”志同道合的媽媽們，為她堅(jiān)持自己的信念帶來(lái)精神支持。盡管線上社群聯(lián)系便利，但深度不夠，一段時(shí)間后，S開始開展線下活動(dòng)，以便尋找更多的溝通機(jī)會(huì)。

我當(dāng)時(shí)就是一個(gè)“游擊戰(zhàn)”的媽媽，沒(méi)有一個(gè)固定的場(chǎng)所。網(wǎng)紅街這邊有非常多的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，我就去跟培訓(xùn)機(jī)構(gòu)談，你們能不能把場(chǎng)地借給我。機(jī)構(gòu)說(shuō)：“可以呀，你過(guò)來(lái)試試吧”。我就開始做“故事媽媽”，講繪本，策劃剪紙、捏泥塑等活動(dòng)。后來(lái)發(fā)現(xiàn)效果不錯(cuò)，那些人也愿意把場(chǎng)地給我，也不需要我付費(fèi)，而且我可以直接接觸到這些媽媽們，讓她們進(jìn)入我的群。(訪談材料：20200803)

此后兩三年間，除線上社群外，S還通過(guò)此方式積累了大量做線下活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，但機(jī)構(gòu)、商家提供的免費(fèi)空間在時(shí)間方面不夠穩(wěn)定，而周圍可租用的空間又成本過(guò)高，成為阻礙其自營(yíng)社群進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。此時(shí)，街區(qū)內(nèi)的C農(nóng)園及新冠肺炎疫情暴發(fā)帶來(lái)的形勢(shì)變化，為她提供了意外的機(jī)會(huì)。

2.擔(dān)任農(nóng)園主理人

C農(nóng)園與G社區(qū)一墻之隔，農(nóng)園里有一個(gè)由舊集裝箱改造的空間，稱為“小藍(lán)屋”，日常由農(nóng)園運(yùn)營(yíng)方SYC社會(huì)組織舉辦各類講座和親子活動(dòng)，并接待各級(jí)參訪。屋外是農(nóng)園2000平方米的花草作物，日常養(yǎng)護(hù)需要耗費(fèi)大量人力，因此農(nóng)園會(huì)招募一些周邊社區(qū)的志愿者。S幼時(shí)有干農(nóng)活的經(jīng)驗(yàn)，便加入了居民志愿者隊(duì)伍。2018年，農(nóng)園開展社區(qū)夏令營(yíng)，S又有線下活動(dòng)策劃經(jīng)驗(yàn)，與SYC組織的聯(lián)系進(jìn)一步深入。

2020年初，突如其來(lái)的新冠肺炎疫情打亂了全社會(huì)按部就班的生活，C農(nóng)園是開放的都市空間，花草作物需要持續(xù)養(yǎng)護(hù)，而原有的專職主理人卻處于空缺狀態(tài)。在此情形下，S主動(dòng)帶領(lǐng)兩個(gè)孩子承擔(dān)了農(nóng)園的日常維護(hù)工作。此前，SYC組織一直希望能找到較為穩(wěn)定地參與農(nóng)園日常工作的在地社區(qū)自治力量，S的出現(xiàn)讓他們看到了合適的人選。經(jīng)雙方簡(jiǎn)單協(xié)商，S以志愿者的身份暫任農(nóng)園主理人，在農(nóng)園的官方對(duì)外宣傳中，S被賦予了“社區(qū)互助會(huì)秘書長(zhǎng)”的身份。她的職責(zé)分為兩方面：一方面，她可用小藍(lán)屋作為固定空間策劃、執(zhí)行農(nóng)園活動(dòng)；另一方面，她需要每天去農(nóng)園值班，負(fù)責(zé)整體環(huán)境的維護(hù)。

由于C農(nóng)園是上海市乃至全國(guó)第一個(gè)以社區(qū)花園推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造、居民自治的范例，社會(huì)影響力很大，這一平臺(tái)給予了S意外的機(jī)會(huì)，使她以完全的“草根創(chuàng)業(yè)者”身份進(jìn)入公眾視野，其以“抱團(tuán)養(yǎng)娃”為理念的共育支持網(wǎng)絡(luò)得到兩方面的進(jìn)展。一是借助農(nóng)園提供的空間和平臺(tái)，S經(jīng)營(yíng)的媽媽群從線上走到線下。作為聞名的自然教育基地，C農(nóng)園常常有慕名而來(lái)的參觀者，同時(shí)，S作為主理人的職責(zé)之一也是結(jié)合農(nóng)園特色策劃活動(dòng)，吸引附近家庭參加，這與其原有的媽媽社群運(yùn)營(yíng)在很大程度上可以重疊。這段時(shí)間中，S通過(guò)與每位來(lái)訪者“不斷地聊”，發(fā)掘出社區(qū)中有一技之長(zhǎng)的媽媽，如繪畫、烘焙、花藝、手賬、故事等，形成了一批較為核心的共創(chuàng)成員。二是出于S在G社區(qū)的居民身份，由其策劃的“種植課堂”“花園設(shè)計(jì)師”“端午識(shí)艾草”等農(nóng)園特色親子活動(dòng)，在社區(qū)書記的支持下，與社區(qū)“黨組織服務(wù)群眾”活動(dòng)結(jié)合，這使得社區(qū)內(nèi)的居民加入活動(dòng)組織、執(zhí)行過(guò)程中，形成可以為S及其媽媽團(tuán)提供外部支持的一張流動(dòng)、隱形的網(wǎng)絡(luò)。

對(duì)于S本人來(lái)說(shuō)，除不斷加強(qiáng)自身線下活動(dòng)策劃、組織和執(zhí)行能力外，在此期間更重要的是積累了大量的向上、向外對(duì)接正式化、制度化資源的經(jīng)驗(yàn)，主要體現(xiàn)在以下兩方面。一是進(jìn)入社區(qū)治理語(yǔ)境。在社區(qū)書記的支持下，S以居民個(gè)人的身份注冊(cè)了一個(gè)社區(qū)公眾號(hào)，記錄社區(qū)生活，其圍繞農(nóng)園和社區(qū)策劃的親子活動(dòng)成為其中的重要內(nèi)容。這些文字和圖片成為真實(shí)、生動(dòng)的居民參與的證明，契合自上而下的治理需求，也使S的組織、策劃、寫作能力被基層各部門發(fā)現(xiàn)并認(rèn)可，使其逐漸非正式地參與到社區(qū)和街道的其他工作中。二是伴隨著農(nóng)園而來(lái)的有一些高級(jí)別的參觀和接待工作，1-7月，S接待了來(lái)自團(tuán)市委、統(tǒng)戰(zhàn)部、團(tuán)中央等各級(jí)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以及各個(gè)大學(xué)、社會(huì)組織的參訪者，這也在無(wú)形之中擴(kuò)展了S的視野及其潛在的資源網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)其將共育事業(yè)從私人向公共跨越。

3.正式成立民辦非企業(yè)組織

隨著后疫情生活的逐漸恢復(fù)，S感覺(jué)到小藍(lán)屋外的花園養(yǎng)護(hù)壓力過(guò)大，僅憑一己之力難以勝任，遂于2020年8月向SYC組織請(qǐng)辭主理人一職，希望以活動(dòng)策劃者的角色與組織保持松散聯(lián)系，并同時(shí)向G社區(qū)內(nèi)部和街道尋找資源。此時(shí)的S已小有名氣，除幫助社區(qū)策劃黨群活動(dòng)外，恰逢W街道創(chuàng)建“兒童友好社區(qū)”，S承擔(dān)了活動(dòng)落地的工作，其與街道的關(guān)系進(jìn)一步加強(qiáng)。S早年就有將媽媽團(tuán)注冊(cè)為正式民辦非企業(yè)組織的想法，但直到2020年才獲得了最重要的支持——街道愿意出面擔(dān)任其主管單位。

我現(xiàn)在會(huì)為街道做很多義務(wù)的事情，但是他們會(huì)在義務(wù)的服務(wù)中讓我鏈接很多資源，我就去談合作，拉贊助。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)普通的居民，你再有能力，也很難去鏈接這些東西。但是你有實(shí)力的背后要先付出。政府需要做事的人吶。很多人給政府做事，可能會(huì)需要一些報(bào)酬，我一開始是沒(méi)有要任何報(bào)酬去寫一些東西，或者策劃一些活動(dòng)。但在落地的過(guò)程當(dāng)中，我就會(huì)鏈接到多方的資源，街道會(huì)感受到我的活動(dòng)是踏實(shí)落地的，也愿意把這些資源主動(dòng)地介紹給我。對(duì)我們的共創(chuàng)團(tuán)來(lái)說(shuō)，或者對(duì)我們今后的社區(qū)發(fā)展中心來(lái)說(shuō)是非常有好處的，包括昨天已經(jīng)接到街道通知，他們做我的主管單位會(huì)去支持我們這個(gè)民非組織。(訪談材料：20200814)

同時(shí)，S將媽媽團(tuán)在組織層面不斷正式化，從中篩選出數(shù)位核心成員作為理事，涵蓋美術(shù)/國(guó)學(xué)社團(tuán)、課外競(jìng)賽輔導(dǎo)、外部資源連接、法律咨詢、公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)、網(wǎng)站技術(shù)支持等不同專長(zhǎng)。2020年10月，B社團(tuán)獲得批準(zhǔn)，以“促進(jìn)居民的參與感與志愿者精神，促進(jìn)家庭不斷參與社區(qū)自治和營(yíng)造”為宗旨，以“豐富居民生活，挖掘社區(qū)達(dá)人，倡導(dǎo)社區(qū)共創(chuàng)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)創(chuàng)生，提升公益意識(shí)，提高幸福指數(shù)”為愿景，是一個(gè)致力于“社區(qū)互助參與營(yíng)造”的專業(yè)社會(huì)服務(wù)組織。這一組織的成立，意味著“媽媽團(tuán)”被制度認(rèn)可，成為在地“多元共治”力量中的一員。與此同時(shí)，S還著手市場(chǎng)語(yǔ)境下的品牌建設(shè)。在先生的幫助下，S制作了一個(gè)名為“斜杠媽媽聯(lián)盟”的網(wǎng)站，希望做一個(gè)跨地區(qū)的斜杠女性推介平臺(tái)，在“斜杠媽媽”宣言中，S表達(dá)了她對(duì)“媽媽”身份的反思和以兼顧“家庭”和“事業(yè)”為認(rèn)同、建構(gòu)相互支持的女性社群的理想。

成為媽媽以后，我們的生活發(fā)生了天翻地覆的變化，與此同時(shí)，更多的身份和角色也帶來(lái)了更多的壓力和責(zé)任。社會(huì)如何定義女性？我們又如何定義自己？誰(shuí)的女兒、誰(shuí)的妻子、誰(shuí)的媽媽，那我們自己又是誰(shuí)？

我們是媽媽，又不止于媽媽！

斜杠媽媽代表著一種新的生活方式，它是思維的突破，也是一種全新的自我發(fā)展策略，提倡開辟多種身份和多重收入的斜杠生活方式，主動(dòng)尋求樂(lè)趣，深耕自己的技能，獲得內(nèi)心更豐盈的趣味人生！

從此，你不再是一個(gè)人孤軍奮戰(zhàn)，不管是家庭經(jīng)營(yíng)，還是斜杠視野，這都可以成為你的能量站，我們相互鼓勵(lì)，相互監(jiān)督，一起成為左手家庭、右手事業(yè)的幸福女人！

——“斜杠媽媽”宣言

縱觀這段經(jīng)歷，S及其媽媽團(tuán)經(jīng)歷了一個(gè)從自身和家庭的撫育需求出發(fā)，向外尋求支持、建立聯(lián)系的過(guò)程。這一過(guò)程分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段，基于相似的撫育需求形成社會(huì)基礎(chǔ)(線上社群、線下媽媽團(tuán))；第二階段，進(jìn)一步向國(guó)家(自運(yùn)營(yíng)社區(qū)公眾號(hào)，成立B社團(tuán))和市場(chǎng)(斜杠媽媽聯(lián)盟)兩個(gè)維度尋找資源、提升公共性?？梢姡瑡寢寛F(tuán)的打造，不僅僅是“尋找志同道合者”那么簡(jiǎn)單，而是一個(gè)女性在成為母親后，重新定義自我、積累技能、尋求外部連接，重設(shè)“撫育”這一議題在家庭、社會(huì)、國(guó)家、市場(chǎng)幾方互動(dòng)中的位置的過(guò)程。伴隨著這個(gè)過(guò)程，在社區(qū)中探索“以共同撫育為業(yè)”的女性，也逐漸從家庭的私人生活中走出來(lái)，被卷入更大的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，交織于國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)的不同線索中，而她們的主體性也體現(xiàn)為她們從這一獨(dú)特的結(jié)構(gòu)位置出發(fā)，以撫育議題整合社區(qū)中的空間、活動(dòng)和文化的實(shí)踐。

(二)“家門口”的夏令營(yíng)：共育友好空間營(yíng)造

社區(qū)其實(shí)是一個(gè)大社區(qū)的概念，不僅是學(xué)校、商區(qū)、營(yíng)區(qū)，其實(shí)資源是很多的，不可能所有的事情都是你一個(gè)人做，但是你可以極致地利他，去梳理出一個(gè)整體的體系，讓大家可以一起玩。(訪談材料：20200911)

G社區(qū)周邊步行距離內(nèi)，有不少可供兒童活動(dòng)的場(chǎng)所，大體可分為兩類。一是商業(yè)類，G社區(qū)毗鄰一條上海知名的網(wǎng)紅街，稍遠(yuǎn)處則是W商圈，商業(yè)空間中有餐飲、書店、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等，兒童親和度較高，但有消費(fèi)門檻。二是公共類，又分不同情況，如體育場(chǎng)、籃球場(chǎng)、小型展覽館、C農(nóng)園戶外空間等相對(duì)門檻低，受眾不局限于在地居民，即到即用；而C農(nóng)園室內(nèi)空間則有一些特定用途，舉辦活動(dòng)時(shí)才開放；此外，在當(dāng)前基層社區(qū)建設(shè)加強(qiáng)的背景下，各個(gè)社區(qū)也建立了睦鄰中心，開放給居民使用，但通常限于本社區(qū)居民，且需要有一定的組織，如各種興趣小組等。因此，盡管兒童活動(dòng)場(chǎng)所看似豐富，但很多時(shí)候是分散的，而且出于“屬地管轄”的行政邏輯，常會(huì)出現(xiàn)地理上相鄰的空間在行政上卻分屬不同社區(qū)、無(wú)法共同使用的情況，因此，實(shí)踐中的空間并不充足。

這一情況在媽媽團(tuán)策劃的“自然共學(xué)營(yíng)夏令營(yíng)”中發(fā)生了有趣的變化。在S及媽媽們的帶領(lǐng)下，孩子們?cè)诰W(wǎng)紅街的星巴克體驗(yàn)咖啡制作、在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)體驗(yàn)體能訓(xùn)練、借用餐館的空間作為繪畫課堂；在公園的籃球場(chǎng)熱身、參觀小型展覽館；在C農(nóng)園種植、在G社區(qū)公共亭子中開展“穿漢服、唱國(guó)學(xué)”傳統(tǒng)文化活動(dòng)；在另一個(gè)社區(qū)的睦鄰中心聽建軍節(jié)講座并手繪墻面……而在另一個(gè)媽媽團(tuán)與街道及專業(yè)社會(huì)組織合作、為創(chuàng)建“兒童友好街區(qū)”開展的“行走社區(qū)”活動(dòng)中，組織者為孩子設(shè)計(jì)了一條G社區(qū)、C社區(qū)、網(wǎng)紅街的行走路線，讓孩子們隨機(jī)就食物浪費(fèi)、家風(fēng)建設(shè)、兒童安全設(shè)施、社區(qū)文明養(yǎng)寵等問(wèn)題采訪商家和路人，完成行走任務(wù)，并在街區(qū)咖啡館進(jìn)行回顧和復(fù)盤。

這些活動(dòng)的背后是媽媽團(tuán)成員們個(gè)人的努力，她們通過(guò)正式或非正式的聯(lián)系，與各類空間所有者分別協(xié)商、達(dá)成合作。在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)活動(dòng)發(fā)揮“穿針引線”的功能，將街區(qū)內(nèi)各類可供兒童使用的空間動(dòng)態(tài)地黏合在一起。這從兩個(gè)層面打破了空間使用中的原有邊界：一是從普通空間到撫育空間，有了活動(dòng)內(nèi)容的填充，街區(qū)空間才變成“兒童的空間”，可以是商家(餐飲、機(jī)構(gòu)、書店等)，也可以是公共體育場(chǎng)館、展覽館、綠地，甚至可以是整個(gè)街區(qū)本身帶來(lái)的行走體驗(yàn)；二是從碎片空間到整合空間，隨著“兒童友好”概念的普及和行政類的工作下沉，當(dāng)前各社區(qū)都有不同的資源，媽媽們的溝通可以整合原本由行政邊界分割的不同社區(qū)的資源，共享臨近區(qū)域內(nèi)的活動(dòng)，將兒童活動(dòng)范圍內(nèi)的可得空間都變成潛在的撫育空間，擴(kuò)充了社會(huì)化撫育支持的多樣性。

這種流動(dòng)中的、實(shí)踐式的共育空間生產(chǎn)，不僅使普通城市空間變成了“家門口”的育兒空間，更重要的意義在于，較之作為硬件的空間本身，更關(guān)注到“人”在其中的活動(dòng)，使撫育者與兒童都與更真實(shí)的社會(huì)生活關(guān)聯(lián)起來(lái)，滋養(yǎng)了在地生活及社會(huì)關(guān)系的厚度。在這些活動(dòng)及其他工作的基礎(chǔ)上，2020年，W街道成功掛牌上海市首批兒童友好社區(qū)示范點(diǎn)，建立了一張“1+1+2+7+32”的“一中心多站點(diǎn)”的官方兒童活動(dòng)空間網(wǎng)絡(luò)布局，這至少?gòu)男姓用骟w現(xiàn)出向著“大社區(qū)”整合的努力，為今后的探索創(chuàng)造了更多可能。

(三)“媽媽更懂孩子”：親子活動(dòng)內(nèi)容生產(chǎn)

2020年，五個(gè)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的主題社團(tuán)，疫情下，正式主題活動(dòng)120場(chǎng)，非正式溢出活動(dòng)100多場(chǎng)，直接累積服務(wù)居民1965戶，線上輻射5000+?；舅谢顒?dòng)都是靠眾籌或資源鏈接，服務(wù)設(shè)計(jì)者和承擔(dān)者都是優(yōu)秀的各界女性。(B組織年度總結(jié))

上述是S及其媽媽團(tuán)成立的B社會(huì)組織在公眾號(hào)上發(fā)布的年度總結(jié)。對(duì)一個(gè)“草根組織”來(lái)說(shuō)，一年上百場(chǎng)的活動(dòng)量可謂不少。那么，這一以“家庭”和“撫育”為核心、以“社區(qū)互助”為基本路徑的探索是如何做到特色內(nèi)容生產(chǎn)的呢？這些活動(dòng)大體分為兩類：一類是獨(dú)立活動(dòng)，立足于各成員的專長(zhǎng)，出于對(duì)社區(qū)中的真實(shí)生活需求的觀察；第二類是與街道、社區(qū)及社會(huì)組織合作的活動(dòng)，策劃的創(chuàng)意從媽媽團(tuán)的核心該如何匹配和銜接外部需求中生產(chǎn)出來(lái)。

對(duì)于獨(dú)立帶娃的職場(chǎng)父母，學(xué)校時(shí)間與工作時(shí)間的不銜接是個(gè)難題。媽媽團(tuán)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)需求，開設(shè)晚托班和暑托班，借用社區(qū)活動(dòng)空間，在社區(qū)內(nèi)部招生，收取少量成本費(fèi)用，由成員們擔(dān)任老師，形成“拼團(tuán)養(yǎng)娃、混齡成長(zhǎng)”的“愛(ài)心托管”模式。晚托班以“書法、繪畫、英語(yǔ)、寫作、數(shù)學(xué)思維”為內(nèi)容，暑期班以“雙語(yǔ)閱讀、繪畫手工、運(yùn)動(dòng)玩樂(lè)、游戲集美、午餐午睡、個(gè)性化學(xué)習(xí)”為一日安排，在互助基礎(chǔ)上，也引入社團(tuán)長(zhǎng)期積累的一些外部資源。除此之外，周末和節(jié)假日，則會(huì)根據(jù)“斜杠媽媽”們的不同專長(zhǎng)，開設(shè)繪畫、烘焙、手賬、花藝、漢服等專題課程。

“媽媽更懂媽媽，媽媽更懂孩子”是社區(qū)愛(ài)心托班的口號(hào)，傳達(dá)的不僅是媽媽們的照料值得信任，還有媽媽們之間的守望相助，以及對(duì)于“想要培養(yǎng)一個(gè)什么樣的孩子”的共識(shí)。除上述常見的學(xué)習(xí)和專題內(nèi)容外，媽媽團(tuán)實(shí)踐中還有一類非常獨(dú)特的活動(dòng)：基于S及其同伴們對(duì)“孩子要‘接地氣’地培養(yǎng)”的認(rèn)同，把家庭、社區(qū)中的真實(shí)生活情境設(shè)計(jì)為讓孩子們合作完成的小任務(wù)。例如，在暑期托管的某一天不安排午飯，而由孩子們大小混合，完成設(shè)計(jì)菜單、買菜、做飯、收拾的全過(guò)程；或是設(shè)計(jì)一場(chǎng)給一線社區(qū)工作者“送清涼”的活動(dòng)，由孩子們分成小組，去超市買來(lái)綠豆，去農(nóng)園辨認(rèn)并采來(lái)薄荷，做成綠豆湯和薄荷茶慰問(wèn)夏日里執(zhí)勤的街區(qū)保安、清潔工、居委會(huì)成員等。這些活動(dòng)都是商業(yè)機(jī)構(gòu)中不常見的，帶給了孩子在更為真實(shí)的社區(qū)生活的體驗(yàn)。

伴隨著S逐漸進(jìn)入基層政府的視野，第二類活動(dòng)的生產(chǎn)結(jié)合了街道自上而下的需求。在此，媽媽團(tuán)充分發(fā)揮了“草根組織”對(duì)接行政垂直體系時(shí)的靈活性，解決了街道購(gòu)買外來(lái)的專業(yè)社會(huì)組織服務(wù)時(shí)無(wú)法對(duì)接到當(dāng)?shù)鼐用竦碾y點(diǎn)。同樣以街道創(chuàng)建兒童友好街區(qū)為例，街區(qū)地圖是一個(gè)重要的考核點(diǎn)，但地圖的制作成本很高，婦聯(lián)沒(méi)有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持，便提出要與老干部工作中“關(guān)心下一代”內(nèi)容結(jié)合來(lái)得到經(jīng)費(fèi)補(bǔ)充，這就需要在活動(dòng)策劃時(shí)將孩子和老人進(jìn)行黏合。為滿足這個(gè)要求，媽媽團(tuán)以繪畫為主題，由M媽媽指導(dǎo)孩子們繪制團(tuán)扇，隨后由社區(qū)書記帶領(lǐng)孩子們?nèi)タ赐吕?、?zèng)送團(tuán)扇，并將這一活動(dòng)整合進(jìn)前文所述的“行走社區(qū)·兒童議事廳”活動(dòng)中，鼓勵(lì)他們繼續(xù)參加社區(qū)共同建設(shè)。對(duì)此，S的態(tài)度是：“我的核心永遠(yuǎn)是家庭，就是媽媽這個(gè)版塊，但是如果你有其他的需求，如果媽媽們可以滿足，那我愿意。比如上次街道說(shuō)我們要去看望孤寡老人，我說(shuō)孤寡老人可不可以讓孩子去看？他說(shuō)當(dāng)然可以，因?yàn)檫@些老人其實(shí)很想念自己的孩子，但是自己的孩子都不過(guò)來(lái)。你要把自己的核心和他們的需求有個(gè)匹配，策劃一場(chǎng)有趣的活動(dòng)，這是我在想的?！?訪談材料：20210321)

(四)“抱團(tuán)養(yǎng)娃”：共育文化的建構(gòu)

伴隨著上述組織、空間、內(nèi)容的生產(chǎn)過(guò)程，“抱團(tuán)養(yǎng)娃”的共育理念也逐漸形成，可歸納為以下三個(gè)要點(diǎn)。

一是父母看重親自參與孩子成長(zhǎng)的過(guò)程，而非高度依賴長(zhǎng)輩或外包給機(jī)構(gòu)。這一方面是因?yàn)椤案咧改浮?本科及以上)對(duì)教育本身的獨(dú)到理解，重視“陪伴”的價(jià)值；另一方面是由于外地留滬的小家庭沒(méi)有足夠的在地資源支持。

二是認(rèn)同社區(qū)環(huán)境對(duì)于孩子成長(zhǎng)有著不可替代的價(jià)值，參與社區(qū)生活、結(jié)交同伴被提煉為一種“接地氣的培養(yǎng)”，可以學(xué)到培訓(xùn)班里學(xué)不到的東西。這種共識(shí)背后的出發(fā)點(diǎn)可能多種多樣。如繪畫社的負(fù)責(zé)人M媽媽，因?yàn)閮鹤虞^為內(nèi)向，學(xué)校生活又有很多限制，在社區(qū)中教孩子們畫畫的最初出發(fā)點(diǎn)是給兒子創(chuàng)造一個(gè)更容易和小伙伴互動(dòng)的友好環(huán)境；而負(fù)責(zé)團(tuán)隊(duì)外部資源連接的H和常年投入自然導(dǎo)賞公益活動(dòng)的J，則是當(dāng)下興起的“自然教育”的擁護(hù)者，認(rèn)為“社區(qū)這個(gè)環(huán)境比較包容”，可以更多地“回歸自然”“回歸游戲”，“允許孩子自己去建設(shè)、發(fā)揮”；S自己則基于幼時(shí)在村莊中成長(zhǎng)的經(jīng)歷，希望能“為孩子在高樓林立的環(huán)境中找回一處能親近自然、結(jié)識(shí)朋友的場(chǎng)所”。

三是以共同育兒為業(yè)?！氨F(tuán)養(yǎng)娃”的背后，是外地媽媽缺乏本地支持的現(xiàn)實(shí)困境，媽媽們以照料的共享來(lái)積極應(yīng)對(duì)，并在此過(guò)程中結(jié)成彼此深厚的姐妹情誼(6)這一點(diǎn)讓筆者在進(jìn)入田野時(shí)深受觸動(dòng)，剛接觸這個(gè)群體沒(méi)有幾日，媽媽們便很自然地讓筆者把七歲的孩子放在孩子們中間，帶著一起吃飯玩耍，以便筆者留出時(shí)間去訪談街道人員。。但S的理想不止于此，在B組織被正式批準(zhǔn)后，她不斷地去學(xué)習(xí)社區(qū)營(yíng)造、社會(huì)工作、社群運(yùn)營(yíng)等專業(yè)知識(shí)，致力于將“養(yǎng)娃”與“社區(qū)創(chuàng)生”連接起來(lái)。在她看來(lái)，這種以媽媽們?yōu)楹诵牡纳鐓^(qū)力量與學(xué)校和商業(yè)機(jī)構(gòu)都不同——既有媽媽們的初心，又有相對(duì)自由的空間——有上升為“事業(yè)”的基礎(chǔ)：“關(guān)鍵核心是什么？你不要為了做而做，一定要讓這幫孩子真的受益了……我就說(shuō)這是媽媽們的力量、溫柔的力量、愛(ài)的力量……斜杠媽媽就代表著一種精神吧，媽媽是核心，但是我們要有一點(diǎn)斜杠?！?訪談材料：20200814)

這種不同，在M媽媽的畫社中更充分地體現(xiàn)出來(lái)。M是一所民辦初中的在職美術(shù)老師，但是學(xué)校教室有監(jiān)控，課堂上不能讓孩子們太活躍，而在社區(qū)的環(huán)境則自由許多。

在社區(qū)里我可以自由地跟孩子去互動(dòng)，讓氛圍變得很活躍。我每次上課前先讓孩子觀察，然后去教，最后把你觀察到的東西畫出來(lái)……他們興奮起來(lái)的話，就慢慢地拉回來(lái)。在學(xué)校里不敢讓他們興奮……時(shí)間也不規(guī)定死，不像機(jī)構(gòu)，沒(méi)畫完就陪他們多畫一會(huì)兒。收費(fèi)也不收那么貴，就是讓他們玩玩。(訪談材料：20200805)

在上述三點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以年輕媽媽們?yōu)楹诵牡摹氨F(tuán)養(yǎng)娃”還進(jìn)一步從家庭擴(kuò)展到社區(qū)，逐漸形成在社區(qū)范圍內(nèi)重新整合的性別年齡分工，如攝影爺爺、故事奶奶、修理叔叔、運(yùn)動(dòng)爸爸、共創(chuàng)媽媽等。一場(chǎng)活動(dòng)的落地，常常需要社區(qū)里“老中青”三代人全齡參與。同樣以“兒童議事廳”系列活動(dòng)為例，在煮綠豆湯為一線工作者“送清涼”的活動(dòng)中，孩子們分為物料籌備組、制作組、派送組，需要實(shí)地去超市買水和綠豆、完成制作，并去社區(qū)辦公室和街區(qū)派送，同時(shí)要配合電視臺(tái)拍攝。操作中，每組都有志愿者媽媽的陪護(hù)；而作為本地人的故事奶奶，則非常細(xì)致地為孩子們規(guī)劃了行進(jìn)兩個(gè)社區(qū)為街區(qū)環(huán)衛(wèi)工人送愛(ài)心的時(shí)間和路線，甚至關(guān)注到了煮好的綠豆湯是不是太燙，給社區(qū)工作者倒水時(shí)應(yīng)該按什么順序，并不斷提醒記者該拍什么。在另一項(xiàng)社區(qū)兒童二手市集的活動(dòng)中，場(chǎng)地需要大量的桌子和大型遮陽(yáng)棚，社區(qū)中的叔叔們主動(dòng)幫忙，去C農(nóng)園搬來(lái)借用的工具，拉起活動(dòng)的橫幅。媽媽們則帶著孩子們帶來(lái)玩具、畫好海報(bào)、擺出攤位。這些活動(dòng)還得到了攝影爺爺?shù)娜逃涗?，為S后續(xù)撰寫公眾號(hào)文章提供了素材。2020年底，S被街道推選去參加全市的社區(qū)達(dá)人大賽，其海報(bào)上的參賽口號(hào)是“共創(chuàng)媽媽，服務(wù)社區(qū)；創(chuàng)造價(jià)值，回饋社區(qū)”。在此，媽媽團(tuán)的核心理念進(jìn)一步與更大范圍的社區(qū)治理話語(yǔ)連接起來(lái)。

五、結(jié)論與討論

“抱團(tuán)養(yǎng)娃”的努力展現(xiàn)了一種使兒童撫育跨越家庭邊界、基于自主的社會(huì)連接拓展公共撫育支持的可能。媽媽們的行動(dòng)，不僅生產(chǎn)出了街區(qū)內(nèi)處于流動(dòng)和實(shí)踐中的兒童友好空間，也使同處于照料短缺中的家庭得到了可及的社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)支持，還以母親和孩子的力量，重新定義了街區(qū)和社區(qū)，使之更為柔軟而有溫度。與此同時(shí)，這種從各家各戶自身需求出發(fā)、自下而上生長(zhǎng)的互助形式，也以其靈活性和多樣性，為我們?nèi)绾螌ⅰ吧鐣?huì)”帶回日益增長(zhǎng)的個(gè)性化撫育需求拓展了想象力。

值得強(qiáng)調(diào)的是，這一“社區(qū)共育”的探索，在理念和實(shí)踐上與當(dāng)前大量討論的中產(chǎn)主流“協(xié)作培養(yǎng)”非常不同?！皡f(xié)作培養(yǎng)”背后是教育市場(chǎng)化、親職外包的深刻滲透，奔波在培訓(xùn)班的兒童和門外疲憊守候的父母背后是各家各戶單打獨(dú)斗的、被“填滿的時(shí)間表”異化而難以整合的生活。從這個(gè)意義上，“社區(qū)共育”更像是一種回歸，挖掘兒童成長(zhǎng)的自然狀態(tài)對(duì)于養(yǎng)育的積極價(jià)值，嘗試鄰里互助對(duì)于商業(yè)化的照料撫育的取代。由此，撫育不僅是兒童成長(zhǎng)的過(guò)程，更是外來(lái)家庭在陌生人社區(qū)中支持網(wǎng)絡(luò)的形成過(guò)程，以及在地資源的整合過(guò)程。因此，一個(gè)家門口的公共空間、一種可以兼顧生產(chǎn)與再生產(chǎn)的公共生活非常重要，這也是“社區(qū)”這個(gè)維度的獨(dú)特意義。

對(duì)于女性來(lái)說(shuō)，“以育兒為業(yè)”傳遞出的信息是：這是一種試圖在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與兒童撫育之間尋找連接點(diǎn)的努力。不同于兩者在通常社會(huì)結(jié)構(gòu)下被分置于“工作”和“家庭”兩個(gè)分離的場(chǎng)所中，且運(yùn)行著不同甚至相悖的邏輯，媽媽們構(gòu)筑社區(qū)育兒共同體的努力，正是希望將兩者在同一時(shí)空中盡可能地整合在一起。在打造“媽媽團(tuán)”的嘗試?yán)铮信詫?duì)于“成為媽媽以后”如何“定義自己”進(jìn)行反思，她們一方面拒絕了常見的代際合作育兒模式，把“親自撫育”置于生活安排的中心，并努力提升照料的社會(huì)價(jià)值，使撫育的意義被更多地看見；另一方面，她們不認(rèn)同完全放棄工作的全職媽媽，試圖以各取所長(zhǎng)、聯(lián)合育兒的方式，豐富社區(qū)照料的多樣性，提升社區(qū)照料的公共性，使之能成為一種能在小范圍內(nèi)提供的服務(wù)甚至產(chǎn)品，以便在社會(huì)價(jià)值之外進(jìn)一步生產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)價(jià)值、治理價(jià)值，從而更好地實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。從女性主義的視角來(lái)說(shuō)，這種反思以向著推進(jìn)社會(huì)再生產(chǎn)的努力為起點(diǎn)，但最終仍回到了以經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)為中心，這頗具悖論意味，也顯得不夠徹底，但從本文立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，正是這種兼顧的努力，折射出中國(guó)的真實(shí)國(guó)情，是社會(huì)變遷中不得不“雙肩挑”的媽媽[2]在真實(shí)生活中的寫照。

這種在與更大環(huán)境的互動(dòng)中受到的制約與糾結(jié)，同樣反映在這一“社區(qū)共育”模式的公共性拓展上。這一撫養(yǎng)和教育職責(zé)部分地走出家庭、走入社區(qū)的過(guò)程，受外界機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的極大形塑，并與可得的市場(chǎng)資源和被卷入的治理環(huán)境緊密互嵌在一起。這也是本案例與西方傳統(tǒng)下的社區(qū)互助之間的最大區(qū)別。在此，基于各家需求產(chǎn)生的社會(huì)自發(fā)聯(lián)系只是起點(diǎn)，其最終得以正式化和組織化是在不斷回應(yīng)自上而下的治理需求中實(shí)現(xiàn)的。換言之，若僅僅停留在“草根”互助的層面，它無(wú)法得到更多的公共資源。這也意味著社會(huì)力量的公共性拓展被設(shè)置了限度，最終需要服務(wù)于政府的治理體系。此外，盡管一定程度上“共同育兒”的責(zé)任從家庭延伸至社區(qū)，但其當(dāng)前仍主要由女性承擔(dān)，且從單純的照料勞動(dòng)衍生出更多的如活動(dòng)策劃、人員組織、文字撰寫等工作，社區(qū)中的男性只提供一些輔助支持；“社會(huì)”更多地體現(xiàn)在不同層面的女性之間的相互扶持，如不同角色分工的媽媽、同為女性的社區(qū)和街道干部以及社會(huì)組織工作人員等。如何使這種公共性的拓展能夠再度跨越性別邊界，打破女性與社會(huì)再生產(chǎn)之間的緊密關(guān)聯(lián)，仍需要更多的關(guān)注和討論。

可以說(shuō)，從完全由民間自發(fā)的“草根組織”到在街道支持下正式成立的社會(huì)組織，“媽媽團(tuán)”探索至今，已取得了里程碑式的進(jìn)展，但是，要使之持續(xù)運(yùn)行，前路仍十分艱難。首先，重要的問(wèn)題在于缺乏有效的正式支持機(jī)制。盡管這一實(shí)踐對(duì)于所在街區(qū)和普通參與者帶來(lái)了良好的溢出效應(yīng)，但大量的成本由核心成員個(gè)人承擔(dān)，難以長(zhǎng)期維持。每一場(chǎng)活動(dòng)都需要前期策劃、物料準(zhǔn)備、人員聯(lián)絡(luò)、公眾號(hào)文章撰寫等工作，但成員只能以“志愿者”的身份獲得少量報(bào)酬，且僅限于與社區(qū)、街道合作的活動(dòng)。盡管隨著組織的正式成立，有日后獲得項(xiàng)目資助的潛在可能，但目前還無(wú)法得到正式的購(gòu)買支持。其次，全社會(huì)對(duì)照料勞動(dòng)的價(jià)值認(rèn)識(shí)仍有待提升，并且，公民意識(shí)和自治意識(shí)仍有待發(fā)展。媽媽團(tuán)的愿景在于以基于家庭的“抱團(tuán)互助”來(lái)重塑“共同體”的育兒氛圍，并從中找到連接外部資源、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的機(jī)會(huì)，其進(jìn)一步發(fā)展需要更多成員的加入。但是，在對(duì)照料價(jià)值認(rèn)識(shí)不足和公民意識(shí)發(fā)展不夠的情況下，為共育事業(yè)而先行付出的媽媽們，有時(shí)會(huì)被新來(lái)的成員當(dāng)作另一種“保姆”，或被社會(huì)誤認(rèn)為是一種“共享育兒”模式中單方面照料服務(wù)的替代提供者，而這并不是這一實(shí)踐的原意。

簡(jiǎn)言之，在當(dāng)前全球照料危機(jī)下，這一“以共同育兒”為業(yè)的形式，以社區(qū)為基點(diǎn)，探索跨越家庭邊界的照料資源整合方式，為女性作為“母親”和“工作者”的雙重身份尋找連接點(diǎn)，致力于為附著情感的私人化照料保留一席之地的同時(shí)彌合制度張力。這一嘗試，不僅對(duì)于探索更具社會(huì)公共性的多主體協(xié)力育兒體系有著積極的意義，也體現(xiàn)了女性在社區(qū)治理中的獨(dú)特價(jià)值。