［韓］金玲敬 吳一鳴

（江西師范高等?？茖W(xué)?？蒲刑?文新學(xué)院）

提 要 《新撰字鏡》為日本平安時(shí)代昌泰年間問(wèn)世的一部辭書(shū)。該書(shū)保存了不少同形字，這些同形字頻繁出現(xiàn)在字頭、反切、釋義、字際關(guān)系的解說(shuō)中。同形字會(huì)干擾對(duì)原來(lái)文字音和義的判斷，因而閱讀、校理《新撰字鏡》時(shí)經(jīng)常產(chǎn)生誤解。雖然從漢字規(guī)范角度看同形字有很多負(fù)面影響，但是從漢字發(fā)展演變的角度看同形字可以豐富漢字的職用內(nèi)涵?！缎伦昼R》為日本辭書(shū)，可以將同形字研究擴(kuò)大到“東亞漢籍文獻(xiàn)同形字”研究范疇之內(nèi)。而且，《新撰字鏡》中保存著《原本玉篇》《切韻》等已失文獻(xiàn)的原貌，文獻(xiàn)學(xué)的價(jià)值也不低。對(duì)《新撰字鏡》的同形字進(jìn)行辨析，校閱釋文，闡明《新撰字鏡》的正確語(yǔ)言信息，有利于正確理解該書(shū)，發(fā)揮其價(jià)值。

1.引言

《新撰字鏡》（以下簡(jiǎn)稱《字鏡》）為日本平安時(shí)代昌泰年間問(wèn)世的辭書(shū)。作者昌住參考《玄應(yīng)音義》《原本玉篇》《切韻》《干祿字書(shū)》等撰述了這本書(shū)。由于當(dāng)時(shí)印刷技術(shù)尚未成熟，昌住參考的底本基本上是寫(xiě)本文獻(xiàn)，這些寫(xiě)本文獻(xiàn)包含不少俗字字形。昌住在從這些底本中選錄字頭、引用釋文的過(guò)程中，有意無(wú)意地收錄了不少俗字，其中不乏同形字。

關(guān)于同形字前人論著中多有論及。裘錫圭（1988：208）為“同形字”下了定義：“不同的字如果字形相同，就是同形字?！辈⒋_定了同形字的范圍有廣狹之分。據(jù)此，最狹義的同形字只包括那些分別為不同的詞造的、字形偶然相同的字，最廣義的同形字包括所有表示不同詞的同字形。王寧（2001：98-99）認(rèn)為：“同形字指記錄不同詞的相同字形，并且?guī)讉€(gè)詞的詞義沒(méi)有引申或假借關(guān)系?！睆堄咳?000：3）認(rèn)為：“由于造字者造字角度的差異或字形演變的關(guān)系，俗字往往會(huì)發(fā)生跟另一個(gè)漢字同形的現(xiàn)象，這種形同而音義不同（有時(shí)讀音相近或相同）的字，一般為同形字?！泵h(yuǎn)明（2012：366）謂：“同一個(gè)字形符號(hào)記錄兩個(gè)或兩個(gè)以上的詞，各詞之間意義上沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系，有的讀音也不相同，只是字形偶合，這樣的字稱同形字?！泵h(yuǎn)明（2012：382-387）又總結(jié)出9類同形字產(chǎn)生的原因，包括分頭造字、字形偶合、構(gòu)件的簡(jiǎn)省、改換偏旁、構(gòu)件移位、偏旁類化、因訛變而形體混同、文字系統(tǒng)內(nèi)部調(diào)整、書(shū)體影響等。張文冠（2014：1-7）據(jù)裘錫圭、蔣紹愚、張涌泉等各家的觀點(diǎn)，將“同形字”定義為“形體相同而代表的詞不同的字”，并對(duì)同形字的范圍作詳細(xì)說(shuō)明：“其一，代表具有派生性關(guān)系的詞的字不是同形字。”“其二，部分假借造成的異詞同字屬于同形字。”“其三，訛字不能構(gòu)成同形關(guān)系。這類形近訛混，一般是作者寫(xiě)錯(cuò)字，或者是在傳抄、刊刻過(guò)程中被誤書(shū)、誤刻。訛字并不符合用字規(guī)范，也會(huì)給閱讀帶來(lái)困難，因此，形近而混不能構(gòu)成同形字?！薄捌渌?，形近混用可以構(gòu)成同形關(guān)系。一般來(lái)講，訛字不能與其他字構(gòu)成同形關(guān)系，不過(guò)也有一種情況值得我們注意。古人在用字時(shí)，起初可能是偶爾的筆誤，但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，有些筆誤成為了流行頗廣的社會(huì)習(xí)慣，也就是古人所說(shuō)的‘自有訛謬，過(guò)成鄙俗’。最終，錯(cuò)字升級(jí)為約定俗成的俗字，甚至有機(jī)會(huì)被字書(shū)或韻書(shū)收錄?！睆埼墓冢?014：125-196）又整理出同形字產(chǎn)生途徑，分為造字偶同、借用舊形、字形簡(jiǎn)省、字形增繁、更換偏旁、類化形變、構(gòu)件位移、構(gòu)件變異、形近混用等。

《字鏡》雖為日本的漢籍辭書(shū)，但主要參考中國(guó)辭書(shū)如《玄應(yīng)音義》《原本玉篇》《切韻》，甚至與一些敦煌俗文獻(xiàn)也有關(guān)（張磊，2012：256-266），深受中國(guó)文獻(xiàn)影響。在同形字的問(wèn)題上也不例外，在《字鏡》中，“同一個(gè)字形符號(hào)記錄兩個(gè)或兩個(gè)以上的詞”的例子幾乎無(wú)處不在，在字頭、反切、釋義、字際關(guān)系解說(shuō)等處均頻繁出現(xiàn)，容易對(duì)原來(lái)文字的讀音與字義的判斷造成干擾，從而阻礙對(duì)《字鏡》的正確理解和整理。張磊（2012：283）已指出《字鏡》文字疏誤的問(wèn)題：“《新撰字鏡》中因形近而誤的現(xiàn)象比比皆是……《新撰字鏡·亻部》：‘候，古遘反。去。望也。伺也。眼也。迎也?！矗骸颉o(wú)‘眼’義，‘眼’當(dāng)是‘覗’字之訛?！枴蟀肱c目形近，進(jìn)而又與‘眼’相混?！彼种赋觯骸啊缎伦昼R》重新整理了很多異體字，然而受到漢文水平限制，對(duì)于某些因字形訛變而與他字發(fā)生同形的情況，作者時(shí)常會(huì)判斷失誤，反而造成了新的混亂。例如《新撰字鏡·亻部》：‘估，宮戶反。上。商也。佐也。助也。交易也。俗間估客字?！矗骸畬m戶反’為‘估’字音切?！桃病灰滓病酁槠淞x，但‘佐也’‘助也’則應(yīng)為‘佑’字釋義。考俗書(shū)‘右’旁與‘古’旁往往相亂?！辖摇缎伦昼R》蓋因‘估’‘佑’二字形近相混，而昌住又昧于裁斷，故將‘佑’字釋義竄入‘估’下?！保◤埨冢?012：290）

其實(shí)，“訛字”和“同形字”是需要區(qū)分的概念，上述張文冠確定的同形字范圍中第三、四條闡釋了這一問(wèn)題。據(jù)此，訛字一般構(gòu)成不了同形字。訛字只是在傳抄、刊刻過(guò)程中被誤寫(xiě)、誤刻的結(jié)果，除非它成為社會(huì)用字習(xí)慣，升級(jí)為約定俗成的俗字，否則不能與某字構(gòu)成同形關(guān)系。本文基于這個(gè)“同形字”的范圍標(biāo)準(zhǔn)和成因，對(duì)《字鏡》同形字作了初步統(tǒng)計(jì)，選擇以下5例來(lái)進(jìn)行《字鏡》同形字的辨析與引文?？?，為其標(biāo)音、義項(xiàng)、字際關(guān)系找到了正確的歸屬。

按：“誎”從言束聲，據(jù)《切韻》，入聲、燭韻、七玉反，與屬于去聲、寘韻、刺小韻的“此豉反”有所出入。由此可見(jiàn)，《字鏡》音“此豉反”的“”可能并不表示“誎”這個(gè)字。大徐本《說(shuō)文·言部》：“誎，餔旋促也。從言束聲?！薄短祈崥埦怼と肼暋T韻》“七玉反”：“誎，飾也，出《說(shuō)文》。加。”《篆隸萬(wàn)象名義①以下一律簡(jiǎn)稱《名義》。·言部》：“，且錄反。飾也，從也?！薄端伪居衿ぱ圆俊罚骸罢K，且錄切。從也?！睋?jù)此，“誎”的讀音除《說(shuō)文》大徐本作“桑谷切”與其他稍異以外，大都作“七玉反”“且錄反”，屬清母燭韻；字義表示“餔旋促”“飾也”“從也”等，除“從也”之外的讀音、字義都與《字鏡》不符合?？芍蹲昼R》“”另有所屬。

此二字形開(kāi)始混同以后，以之為構(gòu)件的漢字就會(huì)形成同形字關(guān)系。于是，P.2011《刊謬補(bǔ)缺切韻》①以下一律稱P.2011《王一》?！啊弊鳌啊?、《原本玉篇》作“”，《字鏡》所收之“”作“”，反映的正是這樣的字形變異情況。二字成為同形字，經(jīng)?；煊茫杜逵劇穮^(qū)分二者音義：“誎，上千賜翻。譏。下音速。衒也?！本C上，可以確定《字鏡》的“”是“”的同形字。

3.瘍-痬

最后，需要對(duì)釋文中字頭和音義的對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行梳理?！蹲昼R》先出反切，然后列出其對(duì)應(yīng)的字義?！啊庇米鳌隘儭睍r(shí)的反切“余章反”與《名義》相同。雖然現(xiàn)存《原本玉篇》殘卷不含“瘍”，但就反切及釋義與《名義》相同而言，我們推測(cè)《字鏡》“”的“余章反”音和“頭創(chuàng)也”一義可能源自《原本玉篇》。不過(guò)，據(jù)上揭字韻書(shū)釋文，S.2071《切三》作“頭瘡”，《名義》作“頭瘡”，通過(guò)《名義》推測(cè)《原本玉篇》可能也作“頭瘡”，皆與《字鏡》用字“頭創(chuàng)”不同。不過(guò)，《玄應(yīng)音義》“瘡痍”條釋文中說(shuō)“瘡今作創(chuàng)”，指出二字的古今字關(guān)系，由此可以推測(cè)昌住可能參考《玄應(yīng)音義》改“瘡”為“創(chuàng)”。

除“頭創(chuàng)也”以外，“癡也”“狂也”“以病相染也”等都屬于“痬”字的義項(xiàng)。與《名義》相比較，推測(cè)“癡也”可能引自《原本玉篇》，但《原本玉篇》殘卷不包含該字，無(wú)法完全斷定。不過(guò)，王念孫《廣雅疏證》云：“痬，癡也?！墩f(shuō)文》：痬，脈痬也。脈痬，猶辟易也。《吳語(yǔ)》：稱疾辟易。韋昭注云：辟易，狂疾?！笨勺C“癡也”“狂也”兩個(gè)義項(xiàng)的來(lái)源可能是《原本玉篇》所引用的《廣雅》。我們推測(cè)“狂也”這個(gè)義項(xiàng)可能是由《說(shuō)文》“脈痬也”引申來(lái)的。段玉裁《說(shuō)文解字注》：“痬，脈痬也。脈痬疊韻字。脈痬者，善驚之病也?！薄懊}痬也”是指“善驚之病”，由此引申為“神思不定”，再引申為“狂也”。最后，“以病相染也”是引用并改動(dòng)了《切韻》的“病相染”。

以上為《字鏡》所錄的義項(xiàng)找到了正確歸屬。由于《字鏡》體例不夠嚴(yán)謹(jǐn)，“癡也”“狂也”置于“余章反”之后，應(yīng)該改置于“羊益反”后。

4.縗-纕

綜上，“麁雷反”和“息良反”兩音分別對(duì)應(yīng)“縗”和“纕”，二字構(gòu)成同形字關(guān)系。二字形成同形字的變異主要發(fā)生在聲符“衰”“襄”上。二字經(jīng)過(guò)隸變和楷化的字形變異情況如下：

據(jù)上揭字形演變情況可以看出，“襄”逐漸簡(jiǎn)化，“口”構(gòu)件簡(jiǎn)化為“厶”，甚至被幾個(gè)點(diǎn)代替。在俗文獻(xiàn)里，“衰”受到字形相近的“襄”字簡(jiǎn)省形體影響，逐漸與“襄”類化，最后如S.2073《廬山遠(yuǎn)公話》中的字形一樣形成與“襄”同形的形體?！翱\”與“纕”同形，與這樣的字形變異規(guī)律有密切的關(guān)系?！对居衿芬约耙源藶榈妆镜摹睹x》和《字鏡》都以“”字形表示“縗”“纕”二字，說(shuō)明這已經(jīng)成為社會(huì)習(xí)慣，甚至升級(jí)為俗字。

以上論證了二字同形字的形成過(guò)程，下一步要對(duì)釋文加以校正?！蹲昼R》釋文中存在的最大問(wèn)題就是釋文缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w例，有時(shí)釋文中混入不屬于該字頭的義項(xiàng)，因此校閱《字鏡》的時(shí)候需要多加注意。在“”字條中，屬于“縗”的幾個(gè)義項(xiàng)基本齊全，不過(guò)該屬于“縗”的“喪衣也”義項(xiàng)，卻置于“息良反”（即“纕”）之后，應(yīng)該前置。此外，《字鏡》引用《玄應(yīng)音義》的反切和釋文時(shí)也出現(xiàn)了傳寫(xiě)訛誤。

第一，《字鏡》反切上字“鹿”不符合該字的字音，就《切韻》《玉篇》的反切，以及傳寫(xiě)過(guò)程中“鹿”“麁”易于誤寫(xiě)的特點(diǎn)來(lái)看，應(yīng)該是“麁”字之訛。

第二是“摧，繐也”。此引自《玄應(yīng)音義》，《玄應(yīng)音義》又引自《釋名》?！夺屆め寙手啤罚骸翱\，三日不生，生者成服曰縗。縗，摧也，言傷摧也?！薄缎?yīng)音義》謂“死三日”，與其稍有出入。這一段“摧，繐也”，應(yīng)該是為了解說(shuō)“摧”的字義，對(duì)“縗，摧也”一句加以變化。錯(cuò)誤在于傳寫(xiě)過(guò)程中將“縗”誤寫(xiě)成“繐”了?？梢酝茰y(cè)，這是引用《玄應(yīng)音義》時(shí)受到鄰近的“有繐縗也”“繐音歲”之干擾而導(dǎo)致的錯(cuò)誤。

第三是“偈摧也”。據(jù)《玄應(yīng)音義》“縗衣”條的釋文“縗，摧也，言傷摧也”，“偈摧”應(yīng)是“傷摧”之誤。

5．駗-駖

《字鏡》卷四“馬部”：“駖，力珍反。馬色?！?/p>

按：裴務(wù)齊正字本《刊謬補(bǔ)缺切韻①該書(shū)簡(jiǎn)稱《王二》?！は缕铰暋で囗崱啊防啥》础薄埃厚|（，駖）磕，車(chē)騎聲。郎丁反?！薄稘h書(shū)·揚(yáng)雄傳上》“：猋泣雷厲，驞駍駖磕。”顏師古注“：泣，猋風(fēng)疾貌也。驞駍駖磕，皆聲響眾盛也?！D音匹人反，駍音普萌反，駖音力莖反，磕音口盍反?！睋?jù)此，“駖”標(biāo)“郎丁反”“力莖反”音，表示“車(chē)騎聲”“聲響眾盛”之義，與《字鏡》的標(biāo)音和字義不同。由《字鏡》的標(biāo)音、釋義、字形變異規(guī)律推測(cè)，“駖”可能是“駗”的同形字?！睹x·馬部》“：，張忍反。馬載重難也?！薄端伪居衿ゑR部》“：駗，章忍、知鄰二切。駗驙，馬載重難行。”S.2071《切三·上平聲·真韻》“力珍反”“：，馬色。力珍反?！薄稄V韻·上平聲·真韻》“力珍切”“：駗，馬色?！薄稄V韻·上聲·軫韻》“章忍切”“：駗，馬色也。”據(jù)以上字韻書(shū)所示“，駗”有“章忍反”“力珍反”二音，表示“馬載重難”“馬載重難行”“馬色”等義。其中《切三》字頭字形、標(biāo)音、釋義與《字鏡》 完全吻合。顯然，《字鏡》“駖”字條引用了《切韻》，尤其《切三》和《名義》將“駗”作“”“”，可見(jiàn)“駗”作“駖”并非偶然出現(xiàn)的錯(cuò)誤。綜上，《字鏡》“駖”實(shí)際表示“駗”。

接下來(lái)，我們需要考察“?”構(gòu)件與“令”同化的變異過(guò)程。變異主要發(fā)生在“彡”之上。為了書(shū)寫(xiě)方便，人們往往在抄寫(xiě)“彡”時(shí)，調(diào)整小撇的書(shū)寫(xiě)方向、長(zhǎng)短、弧度而形成類似于“”之形，如［S.1624（2-1）《盎虢州閿鄉(xiāng)縣萬(wàn)回和尚傳》］（黃征，2019:687）。有的更夸張地改變第三個(gè)小撇的形狀和角度，形體更接近于“久”形，如［《王昌墓志》（毛遠(yuǎn)明，2014：1195）］，（S.388《正名要錄》）、（S.6659《太上洞玄靈寶妙經(jīng)眾篇序章》）（黃征，2019：45、1055），然后這些變體和“人”構(gòu)件結(jié)合起來(lái)，形成如同（《名義》）字中“?”構(gòu)件的形體，后來(lái)逐漸與“令”形體同化。經(jīng)過(guò)以上字形變異過(guò)程，“駗”和“駖”就成為同形字了。

《說(shuō)文·心部》：“愉，薄也。從心俞聲。《論語(yǔ)》曰：‘私覿，愉愉如也?！盨.2071《切三·上平聲·虞韻》“羊朱反”：“，悅?！薄稄V韻·上平聲·虞韻》“羊朱反”：“愉，悅也，和也，樂(lè)也?！薄睹x·心部》：“愉，與珠反。樂(lè)也，服也，喜也，薄也。”《玄應(yīng)音義》卷13《五百弟子自說(shuō)本起經(jīng)音義》：“敷愉，翼珠反?！蹲胛摹?作孚愉。言美色也。《方言》：怤愉，悅也?！睋?jù)上揭字韻書(shū)的標(biāo)音，“愉”為以母虞韻。從義項(xiàng)的內(nèi)容和排序可以確定昌住引用了《玄應(yīng)音義》。不過(guò)《字鏡》和《玄應(yīng)音義》的反切下字不同，《字鏡》作“朱”，《玄應(yīng)音義》作“珠”。張磊（2012：297）指出《字鏡》抄手為圖簡(jiǎn)，有時(shí)省略反切形旁，僅保留直接與字音有關(guān)的聲旁，人為地臆造了許多錯(cuò)誤的反切。如此看來(lái)，“朱”為“珠”之簡(jiǎn)省字形。吳美富（2019：23）指出，《字鏡》反切簡(jiǎn)省的原因，不僅是圖簡(jiǎn)，還是昌住不了解中國(guó)的語(yǔ)音，用日語(yǔ)同音進(jìn)行拼讀。這類情況可以視作“日語(yǔ)同音替”。簡(jiǎn)省之字與原字大多日語(yǔ)讀音相同，“珠”作“朱”亦為其例，日語(yǔ)中二字都讀“しゅ”。漢語(yǔ)中“珠”“朱”二音皆為章母虞韻，音值相同，反切簡(jiǎn)省沒(méi)影響到標(biāo)音?！蹲昼R》的“作孚褕，美色也”“作怤愉，悅也”等，都和“愉”對(duì)應(yīng)。綜上可以確定《字鏡》“”是“愉”的同形字，實(shí)際表示的是“愉”字音義。

7.結(jié)語(yǔ)

其一，《字鏡》同形字的字形都經(jīng)過(guò)與俗字相同的變異規(guī)律而形成，形成同形字關(guān)系的過(guò)程也符合俗字的形成過(guò)程“字形訛變→成為社會(huì)習(xí)慣→升級(jí)為俗字”。作誎、瘍痬混同、縗作纕、駗作駖等都在《切韻》殘卷、《原本玉篇》等字韻書(shū)中出現(xiàn)。除《字鏡》之外難以找到其他例子的“愉作?”之例也不外乎俗字字形變異規(guī)律，實(shí)際文獻(xiàn)和《字鏡》中混用巾忄的類似例子很豐富，不能將其看作單純的訛字①審查本論文的專家指出，確定同形字需要文獻(xiàn)材料旁證，這對(duì)我們進(jìn)行同形字研究啟發(fā)很大。部分同形字判定確實(shí)缺乏可靠的文獻(xiàn)引證，我們的同形字辨析研究還在進(jìn)行中，在判別并辨析同形字時(shí)一定會(huì)慎重。。

其二，《字鏡》 中附帶的語(yǔ)言信息能側(cè)面證明同形字的形成條件。每個(gè)字都是《字鏡》的字頭，自然帶著標(biāo)音、義項(xiàng)、引證、字際關(guān)系的語(yǔ)言信息。除了字形與其他字同形，失去本有字形以外，音義依然保留著本字的原貌。這表明字形的變異和訛混不是偶然或無(wú)知所致，而是書(shū)寫(xiě)者受到俗字字形的影響，心里認(rèn)同了這些同形字。這正符合“訛字也可以與他字構(gòu)成同形字”的條件。反過(guò)來(lái)說(shuō)，釋文中出現(xiàn)的“同一個(gè)字形符號(hào)記錄兩個(gè)或兩個(gè)以上的詞”的例子也需要判別這一字形符號(hào)是同形字還是形誤字。這個(gè)問(wèn)題可以參考張文冠（2014：7）所提出的“偽同形字”①?gòu)埼墓谠疲骸八^偽同形字指：因文字訛誤、不明辭書(shū)體例等原因，某字具有了一個(gè)偽義，若對(duì)此不察誤將偽義視為該字所代表的正常音義，那么，該字在表偽義和原有的音義時(shí)，構(gòu)成了表面上的同形關(guān)系，這樣的字，我們就稱之為偽同形字?！笨蓞?。概念。

其三，“又音”可看作同形字的標(biāo)識(shí)。有些同形字用“又某某反”的形式表示“又音”，雖然此類并非全部是同形字，但這是最能明確表示同形字的標(biāo)志，其音應(yīng)屬通過(guò)同形字關(guān)系合并的另一個(gè)字，如“瘍”字條先列“余章反”，又列“羊益反”，表示“瘍”，兼表示“痬”。《字鏡》“又某某反”若與其他文獻(xiàn)材料中帶“又音”標(biāo)志的同形字進(jìn)行對(duì)照分析，可以為近代漢字同形字的整理和研究作出一定的貢獻(xiàn)。

同形字的問(wèn)題不僅是文字規(guī)范與否的問(wèn)題，還涉及文獻(xiàn)的閱讀、信息的傳達(dá)和傳播。王寧（2001：98-99）謂：“同形字則是不同的詞用了相同的形體，在文字整理和文獻(xiàn)閱讀時(shí)，則需要將同形字區(qū)分開(kāi)來(lái)?！睆堄咳?000：3）謂：“由于同形字外形完全相同，具有很大的欺騙性，因而在閱讀古籍或校理古籍時(shí)極易因之產(chǎn)生誤解?！闭绫疚乃?，字頭與釋文中的音義信息、字際關(guān)系都不對(duì)應(yīng)，需要辨析與區(qū)分。

我們先要辨析同形字，找尋各個(gè)字頭實(shí)際表示的字，再對(duì)釋文中各個(gè)義項(xiàng)進(jìn)行校考，查明其引用來(lái)源，使之正確對(duì)應(yīng)。通過(guò)此過(guò)程發(fā)現(xiàn)，《字鏡》義項(xiàng)的排列毫無(wú)秩序。一般來(lái)說(shuō)，若一個(gè)字形兼容兩個(gè)漢字的音義的話，最重要的是義項(xiàng)與字頭的對(duì)應(yīng)，作者自然應(yīng)慎重排列義項(xiàng)，但是《字鏡》并非如此，如“瘍”字條所見(jiàn)，“痬”的義項(xiàng)混入了“瘍”字的標(biāo)音、釋義部分，形音義失去對(duì)應(yīng)。有時(shí)還將同形字的義項(xiàng)誤入釋文，如“”字條中將同形字“誎”的字義“從也”錄入“”的釋文中?？梢?jiàn)若要閱讀、校訂《字鏡》文本，首要任務(wù)就是對(duì)《字鏡》中的同形字進(jìn)行辨別，掌握其類型和訛變規(guī)律，然后是梳理義項(xiàng)和字頭的對(duì)應(yīng)關(guān)系，校訂錯(cuò)誤。

這樣看來(lái)，同形字在古文獻(xiàn)研究領(lǐng)域只有負(fù)面影響，不過(guò)鄭賢章、張福國(guó)（2019）也指出：“同形字問(wèn)題出現(xiàn)在文本中，干擾了人們對(duì)現(xiàn)存文字讀音與意義的判斷，會(huì)造成識(shí)字上的障礙，影響讀者的閱讀，從規(guī)范的角度看，這是不正常的。但是，從漢字發(fā)展演變的過(guò)程來(lái)看，同形字又豐富了漢字的職用內(nèi)涵，其產(chǎn)生的原因與表現(xiàn)的類型，為人們研究漢字提供了新的角度與思路，有一定積極意義。”《字鏡》畢竟不是中國(guó)人所撰，而且作者漢字造詣不高，舛誤頗多，文字規(guī)范方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及中國(guó)字書(shū)，非規(guī)范字樣泛濫，誤字、偽同形字、同形字在書(shū)中屢見(jiàn)不鮮，但是《新撰字鏡》是日本的辭書(shū)，因此我們可以將同形字的研究擴(kuò)大到“東亞漢籍文獻(xiàn)同形字”范疇之內(nèi)。我們希望通過(guò)本文的研究，使這些在文字規(guī)范領(lǐng)域中被視為缺點(diǎn)的訛誤，在漢字發(fā)展、傳播和域外漢字用字比較等方面，成為受到關(guān)注和研究的對(duì)象。這就是我們鉆研《字鏡》字形、校理《字鏡》文本的緣由。