龔瑤杰

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025

一、如實(shí)告知義務(wù)的認(rèn)定

（一）如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)涵

曾經(jīng)的保險中心當(dāng)為英國莫屬，作為近代海上保險制度規(guī)范的根源和源頭，現(xiàn)代保險規(guī)范上的數(shù)不勝數(shù)的基礎(chǔ)規(guī)范以及法律法規(guī)都源于此。其中最為著名的最大誠信原則，都是為該國以判例法的形式率先訂立和確定。最大誠信顧名思義就是行為人要守信進(jìn)行商事活動，如在保險活動中要真誠相待，坦誠曝光，泛指保險活動開展時，其中的任何一方當(dāng)事人都不得欺騙、蒙蔽而且不能夠有任何隱瞞和隱藏的行為，都一定要以圓滿、善意地完成原本就屬于自己應(yīng)當(dāng)盡到的事項(xiàng)。我國《保險法》第五條規(guī)定，保險合同雙方當(dāng)事人在簽訂保險合同后，在行使權(quán)利、履行義務(wù)時要嚴(yán)格遵守最大誠實(shí)信用原則。［1］該原則為保險活動的基礎(chǔ)，而且以此原則而誕生的其他相關(guān)性原則也是非常具有實(shí)際和實(shí)用價值的，如最大誠信原則下其中之一的原則就是告知原則，以此可以推出該原則當(dāng)屬于保險法的最根基原則。［2］

綜上所述，如實(shí)告知的立法內(nèi)涵就是想讓保險人通過投保人的告知事實(shí)行為來平衡保險活動中的危險性、保險費(fèi)、公平性等問題，保障保險活動的有效展開，預(yù)防和阻止詐騙、瞞告以及欺詐等動作的出現(xiàn)，排除實(shí)際保險合同中的惡意投機(jī)行為，維護(hù)良好的保險秩序。

（二）如實(shí)告知內(nèi)容的事實(shí)和范圍

回答有限告知或者是無限告知的關(guān)鍵問題前必須先解決一個前提性重難點(diǎn)，即參保的義務(wù)人需要對保險活動中的保險人坦誠的對象和事實(shí)囊括哪些內(nèi)容。即便認(rèn)為投保人主動請求申告主義更能符合誠信原則，但由于保險人與保險消費(fèi)者之間存在保險專業(yè)知識等方面的懸殊差距以及核保標(biāo)準(zhǔn)的信息不對稱，詢問告知主義作為強(qiáng)調(diào)保險消費(fèi)者保護(hù)的機(jī)制遂為立法者所接受。［3］投保義務(wù)人需要告知說明的范圍，具體而言指告知主體對保險標(biāo)的相關(guān)事宜的說明情況的范圍。若投保人告知，則保險人必不予承保者屬于重要事項(xiàng)，或者投保人告知，則保險人必適用更高的保險費(fèi)率者屬于重要事項(xiàng)。［4］從根本上來說保險合同的告知義務(wù)亦為締約信息告知義務(wù)，其與締約信息告知義務(wù)乃特殊和一般之關(guān)系。［5］因而對于告知義務(wù)底層深意的探究，不妨從對締約信息告知義務(wù)的研究展開。對此，域外立法經(jīng)驗(yàn)提供有益的借鑒，以英國為例。1906年，海上保險法對告知的事實(shí)的斷定用“什么會影響小心細(xì)微的保險人決定自己是否要承?；蛘哂檬裁礂l件承?！碑?dāng)成根據(jù)，英國名為克拉克的學(xué)者對該論題做出了一個經(jīng)典表述：如果這個情況是保險人知道的事實(shí)，那么他是不會答應(yīng)簽署保險合同；如果這個情況是保險人知道的，他會用不同的保險條款，尤其是用不同的保險費(fèi)率簽署保險合同；如果這個情況是保險人知道的，它將會思考有關(guān)的內(nèi)容，但他是絕對不會拒絕簽署合同，或者改變合同的條款來解釋投保人一方告知范圍，即保險人對危險系數(shù)的評估判斷的不同影響。英國對“什么是重要事實(shí)”的判定往往有各異的態(tài)度并且爭議不斷。此后英國又在2015年的保險法在原有基礎(chǔ)上對“什么是重要事實(shí)”加以清晰的解釋為：包含但是不限于與承保的風(fēng)險相關(guān)的特別情形，或者非比尋常的情形，任何有關(guān)投保人參保的特殊情況，或者從事保險行業(yè)的專業(yè)人士大多會認(rèn)為對風(fēng)險評估有重要意義的其他的任何情形。這實(shí)際上是對英國判例法關(guān)于1906年海上保險法下最大誠信義務(wù)的詮釋，也是對英國2015年保險法改革的全面總結(jié)和完善。［6］

其實(shí)，在司法實(shí)踐中很多的保險事實(shí)并非全都不能具象化。保險合同是有償?shù)?，保險人會根據(jù)投保人的各種情況加以分析精算，最終體現(xiàn)在保費(fèi)和保障責(zé)任等方面。據(jù)此，筆者認(rèn)為當(dāng)下應(yīng)該回歸到告知義務(wù)立法起因——告知的義務(wù)要與事實(shí)狀態(tài)的危險系數(shù)的評估有聯(lián)系，投保人必須告知能夠影響保險合同成立和效力的事實(shí)。即涉及承保責(zé)任和波及保費(fèi)數(shù)額等因素都要成為予以告知的范圍。

二、概括性詢問條款的認(rèn)定

（一）概括性條款的內(nèi)涵及分類

概括性條款顧名思義就是條款的內(nèi)容具有抽象性，所示事項(xiàng)不具體微觀，內(nèi)涵和外延的范圍無法精確認(rèn)定，看似挺合乎全局性、總結(jié)性和統(tǒng)一性的特點(diǎn)，貌似該條文具有高度規(guī)范性，實(shí)則不然。該條款無非是保險人規(guī)避風(fēng)險的一種投機(jī)方式，它將所有情況囊括在內(nèi)的條款不應(yīng)該廣泛適用，對此必須限令而行。

模糊總結(jié)性條款分四種，一為兜底式（無限條款）、二為推斷式（邏輯推理?xiàng)l款）、三為類比式（比較歸納條款）、四為確定式（精確條款）。其中清晰明確化的保險規(guī)定被確定式概括性條款所實(shí)現(xiàn)，如“是否患有心臟病、高血壓等可能引起被保險人生病的情況”“高血壓”是屬于“可能導(dǎo)致被保險人生病的情況”的其中一個概括性的情況，但是它包含了具體內(nèi)容。推斷式的是指當(dāng)條款的內(nèi)涵不是特別明確的時候，要對條款作出相應(yīng)的判斷和推算，如“在過去的一年內(nèi)是否存在著醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果異常的情況”，其實(shí)百姓對于醫(yī)學(xué)并不是特別的明晰，因此醫(yī)學(xué)檢查對于投保人來說是一個很異常、籠統(tǒng)、模糊的專有名詞，不知道到底何為結(jié)果異常，是小到普通的發(fā)熱感冒，還是大到危及生命安全的疾病，無從所知，隨之也無所適從。因此，作為法官而言，需要比照案情的具體實(shí)際和特定狀況來分析判斷，而不能僅僅根據(jù)現(xiàn)有的條款事項(xiàng)來妄想獲得清楚的依據(jù)，否則會造成主觀斷案；類比式也是沒有相關(guān)的具體的內(nèi)容，該條款會無限放大告知事項(xiàng)和告知義務(wù)，如在保單中提到“是否治療過重大疾病”，這就是無邊無際地擴(kuò)大告知的義務(wù)范圍和事項(xiàng)；兜底式雖然類似于其他的類別，但相比于其他的類別更加顯得范圍過大，也就是眾人皆知的“口袋條款”。

（二）我國對待如實(shí)告知和概括性詢問條款間關(guān)系的態(tài)度和立場

在我國詢問告知主義為主導(dǎo)的大背景下，投保人的如實(shí)告知義務(wù)是完全根據(jù)保險人的詢問來履行到位的，而且《保險法》還規(guī)定了投保人僅僅在保險人詢問的范圍內(nèi)回答和告知，如果保險人自己不積極主動地詢問，投保人是沒有任何積極性和自覺義務(wù)去告知某些能夠影響保險合同效力的事實(shí)，這項(xiàng)規(guī)定充分展現(xiàn)了對弱勢的投保人一方的強(qiáng)力保護(hù)，同時對保險人小心謹(jǐn)慎履行審查的義務(wù)具有監(jiān)督和促進(jìn)的作用，如果允許保險人無休止無范圍地詢問投保人，并且還要求投保人根據(jù)保險人的無盡范圍來告知，否則保險合同就會被保險人解除，那么投保人的切身利益將會受到不公平對待。如果保險人僅僅設(shè)置相關(guān)概括性的詢問問題和事項(xiàng)于投保書上，就可以讓自己免于承擔(dān)過多責(zé)任的同時，也可能讓很多投保人在毫無防范意識的情況下違反了如實(shí)告知義務(wù)，這無疑是對無限告知義務(wù)立法模式的偏向，依照當(dāng)前中國國情是行不通的。

三、完善啟示

（一）應(yīng)統(tǒng)一如實(shí)告知義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

為了強(qiáng)化告知義務(wù)的制度構(gòu)造，首先要做的就是要知悉告知方式，《保險法》第十六條規(guī)定該義務(wù)的履行方式，只是片面地規(guī)定的一個要求就是如實(shí)，但是卻沒有規(guī)定具體的履行方式，假如投保人向保險人告知了事實(shí)情況，但卻是以口頭形式實(shí)現(xiàn)，那么當(dāng)未來產(chǎn)生保險糾紛時，參保人一方就會出現(xiàn)舉證困難的艱難局面，而保險人也會乘勢解除保險合同或拒絕賠付，這對于投保人是非常不利的。告知義務(wù)在一些國家主要采取主動申告式，而我國采取的則是詢問問答式。在保險契約簽訂時，保險人對投保一方當(dāng)事人詢問事實(shí)情況，投保方要如實(shí)回答，并且告知范圍限于保險人詢問的范圍和邊界。這種告知義務(wù)方式是基于保險人相對于投保人來說，具有更為專業(yè)和豐富的風(fēng)險判斷識別能力和經(jīng)驗(yàn)，能夠明確認(rèn)識到哪種因素會影響承保風(fēng)險。但縱觀保險界中的兩種告知方式——主動告知式和詢問回答式，二者具有密切的聯(lián)系，［7］這自不多言，否則也不會成組成對地出現(xiàn)，筆者認(rèn)為應(yīng)該將兩者結(jié)合。告知義務(wù)人不僅要回答影響保險人是否承保的詢問問題，做到精準(zhǔn)無誤的表述，同時還必須主動地向保險人告知某些自己了解的事實(shí)情況或應(yīng)當(dāng)知悉的非常關(guān)鍵的情形，把主動告知與被動回答連著有機(jī)地結(jié)合在一起，相互取長補(bǔ)短。此外，保險公司明顯地處于優(yōu)勢地位，其比投保人更加具有專業(yè)的能力，投保人往往會是處于弱勢的一方，所以法律規(guī)定保險人必須將保險合同中的內(nèi)容，不管有利還是有弊的概括性詢問條款都要對投保人進(jìn)行周全的提示以及必要的清晰詢問，從而保證合同簽訂的公平。

（二）應(yīng)統(tǒng)一概括性詢問條款的執(zhí)法和司法標(biāo)準(zhǔn)

概括性詢問條款就是保險人對投保人詢問時所做出的兜底詢問條款，優(yōu)勢地位的保險人將保險條款里沒有規(guī)定的事項(xiàng)都包含在該兜底條款中，以此來造成自己完全如實(shí)盡到詢問的假象，事實(shí)上想更多地了解本不屬于合同范圍規(guī)定的事項(xiàng)，到最后還是得要依賴于投保人來主動告知，該做法明顯地背離了我國當(dāng)下詢問告知主義的大氛圍。無故加大詢問條款的適用范圍，將會無限擴(kuò)大投保人的告知義務(wù)，這是不公平的，因此不允許兜底條款的隨意應(yīng)用。

我國現(xiàn)有對概括性詢問條款的最為完整的規(guī)定出于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第六條第二款：即投保人告知內(nèi)容和范圍依賴保險人一方的詢問的義務(wù)和范圍，還包括對模糊的概括性條款的否定，舉證責(zé)任歸于優(yōu)勢保險人方。據(jù)此，眾多法院都認(rèn)為只要是保險條款的表意不明確，內(nèi)容泛泛而談且不具體，那么法院就會認(rèn)定為保險人沒有盡到本該屬于自己的詢問義務(wù)，在我國的詢問告知主義的環(huán)境中相應(yīng)地就會免除了投保人的告知義務(wù)，其中模糊和不明確的概括性總結(jié)條款確實(shí)帶來了無限告知的弊端，應(yīng)當(dāng)加以避免和排斥，因此這項(xiàng)規(guī)定符合當(dāng)前我國保險活動的大趨勢。

筆者也贊成上述法律規(guī)定?；趯Ω鞣奖ｋU當(dāng)事人負(fù)責(zé)，面臨此類復(fù)雜問題，不能只看到概括，也要結(jié)合如實(shí)告知義務(wù)的立法宗旨和效用來解決和分析，如保險公司向保險人詢問投保人“是否有過疑難疾病”，這就是屬于標(biāo)準(zhǔn)的概括性詢問條款，因?yàn)闊o論是根據(jù)疑難疾病的字面含義還是它的周延內(nèi)涵都會感到疑惑，該疑難疾病對于不同的投保人來說意義也不盡相同，涉及客觀因素實(shí)在太多。試舉一例，如A病人身體素質(zhì)不佳并長期住醫(yī)，B卻是個身體極佳的運(yùn)動健將，可能對于A病人來說重感冒就是疑難雜癥，但對于B病人來說癌癥才算疑難雜癥。所以對于這里所說的疑難疾病的判斷無法做到保險合同雙方大體一致認(rèn)同，此就為概括性詢問條款。相反，如果保險詢問條款中提及的為“是否患有過或疑似腫瘤、艾滋病、心臟病”等這類明確表述，那么所表明的外延和本意既能讓專業(yè)保險人了解，也能使普通的投保人知悉，并且雙方對如此精確的表述通常不會產(chǎn)生歧義，這就不屬于概括性詢問條款。此外，我們也要從告知的角度出發(fā)，如果投保人明知保險詢問條款的確定性，卻想將重要事實(shí)隱瞞，擬造出一種無法理解條款的假象，基于假象行為來影響保險公平，從而破壞誠信平衡機(jī)制，那么將不利責(zé)任歸于投保方是合情合理的，此不利后果交由投保人承擔(dān)。最后，再從法條規(guī)范目的來看，我國《保險法》第六條第二款旨在傾向保護(hù)弱勢投保方，但對概括性詢問條款并不是一味否定，只是對實(shí)踐中保險人無限擴(kuò)大投保人的告知義務(wù)予以限制，但是對于具體明確的詢問條款是持支持態(tài)度的。

綜上所述，筆者認(rèn)為，應(yīng)從多角度分析概括性詢問條款和如實(shí)告知的關(guān)系，從立法目的、詢問與告知的協(xié)調(diào)關(guān)系、有效保護(hù)雙方利益的角度，對既包含概括性又囊括明確內(nèi)容綜合性詢問條款具體問題具體分析，動輒就將詢問認(rèn)定為概括性條款是不利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)商事保險主體的發(fā)展，也會破壞保險行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，同時投保人要明白保險只是規(guī)避風(fēng)險的投資方式，不要妄想以此來牟利。只有保險當(dāng)事人都做到言信行果，我國的保險事業(yè)才會有所為，且有所大為。