亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        法定犯視域下刑事違法性研究

        2022-11-21 15:04:24
        法制博覽 2022年3期
        關(guān)鍵詞:部門法刑罰行為人

        劉 麗

        貴州民族大學(xué),貴州 貴陽(yáng) 550025

        隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)也在不斷地修改,為了緩和社會(huì)矛盾、穩(wěn)定社會(huì)秩序、及時(shí)回應(yīng)紛繁復(fù)雜的社會(huì)中出現(xiàn)的新問(wèn)題和熱點(diǎn)問(wèn)題,《刑法》通過(guò)修正案的形式不斷增設(shè)罪名和加大對(duì)一些犯罪的打擊力度,相對(duì)于傳統(tǒng)以自然犯為主要打擊對(duì)象來(lái)說(shuō),現(xiàn)代刑法不斷增設(shè)了越來(lái)越多的法定犯。這在一定程度上起到了積極的效果,與此同時(shí)也值得我們反思,作為我國(guó)法律體系中最嚴(yán)厲的部門法,《刑法》具有保障法和補(bǔ)充法的性質(zhì),面對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的新問(wèn)題,動(dòng)輒以刑事處罰的方式進(jìn)行打擊是否有違《刑法》的謙抑性?一些行為雖然符合犯罪的構(gòu)成要件,但其本身不具有社會(huì)危害性或者社會(huì)危害性很小,只是國(guó)家基于更好地管理社會(huì)或?yàn)榱思w利益考量而將此規(guī)定為犯罪,對(duì)此類行為是否存在打擊的必要?在動(dòng)用《刑法》之前是否窮盡了其他部門法的規(guī)定仍無(wú)濟(jì)于事?

        我國(guó)最初設(shè)立法定犯的目的是將違反行政法和涉及經(jīng)濟(jì)類犯罪的行為納入《刑法》打擊的范圍,加大了《刑法》的打擊范圍,由此也導(dǎo)致了刑法和行政法之間的界限變得模糊不清。近年來(lái)“刑行交叉”問(wèn)題引發(fā)學(xué)界對(duì)法秩序統(tǒng)一性的思考,經(jīng)濟(jì)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪與行政法和民法的關(guān)系,以及不同部門法之間的界限,追根究底是刑事違法性如何判斷,即民事違法和行政違法以及刑事違法的界限問(wèn)題以及行為人主觀上有無(wú)違法性認(rèn)識(shí),刑法理論界和實(shí)務(wù)界均對(duì)此展開了討論。刑事違法性認(rèn)識(shí)本是一個(gè)古老的話題,但近年來(lái)幾起關(guān)于“違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”的案件,尤其是“深圳王某飼養(yǎng)鸚鵡案”“天津趙某某非法持槍案”[1]將違法性研究問(wèn)題推向熱潮,不管是理論界還是實(shí)務(wù)界、立法過(guò)程中還是司法過(guò)程中,人們開始對(duì)傳統(tǒng)刑法中對(duì)違法性認(rèn)識(shí)的處理規(guī)則“不知法不免責(zé)”這一古老諺語(yǔ)重新進(jìn)行審慎,對(duì)其中的“法”是指刑法還是民法或其他法這一命題進(jìn)行了重新思考,也就是對(duì)法秩序是整體統(tǒng)一還是可以存在差異的進(jìn)行探討,在我國(guó)《刑法》以打擊故意犯罪為原則、打擊過(guò)失犯罪為例外的背景下,對(duì)部分法定犯中不存在違法性認(rèn)識(shí)的行為人即主觀上不具有犯罪故意的情形是否要以《刑法》進(jìn)行規(guī)制的問(wèn)題,在錯(cuò)綜復(fù)雜的法律體系背景下探討刑事違法性恰逢正時(shí)。

        一、刑事違法性的概念

        對(duì)于刑事違法性的概念,學(xué)界還沒(méi)有形成具體統(tǒng)一的觀點(diǎn),我國(guó)刑法學(xué)者對(duì)刑事違法性的概念進(jìn)行了闡述,歸納了刑法規(guī)范違反說(shuō)和依法應(yīng)受懲罰說(shuō)兩種觀點(diǎn)[2]。

        (一)刑法規(guī)范違反說(shuō)

        該說(shuō)認(rèn)為,刑事違法性是指行為違反刑法規(guī)范的屬性,刑法作為規(guī)定定罪和量刑的規(guī)范性科學(xué),對(duì)刑法的違反即是觸犯《刑法》條文所規(guī)定的罪名。在刑法規(guī)范違反說(shuō)內(nèi)部又有規(guī)范違反說(shuō)和禁止規(guī)范違反說(shuō)之分,持規(guī)范違反說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,刑事違法性是指行為違反刑法規(guī)范性;持禁止規(guī)范違反說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,刑事違法性是指刑法禁止性,即犯罪行為是刑法所禁止的行為。

        (二)依法應(yīng)受刑罰懲罰說(shuō)

        該說(shuō)認(rèn)為,刑事違法性是指行為依法應(yīng)受刑罰懲罰性,其本質(zhì)是違反了《刑法》所保護(hù)法益的目的[3]。

        綜合以上關(guān)于刑事違法性這一概念的界定可看出,以上這兩種觀點(diǎn)都從不同角度來(lái)表明各自的立場(chǎng),本文認(rèn)為將刑事違法性定義為刑法規(guī)范違反說(shuō)更加貼切,規(guī)范違反說(shuō)可理解為行為違反了《刑法》的具體條文或者符合犯罪的構(gòu)成要件,具體是指行為違反了客觀的對(duì)象,侵犯了刑法所保護(hù)的客體。從犯罪是由一系列主觀因素和客觀因素相結(jié)合的犯罪理論來(lái)看,違法性是客觀存在的,不因人的意志而轉(zhuǎn)移的,刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性是從不同的角度對(duì)犯罪行為進(jìn)行分析。從我國(guó)刑法的體系來(lái)看,《刑法》是規(guī)定犯罪與刑罰的法律,《刑法》分則對(duì)各個(gè)罪名都有犯罪構(gòu)成和刑罰之分,刑事違法性是從犯罪構(gòu)成的角度來(lái)評(píng)價(jià)犯罪行為的,而應(yīng)受刑罰懲罰性是從刑罰的角度來(lái)評(píng)價(jià)犯罪行為的。自從我國(guó)1997年《刑法》明確規(guī)定了嚴(yán)格的罪刑法定原則,廢除了類推原則之后,刑事違法性便成了任何犯罪都必須具有的特征。我國(guó)《刑法》將刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性作為犯罪的特征,從這一規(guī)定來(lái)看,刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性之間并不是包含關(guān)系而是并列關(guān)系,并且禁止刑法規(guī)范說(shuō)是值得商榷的,因?yàn)椤缎谭ā凡粌H包含禁止性規(guī)范還有命令性規(guī)范,如果僅將刑事違法性理解為禁止性規(guī)范,那么對(duì)于不作為犯罪便很難解釋。因此本文認(rèn)為刑事違法性應(yīng)界定為違反刑法規(guī)范,其與應(yīng)受刑罰懲罰不應(yīng)該是同一概念或者做相近意思理解。

        二、刑事違法性的起源與發(fā)展

        刑事違法性屬于刑事理論研究的范疇,探討刑事違法性的起源,首先要探討犯罪的概念。刑事違法性一詞最早可以溯及到1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》中關(guān)于犯罪概念的萌芽,該宣言明確規(guī)定并強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn),即法律只能禁止有害于社會(huì)的行為[2],從文件中這句話可看出,對(duì)社會(huì)有害的行為是法律強(qiáng)行禁止的,此宣言揭示了犯罪的特征。而后《法國(guó)刑法典》中對(duì)犯罪概念作了明確規(guī)定,由此引申出刑事違法性的思考,也為其他國(guó)家的刑事理論研究創(chuàng)造了空間,為之后的違法性論研究奠定了基石,從此刑事違法性開始成為學(xué)界研究和討論的對(duì)象。綜合近年來(lái)學(xué)界對(duì)刑事違法性問(wèn)題的研究,多數(shù)學(xué)者是從違法性的概念開始探討,對(duì)其本質(zhì)進(jìn)行分析,再進(jìn)一步細(xì)化、區(qū)分其與其他相關(guān)概念的區(qū)別與聯(lián)系。以下根據(jù)前蘇聯(lián)和德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家刑法理論中對(duì)違法性的研究展開,并進(jìn)行比較和分析,探究其借鑒意義。

        (一)前蘇聯(lián)刑法中的刑事違法性

        前蘇聯(lián)作為大陸法系刑法學(xué)理論的代表,其早期刑法主要強(qiáng)調(diào)階級(jí)性以及將刑法作為統(tǒng)治的工具,對(duì)于違法性問(wèn)題并沒(méi)有加以重視甚至對(duì)其進(jìn)行批判,隨著社會(huì)主義的進(jìn)程,前蘇聯(lián)的國(guó)家政體逐漸穩(wěn)定,政權(quán)得到了進(jìn)一步鞏固。這時(shí)國(guó)家的斗爭(zhēng)問(wèn)題開始淡化,犯罪和刑法的關(guān)系開始被重視,前蘇聯(lián)將違法性作為犯罪的一部分,并且根據(jù)犯罪的概念引申出了社會(huì)危害性、刑事違法性、應(yīng)受刑罰懲罰性作為犯罪所必須具備的特征。新中國(guó)成立初期借鑒了前蘇聯(lián)的刑法理論,將前蘇聯(lián)關(guān)于犯罪的定義以及犯罪構(gòu)成四要件理論直接移植到我國(guó)刑法理論中,由此引發(fā)了刑事違法性與犯罪構(gòu)成要件之間的區(qū)別與聯(lián)系之爭(zhēng)。

        (二)德日刑法中的刑事違法性

        與前蘇聯(lián)相比,德國(guó)和日本等大陸法系國(guó)家對(duì)違法性問(wèn)題的研究更加深入,刑事違法性不僅是犯罪概念所引申的特征之一,同時(shí)還是構(gòu)成犯罪的要件之一,所說(shuō)的“三階層”犯罪體系是由構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和責(zé)任組成,此遞進(jìn)式的犯罪構(gòu)成理論將符合犯罪的事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)之后再對(duì)形式上有無(wú)違法進(jìn)行篩選,將違法性阻卻事由排除在犯罪之外,通過(guò)層層遞進(jìn)的模式對(duì)犯罪行為進(jìn)行闡述,其邏輯清晰,相對(duì)于犯罪構(gòu)成四要件來(lái)說(shuō)有其獨(dú)到之處。

        三、刑事違法性與其他部門法的關(guān)系

        我們都知道羅馬法是西方民事法律的集大成之作,因?yàn)榱_馬的商業(yè)發(fā)達(dá),民事法律也比較發(fā)達(dá),民事法律與刑事法律并未嚴(yán)格區(qū)分。違法性在羅馬法中很大程度上是指民事違法也就是侵權(quán)行為,早期的法律與道德和習(xí)慣的關(guān)系比較密切。尊崇道德的同時(shí)也就尊崇了法律,法律是最低的道德要求,由此人們遵守法律不會(huì)受到贊揚(yáng),但是違反法律會(huì)受到處罰。這就要求人們必須遵守最低的道德要求,甚至有些習(xí)慣還能被納入法律之中,民事違法和刑事違法并未明確區(qū)分。

        我國(guó)古代的法律制度是“諸法合體、刑民不分”的體系,法與社會(huì)經(jīng)濟(jì)總是有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,法與一定時(shí)期的生產(chǎn)狀況和人們的生活是密不可分的。由于我國(guó)古代處于自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式,“重農(nóng)抑商”的文化觀念深厚,導(dǎo)致商業(yè)不發(fā)達(dá),人與人之間的交易來(lái)往也不頻繁,民商事法律也發(fā)展緩慢。因此我國(guó)古代刑法與現(xiàn)在所說(shuō)的其他部門法之間關(guān)系模糊,并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分。也就是說(shuō)那時(shí)的違法性是一體的,民事違法性與刑事違法性實(shí)屬一體,并未嚴(yán)格劃分。而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,法律制度的不斷完善,現(xiàn)代法治國(guó)家均強(qiáng)調(diào)法律體系的精細(xì)化、具體化,我國(guó)形成了以憲法為統(tǒng)領(lǐng),項(xiàng)下有民法、刑法、行政法三大實(shí)體法作為部門法,嚴(yán)密并且極具邏輯性的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系產(chǎn)生。刑法作為保障法、補(bǔ)充法,其本身具有嚴(yán)厲性和謙抑性。刑法涉及人的生殺予奪,只有在萬(wàn)不得已的時(shí)候才會(huì)發(fā)揮其懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的作用,在其他部門法解決不了社會(huì)糾紛的情況下才會(huì)動(dòng)用刑法。

        在現(xiàn)代法律做了不同部門的劃分之后,不管是違反何種法律都要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,因?yàn)榉ㄊ菄?guó)家制定的規(guī)范公民的行為規(guī)范,其具有強(qiáng)制性,違反不同的法律便有刑事違法性與民事違法性以及行政違法性的區(qū)分。在強(qiáng)調(diào)法秩序統(tǒng)一的現(xiàn)代法律體系中,有學(xué)者認(rèn)為法律之間的關(guān)系應(yīng)該是統(tǒng)一的,如果一個(gè)行為在刑法上做了否定性評(píng)價(jià)而在民法中得到肯定則是矛盾的。不可否認(rèn),一些行為比如緊急避險(xiǎn),在刑法中是合法的,但需要承擔(dān)民事責(zé)任。但是法秩序統(tǒng)一應(yīng)該是同一法律內(nèi)部的統(tǒng)一,而不同的法律部門之間并不一定需要統(tǒng)一,比如刑法規(guī)定的重婚屬于犯罪行為,而民法中并未規(guī)定。再如,消防法中規(guī)定公民個(gè)人發(fā)現(xiàn)火災(zāi)應(yīng)當(dāng)有報(bào)警的義務(wù),而刑法中并沒(méi)有規(guī)定此義務(wù)。由此對(duì)違法性的理解也一樣,同一行為在不同法律中得出不同的評(píng)價(jià)是正常的現(xiàn)象。因此本文認(rèn)為,刑事違法性與民事違法和行政違法之間并不是絕對(duì)統(tǒng)一的關(guān)系,刑事違法性具有獨(dú)立的地位,違反刑法必然違反民法或者違反刑法必然違反行政法的結(jié)論是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

        四、刑事違法性與違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

        違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤屬于刑法理論中認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的范疇,認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤有事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤之分。法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤又細(xì)分為假想的犯罪和假想的無(wú)罪,即行為人對(duì)自己的行為在法律上如何評(píng)價(jià)存在誤解,對(duì)是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么罪、應(yīng)該判處何種刑罰存在誤解[4]。針對(duì)行為人認(rèn)為自己的行為犯罪而事實(shí)上并未成立犯罪的情況當(dāng)然是做無(wú)罪處理,因?yàn)檫@種情況并不具有社會(huì)危害性,并未侵犯到實(shí)質(zhì)的法益。而對(duì)于行為人實(shí)施了犯罪行為但其自認(rèn)為并沒(méi)有觸犯刑法或者對(duì)自己的行為構(gòu)成何種罪行的情況存在爭(zhēng)議,此種情況在司法實(shí)踐中均秉承“不知法不免責(zé)”的處理方式,對(duì)于行為人主觀上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤法官只是在量刑上加以考量。

        縱觀我國(guó)刑法的發(fā)展歷程,犯罪的種類已由以往的自然犯擴(kuò)展到眾多的法定犯,自然犯是傳統(tǒng)型犯罪,其主要是違反倫理道德,例如殺人放火等犯罪,世人皆知其是應(yīng)受譴責(zé)的行為。而法定犯并沒(méi)有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,只是國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定,貫徹社會(huì)政策,或應(yīng)時(shí)勢(shì)發(fā)展的需要,以規(guī)范經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等為目的而特別規(guī)定的。其中諸如逃稅罪、走私罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、獵捕珍貴瀕危野生動(dòng)物罪,隨著近幾年來(lái)出現(xiàn)的關(guān)于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤類案件,諸如“王某某非法經(jīng)營(yíng)案”“深圳鸚鵡案”“天津趙某某非法持槍案”,無(wú)論在學(xué)界還是實(shí)務(wù)界都引發(fā)了劇烈反響,人們開始對(duì)“不知法不免責(zé)”這一處理原則進(jìn)行了重新反思和審視。刑法一直奉行的是以懲罰故意為原則,懲罰過(guò)失為例外。違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在刑法理論中主要是對(duì)刑事違法性的誤解,在違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的幾種分類中,難點(diǎn)就在于對(duì)刑事違法性的理解。本文認(rèn)為,違法性認(rèn)識(shí)應(yīng)根據(jù)具體情況具體分析,對(duì)于一些法定犯,如果行為人基于種種原因而不能認(rèn)識(shí)到其違反刑法規(guī)范,即不具有想要侵犯、蔑視刑法的主觀意識(shí),這種行為本身不具有社會(huì)危害性,可以通過(guò)行政處罰的手段加以規(guī)制,不能輕易動(dòng)用刑法。如果行為人有可能認(rèn)識(shí)到自己實(shí)施的行為構(gòu)成犯罪,但因?yàn)槭韬龆鴽](méi)有認(rèn)識(shí)到,可以按照過(guò)失犯罪處理,而不以故意犯罪論處,如此規(guī)定可以更好地發(fā)揮刑法的預(yù)防和教育功能而不是處罰功能,發(fā)揮刑法寬容、柔情的一面。

        在法治成為社會(huì)治理主旋律的今天,在黨中央強(qiáng)調(diào)全面依法治國(guó)的法治背景下,刑事法律的研究也應(yīng)該緊跟時(shí)代發(fā)展的步伐,為了回應(yīng)社會(huì)不斷發(fā)展中出現(xiàn)的新問(wèn)題,法律已經(jīng)越來(lái)越精確化、具體化。作為其他部門法之保障法,刑法所規(guī)定的內(nèi)容涉及社會(huì)生活的方方面面,在這其中與其他部門法之間肯定存在交叉問(wèn)題,我們應(yīng)該正視現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展為刑法帶來(lái)的新問(wèn)題,其擴(kuò)大了刑法所保護(hù)的法益,這也使得刑法與其他部門法之間的關(guān)系更加緊密,但并不能導(dǎo)致法律之間界限模糊,傳統(tǒng)的整體法秩序統(tǒng)一之說(shuō)應(yīng)被揚(yáng)棄,現(xiàn)代法秩序應(yīng)理解為同種法律內(nèi)部的統(tǒng)一協(xié)調(diào),不同的法之間可以存在差異。只有明確法之間是獨(dú)立的,各自保護(hù)的客體和所要達(dá)到的目的是不同的,法律才能更好地發(fā)揮其自身價(jià)值。

        猜你喜歡
        部門法刑罰行為人
        法律體系概念的反思與厘清
        理論月刊(2024年12期)2024-12-31 00:00:00
        什么是侵權(quán)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任
        自殺案件如何定罪
        新傳奇(2022年23期)2022-06-18 17:55:47
        論過(guò)失犯中注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        法制博覽(2019年36期)2019-12-14 06:00:45
        刑罰威懾力的刑法學(xué)分析
        活力(2019年22期)2019-03-16 12:49:24
        部門法的憲法化:理由、路徑和邊界
        部門法的憲法化:新時(shí)代下部門法向憲法的靠近與轉(zhuǎn)型
        代運(yùn)為名行詐騙 構(gòu)成犯罪獲刑罰
        斷鹽也是一種刑罰
        淺談對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理解
        成人午夜免费福利| 99久久免费国产精品| 中文字幕人妻丝袜美腿乱| 国产高清精品自在线看| 黄片亚洲精品在线观看| 强d乱码中文字幕熟女免费| 波多野42部无码喷潮| 欧美在线观看一区二区| 国产精品污一区二区三区在线观看| 青青河边草免费在线看的视频| 欧美一区二区三区视频在线观看| 巨大欧美黑人xxxxbbbb| 日韩有码中文字幕第一页| 人妻少妇精品视中文字幕免费| 国语对白做受xxxxx在| 波多野结衣有码| 中文少妇一区二区三区| 神马影院日本一区二区| 内地老熟女老少配视频| 欧美在线不卡视频| 丁香婷婷激情俺也去俺来也| 亚洲第一女人av| 午夜亚洲www湿好爽| 日韩在线不卡一区在线观看| 国产成人亚洲系列毛片| 肉色欧美久久久久久久免费看| 国产一区二区不卡老阿姨| 视频二区 无码中出| 狠色人妻丝袜中文字幕| 亚洲 自拍 另类小说综合图区| 久久se精品一区精品二区国产| 久久夜色精品国产三级| 国产爆乳无码一区二区麻豆| 国产成人精品一区二区视频| 日本女同伦理片在线观看| 青青草国产手机观看视频| 男人激烈吮乳吃奶视频免费 | 国产精品23p| 亚洲国产精品一区二区| 又粗又黑又大的吊av| 婚外情长久的相处之道|