李巧珍

廣東日升（大亞灣）律師事務(wù)所，廣東 惠州 516080

創(chuàng)新思想的傳播，使得大眾創(chuàng)業(yè)成為趨勢(shì)，越來(lái)越多中小企業(yè)得以建立，目前，我國(guó)中小企業(yè)的整體數(shù)量已經(jīng)超過(guò)4000萬(wàn)家，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要助力，有限責(zé)任公司是主要的企業(yè)形式。因此，在公司治理的視角下，研究有限責(zé)任公司的股東退出機(jī)制，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有重要意義。公司的股東退出機(jī)制主要包括股權(quán)回購(gòu)、股東除名、公司解散以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓等形式，從法律層面分析其存在的問(wèn)題，并針對(duì)這些情況為股東退出機(jī)制的完善提出建議，能更好地實(shí)現(xiàn)股東個(gè)人和公司整體權(quán)益的維護(hù)。

一、股東退出機(jī)制概述

（一）股東退出相關(guān)概念

在有限責(zé)任公司中，股東退出的方式分為兩類：主動(dòng)退出和被動(dòng)退出。股東的主動(dòng)退出，是指股東對(duì)自己所持有的股份享有處分權(quán)，可以通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者以公司回購(gòu)股權(quán)的方式，從而主動(dòng)自愿喪失股東資格的行為。股東的被動(dòng)退出，是指法定的或者約定的退出事由的出現(xiàn)，導(dǎo)致股東被動(dòng)地被公司除名，或者因公司的經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)僵局。例如，被解散、破產(chǎn)等，而使得股東被動(dòng)喪失股東資格的情況。從結(jié)果上來(lái)說(shuō)，兩種退出方式所帶來(lái)的結(jié)果都是股東資格的喪失，二者的區(qū)別在于股東在其中是否掌握主動(dòng)權(quán)［1］。

（二）股東退出的幾種方式

根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定以及實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，股東被動(dòng)退出的方式，最為常見的幾種分別為：股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東除名、股權(quán)回購(gòu)及公司解散。其中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是主要的一種退出方式，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指，根據(jù)法律的規(guī)定或者公司章程的約定，股東把自己持有的股份進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的行為，從而產(chǎn)生股東身份的變更以及股權(quán)的變動(dòng)等法律效果，具體而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以分為對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓和對(duì)外轉(zhuǎn)讓兩種類型。

股東除名是一種懲罰性規(guī)定，是指針對(duì)不履行義務(wù)或者發(fā)生其他約定情形的股東，公司對(duì)其進(jìn)行除名的退出方式。關(guān)于其內(nèi)涵的界定，目前學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。雖然關(guān)于具體表述各有見解，但是對(duì)股東除名的性質(zhì)認(rèn)識(shí)，均達(dá)成一致，即股東除名是一項(xiàng)強(qiáng)制性的活動(dòng)，而與被除名股東的主觀意愿無(wú)關(guān)［2］。

股權(quán)回購(gòu)是指當(dāng)出現(xiàn)法定或者約定的事項(xiàng)時(shí)，股東單方面享有的請(qǐng)求企業(yè)購(gòu)回其股權(quán)的權(quán)利。這種方式于股東退出而言，是手段和結(jié)果的關(guān)系，股東可以通過(guò)股權(quán)回購(gòu)的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)主動(dòng)退出。股權(quán)回購(gòu)又稱作異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，相對(duì)其他退出方式而言，它是法律賦予股東的救濟(jì)措施。

公司解散是股東當(dāng)然退出方式，當(dāng)公司出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)困難而無(wú)法存續(xù)時(shí)，經(jīng)過(guò)一系列法定程序之后解散，在造成公司法律人格喪失的同時(shí)，股東所享有的股權(quán)的股東資格也隨之消滅。該種途徑也是實(shí)踐中較為常見的退出方式，公司解散所涉及的是全體股東的權(quán)益，而且解散程序復(fù)雜，解散成本較高，若不能科學(xué)建立相應(yīng)機(jī)制，將會(huì)影響股東和公司等多方的權(quán)益。

（三）股東退出機(jī)制對(duì)公司治理的意義

首先，完善的股東退出機(jī)制，能推動(dòng)公司治理、保證企業(yè)的穩(wěn)定性。隨著創(chuàng)新思想理念的不斷深入，越來(lái)越多的創(chuàng)業(yè)型公司得以建立，而這些公司往往是中小型企業(yè)，就公司結(jié)構(gòu)而言，整體較為簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)體量也較小，相應(yīng)的應(yīng)對(duì)外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)、處理內(nèi)部公司治理問(wèn)題的能力也較弱。而很多有限責(zé)任公司在成立初期時(shí)，并不能從管理上進(jìn)行合理的規(guī)劃，對(duì)公司的法人地位認(rèn)知不清晰，股東通常直接參與到公司的經(jīng)營(yíng)管理當(dāng)中，這樣不合理的管理方式，必然會(huì)影響企業(yè)法人的獨(dú)立人格，容易出現(xiàn)股東權(quán)利濫用的情形。在公司的發(fā)展初期，這些問(wèn)題對(duì)公司的影響可能還不明顯，而當(dāng)公司發(fā)展擴(kuò)大時(shí)，這些矛盾也會(huì)隨之放大。因此，構(gòu)建科學(xué)的股東退出機(jī)制，對(duì)于規(guī)制股東行為，推動(dòng)公司治理的合理性，保證企業(yè)的穩(wěn)定性而言，都具有重要的作用。

其次，彌補(bǔ)公司的天然缺陷。不同于有限責(zé)任公司主要通過(guò)股權(quán)的變動(dòng)，股份有限公司可以通過(guò)上市的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)資金的融通、拓展融資渠道。因此，有限責(zé)任公司本身存在一定的不足。從形式上來(lái)看，股東的退出只是股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和交易過(guò)程，對(duì)公司仿佛不會(huì)有影響，但在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，能否對(duì)股權(quán)的價(jià)值進(jìn)行合理的評(píng)估，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。通過(guò)對(duì)股東退出機(jī)制的完善，能保證股東退出時(shí)，不會(huì)對(duì)股權(quán)的價(jià)值產(chǎn)生太大的不利影響，在保證高質(zhì)量的股權(quán)交易的同時(shí)，也能推動(dòng)公司保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)高效發(fā)展。

二、公司治理中股東退出機(jī)制的現(xiàn)狀

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面存在的問(wèn)題

法律規(guī)定和公司章程是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的行動(dòng)指南。因此，構(gòu)建一個(gè)合理的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則，是現(xiàn)代公司管理制度的重要組成部分。我國(guó)的《公司法》中，對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了規(guī)定，就內(nèi)部轉(zhuǎn)讓而言，基本沒(méi)有限制，而針對(duì)外部轉(zhuǎn)讓，從程序上和實(shí)體上都進(jìn)行了規(guī)制，并規(guī)定了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等內(nèi)容［3］。然而由此也引發(fā)了一系列實(shí)務(wù)中的問(wèn)題。首先，公司法的該項(xiàng)規(guī)定，是否屬于強(qiáng)制性的限制呢？若股東在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，違反了相應(yīng)的規(guī)則，那么對(duì)該股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力，又要如何進(jìn)行認(rèn)定，成為實(shí)踐中的難題；其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事由，分為法定事由和約定事由，而在約定事由部分，既包括了公司章程規(guī)定，也包括股東協(xié)議約定，二者的效力并不完全一致，關(guān)于違反約定事由的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其行為的效力又如何認(rèn)定，目前并無(wú)明確的認(rèn)定規(guī)則；最后，是瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，股東并未完全履行其出資義務(wù)情況下股東資格的認(rèn)定，理論界存在不同的看法，多數(shù)人認(rèn)為瑕疵出資不影響股東資格的認(rèn)定，那么瑕疵股權(quán)能否進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，以及轉(zhuǎn)讓的效力如何，在實(shí)務(wù)中卻并無(wú)具體規(guī)則。

（二）股權(quán)回購(gòu)方面存在的問(wèn)題

《公司法》中對(duì)公司回購(gòu)股權(quán)的情形做了具體的規(guī)定，即必須是股東對(duì)公司的決議持反對(duì)意見時(shí)才能適用，并且對(duì)異議的決議類型做了規(guī)定，這雖然為異議股東退出提供支撐，但其規(guī)定的情形較為嚴(yán)格。例如，連續(xù)五年盈利不分配利潤(rùn)等情況，使得公司回購(gòu)異議股東的股權(quán)制度在實(shí)踐中缺乏可操作性。制度設(shè)計(jì)不合理，以及股價(jià)評(píng)估等方面的問(wèn)題，使得股權(quán)回購(gòu)制度需要進(jìn)一步完善。首先，異議股權(quán)回購(gòu)的適用范圍。對(duì)于公司而言，法律規(guī)定的回購(gòu)條件是很容易避免的。例如，連續(xù)五年不分紅的情形，公司可通過(guò)財(cái)務(wù)手段來(lái)規(guī)避，此外，對(duì)很多有限責(zé)任公司而言，連續(xù)五年盈利本就是一個(gè)挑戰(zhàn)。因此，這對(duì)于股東尤其是中小股東而言，要實(shí)現(xiàn)股權(quán)回購(gòu)極其困難。其次，回購(gòu)股權(quán)程序的問(wèn)題。股東相較于公司而言，通常處于弱勢(shì)地位，因此公司有義務(wù)告知股東享有股權(quán)回購(gòu)權(quán)，同時(shí)，關(guān)于股權(quán)回購(gòu)的具體流程，是否應(yīng)當(dāng)告知公司債務(wù)人，以及對(duì)購(gòu)回的股權(quán)如何進(jìn)行處理等方面，缺乏相應(yīng)的程序設(shè)計(jì)。

（三）股東除名方式存在的問(wèn)題

公司的股東除名機(jī)制，對(duì)于緩和股東內(nèi)部的問(wèn)題、保障公司和股東的權(quán)益都有著重要意義。我國(guó)的《公司法》相關(guān)司法解釋中明確規(guī)定了股東除名制度，但針對(duì)股東除名的適用情況、除名的具體操作程序及如何為被除名的股東提供有效的權(quán)利救濟(jì)等問(wèn)題，并未進(jìn)行具體的規(guī)定，從而導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題沒(méi)有統(tǒng)一的解決規(guī)則。首先，除名的具體適用方面［4］。法律未規(guī)定股東除名適用何種類型的公司，但在實(shí)務(wù)中，由于股份有限公司除名機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)。因此，基本適用于有限責(zé)任公司中，關(guān)于除名的事由，法律規(guī)定了抽逃全部出資以及完全不履行出資義務(wù)兩種情況，那么針對(duì)逃避出資、怠于履行出資義務(wù)等情形，是否能適用除名機(jī)制，并未做出明確規(guī)定。其次，除名的程序。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，對(duì)股東除名應(yīng)當(dāng)召開股東會(huì)議，通過(guò)表決后方可進(jìn)行，那么被除名股東是否享有表決權(quán)，就此法律上沒(méi)有明確的規(guī)定或者限制。在司法實(shí)踐中，也存在不同的觀點(diǎn)和操作方式。因此，需要統(tǒng)一除名的操作程序。此外，從民法的角度來(lái)看，股東不履行出資義務(wù)，屬于違約行為，而股東抽逃出資的行為，則涉及侵權(quán)，針對(duì)兩種不同的情況，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。

（四）公司解散方式適用的問(wèn)題

公司解散的事由，可以是按照法律的規(guī)定解散，也可以是公司章程的規(guī)定等約定解散，我國(guó)的《公司法》和《公司法》相關(guān)司法解釋中，規(guī)定了公司法定解散的情況。具體而言，首先，需要公司的經(jīng)營(yíng)和管理發(fā)生困難；其次，這種困難下若公司繼續(xù)存在，會(huì)嚴(yán)重影響股東的利益。這為公司司法解散提供了法律依據(jù)，但如何對(duì)經(jīng)營(yíng)管理困難以及股東利益受影響程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，是目前實(shí)踐中的難題；針對(duì)惡意訴訟的問(wèn)題，缺乏相應(yīng)的防范機(jī)制。公司解散的訴訟，對(duì)于公司的影響極大，部分股東會(huì)出于不正當(dāng)?shù)哪康?，利用法律?guī)定的公司解散制度，濫用訴權(quán)，這樣的行為，一方面會(huì)影響公司的正常經(jīng)營(yíng)，給公司造成財(cái)產(chǎn)方面的損失，影響公司的社會(huì)聲譽(yù)，另一方面也會(huì)浪費(fèi)司法資源，影響社會(huì)秩序。最后，公司解散與清算問(wèn)題之間的銜接。即公司解散之后，是否必須進(jìn)入清算程序，以及何時(shí)進(jìn)行清算的問(wèn)題，當(dāng)前并未對(duì)不同情況進(jìn)行規(guī)定，造成司法實(shí)踐中該類案件的處理效率不高。

三、公司治理中股東退出機(jī)制的完善

（一）完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的股東同意制度

按照《公司法》的規(guī)定，股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，并未從法律上進(jìn)行限制，僅對(duì)股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓情況進(jìn)行了規(guī)定，即從程序上需要征得半數(shù)以上其他股東的同意方能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，這是法律基于維護(hù)公司穩(wěn)定的角度，對(duì)股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓提出的最低限度的限制，公司的章程可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整。但是，若公司章程規(guī)定股東在外部轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，可以不受限制自由轉(zhuǎn)讓，那么該款又具備何種效力呢？若公司在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，規(guī)定嚴(yán)格的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件，會(huì)嚴(yán)重制約股東對(duì)自身股權(quán)的處分權(quán)，每個(gè)公司的具體情況并不一致，法律只能為行為提供指引，而不能確切到每一個(gè)小細(xì)節(jié)，這就需要司法部門在適用法律時(shí)考慮多方因素。此外，股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓中，通知其他股東是必備程序。因此，需要對(duì)該款進(jìn)行規(guī)定。具體而言，在程序上，先由擬對(duì)股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的股東，向公司提出股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方案，再由公司來(lái)負(fù)責(zé)通知股東，并組織召開股東會(huì)，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事項(xiàng)進(jìn)行表決。在通知方式上，書面通知和口頭通知是兩種主要的方式，而口頭通知容易出現(xiàn)難以取證的情況，可能會(huì)導(dǎo)致程序瑕疵，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，應(yīng)該以書面通知的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（二）明確異議股東股權(quán)回購(gòu)的適用范圍

《公司法》第七十四條中，對(duì)異議股東的股權(quán)回購(gòu)，規(guī)定了三種情形，在具體的適用中，最大的矛盾在于第一條，即公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)的情況。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)越來(lái)越多，很多企業(yè)在成立之初，要實(shí)現(xiàn)連續(xù)五年都有盈利的情況，對(duì)公司而言本身就是難事。同時(shí)，在舉證過(guò)程中，公司很容易地能通過(guò)財(cái)務(wù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)表面上的不盈利，因此若不對(duì)該項(xiàng)條款進(jìn)行完善，將嚴(yán)重影響股東尤其是中小股東的利益。筆者建議，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低股權(quán)回購(gòu)的門檻，針對(duì)“連續(xù)五年不分配利潤(rùn)”的情況，進(jìn)行適當(dāng)修改，結(jié)合我國(guó)公司發(fā)展的現(xiàn)狀，將五年調(diào)整為三年較為合適，即修改為“連續(xù)三年不分配利潤(rùn)”。此外，還應(yīng)該對(duì)適用的程序加以協(xié)調(diào)，在回購(gòu)中加入?yún)f(xié)商機(jī)制，以充分尊重股東和公司法人的意思自治，同時(shí)規(guī)定股權(quán)回購(gòu)的期限，經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成一致的在60日之內(nèi)應(yīng)啟動(dòng)股權(quán)回購(gòu)的程序，并規(guī)定相應(yīng)的辦理期限，以此來(lái)保證雙方的權(quán)益。

（三）科學(xué)界定股東除名事由

股東除名是股東被動(dòng)退出的一種形式，是一種強(qiáng)制性剝奪股東資格的行為。因此，其不僅會(huì)涉及股東自身的利益，還會(huì)影響股東之間的關(guān)系，影響公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，應(yīng)該以更加嚴(yán)謹(jǐn)和審慎的態(tài)度來(lái)對(duì)待股東除名中出現(xiàn)的問(wèn)題。最重要的部分在于對(duì)除名事由的認(rèn)定，根據(jù)法律的規(guī)定，針對(duì)未履行出資義務(wù)，或者抽逃全部出資的股東，公司可以對(duì)其除名。但在實(shí)務(wù)中，就未履行出資義務(wù)的情況，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋。股東通過(guò)出資獲得股東資格。因此，履行出資是其基本的義務(wù)，針對(duì)虛假出資、不完全出資等行為，不僅僅會(huì)影響公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，還涉及到其他股東的利益，但這種情況并未納入除名事由中。在現(xiàn)實(shí)中，履行部分義務(wù)，就享有與其他股東一致的全部權(quán)利的情況并不罕見，這容易激發(fā)股東之間的矛盾，從而影響公司后續(xù)的異議股權(quán)回購(gòu)等情況的實(shí)現(xiàn)。因此，可以適當(dāng)放寬股東除名的適用范圍，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)公司的秩序維護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

股東退出雖然只是公司治理的一部分內(nèi)容，但退出機(jī)制的科學(xué)與否，影響著在復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，公司的整體經(jīng)營(yíng)管理水平，其不僅僅涉及股東個(gè)人利益的保障，也關(guān)乎社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。因此，需要結(jié)合我國(guó)有限責(zé)任公司的發(fā)展現(xiàn)狀，分析現(xiàn)有的股東退出機(jī)制存在的問(wèn)題，針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東除名、股權(quán)回購(gòu)以及公司解散等不同的情形，應(yīng)當(dāng)完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的股東同意制度，同時(shí)明確異議股東股權(quán)回購(gòu)的適用范圍，并科學(xué)界定股東除名事由，以此推動(dòng)公司的高質(zhì)量發(fā)展。