吳雪冰

銅仁學(xué)院，貴州 銅仁 554300

現(xiàn)階段，在刑事訴訟實(shí)務(wù)中，我國(guó)的證人出庭率還不到2%，大量的證人證言是通過書面筆錄的形式在法庭上予以呈現(xiàn)。為提高我國(guó)刑事案件中證人出庭率，實(shí)現(xiàn)證人證言在法庭上得到質(zhì)證，實(shí)現(xiàn)審判中心主義，必須建議一套完善的刑事證人保護(hù)體系和保護(hù)制度，防止證人受到外界的威脅恐嚇，以及阻礙證人的出庭作證，以保障訴訟活動(dòng)順利和諧地進(jìn)行。

一、審判中心主義對(duì)證人保護(hù)制度的挑戰(zhàn)

直接言詞原則是審判中心主義的核心。其內(nèi)涵就是，被告人、證人及訴訟參與人必須親自在法庭上陳述。實(shí)行審判中心主義，大大提升了證人的出庭率，使證人在法庭上接受控辯雙方的詢問。［1］這種出庭接受問詢無疑增加了證人的人身危險(xiǎn)。

提高證人的出庭率，實(shí)現(xiàn)審判中心主義，系統(tǒng)構(gòu)建我國(guó)的證人保護(hù)體制迫在眉睫。首先，現(xiàn)代的訴訟是追訴罪犯和保障人權(quán)的有機(jī)結(jié)合，其中證人保護(hù)作為人權(quán)保障的組成之一，是現(xiàn)代刑事訴訟不可或缺的一部分。其次，提高證人出庭的自愿性、安全性，使證人證言得到當(dāng)庭質(zhì)證，以提高證言的可靠性和準(zhǔn)確性，對(duì)于保證刑事訴訟活動(dòng)的有序進(jìn)行和審判的公正性至關(guān)重要。最后，證人具有不可代替的作用，證人證言受到證人的主觀因素的影響，如果證人受到外界不良影響，影響其對(duì)案件事實(shí)的記憶，甚至不愿、不敢出庭作證，這樣就會(huì)導(dǎo)致證據(jù)的不全，甚至?xí)嵏步Y(jié)果。

二、我國(guó)證人保護(hù)制度現(xiàn)狀及存在問題

（一）證人保護(hù)范圍過窄

我國(guó)的《刑事訴訟法》第六十三條明確規(guī)定了對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人的行為的法律責(zé)任，這是我國(guó)對(duì)證人保護(hù)最直接，也是僅有的規(guī)定。但是，保護(hù)規(guī)定都過于抽象化，操作性不強(qiáng)，事后補(bǔ)給式的法律保護(hù)措施，缺乏事前防范機(jī)制，保護(hù)范圍過窄。現(xiàn)實(shí)生活中，能對(duì)影響證人公正作證的人很多，例如，男（女）朋友、重要的親屬或?qū)ζ溆兄匾绊懙钠渌鐣?huì)人員等等，雖然這些人員并非證人的近親屬，但其對(duì)證人具有重大的意義和影響。如果僅僅將保護(hù)的范圍限定在近親屬，顯然是不夠的。在普通法系及民法法系國(guó)家的刑事證人保護(hù)法中，保護(hù)對(duì)象范圍不局限于證人本人，還延伸至其近親屬甚至是與該證人“有密切關(guān)系的人”或“最親近的人”，例如，男女朋友、未婚夫（妻）等等［2］。同時(shí)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，針對(duì)恐怖犯罪案件的證人及其親友和關(guān)聯(lián)人員都規(guī)定了相關(guān)的保護(hù)措施。如不對(duì)證人保護(hù)的范圍予以明確和擴(kuò)大，將使證人處于危險(xiǎn)當(dāng)中，這是現(xiàn)實(shí)中證人拒證、不愿證的原因，法律對(duì)證人的保護(hù)不完善，證人權(quán)利義務(wù)失衡。

（二）證人作證缺乏獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制

現(xiàn)行的《刑事訴訟法》針對(duì)證人出庭作證，僅對(duì)證人的交通費(fèi)、就餐費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)助，缺乏相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，證人僅僅只能得到因作證產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用范圍內(nèi)的補(bǔ)償，而不能通過作證獲得一定的額外的獎(jiǎng)勵(lì)。由于這種獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的缺乏，證人作證缺乏動(dòng)力驅(qū)動(dòng)，都抱有“多一事不如少一事”的想法，會(huì)使證人的作證意愿大大下降。雖然作證是證人的義務(wù)，但是履行這種義務(wù)不能以犧牲證人的權(quán)利為代價(jià)，法律如何調(diào)控這種義務(wù)與權(quán)利之間的矛盾，是今后在立法和執(zhí)法過程中要解決的問題。給予證人適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)激勵(lì)證人到庭作證有著積極作用，能切實(shí)提高證人作證的意愿。

（三）證人保護(hù)機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一

目前，我國(guó)《刑事訴訟法》第六十三條規(guī)定，保障證人及近親屬安全的職責(zé)由公檢法承擔(dān)。對(duì)證人的保護(hù)，各行其職，難以形成有效的配合，并且這些機(jī)關(guān)在對(duì)證人保護(hù)時(shí)如何協(xié)調(diào)，卻沒有具體的規(guī)定。此外，在我國(guó)具有偵查權(quán)的機(jī)關(guān)除了公安機(jī)關(guān)和人民檢察院，還有軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄部門、國(guó)家安全機(jī)關(guān)。但《刑事訴訟法》第六十三條僅僅列舉了“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)”，對(duì)于“軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄部門和國(guó)家安全機(jī)關(guān)”都沒有羅列，那么在由這三者行使偵查權(quán)的過程中，證人保護(hù)由誰來執(zhí)行的這一保護(hù)執(zhí)行主體是明顯的法律缺位［2］。分段保護(hù)導(dǎo)致資源浪費(fèi)，保護(hù)主體之間相互推諉，證人保護(hù)就達(dá)不到很好的效果。這種的情況下，公檢法三機(jī)關(guān)就很難保證既讓訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行又開展證人保護(hù)工作。［3］此外，刑事訴訟活動(dòng)具有一定的階段性，刑事訴訟活動(dòng)的結(jié)束就意味著對(duì)證人保護(hù)的終止。但對(duì)證人而言在刑事訴訟活動(dòng)結(jié)束后的一段時(shí)間內(nèi)，其受到打擊報(bào)復(fù)的可能性仍然存在，依然有保護(hù)的必要性。分段保護(hù)制度正好遺漏了訴訟活動(dòng)結(jié)束后對(duì)證人的保護(hù)。建立一個(gè)統(tǒng)一的保護(hù)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)證人的全程不間斷的保護(hù)將是今后工作的重點(diǎn)。

三、我國(guó)刑事訴訟證人保護(hù)制度構(gòu)建

（一）擴(kuò)大證人保護(hù)范圍

將保護(hù)對(duì)象范圍擴(kuò)大至“證人及其近親屬以及與其關(guān)系密切的人”，包括可能因證人作證而遭受威脅、恐嚇甚至是人身威脅的其他關(guān)系密切的親屬、男女朋友、其他關(guān)系密切的人員等等?，F(xiàn)實(shí)中大量的證人其實(shí)主要還是擔(dān)憂其親屬受到威脅而不愿出庭，擴(kuò)大保護(hù)范圍，能很好地化解證人出庭作證的這一后顧之憂。同時(shí)，制定單獨(dú)統(tǒng)一的證人保護(hù)相關(guān)法律，明確規(guī)定證人保護(hù)的對(duì)象、范圍、保護(hù)主體和程序，而不是將證人保護(hù)的法律制度零散分布在各個(gè)部門法中，導(dǎo)致執(zhí)行難度較大。此外，根據(jù)案件的性質(zhì)，對(duì)證人進(jìn)行分類保護(hù)；根據(jù)案件的社會(huì)危害性大小，將證人的保護(hù)分為不同的級(jí)別。通過對(duì)證人分類分級(jí)，能夠精準(zhǔn)地適用與之可能受到威脅相匹配的保護(hù)方式，采取合適的保護(hù)措施。證人保護(hù)范圍的擴(kuò)大，能很好消除證人出庭作證的顧慮，將對(duì)今后的證人保護(hù)提供更好的保障，使證人真正得到有效保護(hù)，從而解決證人出庭難、不愿出庭、不敢出庭的困境。

（二）建立證人保護(hù)專門機(jī)構(gòu)

現(xiàn)在的證人保護(hù)主要由公、檢、法三機(jī)關(guān)實(shí)行分段保護(hù)，但是這種保護(hù)方式使證人在案件判決過后得不到保護(hù)，從而使證人的人身和財(cái)產(chǎn)安全得不到連續(xù)有效的保護(hù)。從世界各國(guó)證人保護(hù)模式來看，可分為三類：第一，雙軌制。在地方和中央各成立一個(gè)證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，相互配合開展證人保護(hù)工作，譬如澳大利亞。第二，單軌制。成立獨(dú)立的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立于案件調(diào)查機(jī)構(gòu)，專司證人保護(hù)職責(zé)，但其性質(zhì)又區(qū)別于普通警察。獨(dú)立于調(diào)查機(jī)構(gòu)，保密級(jí)別很高，但是其又區(qū)別于普通警察。美國(guó)就是典型的單軌制國(guó)家，如今其成立了美國(guó)法警局。第三，混合制。有的國(guó)家既成立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，同時(shí)部分地區(qū)的警察也承擔(dān)證人保護(hù)的職責(zé)。英國(guó)就是典型的混合制國(guó)家，蘇格蘭地區(qū)證人保護(hù)由犯罪緝毒署負(fù)責(zé)，而英格蘭、北愛爾蘭及威爾士各區(qū)則由各地警察負(fù)責(zé)。［4］基于此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立專門的統(tǒng)一的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，配備證人保護(hù)專職人員，從而減少因職能分配不均而造成的相互推諉的局面。建立統(tǒng)一的刑事證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，可參考監(jiān)察留置措施時(shí)成立的看護(hù)隊(duì)伍類似性質(zhì)的隊(duì)伍負(fù)責(zé)證人及其有關(guān)人員的保護(hù)隊(duì)伍，其隸屬于各基礎(chǔ)人民法院，專司證人保護(hù)工作。法院、檢察院、監(jiān)獄、國(guó)安等偵查機(jī)關(guān)可向其申請(qǐng)使用該隊(duì)伍，而軍隊(duì)的偵查機(jī)關(guān)則單獨(dú)建立證人保護(hù)隊(duì)伍，與地方予以區(qū)別。專門機(jī)構(gòu)的人員針對(duì)不同案件和證人的具體情況，作出針對(duì)性的保護(hù)方案，以提高保護(hù)的質(zhì)量和效率。在審判中心主義的背景下，建立統(tǒng)一的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)，而這種證人保護(hù)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立受到法院的領(lǐng)導(dǎo)。由人民法院決定哪些證人需要保護(hù)，再移交證人保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行保護(hù)，包括在偵查與審查起訴階段的證人保護(hù)均由人民法院來決定是否應(yīng)保護(hù)，在自訴案件中證人也可以直接向人民法院申請(qǐng)證人保護(hù)。同時(shí)，對(duì)于案件判決后，證人可以向人民法院申請(qǐng)一定時(shí)間的保護(hù)，法院根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要予以批準(zhǔn)保護(hù)的時(shí)間和措施。

（三）完善證人保護(hù)的措施

我國(guó)《刑事訴訟法》第六十四條規(guī)定了對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的組織犯罪、毒品犯罪等案件中保護(hù)證人的多項(xiàng)舉措。但是在司法實(shí)踐中不單單是這幾類犯罪中的證人需要保護(hù)，其他很多的惡性或暴力型案件的證人都需要保護(hù)。目前證人保護(hù)主要以事后懲處為主，其效果不佳，甚至已經(jīng)對(duì)證人的人身安全產(chǎn)生了影響，通過事后懲處的方式并不能對(duì)證人提供有效保護(hù)，這種情況的出現(xiàn)必然導(dǎo)致證人出庭率低，證人不愿、不想、不敢出庭作證。將保護(hù)措施變革為事前預(yù)防為主，事后懲處為輔，以防范為主，提前預(yù)防恐嚇、威脅證人現(xiàn)象的發(fā)生。根據(jù)不同的案件性質(zhì)和證人的具體情況采取有針對(duì)性的保護(hù)措施和手段。最有效的手段就是證人個(gè)人信息保密制度，無論案件性質(zhì)，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院都應(yīng)當(dāng)對(duì)證人的身份保密，防止證人身份信息泄露。［5］特別是在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，禁止用證人的證詞作為獲取犯罪嫌疑人的口供的手段。對(duì)于已遭受威脅或可能遭受威脅的證人，有關(guān)機(jī)關(guān)和證人本人可向證人保護(hù)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)啟動(dòng)證人保護(hù)程序，確保證人的安全。特別是針對(duì)“污點(diǎn)”證人，更應(yīng)當(dāng)重視其親屬及親密的人的保護(hù)，畢竟“污點(diǎn)”證人不像普通證人一樣具有隨機(jī)性，犯罪嫌疑人對(duì)其生活圈子和身邊人更為了解，對(duì)其進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)更為容易。加之“污點(diǎn)”證人本身就具有兩面性和搖擺性，其一旦受到打擊報(bào)復(fù)和威脅，其放棄做證的可能性更大，必將對(duì)案件的偵破和訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行造成嚴(yán)重的影響。

（四）改善證人作證方式和條件

一方面，要善于利用現(xiàn)代技術(shù)手段對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)，比如，通過應(yīng)用屏障手段或雙向視聽傳輸路線、變聲技術(shù)對(duì)證人的聲音進(jìn)行處理，使被告人無法辨認(rèn)證人的身份，使證人沒有心理壓力，能更好作證。擴(kuò)大隱名作證制度適用范圍，《刑事訴訟法》第六十四條針對(duì)四類犯罪規(guī)定了隱名作證制度。除了在上述幾類案件中使用隱名作證外，可將隱名作證制度擴(kuò)大至一些惡性暴力刑事案件中進(jìn)行適用，特別是針對(duì)一些特殊證人，譬如：殺人案中的一些未成年證人等等。雖然隱蔽作證對(duì)被告人的質(zhì)證權(quán)有所削弱，但在惡性刑事案件中是值得的，正如“完美不能苛求，如同其他人類制度一樣，刑事訴訟程序必然是妥協(xié)的產(chǎn)物”［6］。

另一方面，要給予證人出庭作證一定的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，因?yàn)槠湓趪?guó)家追訴犯罪的活動(dòng)中作出了貢獻(xiàn)，國(guó)家應(yīng)該給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，除法律規(guī)定的有關(guān)補(bǔ)償外，為鼓勵(lì)證人作證，可以適當(dāng)給予獎(jiǎng)勵(lì)。改善證人作證的條件對(duì)提高證人作證的積極性具有重大的意義，促使證人勇于出庭作證。

四、總結(jié)

我國(guó)在以審判為中心的刑事訴訟改革中，證人出庭作證是改革工作的難題，不僅僅要改變傳統(tǒng)的重書證的觀念，也要不斷完善我國(guó)的證人保護(hù)制度，提高證人出庭作證意愿，提高證人出庭率，達(dá)到案件審理的實(shí)質(zhì)化。同時(shí)，通過建立完善的證人保護(hù)體系，一方面有利于開展國(guó)際司法合作、打擊犯罪，另一方面也充分體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)人權(quán)的尊重，彰顯了我國(guó)在構(gòu)建法治化國(guó)家進(jìn)程中對(duì)公民各項(xiàng)權(quán)利的保障，以及維護(hù)人權(quán)的決心和信心。證人保護(hù)制度的完善充分保證了司法公正，保障了證人的人身財(cái)產(chǎn)安全，為證人營(yíng)造了一個(gè)良好的作證環(huán)境，使其愿作證、敢作證、能作證，使更多的公民走上法庭，促進(jìn)公民法律信仰和法制觀念的形成，同時(shí)也是一種有效的法制宣傳的途徑。證人保護(hù)制度的完善，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的健全和完善有一定的意義，對(duì)推動(dòng)依法治國(guó)總進(jìn)程有著積極的促進(jìn)作用。