汪 峰，張建鋒

(玉門市公安局，甘肅 玉門 735200)

近年來，互聯(lián)網和人工智能快速發(fā)展，電子數(shù)據(jù)在司法實踐中也發(fā)揮出了十分重要的作用，特別是在犯罪事實和犯罪價值的證明和認定方面，其價值逐漸凸顯。相比以往的證據(jù)取證來說，電子數(shù)據(jù)取證并不完善，在司法實踐中大規(guī)模應用電子數(shù)據(jù)，需要做好對立法工作的加強。偵查機關也面臨著極大的挑戰(zhàn)，特別是在標準和要求方面，基層公安機關有待加強。

1 基層公安機關電子數(shù)據(jù)取證工作中的問題

1.1 現(xiàn)場勘查機制與技術員工作不符

刑事技術部門一直以來在刑偵部門中都屬于內設科室，主要是由刑偵部門和主辦偵查部門負責現(xiàn)場勘察指揮工作，存在著對現(xiàn)場勘查工作不夠重視，特別是針對有關計算機網絡犯罪行為，缺乏完善的現(xiàn)勘指導，現(xiàn)場極易出現(xiàn)電子數(shù)據(jù)破壞、滅失問題。

1.2 案件現(xiàn)場缺乏勘查能力良好的偵查員

在不斷細化公安警務工作的同時，由于一些偵查員缺乏良好的現(xiàn)場勘查能力，對于計算機網絡犯罪現(xiàn)場無從下手，缺乏保護計算機及其網絡犯罪現(xiàn)場的意識，欠缺相應的能力，沒有掌握現(xiàn)場提取、固定電子證據(jù)的正確方法，不懂得如何進行電子數(shù)據(jù)勘查取證。偵查工作與現(xiàn)場勘查工作無法得到有機結合，無法在現(xiàn)場進行良好的電子數(shù)據(jù)取證[1]。

1.3 偵查員與技術員缺乏良好的協(xié)同作戰(zhàn)能力

偵查科室和技術科室并不相同，加之近年來網安部門的獨立運行，網偵手段單獨建設，部門間、科室間存在工作壁壘，實際工作中無法開展密切配合，無法進行良好的協(xié)同作戰(zhàn)。取證準備環(huán)節(jié)無法開展密切配合，辦案期間大多數(shù)偵查員需要在技術人員幫助下，才能夠在計算機等設備中進行數(shù)據(jù)取證，大多沒有將案情詳細地通報給技術員，因此技術員無法做好全面的取證準備。大多數(shù)偵查員會根據(jù)自身經驗和主觀判斷實施取證，這會對技術員造成一定的干擾。由于技術員沒有全面了解案情，難以做到對取證重點的確定。完成取證后無法開展密切配合，技術員在取證后需要系統(tǒng)分析相關電子數(shù)據(jù)，如果無法對案情進行有效會商，必然無法良好地分析電子數(shù)據(jù)，也無法在偵查破案中有效發(fā)揮其價值[2]。

1.4 技術員難以適應新環(huán)境

信息化社會不斷變化，現(xiàn)代化電子物證技術更加先進。如果負責取證電子數(shù)據(jù)的人員無法順應時代發(fā)展，做到對各種技術知識的學習和掌握，就無法開展完善的取證工作。如進行現(xiàn)場取證時，技術員在復制某臺計算機硬盤時拔掉了主機電源，破壞了計算機硬盤，會對取證效果造成影響。一些基層公安機關缺乏充足的人才來進行現(xiàn)場數(shù)據(jù)勘查取證，沒有開展相應的專業(yè)技能培訓，缺乏有效的激勵措施。

1.5 電子數(shù)據(jù)取證的法律風險規(guī)避能力弱

我國于2009年為電子物證檢驗制定了相應的技術規(guī)范，實現(xiàn)了對電子物證檢驗行為的有效規(guī)范，為電子數(shù)據(jù)取證提供了科學的技術指導。但是還沒有對證據(jù)取證程序作出明確規(guī)定，如刑事訴訟法等，缺乏明確的司法解釋。進行現(xiàn)場取證時，技術員怎樣才能夠實現(xiàn)對現(xiàn)場錄像的有效把握，沒有對取證技術員的回避作出明確規(guī)定，沒有對其在審判階段的出庭身份給出明確依據(jù)，極易導致各種法律風險的滋生。

2 完善電子數(shù)據(jù)偵查取證的對策

2.1 加大對基層偵查人員的專業(yè)培養(yǎng)

電子數(shù)據(jù)取證是一項全新的工作，目前缺乏相應的技術人員和良好的技術支持，該工作在綜合知識、技術水平和思維創(chuàng)新能力等方面對相關人員提出了較高的要求，想要開展快速、高質量的取證，不僅需要采用高性能、大容量的軟硬件設備來進行數(shù)據(jù)分析和復制，還需要在進行自動分析的同時[3]，由人工進行案件信息分析和人工查找等，爭取時間、快速破案。要在取證環(huán)節(jié)采用現(xiàn)代化的設備和軟件，聘請經驗技術水平較高的人員，由其進行良好的綜合分析歸納，兩者的重要性相同，只有通過對這兩者的結合，才能夠盡可能地獲取所需的數(shù)據(jù)。必須要做好學習和培訓，為市、縣兩級公安機關的電子數(shù)據(jù)取證工作培養(yǎng)相應的人才，以此促進電子數(shù)據(jù)取證的快速發(fā)展。要建立定期培訓機制，為人才提供更多的創(chuàng)造學習機會，使每一個技術人員都能夠順應時代發(fā)展，具備更加豐富的知識和更強的實踐操作技能。

2.2 將專家輔助人機制引入電子數(shù)據(jù)取證中

刑事訴訟法于2012年引入了專家輔助人制度，對公訴人、當事人和辯護人等作出了明確規(guī)定，其在出庭時的身份是“專門知識人”，可以根據(jù)鑒定意見作出專門的鑒定結論。專家輔助人目前可以在出庭時提供專業(yè)的鑒定意見，所以公安機關在偵查過程中可以對專家輔助人制度進行引入，幫助公安機關取證部分電子數(shù)據(jù)。目前，基層公安機關在實際司法實踐中缺乏有力的偵查力量，大多數(shù)公安民警缺乏專業(yè)的電子數(shù)據(jù)取證知識，內部缺乏充足的專業(yè)人才，無法做到對各類刑事案件的有效兼顧?？梢栽趯I(yè)院校和相關企業(yè)部門聘任專業(yè)人員來擔任“專家輔助人”，協(xié)作公安機關進行電子數(shù)據(jù)取證。專家輔助人在基層公安機關尋求幫助時，根據(jù)自身所學的專業(yè)知識，輔助其開展良好的調查取證，電子數(shù)據(jù)專家要了解自身屬于“訴訟參與人”，專家所發(fā)表的意見屬于證言，電子數(shù)據(jù)專家需要秉持客觀中立的原則，做到對相關秘密的保守，并保護當事人的所有隱私[4]。

2.3 明確義務及不履行義務應承擔的責任

互聯(lián)網不斷普及，電子數(shù)據(jù)取證被廣泛應用于大量的刑事犯罪偵查中。據(jù)統(tǒng)計，美國、日本等國家每年個人信息被盜案件會造成上千億美元的損失，我國近1/2的犯罪案件都涉及網絡，并以30%的速度逐年增長，上升到了首要犯罪類型?；ヂ?lián)網企業(yè)無法在第一時間做好對大量電子數(shù)據(jù)的保全和提供，公安機關難以在司法實踐中進行良好的偵查取證，因此喪失了最佳的取證時間，湮滅了證據(jù)，因此，要加快對相關規(guī)定的出臺，強制互聯(lián)網企業(yè)及時做好對電子數(shù)據(jù)的保存，在查辦案件和調取證據(jù)環(huán)節(jié)，要求互聯(lián)網企業(yè)為司法機關提供無條件的配合，切勿出現(xiàn)拖沓推諉行為。

2.4 堅持電子數(shù)據(jù)取證原則

合法性和關聯(lián)性。合法性是指應當具有案件事實存在或有關其他爭議事實的證明依據(jù)，關聯(lián)性是指證據(jù)應當具有與法律規(guī)定相符的主體和形式等。

非歧視性。電子證據(jù)的科技含量較高，運用期間需要以計算機或硬件系統(tǒng)為基礎，雖然其優(yōu)越性無可比擬，然而對于不穩(wěn)定和儲存容量較大的電子數(shù)據(jù)來說，偵查人員應當在取證時做到謹小慎微，保證取證行為的規(guī)范性。

主動性和及時性。修改和刪除電子數(shù)據(jù)的難度不大，所以獲得有關電子數(shù)據(jù)的線索時，偵查人員應當?shù)谝粫r間做好保護措施。

客觀全面性。取證過程中，偵查人員應在計算機軟硬件中全面、客觀地匯整各類電子數(shù)據(jù)，搜集外圍設備中的相關電子數(shù)據(jù)，不僅應搜集文本，還應搜集各種媒體信息，如圖形和圖像等。

排除非法證據(jù)。排除非法證據(jù)可以保障人權，2017年的全面深化改革會議中規(guī)定了嚴格排除刑事案件非法證據(jù)的相關問題，為公民人身權提供了良好的司法保障，有助于更加深入地改革刑事訴訟審判制，提升司法工作的公正性和公信力。

2.5 完善法律法規(guī)制度

應保證上位法不會被下位法超越。有時法治也是最高的法律原則，應當以《刑事訴訟法》為基礎，理解和執(zhí)行相關規(guī)定，提取電子數(shù)據(jù)的過程中，應按程序嚴格管理好通信監(jiān)控和秘密搜查等偵查手段，在保證公民人權和財產權的前提下，完成電子數(shù)據(jù)的搜集和提取。此外，還應采用規(guī)定的取證方法，保證相關手續(xù)的辦理符合法律規(guī)定。

應為電子數(shù)據(jù)制定完善的保全制度，保證程序和標準的統(tǒng)一性，按照規(guī)程進行操作，保證法定手續(xù)的切實履行，采用與標準相符的保全策略和工具等，必須認證客觀、真實的電子數(shù)據(jù)。聘請專家認證電子數(shù)據(jù)的真實性，盡可能避免受害人和嫌疑人對電子數(shù)據(jù)產生質疑，為電子數(shù)據(jù)提供可靠保障。

2.6 采用立體化偵查取證思維

隨著大數(shù)據(jù)技術的不斷發(fā)展，數(shù)據(jù)應用越來越趨向于多元化和多維度化，“大數(shù)據(jù)”之所以可以破題，主要是因為其應用了大數(shù)據(jù)思維，應保證偵查思維的立體化特征，從數(shù)據(jù)中找到線索，根據(jù)線索制定相關指令，采用上下聯(lián)動、內外結合的形式。

應采用數(shù)據(jù)引導偵查模式。大數(shù)據(jù)時代，范圍形式越來越趨向于復雜化，網絡平臺為傳統(tǒng)犯罪提供了隱蔽化、智能化的條件，傳統(tǒng)模式的弊端在調查取證和擴線深挖實踐中逐漸凸顯。犯罪屬于一種社會行為，數(shù)據(jù)化犯罪采用了全新的方式記錄和存儲犯罪信息，使得“社會記憶”得到擴大，大數(shù)據(jù)時代出現(xiàn)了全新的偵查和犯罪手段，偵查人員應結合時代發(fā)展，采用先進的科學技術，結合時代需求，積極探索如何采用大數(shù)據(jù)技術開展偵查活動，如何獲取更具廣度、深度的信息要素，構建多樣化的偵查思路。此外，還應做好對自身理念和思維的轉變。偵查引導數(shù)據(jù)信息時，偵查人員應收集和管理好海量數(shù)據(jù)信息，結合云計算和挖掘工作，將此作為主導偵查活動的主要模式。

應多渠道偵查取證。必須做好內部創(chuàng)新和自我改革?？焖賹嵤?shù)據(jù)融合共享，建設好智慧公安。應做好集約化建設，采用融合發(fā)展的理念，保證各部門警種可以協(xié)調配合，保證信息的順暢交換共享，整合優(yōu)質資源，實施開放共享政策，盡可能提升數(shù)據(jù)規(guī)模和數(shù)據(jù)價值，提升一線實戰(zhàn)數(shù)據(jù)信息的質量和可靠性[5]。在數(shù)據(jù)共享的條件下，有機組織各層級和各區(qū)域主體及其工作，構建完善的偵查模式，打通作戰(zhàn)指揮的縱橫向體系，保證掃描和分析工作的全面性，對比碰撞人、物等數(shù)據(jù)信息，獲取具有線索、證據(jù)性的數(shù)據(jù)，將此作為嫌疑人的定罪依據(jù)。

應多空間偵查取證。從本質上來說，電子痕跡可以實現(xiàn)對客體特征的真實反映，所以，物理信息應先轉變?yōu)閱螜C信息，再轉變?yōu)榫W絡信息。想要快速完成大數(shù)據(jù)中心和備份中心的建設，應采用統(tǒng)一的標準和接口，保證各部門及部門信息的協(xié)調配合和良好共享。這有利于提升跨界合成作戰(zhàn)的高效性、全面性和便捷性。應設計和建設好數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)標準等，各部門應按照任務要求，做好對各階段一系列發(fā)展計劃的制定，公安部和業(yè)務部等應在內部做好整合工作、共享工作和應用工作的加強，保證信息數(shù)據(jù)資源的有效共享，匯聚整合各種內外數(shù)據(jù)，逐漸放寬各級權限，不僅應做好對電子數(shù)據(jù)取證的加強，還應為數(shù)據(jù)信息提供良好的保密措施。應靈活運用法律武器，如騰訊公司和阿里巴巴設立了許多通信平臺和網購平臺，我國網絡安全法明確了網絡運營者在國家安全和犯罪偵查活動中，需要配合公安機關和國家安全機關，為其提供相關技術或協(xié)助措施。這使得執(zhí)法合作機制的構建具有了法律基礎，降低了偵查人員的工作難度，可以保證偵查人員對證據(jù)的及時獲取。

3 結語

大數(shù)據(jù)時代的來臨，改變了傳統(tǒng)的偵查工作和偵查思維，也帶來了全新的偵查模式。但是，在智能終端電子數(shù)據(jù)勘查取證中，取證設備、取證技術總是滯后于智能終端設備，偵查人員缺乏良好的取證水平，沒有良好地保護隱私權。未來，應繼續(xù)深入探討，完善電子數(shù)據(jù)偵查取證。