◆吳 燕

內(nèi)容提要：文章利用中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）2019年數(shù)據(jù)，對(duì)2022年嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度的減稅效應(yīng)和收入再分配效應(yīng)進(jìn)行了模擬測(cè)算。研究結(jié)論顯示，嬰幼兒扣除確實(shí)起到了預(yù)期的減稅效果，但由于平均稅率的下降抵消了稅收累進(jìn)性的提高，加劇了縱向不公平，一定程度上弱化了嬰幼兒扣除的收入再分配效應(yīng)。特別地，不同收入群體、不同家庭和不同地區(qū)納稅人的減稅效應(yīng)與收入再分配效應(yīng)存在異質(zhì)性。因此，為了有效發(fā)揮嬰幼兒扣除的減稅與調(diào)節(jié)收入分配的制度功能定位，應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大綜合征收范圍、引入“勤勞所得稅收抵免”、合理設(shè)置靈活分?jǐn)偰Ｊ?、?shí)行差異化精細(xì)化扣除以及逐步以家庭為單位申報(bào)納稅。

一、引言與文獻(xiàn)回顧

第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)總和生育率下降至1.3，人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)高齡少子化趨勢(shì)，面臨低生育風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。已有研究指出，我國(guó)生育意愿受到養(yǎng)育成本高、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重和條件可行性的嚴(yán)重掣肘（呂春君等，2021），然而現(xiàn)有的政策優(yōu)惠體系激勵(lì)涵蓋范圍有限，對(duì)育兒的政策支持尚顯乏力（章君，2021），因此如何構(gòu)建鼓勵(lì)生育和優(yōu)化生育的政策配套支持體系，成為有效應(yīng)對(duì)人口壓力的關(guān)鍵。稅收是國(guó)家宏觀調(diào)控的重要手段，同時(shí)也負(fù)有提供生育保障等公共產(chǎn)品和服務(wù)的義務(wù)，個(gè)人所得稅因其直接稅的制度優(yōu)勢(shì)，其要求減負(fù)和發(fā)揮經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能的作用凸顯。2021年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展的決定》，明確實(shí)施三孩生育政策及配套支持措施，提出“研究推動(dòng)將3歲以下嬰幼兒照護(hù)費(fèi)用納入個(gè)人所得稅專(zhuān)項(xiàng)附加扣除”。2022年3月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于設(shè)立3歲以下嬰幼兒照護(hù)個(gè)人所得稅專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的通知》，決定從2022年1月1日起實(shí)行第7項(xiàng)新的專(zhuān)項(xiàng)附加扣除，即對(duì)于3歲以下嬰幼兒的照護(hù)，按照每個(gè)嬰幼兒每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)定額扣除。這在一定程度上會(huì)減輕家庭負(fù)擔(dān)，還可能會(huì)進(jìn)一步改變收入分配格局，因此基于這一邏輯，探究嬰幼兒扣除的減稅效應(yīng)和收入再分配效應(yīng)，使其最大限度地發(fā)揮減負(fù)和調(diào)節(jié)收入差距的功能，對(duì)于鼓勵(lì)生育和深化個(gè)人所得稅制度以契合新發(fā)展格局具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于個(gè)人所得稅的效應(yīng)評(píng)估一直是學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，研究?jī)?nèi)容包括費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)（岳希明等，2012）、稅率結(jié)構(gòu)（田志偉等，2017）、征收模式（賈康和梁季，2010；高培勇和張斌，2011）、稅制的累進(jìn)性（Kakwani,1977；彭海艷，2011）和稅收抵免（Wagstaff和Doorslaer，2001；雷根強(qiáng)和郭玥，2016）等。隨著2019年我國(guó)引入了專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度，關(guān)于我國(guó)專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的實(shí)證評(píng)估越來(lái)越多，其研究?jī)?nèi)容主要分為兩類(lèi)，第一類(lèi)是分析專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的減稅效果，聚焦于總體減稅和不同收入群體減稅分布，主要得出現(xiàn)行的專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度有利于降低總體稅負(fù)，不同收入群體表現(xiàn)出異質(zhì)性。如金雙華和衣玲輝（2020）評(píng)估了2019年專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的總體減稅效應(yīng)，研究顯示專(zhuān)項(xiàng)附加扣除起到了預(yù)期的減稅效果，但政策優(yōu)惠主要作用于中高收入階層。高鳳勤和姜令臻（2019）基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)模擬測(cè)算了不同收入群體的稅負(fù)分布，研究結(jié)論顯示住房相關(guān)支出扣除沒(méi)有表現(xiàn)出明確的階層傾斜性，子女教育和贍養(yǎng)老人支出扣除更加傾向于中低收入階層，繼續(xù)教育支出扣除基本發(fā)生在低收入階層，而大病醫(yī)療支出扣除更加利好于高收入階層。劉明慧和張慧艷（2021）基于中國(guó)家庭金融調(diào)查2017年數(shù)據(jù)，研究贍養(yǎng)老人專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的減稅效應(yīng)，結(jié)論顯示贍養(yǎng)扣除總體減稅效應(yīng)顯著，減稅紅利主要向稅收層級(jí)較低的群體傾斜。

第二類(lèi)是評(píng)估專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的收入再分配效應(yīng)，著眼于總體或者其中某一項(xiàng)或者某幾項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)附加扣除，基本得出現(xiàn)行的專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度沒(méi)有充分發(fā)揮收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)的結(jié)論。如劉蓉和寇璇（2019）、李文（2019）、楊沫（2019）、費(fèi)茂清等（2020）、張玄和岳希明（2021）研究了2019年總體專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的收入分配效應(yīng)，結(jié)論顯示專(zhuān)項(xiàng)附加扣除改變了不同稅負(fù)在不同收入階層之間的分布，導(dǎo)致平均稅率下降，進(jìn)一步削弱了個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)。王曉佳和吳旭東（2019）、寇恩惠和劉柏惠（2020）、陳建東等（2021）研究其中某一項(xiàng)或者某幾項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)附加扣除調(diào)節(jié)居民收入分配的效果，研究結(jié)論顯示專(zhuān)項(xiàng)附加扣除惡化了居民之間的收入分配狀況，其中贍養(yǎng)老人扣除費(fèi)用影響最大，其次是子女教育和大病醫(yī)療扣除費(fèi)用。此外，房貸利息和住房租金專(zhuān)項(xiàng)附加扣除也在一定程度上逆向調(diào)節(jié)了居民的收入分配。

從以往文獻(xiàn)可以看出，不同專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的效果不一，加上嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度剛剛展開(kāi)，針對(duì)最新的嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的減稅效應(yīng)和收入再分配效應(yīng)，依然處于研究空白。因此，本文利用最新的中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）2019年微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，立足于工薪階層，從減稅和調(diào)節(jié)收入分配的角度，預(yù)測(cè)嬰幼兒扣除的政策效果，在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上做出進(jìn)一步推進(jìn)和創(chuàng)新。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心的中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）2019年數(shù)據(jù)，該調(diào)查數(shù)據(jù)詳細(xì)且全面涵蓋了工作收入、家庭特征和父母子女關(guān)系等相關(guān)信息，為計(jì)算專(zhuān)項(xiàng)附加扣除提供了可能。本文研究的基礎(chǔ)樣本為年齡在16～60歲有工作且有勞動(dòng)收入的工薪勞動(dòng)者，剔除農(nóng)民、個(gè)體工商戶(hù)經(jīng)營(yíng)者、學(xué)生和喪失勞動(dòng)力者，進(jìn)一步剔除工資薪金信息和家庭成員信息缺失的數(shù)據(jù)，最終得到25595個(gè)樣本。CHFS2019年數(shù)據(jù)是目前能夠獲取有關(guān)家庭收入的最新微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，基于該數(shù)據(jù)的模擬，能夠較好地模擬嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的減稅效應(yīng)和收入再分配效應(yīng)。

該數(shù)據(jù)詢(xún)問(wèn)了2018年工薪勞動(dòng)者從工作中獲得的年稅后貨幣工資薪金，年稅后工資薪金除以工作月份，作為月基本工薪。參考劉蓉和寇璇（2019）的做法，按照個(gè)人所得稅稅率表倒推出工薪勞動(dòng)者每月的稅前工資薪金。計(jì)算公式①根據(jù)應(yīng)納稅額=（每月稅前工資薪金-費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)）×適用稅率-速算扣除數(shù)，每月稅后工資薪金=每月稅前工資薪金-應(yīng)納稅額聯(lián)立可得。由于2018年沒(méi)有啟用專(zhuān)項(xiàng)附加扣除，加上無(wú)法有效獲取五險(xiǎn)一金的信息，由此倒推的2018年稅前工資薪金收入沒(méi)有考慮專(zhuān)項(xiàng)附加扣除和五險(xiǎn)一金。為：每月稅前工資薪金=（每月稅后工資薪金-費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)②由于2018年10月1日費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)提高至每月5000元，2018年1月-9月的稅前工資按照費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)為每月3500元計(jì)算，2018年10月—12月的月稅前工資按照費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)為5000元計(jì)算?！吝m用稅率-速算扣除數(shù)）/（1-適用稅率）。每月稅前工資薪金乘以工作月份得到年稅前工資薪金，工資薪金的應(yīng)納稅額等于稅前工資薪金減去稅后工資薪金。勞務(wù)報(bào)酬的稅前收入按照其他工作收入進(jìn)行測(cè)算，全年分12次計(jì)稅，參考劉蓉和林志建（2019）的做法，計(jì)算公式①公式根據(jù)：如果不含稅收入額為3360元以下，應(yīng)納稅額=(含稅收入額-800) ×稅率；如果含稅收入額為3360元以上，應(yīng)納稅額=含稅收入額×（1-20%）×稅率-速算扣除數(shù)倒推可得。為：如果不含稅收入額為3360元以下，稅前勞務(wù)報(bào)酬=（不含稅的勞務(wù)報(bào)酬-800×稅率）/（1-稅率）；如果不含稅收入額為3360元以上，稅前勞務(wù)報(bào)酬=（不含稅的勞務(wù)報(bào)酬-速算扣除數(shù)）/[1-稅率×（1-20%）]，據(jù)此計(jì)算出一次稅前勞務(wù)報(bào)酬，加總得到稅前勞務(wù)報(bào)酬②1月-9月的每次稅前勞務(wù)報(bào)酬適用此公式，10月-12月將不含稅的每次勞務(wù)報(bào)酬并入每月稅后工資綜合計(jì)稅，計(jì)算10月-12月稅前工資。因此稅前勞務(wù)報(bào)酬等于每次稅前勞務(wù)報(bào)酬乘以9，計(jì)算勞務(wù)報(bào)酬的應(yīng)納稅額時(shí)，對(duì)應(yīng)的稅后勞務(wù)報(bào)酬等于每次稅后勞務(wù)報(bào)酬乘以9。，勞務(wù)報(bào)酬的應(yīng)納稅額等于稅前勞務(wù)報(bào)酬減去稅后勞務(wù)報(bào)酬。因此，稅前綜合所得③數(shù)據(jù)中尚無(wú)法有效獲取稿酬所得和特許權(quán)使用費(fèi)所得的信息，根據(jù)《中國(guó)稅務(wù)年鑒2020》數(shù)據(jù)顯示，2019年稿酬和特許權(quán)使用費(fèi)所得只占綜合所得的0.286%，因此以上處理并不影響結(jié)果。等于稅前工資薪金加上稅前勞務(wù)報(bào)酬，應(yīng)納稅額等于工資薪金的應(yīng)納稅額加上勞務(wù)報(bào)酬的應(yīng)納稅額。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的居民人均可支配收入的增長(zhǎng)率，將2018年綜合所得調(diào)整為2021年綜合所得，再根據(jù)此綜合所得分別計(jì)算出未引入嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除和引入嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的稅后收入。

參考2019年實(shí)施的個(gè)人所得稅改革和專(zhuān)項(xiàng)附加扣除辦法及2022年嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度，基本扣除為每人每年60,000元，個(gè)人的專(zhuān)項(xiàng)附加扣除額④數(shù)據(jù)中無(wú)法獲取有效地關(guān)于繼續(xù)教育的信息，因此本文沒(méi)有考慮此專(zhuān)項(xiàng)附加扣除。具體操作如下：子女教育費(fèi)用扣除按照子女是否滿(mǎn)3歲接受學(xué)歷教育和子女?dāng)?shù)量計(jì)算抵扣額度，同時(shí)對(duì)年齡在16歲以上的子女根據(jù)是否在校學(xué)習(xí)的條件進(jìn)行篩選，按照每個(gè)子女每月1000元標(biāo)準(zhǔn)定額扣除。老人贍養(yǎng)費(fèi)用扣除按照父母是否60歲以上進(jìn)行計(jì)算。數(shù)據(jù)中缺乏獨(dú)生子女的信息，根據(jù)樣本平均年齡為40歲判斷，滿(mǎn)足獨(dú)生子女且父母年齡在60歲以上的樣本可能極少，因此按照非獨(dú)生子女的辦法計(jì)算。房貸利息扣除為首套房且正在還貸的計(jì)算，按照每月1000元標(biāo)準(zhǔn)定額扣除。房屋租金為通過(guò)判斷是否租房來(lái)計(jì)算，由于數(shù)據(jù)中缺乏樣本所在城市信息，按照中間值每月1100元標(biāo)準(zhǔn)定額扣除。大病醫(yī)療扣除為減去社保報(bào)銷(xiāo)的部分，超過(guò)15,000元在80,000元內(nèi)據(jù)實(shí)扣除。嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除按照照護(hù)3歲以下嬰幼兒數(shù)量，每個(gè)子女每月1000元標(biāo)準(zhǔn)定額扣除。子女教育、贍養(yǎng)老人、房貸、房屋租金和嬰幼兒照護(hù)費(fèi)用均可在家庭成員之間進(jìn)行分配，但是由于數(shù)據(jù)的限制，本文采取夫妻之間收入較高的一方扣除。

本文通過(guò)計(jì)算應(yīng)納稅額與收入不平等指標(biāo)比較嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的減稅效應(yīng)與收入再分配效應(yīng)。本文以2021年稅收制度即實(shí)行綜合所得征收加上專(zhuān)項(xiàng)附加扣除為基礎(chǔ)定義為嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)扣除前，以2021年稅收制度加上2022年實(shí)行嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除辦法定義為嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)扣除后。因此本文的減稅效應(yīng)和收入再分配效應(yīng)是在綜合與分類(lèi)相結(jié)合的專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度上增加新的嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除帶來(lái)的差額。

（二）指標(biāo)構(gòu)建

1.減稅效應(yīng)指標(biāo)

本文采用應(yīng)納總稅額的變化來(lái)分析減稅效應(yīng)，計(jì)算公式如下：

其中，T1即應(yīng)納總稅額1，表示實(shí)行2021年稅收制度即實(shí)行綜合所得征收加上專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的應(yīng)納稅額。T2即應(yīng)納總稅額2，表示2021年稅收制度加上2022年實(shí)行嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的應(yīng)納稅額。ΔD則表示嬰幼兒扣除的減稅比例。

2.收入再分配效應(yīng)的指標(biāo)

（1）MT指數(shù)

衡量收入再分配效應(yīng)指標(biāo)常用的是Musgrave和Thin（1948）提出的MT指數(shù)，該指數(shù)等于稅前基尼系數(shù)和稅后基尼系數(shù)的差值，計(jì)算公式為：

其中，GX表示稅前基尼系數(shù)，GY表示稅后基尼系數(shù)。如果稅前收入基尼系數(shù)大于稅后收入基尼系數(shù)，則稅收具有均等效應(yīng)，MT指數(shù)為正值；反之，MT指數(shù)為負(fù)數(shù)，稅收具有不均等效應(yīng)。本文通過(guò)比較實(shí)行嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除前的MT指數(shù)和引入嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除后MT指數(shù)的差值來(lái)衡量嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的收入再分配效應(yīng)，公式可表示為：

其中，公式（3）中，MT1為嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除前的MT指數(shù)，MT2為嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除后的MT指數(shù)，收入再分配效應(yīng)指標(biāo)△MT為二者的差值，表示引入嬰幼兒扣除后MT指數(shù)變動(dòng)的大小，如果△MT為正值，即MT2＞MT1表示嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除減輕了收入不平等；反之如果△MT為負(fù)值，即MT2＜MT1,表示嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除進(jìn)一步加劇了收入不平等。

（2）MT指數(shù)的分解

只知道稅收的總體收入再分配效應(yīng)無(wú)法知道收入不平等產(chǎn)生的原因。為了度量影響收入不平等的稅制因素和影響程度，根據(jù)Kakwani（1984）提出的分解方法，對(duì)MT指數(shù)進(jìn)行分解，包括橫向公平效應(yīng)和縱向公平效應(yīng)。分解公式如下：

其中，CY為按稅前收入排序的稅后收入集中率，GY為稅后收入基尼系數(shù)。t為平均稅率，即應(yīng)納稅額與稅前收入總額的比率。P為稅收累進(jìn)性指數(shù)①P=CT-GX,CT為稅收的集中率，GX為稅前基尼系數(shù)。，衡量稅收負(fù)擔(dān)在個(gè)人之間的分布（岳希明等，2012），當(dāng)P＞0時(shí)，稅收具有累進(jìn)性，表示收入越高的人納稅越多；反之，當(dāng)P＜0，稅收具有累退性。

橫向公平效應(yīng)H=CY-GY，要求收入相等的個(gè)人稅收負(fù)擔(dān)要相同?？v向公平效應(yīng)，其效果由平均稅率和稅收累進(jìn)性指數(shù)共同決定。根據(jù)公式（4），分別得到嬰幼兒扣除前后的橫向公平效應(yīng)（H1、H2）和縱向公平效應(yīng)（V1、V2），通過(guò)計(jì)算H1和H2的差值△H以及V1和V2的差值△V可以衡量嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的橫向公平和縱向公平效應(yīng)對(duì)收入不平等的影響程度。

三、嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的減稅效應(yīng)分析

（一）總體減稅效應(yīng)

本文從總體和分樣本來(lái)分析嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的減稅效應(yīng)。表1為總體的減稅效應(yīng)情況。從表1的測(cè)算結(jié)果可以看出，如果實(shí)行嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除，納稅人數(shù)量減少，總體應(yīng)納個(gè)稅總額降低，一定程度上減輕了居民稅收負(fù)擔(dān)。具體地，扣除前后總體納稅人數(shù)量減少1.960%，應(yīng)納個(gè)稅總額從3789.966萬(wàn)元降低到3751.564萬(wàn)元，減稅效應(yīng)為1.013%。

表1 總體減稅效應(yīng)

（二）不同收入組的減稅效應(yīng)

由于個(gè)人所得稅制的累進(jìn)性，高收入人群承擔(dān)較高的稅負(fù)，低收入人群承擔(dān)的稅負(fù)較低，因此實(shí)行嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度不同收入人群減稅效果不一。根據(jù)稅收層級(jí)按照個(gè)人綜合所得本文將樣本分為5組，進(jìn)一步測(cè)算不同收入組的減稅效應(yīng)的差異性，結(jié)果如表2所示。從表2的測(cè)算結(jié)果可以看出，年收入在6萬(wàn)元以下的個(gè)人不受嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度的影響，減稅效應(yīng)為0，但是這部分群體占樣本比重很大，達(dá)到了66.908%。年收入在6萬(wàn)元以上的群體減稅效果呈現(xiàn)差異性，減稅紅利主要分布在收入較低的群體。其中年收入在6萬(wàn)～9.6萬(wàn)的群體受嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的減稅效應(yīng)最大，減稅比例達(dá)到6.338；其次是年收入為9.6萬(wàn)～20.4萬(wàn)的群體，減稅效應(yīng)為3.231%；再次是年收入為20.4萬(wàn)～36萬(wàn)的群體，減稅效應(yīng)為1.437%；最后為年收入在36萬(wàn)元以上的群體，減稅效應(yīng)為0.351%。因此，實(shí)行嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除會(huì)進(jìn)一步減輕中等收入群體的稅收負(fù)擔(dān)，對(duì)高收入群體的減負(fù)力度較小。

表2 不同收入組減稅效應(yīng)

（三）不同家庭的減稅效應(yīng)

在人口老齡化背景下，2019年實(shí)行了最新的個(gè)人所得稅改革，考慮家庭負(fù)擔(dān)因素，引入了子女教育、贍養(yǎng)老人等六項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)附加扣除，然而并沒(méi)有覆蓋0～3歲孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用。2022年將嬰幼兒照護(hù)納入專(zhuān)項(xiàng)附加扣除，可能會(huì)進(jìn)一步減輕家庭養(yǎng)育負(fù)擔(dān)?；诖?，本文把樣本分為有小孩家庭、有老人家庭、無(wú)小孩和老人家庭。其中，有小孩家庭是指有子女教育和嬰幼兒照護(hù)專(zhuān)項(xiàng)附加扣除孩子的家庭，有老人家庭是有60歲以上老人的家庭，結(jié)果如表3所示。從表3可以看出，由于無(wú)小孩或老人家庭沒(méi)有嬰幼兒照護(hù)扣除支出，因此減稅效應(yīng)為0。有小孩家庭的減稅效應(yīng)為1.643%，高于有老人家庭的減稅效應(yīng)，這可能是由于有老人家庭納稅人年齡普遍偏大，滿(mǎn)足嬰幼兒扣除條件的人數(shù)少。

表3 不同家庭減稅效應(yīng)

（四）不同地區(qū)的減稅效應(yīng)

在現(xiàn)行的嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除政策中，實(shí)行定額標(biāo)準(zhǔn)扣除，并沒(méi)有根據(jù)地區(qū)生活成本實(shí)行差異化扣除。考慮到不同地區(qū)撫養(yǎng)嬰幼兒生活費(fèi)用的高低，本文把樣本劃分為東中西地區(qū)來(lái)體現(xiàn)政策影響的差異性，結(jié)果如表4所示。從表4的結(jié)果可以看出，中部地區(qū)的減稅效應(yīng)最大，為1.768%；其次是西部地區(qū)，減稅效應(yīng)為1.656%；最后為東部地區(qū)，減稅效應(yīng)為0.834%。由此可以得出，如果不考慮生活成本的差異實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)定額扣除，減稅紅利主要傾向于生活成本較低的中西部地區(qū)，生活成本高的地區(qū)受到的減稅影響較小。

表4 不同地區(qū)減稅效應(yīng)

四、嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的收入再分配效應(yīng)分析

為了預(yù)測(cè)嬰幼兒照護(hù)費(fèi)用專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的收入再分配效應(yīng)，本文分別測(cè)算總樣本、不同收入組、不同家庭和不同地區(qū)的稅前基尼系數(shù)、稅后基尼系數(shù)和MT指數(shù)的變化，最后從橫向公平和縱向公平效益的角度分析嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除影響收入分配的原因。

（一）總體的收入再分配效應(yīng)

表5匯報(bào)了總體收入再分配效應(yīng)的測(cè)算結(jié)果。從結(jié)果可以看出，就總樣本而言，稅前收入的基尼系數(shù)為0.464498，在不實(shí)行嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的稅收制度規(guī)則下，稅后基尼系數(shù)為0.452503，MT指數(shù)為0.011995；實(shí)行嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的稅后基尼系數(shù)為0.452613，MT指數(shù)為0.011885，MT指數(shù)下降了0.00011，說(shuō)明嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除在一定程度會(huì)削弱個(gè)人所得稅的收入再分配效，再分配效應(yīng)下降0.9%。從橫向公平效應(yīng)和縱向公平效應(yīng)的分解結(jié)果可以看出，橫向公平效應(yīng)指標(biāo)接近于0，縱向公平效應(yīng)指標(biāo)較扣除前有所下降，說(shuō)明嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除下MT指數(shù)的下降主要是由縱向公平效應(yīng)變小帶來(lái)的。由于縱向公平效應(yīng)大小是由平均稅率和稅收累進(jìn)性指數(shù)共同決定，相較于嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除前，扣除后的稅收累進(jìn)性指數(shù)上升了0.000615，平均稅率下降（表現(xiàn)為表1的減稅效應(yīng)），這表明平均稅率的下降加劇了嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的收入分配效應(yīng)，其程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)稅收累進(jìn)性增強(qiáng)的效應(yīng)，最終導(dǎo)致嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度加大了居民收入分配差距。

表5 嬰幼兒扣除的收入再分配效應(yīng)估算

（二）不同收入群體的收入再分配效應(yīng)

表6匯報(bào)了按照稅收層級(jí)分組的收入分配效應(yīng)估算結(jié)果。首先，不同收入組的基尼系數(shù)小于總體基尼系數(shù)，說(shuō)明不同收入組內(nèi)部收入差距小于總體的收入差距。MT指數(shù)的結(jié)果顯示，年收入在36萬(wàn)元以下群體的MT指數(shù)均有所下降，36萬(wàn)元以上群體的MT指數(shù)上升，說(shuō)明嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除對(duì)年收入在36萬(wàn)元以下群體存在逆向的調(diào)節(jié)作用，對(duì)年收入在9.6萬(wàn)元～20萬(wàn)元的逆向調(diào)節(jié)效果最大，對(duì)高收入群體存在正向調(diào)節(jié)作用。

分解結(jié)果顯示，第2、3、4收入組的橫向公平指標(biāo)為負(fù)值，表明實(shí)行嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除改變了其按稅前收入的排序，導(dǎo)致了橫向不公平。但是，該指標(biāo)的絕對(duì)值很小，可以忽略不計(jì)?？v向公平效應(yīng)的計(jì)算結(jié)果顯示，實(shí)行嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度以后，第1收入組、第2收入組和第3收入組的縱向公平降低，第4收入組的縱向公平提高。從平均稅率和稅收累進(jìn)性結(jié)果來(lái)看，嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)扣除均降低了各收入組內(nèi)部的平均稅率（表現(xiàn)為表2所示的減稅效應(yīng)），提高了各收入組內(nèi)部的稅制累進(jìn)性（表現(xiàn)為P指數(shù)增加）。因此，對(duì)于第1、2、3收入組而言，稅率降低帶來(lái)的影響超過(guò)稅收累進(jìn)性的影響，導(dǎo)致縱向公平效應(yīng)的降低，加大了組內(nèi)收入差距。對(duì)于第4收入組而言，稅制累進(jìn)性的提高超過(guò)平均稅率降低的影響，進(jìn)而提高了縱向公平效應(yīng)，對(duì)組內(nèi)收入差距有一定的調(diào)節(jié)作用。因此，表6的結(jié)果說(shuō)明，實(shí)行嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除一定程度上可以減輕高收入群體內(nèi)部的收入不平等，對(duì)低收入群體存在逆向調(diào)節(jié)作用。

表6 不同收入組的收入再分配效應(yīng)

（三）不同家庭的收入再分配效應(yīng)

本文進(jìn)一步分析嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度對(duì)不同家庭類(lèi)型的收入再分配效應(yīng)，以此更好地實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)減負(fù)、提振家庭生育意愿和建設(shè)生育友好型社會(huì)。結(jié)果如表7所示。從表7可以看出，有小孩家庭的內(nèi)部基尼系數(shù)最高，說(shuō)明有小孩家庭之間的收入差異比較大。嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)扣除后，有小孩家庭MT指數(shù)下降0.00019，有老人家庭MT指數(shù)下降0.000069，既無(wú)小孩又無(wú)老人家庭不受嬰幼兒扣除影響，收入分配效應(yīng)為0。說(shuō)明嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除對(duì)有小孩或老人家庭存在逆向的調(diào)節(jié)作用，其中對(duì)于有小孩家庭的逆向調(diào)節(jié)最大。

表7 不同家庭的收入再分配效應(yīng)

橫向公平效應(yīng)扣除前H1 -0.000002 -0.000001 -0.000001扣除后H2 -0.000001 -0.000001 -0.000001△H 0.000001 0.00000 0.00000縱向公平效應(yīng)扣除前V1 0.013281 0.008045 0.013802扣除后V2 0.013091 0.007976 0.013802△V -0.00019 -0.000069 0.00000稅收累進(jìn)性指數(shù)扣除前P1 0.489049 0.537192 0.493899扣除后P2 0.490314 0.537583 0.493899△P 0.001265 0.000391 0.00000

分解結(jié)果顯示，對(duì)于有小孩家庭實(shí)行嬰幼兒扣除緩解了2019年稅改對(duì)橫向公平的負(fù)面影響，橫向公平效應(yīng)增加。由于減稅效應(yīng)較大抵消了累進(jìn)性提高的影響，削弱了縱向公平，由此加劇了該群體內(nèi)部的收入差距。對(duì)于有老人家庭，MT指數(shù)的下降主要是由于縱向不公平導(dǎo)致的，減稅效應(yīng)超過(guò)稅收累進(jìn)性增加的影響。

（四）不同地區(qū)的收入再分配效應(yīng)

此外，本文分析嬰幼兒扣除對(duì)三大地區(qū)的收入再分配效應(yīng)，結(jié)果如表8所示。從表8的結(jié)果可以看出，東部地區(qū)內(nèi)部的基尼系數(shù)最大，且大于總體的基尼系數(shù)，這是由于東部地區(qū)收入差距較大導(dǎo)致。實(shí)行嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除后，三大地區(qū)MT指數(shù)均出現(xiàn)了不同程度的降低，說(shuō)明嬰幼兒附加扣除制度對(duì)地區(qū)內(nèi)部存在逆向的收入調(diào)節(jié)作用，對(duì)東部地區(qū)的逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)最大。對(duì)于東部地區(qū)而言，嬰幼兒扣除微弱地削弱了橫向公平，改變了該區(qū)域按稅前收入的排序，同時(shí)加劇了縱向不公平，逆向調(diào)節(jié)了該區(qū)域的收入分配。對(duì)于中西部地區(qū)而言，MT指數(shù)的下降主要是由于減稅效應(yīng)超過(guò)了稅制累進(jìn)性提高的影響，從而導(dǎo)致了縱向不公平。

表8 不同地區(qū)的收入再分配效應(yīng)

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

個(gè)人所得稅的減稅效應(yīng)和收入再分配效應(yīng)一直是社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)，嬰幼兒扣除的精細(xì)化設(shè)計(jì)和功能定位是新發(fā)展階段深化個(gè)人所得稅制度的重點(diǎn)方向。本文利用中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）2019年微觀數(shù)據(jù)，從總樣本和分樣本兩個(gè)維度模擬測(cè)算了嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的減稅效應(yīng)和收入分配效應(yīng)，研究結(jié)論顯示：第一，在減稅效應(yīng)方面，嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)扣除總體上減輕了居民的稅收負(fù)擔(dān)，對(duì)不同群體和不同地區(qū)的減稅分布存在異質(zhì)性。其中，對(duì)于年收入在6萬(wàn)～9.6萬(wàn)、有小孩家庭以及中西部地區(qū)的群體減稅效應(yīng)最大。第二，在收入再分配效應(yīng)方面，嬰幼兒扣除弱化了總體的收入再分配效應(yīng)，對(duì)于年收入在9.6萬(wàn)～20萬(wàn)、有小孩家庭以及東部地區(qū)的逆向調(diào)節(jié)效果最大。第三，在收入分配效應(yīng)的結(jié)構(gòu)方面，橫向公平效應(yīng)數(shù)值很小，主要是由于減稅效應(yīng)超過(guò)了稅收累進(jìn)性提高的影響，進(jìn)而加劇了縱向不公平，削弱了嬰幼兒扣除的收入再分配效應(yīng)。特別地，對(duì)于年收入在36萬(wàn)元以上的群體存在例外，縱向公平的提高超過(guò)了橫向不公平效應(yīng)，一定程度上緩解了該群體的內(nèi)部收入不平等。

（二）政策建議

以上結(jié)論顯示，嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度一定程度上實(shí)現(xiàn)了減輕居民稅收負(fù)擔(dān)的政策初衷，但存在逆向調(diào)節(jié)收入分配的非預(yù)期政策效應(yīng)?；谖磥?lái)個(gè)人所得稅制度的精細(xì)化設(shè)計(jì)，兼顧稅收公平與調(diào)節(jié)收入分配的功能，本文提出如下政策建議：

第一，繼續(xù)堅(jiān)持綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，擴(kuò)大綜合征收范圍。平均稅率下降是收入分配效應(yīng)弱化的主要因素。我國(guó)個(gè)人所得稅細(xì)分為10種征收項(xiàng)目，目前將工薪所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得和特許權(quán)使用費(fèi)所得納入綜合所得征收，其他項(xiàng)目仍然實(shí)行分類(lèi)征收。并且目前我國(guó)個(gè)稅制度重勞動(dòng)輕資本，對(duì)勞動(dòng)課以重稅，資本課稅較輕，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步將經(jīng)營(yíng)所得和財(cái)產(chǎn)所得等更多收入來(lái)源納入綜合征收，提高平均稅率，緩解嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除甚至個(gè)人所得稅制度的逆向收入分配效應(yīng)。

第二，借鑒歐美國(guó)家EITC（勤勞所得稅收抵免）的政策，提高稅收調(diào)節(jié)精準(zhǔn)性，引入“勤勞所得稅收抵免”，即對(duì)有工作且有收入的低收入群體予以補(bǔ)貼?，F(xiàn)行的嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度僅針對(duì)年收入在6萬(wàn)元以上的群體，然而，收入在起征點(diǎn)以下的低收入人群沒(méi)有享受到嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的紅利，收入差距無(wú)法再通過(guò)所得稅加以調(diào)節(jié)。同時(shí)這部分人群在樣本中的比重相當(dāng)大，占到66.908%。一個(gè)可行的方案是，對(duì)于有工作且年收入在6萬(wàn)元以下的群體同樣實(shí)行嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除申報(bào)，然后按申報(bào)的專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的比例進(jìn)行補(bǔ)貼，既有利于調(diào)節(jié)收入差距，又有利于加強(qiáng)稅收調(diào)節(jié)的精準(zhǔn)性，減輕家庭生育負(fù)擔(dān)。

第三，設(shè)置靈活納稅扣除模式。嬰幼兒扣除在一定程度上加劇了縱向不公平，扣除模式是其中主要的影響因素。夫妻之間的扣除額分?jǐn)倳?huì)直接影響不同收入水平的納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，從而影響整個(gè)收入分布格局。建議改變夫妻一方100%或雙方50%的機(jī)械化分?jǐn)偡椒?，由納稅人自行協(xié)商，選擇對(duì)家庭稅收負(fù)擔(dān)最輕的分?jǐn)偙壤?/p>

第四，設(shè)置差異化扣除標(biāo)準(zhǔn)。從三大地區(qū)的收入分配效應(yīng)結(jié)果來(lái)看，對(duì)東部地區(qū)的逆向調(diào)節(jié)作用最大。因?yàn)楝F(xiàn)行的嬰幼兒扣除制度沒(méi)有考慮生活成本的差異，實(shí)行統(tǒng)一的定額扣除標(biāo)準(zhǔn)。未來(lái)應(yīng)根據(jù)地區(qū)生活成本的差異設(shè)置不同扣除標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮通貨膨脹的影響，實(shí)行嬰幼兒抵免額扣除指數(shù)化。

第五，實(shí)行以家庭為單位的納稅申報(bào)模式。嬰幼兒扣除一定程度上加劇了有小孩或老人家庭的縱向不公平，逆向調(diào)節(jié)了收入分配，其中納稅申報(bào)模式是主要的影響因素。目前的個(gè)人所得稅制度以個(gè)人為單位申報(bào)納稅，這可能會(huì)造成收入相同的家庭因收入均衡程度的不同而繳納不同的稅負(fù)，導(dǎo)致稅負(fù)不公平，也可能會(huì)造成不同收入水平的家庭稅負(fù)分布的累退性。建議在“互聯(lián)網(wǎng)+”的征管模式下，不斷完善稅收信息化體系，逐步實(shí)行按照家庭為單位申報(bào)納稅扣除，不用區(qū)分家庭成員內(nèi)部的收入結(jié)構(gòu)，可以避免家庭成員的部分個(gè)人收入偏高從而承擔(dān)更重的稅負(fù)，進(jìn)一步提升嬰幼兒專(zhuān)項(xiàng)附加扣除的精細(xì)化設(shè)計(jì)和量能負(fù)擔(dān)原則。