申磊（石門(mén)縣人民醫(yī)院，湖南 石門(mén) 415300）

十二指腸潰瘍（DU）是因胃液分泌量過(guò)大和（或）十二指腸黏膜的防御能力下降，造成該部位被胃酸腐蝕，引發(fā)局部炎性破損，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)引起黏膜下血管損傷、穿透腸壁肌層，甚至穿孔、出血，以空腹時(shí)上腹痛為主要臨床癥狀，且呈慢性、節(jié)律性及周期性等特征，對(duì)患者日常生活及工作影響較大［1-2］。目前，臨床主要從保護(hù)胃黏膜、中和胃酸及促進(jìn)潰瘍面愈合等方面治療該病，但尚無(wú)統(tǒng)一治療方案，且很多患者治療后存在復(fù)發(fā)率較高的問(wèn)題［3-4］。本研究選取2020年1月至2021年10月我院消化內(nèi)科收治的108例DU患者，觀察鋁碳酸鎂顆粒聯(lián)合雷貝拉唑腸溶膠囊對(duì)DU患者復(fù)發(fā)率的影響，旨在尋找更安全、高效的治療方案，為臨床提供參考依據(jù)。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020年1月至2021年10月我院消化內(nèi)科收治的108例DU患者，按治療方式不同分為對(duì)照組和聯(lián)合組各54例。對(duì)照組中男34例、女20例；年齡28～62（42.10±8.52）歲；潰瘍最大直徑0.3～2（1.05±0.36）cm；病程5個(gè)月～4年，平均（2.10±0.75）年。聯(lián)合組中男36例、女18例；年齡27～60（42.53±9.44）歲；潰瘍最大直徑0.5～2.2（1.07±0.40）cm；病程6個(gè)月～4年，平均（2.13±0.67）年。兩組一般資料比較，無(wú)顯著差異（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)（審批號(hào)：SMXRMYY2021YS05）。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《消化性潰瘍中西醫(yī)結(jié)合診療共識(shí)意見(jiàn)》［5］中關(guān)于DU的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)胃鏡檢查后確診；②對(duì)研究用藥無(wú)過(guò)敏反應(yīng)；③治療依從性良好；④臨床資料完整。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①有其他消化系統(tǒng)疾病者；②有精神或認(rèn)知障礙，無(wú)法正常溝通者；③有心、肝、腎、肺等重要臟器功能障礙者；④伴復(fù)合性或癌性潰瘍者；⑤近2周內(nèi)接受過(guò)胃黏膜保護(hù)劑、質(zhì)子泵抑制劑、抗生素等相關(guān)藥物治療者。

1.3 方法兩組均采取相同的基礎(chǔ)治療方案進(jìn)行治療，即保護(hù)胃黏膜、輸液及維持酸堿平衡等。對(duì)照組單用雷貝拉唑腸溶膠囊（麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠，國(guó)藥準(zhǔn)字H20052317）10 mg/次，2次/天，口服，在早、晚餐前30 min左右服用。聯(lián)合組采用鋁碳酸鎂顆粒（江蘇長(zhǎng)江藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20183241）聯(lián)合雷貝拉唑腸溶膠囊治療，雷貝拉唑腸溶膠囊與對(duì)照組用藥方法一致；鋁碳酸鎂顆粒1 g/次，3次/天，口服。兩組均連續(xù)治療4周。

1.4 臨床觀察指標(biāo)（1）治療效果根據(jù)患者癥狀、胃鏡及臨床相關(guān)檢查結(jié)果等進(jìn)行療效評(píng)估。顯效：癥狀完全消失，胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)潰瘍面完全愈合或愈合超過(guò)90%，顏色基本復(fù)常，其他相關(guān)檢查結(jié)果也均復(fù)常。超過(guò)70%，且呈紅白相間色，其他相關(guān)檢查結(jié)果復(fù)?；蚧緩?fù)常。無(wú)效：癥狀未見(jiàn)明顯改善甚至加重，胃鏡檢查顯示潰瘍面未見(jiàn)明顯好轉(zhuǎn)或可見(jiàn)出血癥狀；治療總有效率為顯效、有效率之和。（2）恢復(fù)情況：比較兩組癥狀改善時(shí)間、住院時(shí)間。（3）腹痛情況：治療前后采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）［6］對(duì)兩組腹痛情況進(jìn)行評(píng)估，以10分作為最高分，評(píng)分高即腹痛嚴(yán)重。（4）生活質(zhì)量：治療前后采用生活質(zhì)量調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）［7］對(duì)兩組生活質(zhì)量展開(kāi)評(píng)估，囊括生理功能（PF）、生理職能（RP）、身體疼痛（BP）、情感職能（RE）、社會(huì)功能（SF）、精神健康（MH）、活力（VT）及總體健康（GH）8個(gè)維度，每個(gè)維度最高分為100分，評(píng)分越高機(jī)體功能損害越輕且生活質(zhì)量越高。（5）不良反應(yīng)：記錄兩組治療期間出現(xiàn)惡心、嘔吐等不良反應(yīng)，并對(duì)比總發(fā)生率。（6）復(fù)發(fā)率：對(duì)兩組隨訪3個(gè)月，觀察復(fù)發(fā)率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理數(shù)據(jù)采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用（±s）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較聯(lián)合組總有效率（96.30%）較對(duì)照組（81.48%）高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組療效比較[n（%）]

2.2 兩組恢復(fù)情況比較聯(lián)合組癥狀改善時(shí)間、住院時(shí)間較對(duì)照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組恢復(fù)情況比較（±s，d）

表2 兩組恢復(fù)情況比較（±s，d）

組別對(duì)照組聯(lián)合組t P n 54 54癥狀改善時(shí)間4.73±1.20 2.41±0.68 12.360＜0.05住院時(shí)間17.69±3.55 14.53±2.10 5.630＜0.05

2.3 兩組腹痛情況比較治療后，兩組腹痛VAS評(píng)分較治療前低，且聯(lián)合組較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后腹痛VAS評(píng)分比較（±s，分）

表3 兩組治療前后腹痛VAS評(píng)分比較（±s，分）

組別對(duì)照組聯(lián)合組t P n 54 54治療前7.13±1.40 7.22±1.28 0.349＞0.05治療后4.53±0.97 3.61±0.84 5.269＜0.05 t 11.218 17.327 P＜0.05＜0.05

2.5 兩組生活質(zhì)量比較治療后，兩組每個(gè)維度評(píng)分均較治療前高，且聯(lián)合組較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組治療前后SF-36評(píng)分比較（±s，分）

表4 兩組治療前后SF-36評(píng)分比較（±s，分）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別對(duì)照組聯(lián)合組t P n 54 54 PF治療前65.32±8.20 64.52±9.12 0.479＞0.05治療后72.44±8.70*76.37±8.05*2.437＜0.05 BP治療前63.60±7.56 62.12±7.29 1.036＞0.05治療后71.33±8.25*74.67±7.20*2.242＜0.05 RE治療前49.54±9.10 50.84±7.65 0.804＞0.05治療后62.10±8.33*67.55±8.12*3.443＜0.05 RP治療前44.08±9.10 43.20±8.55 0.518＞0.05治療后62.74±7.83*68.36±9.12*3.436＜0.05組別對(duì)照組聯(lián)合組t P n 54 54 SF治療前68.90±8.15 69.12±9.33 0.131＞0.05治療后74.27±8.05*78.33±7.26*2.752＜0.05 MH治療前65.34±7.88 63.51±7.12 1.266＞0.05治療后73.10±8.55*77.08±9.13*2.338＜0.05 VT治療前63.30±9.10 62.85±8.23 0.270＞0.05治療后70.12±9.77*74.13±8.25*2.304＜0.05 GH治療前57.29±8.54 56.20±9.17 0.639＞0.05治療后64.66±10.24*71.25±9.10*3535＜0.05

2.6 兩組不良反應(yīng)比較兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率均為5.56%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表5。

表5 兩組不良反應(yīng)比較[n（%）]

2.6 兩組復(fù)發(fā)率比較隨訪6個(gè)月，聯(lián)合組未出現(xiàn)復(fù)發(fā)患者，而對(duì)照組有6例患者復(fù)發(fā)，兩組復(fù)發(fā)率相比（0.00% VS 11.11%），聯(lián)合組較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.412，P＜0.05）。

3 討論

作為消化內(nèi)科常見(jiàn)病，DU可發(fā)病于各個(gè)年齡段，尤其好發(fā)于青壯年男性，其發(fā)病部位在十二指腸球部，通常在前壁部位［8-9］。目前，臨床上諸多研究指出，DU的發(fā)生與壁細(xì)胞分泌胃酸過(guò)多及十二指腸黏膜屏障功能衰弱等因素有關(guān)［10-12］。胃酸是DU的主要致病因素，且DU的發(fā)生也會(huì)誘發(fā)黏膜下血管損傷、腸壁肌層穿孔及出血等并發(fā)癥，發(fā)病初期臨床不主張手術(shù)治療，如出現(xiàn)活動(dòng)性出血，則需給予高度重視［13-14］。

目前，臨床對(duì)DU的治療主要從保護(hù)胃黏膜、中和胃酸及促進(jìn)潰瘍面愈合等方面入手。雷貝拉唑腸溶膠囊屬于第二代質(zhì)子泵抑制劑，可對(duì)機(jī)體胃酸分泌發(fā)揮持續(xù)性抑制的作用，從而減輕胃酸對(duì)胃、食管黏膜等的侵蝕，促進(jìn)黏膜愈合，減輕患者腹痛癥狀。但近年來(lái)臨床諸多報(bào)道指出，單用雷貝拉唑腸溶膠囊治療DU、胃潰瘍的效果不盡人意，仍有一些患者癥狀改善不佳，且治療后復(fù)發(fā)率較高，建議聯(lián)用胃黏膜保護(hù)劑進(jìn)一步保護(hù)患者胃黏膜。本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組治療總有效率（96.30%）較對(duì)照組（81.48%）高；癥狀改善時(shí)間、住院時(shí)間較對(duì)照組短；腹痛VAS評(píng)分較對(duì)照組低，提示鋁碳酸鎂顆粒聯(lián)合雷貝拉唑腸溶膠囊治療DU的效果顯著，有助于減輕患者腹痛癥狀，促進(jìn)癥狀改善及身體恢復(fù)。分析原因?yàn)殇X碳酸鎂是臨床常用的一種胃黏膜保護(hù)劑，作用機(jī)制如下：（1）服用至機(jī)體后可快速分解黏附于胃黏膜上形成一種保護(hù)網(wǎng)，進(jìn)而減輕胃酸對(duì)胃黏膜造成的損害，阻斷其進(jìn)一步侵蝕；（2）具備的層狀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可有效抑制胃黏膜上皮細(xì)胞的持續(xù)性增殖，并可改善胃黏膜的血流狀態(tài)，促進(jìn)潰瘍面愈合；（3）可有效抗脂質(zhì)過(guò)氧化及清除氧自由基，從而減輕對(duì)胃黏膜的損害，促進(jìn)潰瘍面愈合；（4）可通過(guò)中和胃酸并有效吸附胃蛋白酶來(lái)發(fā)揮保護(hù)胃黏膜的作用。同時(shí)鋁碳酸鎂顆粒、雷貝拉唑腸溶膠囊的作用機(jī)制不同，聯(lián)用可發(fā)揮協(xié)同作用，可更有效保護(hù)胃黏膜、促進(jìn)潰瘍面愈合及患者身體恢復(fù)。

同時(shí)，本研究中，治療后，聯(lián)合組SF-36評(píng)分較對(duì)照組高；兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率均為5.56%；兩組復(fù)發(fā)率相比（0.00% VS 11.11%），聯(lián)合組較低，提示在雷貝拉唑腸溶膠囊基礎(chǔ)上增加鋁碳酸鎂顆粒治療DU不僅不會(huì)增加不良反應(yīng)的發(fā)生，同時(shí)還可更有效地提高患者的生活質(zhì)量，降低臨床復(fù)發(fā)率。這主要是由于兩種藥物聯(lián)用綜合了兩者優(yōu)點(diǎn)，為潰瘍面愈合提供良好條件的同時(shí)，也進(jìn)一步改善了患者的胃內(nèi)環(huán)境，有助于避免不良反應(yīng)增加及治療后復(fù)發(fā)的發(fā)生，對(duì)患者生活質(zhì)量提升有重要作用。

綜上所述，對(duì)DU患者采用鋁碳酸鎂顆粒聯(lián)合雷貝拉唑腸溶膠囊治療可有效減輕患者腹痛癥狀，促進(jìn)身體恢復(fù)，減少?gòu)?fù)發(fā)，提高生活質(zhì)量，療效優(yōu)于單用雷貝拉唑腸溶膠囊，且不會(huì)明顯影響臨床安全性。