周福振

(上海中醫(yī)藥大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 201203)

辛亥革命時期，社會主義在中國已得到相當(dāng)大的傳播，其中革命黨人功不可沒。雖然一些《民報》學(xué)人直接將“socialism(社會主義)”翻譯為民生主義，突出了中國特色，但是革命黨人經(jīng)常根據(jù)各自的愛好和習(xí)慣將“社會主義”一詞與“民生主義”的術(shù)語混用。朱執(zhí)信說，“社會主義本譯民生主義”，而他之所以取“社會主義”一詞是由于此詞從日譯而來的。[1]515馮自由在香港《中國日報》上發(fā)表《民生主義與中國政治革命之前途》一文，《民報》報社認為此文與本報宗旨相合，所以將此文在《民報》進行全文轉(zhuǎn)載。在這篇文章中，馮自由稱“socialism”為“民生主義”，但是考慮到日本譯為“社會主義”，所以“民生主義”亦稱“社會主義”，用馮自由的原話是說“民生主義(socialism)，日人譯名社會主義”。[2]567朱執(zhí)信與馮自由之語都說明近代日本文化對中國有著重大的影響力。但是，這必然引起“社會主義”與“民生主義”一詞在使用上的混亂。為了便于研究，我主要使用《民報》學(xué)人的原話來理解社會主義或民生主義。如果他們用“社會主義”一詞，我亦用“社會主義”一詞；如果他們用“民生主義”一詞，我亦用“民生主義”一詞。

毋庸置疑，《民報》學(xué)人對“社會主義”和“民生主義”一詞的混用，雖然不利于中國人對社會主義的深刻理解，但是有利于革命黨人以社會主義為基礎(chǔ)對民生主義的理論構(gòu)建。不管怎樣，《民報》學(xué)人熱切歡呼民生主義，正如馮自由所說，“偉大哉，民生主義!神圣哉，民生主義!!敢以民生主義之靈幡，招展于我中國，而蘇我四萬萬同胞之國魂”，“民生主義之極樂世界，彰彰明矣”。[2]574-575

一、社會主義與民生主義的興起源于社會革命

社會主義不僅僅是關(guān)注民生問題，而是涉及到政治、經(jīng)濟、社會、文化等各個方面。朱執(zhí)信關(guān)于社會革命的二分法，即表明了這一點。朱執(zhí)信將社會革命分為廣義與狹義的兩個方面，即廣義的社會革命是指社會上組織為急激而生大變動，包括政治革命；狹義的社會革命是指社會經(jīng)濟組織上之革命。[3]665《民報》學(xué)人在論述社會主義時明顯將其主要限制于狹義的社會革命方面。這說明他們并不是全盤西化，而是根據(jù)中國文化進行了新的理論構(gòu)建。

《民報》學(xué)人為了進行社會革命而鼓吹和宣揚社會主義。正如葉夏聲所說，社會革命就是“在于社會主義而為革命”，所以“欲知社會革命，先宜知社會主義”。[4]1046革命黨人關(guān)于民生主義的理論核心就在于以社會主義為基礎(chǔ)進行社會革命，從而解決中國人的民生問題。

科學(xué)社會主義起源于德國，并在德國有較大的勢力，亦為《民報》學(xué)人所通曉。正如朱執(zhí)信所說，“社會主義學(xué)者于德獨昌，于政治上有大勢力，而他政黨乃卻顧失勢仰其佽援焉”。朱氏還明確地說，社會主義是“馬爾克之始創(chuàng)說”。[5]219-220馬爾克即德國的馬克思。這說明，朱氏所說的社會主義，不是空想社會主義，也不是其他的什么社會主義，而是科學(xué)的社會主義，即現(xiàn)在所通稱的馬克思主義。馮自由則說，“挽近民生主義之精髓，以德國學(xué)者為發(fā)揮無余蘊，歐美諸國靡然從風(fēng)”。[2]574這明顯是馮自由將社會主義等同于民生主義，所以才說德國學(xué)者在這方面有所成就，而且影響到了其他國家。

欲深入理解民生主義，必須從其概念入手，而其概念又往往復(fù)雜得很。要使人們在同一概念層次上講話甚難，所以雞同鴨講的情形常常出現(xiàn)。人們在辯論中往往自發(fā)其言，雖然“仁者見仁，智者見智”，但是又常常隔靴搔癢，難見其效。民生主義的概念很是復(fù)雜，僅從《民報》學(xué)人使用詞語上的混亂，就可見一斑。正如馮自由所說，“關(guān)于民生主義之解釋，其條理甚繁，誠非一朝一夕可畢言之”。[2]570雖然給民生主義下一個準(zhǔn)確定義很難，但是也必須要下定義，否則主義就更無從講起。胡漢民為民生主義下了一個定義，說，“民生主義者，先覺之士見乎經(jīng)濟階級之為梗于社會，而講救濟之之方法，欲實現(xiàn)其平等博愛之思想者也?！盵6]690按胡氏之意，民生主義是要消滅經(jīng)濟階級以實現(xiàn)平等、博愛。太邱亦有此義，說，“十九世紀(jì)，富族與平民相軋轢，遂生社會革命，此其主義蓋欲使經(jīng)濟趨于平等”。[7]2731也就是說，民生主義主要在于消除貧富懸殊，實現(xiàn)經(jīng)濟上的平等，進而實現(xiàn)人們的平等與博愛。這與馬克思所講的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑有異曲同工之妙。

胡漢民在給民生主義下一定義時，雖然沒有明確講自由的理念，但是從消滅經(jīng)濟階級而言，確實是講自由問題，這與社會主義是一致的。社會主義的自由，從經(jīng)濟角度而言即是貧者向富者爭自由，平民向富豪爭自由。所以，社會主義的興起主要在于社會革命的發(fā)生。在這一點上，朱執(zhí)信認為，“社會革命則富族先起為阻，而政府又陰與焉，務(wù)絕滅其根株，以謀其一己之安。有政權(quán)與有資財者合，則在下之貧民無以抗”。[5]219

孫中山也講了民生主義發(fā)生的原故，認為民生主義是到十九世紀(jì)下半期才盛行的，以前沒有盛行民生主義的原因是由于文明沒有發(fā)達，例如在古代時一個人耕田，所得谷米，至多不過供數(shù)人之食，而近世農(nóng)學(xué)發(fā)達，一人所耕，千人食之不盡，“照這樣說來，似乎歐美各國應(yīng)該家給人足，樂享幸福，古代所萬不能及的，然而試看各國的現(xiàn)象，與剛才所說正是反比例”，如“英國財富多于前代不止數(shù)千倍，人民的貧窮甚于前代也不止數(shù)千倍，并且富者極少，貧者極多”。在孫中山看來，這種反常情況的出現(xiàn)是因為“人力不能與資本力相抗的緣故”，所以歐美決不能避免社會革命，這是前車可鑒。[11]1500-1501孫中山正是出于這種歷史借鑒作用，才強調(diào)中國應(yīng)實行民生主義，防止出現(xiàn)歐美貧富懸殊的局面。

毋庸置疑，《民報》學(xué)人看到了西方國家內(nèi)部資本家對工人的剝削，以及富者對貧者剝奪，所以積極引進社會主義，大力提倡民生主義，以解決中國社會的貧富問題。這是他們用前瞻思維考慮中國未來社會的發(fā)展問題。雖然他們認為當(dāng)時中國社會貧富相差不大，中國人又大都比較窮，但是他們相信中國未來也會發(fā)達，如果在當(dāng)時不預(yù)先解決，到那時也會出現(xiàn)西方那樣的貧富問題，等問題出現(xiàn)時再解決的難度就會加大，所以他們主張政治革命、民族革命與社會革命一起解決。

二、社會主義和民生主義在于消滅經(jīng)濟的

階級不平等，救正貧富之大不平等

社會主義是19世紀(jì)興起的三大社會思潮(社會主義、自由主義和民族主義)之一。馮自由看到了19世紀(jì)下半期歐美國家殖產(chǎn)興業(yè)所引發(fā)的經(jīng)濟上貧富懸殊的問題，所以認為民生主義是當(dāng)時“最重大最切要之新主義”。[2]567為此，他們將社會主義的階級斗爭學(xué)說引入中國。

馬克思和恩格斯認為，“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史”。[8]400《民報》學(xué)人在分析民生主義時，受到社會主義的影響，已經(jīng)使用了階級斗爭的觀點來分析社會問題，但是忽略了社會主義所講的階級斗爭是全方位的。胡漢民說，社會主義的興起主要是經(jīng)濟的階級引起，而非政治的階級引起，因此社會主義學(xué)說雖繁，“皆以平經(jīng)濟的階級為主”。[12]337雖然胡漢民強調(diào)了社會主義起于經(jīng)濟的階級，但是忽略了政治對經(jīng)濟階級的巨大影響。無論何種社會，政治都是產(chǎn)生經(jīng)濟階級的強大因素。

宋教仁也極力宣揚階級斗爭學(xué)說，并將日本《社會主義研究》雜志中的文章翻譯為《萬國社會黨大會略史》，介紹給國人。此文明確指出，人類已形成了兩大階級，即掠奪階級和被掠奪階級，或稱為富紳(Bourgeois)與平民(Proletaruns)，并認為掠奪階級獨占生產(chǎn)機關(guān)，被掠奪階級以勞力而被其役使，“資本與勞力乃生出傭金之一問題，其不平等之極，一若陟天堂，一若居地獄”。[13]701朱執(zhí)信則將兩大階級稱為豪右(Bourgeois)與細民(Proletarians)。[3]674雖然宋教仁與朱執(zhí)信的譯法不一樣，但實際上是一個意思。掠奪階級與被掠奪階級，富紳與平民，豪右與細民，就是我們現(xiàn)在所稱的資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級。2012年，人民出版社出版的《馬克思恩格斯選集》中翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》的一句話是“整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”。[8]401

歐美資產(chǎn)階級革命雖然帶來了政治和經(jīng)濟上的很大自由，但是經(jīng)濟上的自由競爭卻導(dǎo)致了社會的日益分化。這種分化在馬克思和恩格斯看來必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的兩大對立?！睹駡蟆穼W(xué)人亦受其影響。馮自由認為，不僅歐洲各國“驅(qū)使一般之勞動階級而悉廁為大資本家之奴隸，且次第蠶食中等資本家，而使之殲滅無遺”，“美國惟有大資本家及工人之二大階級，而中等資本家之可數(shù)者，概已澆落如晨星”。馮自由還舉了美國人蘇盧沙的演說《霸美國者，誰也？》為例說明此問題，即“美國現(xiàn)有居民八千萬，全國之富約值金銀六萬五千兆元，而八千萬之中，其富者不過二萬五千余，以貧乏之工人為多”，“倘不急思救治之法，則至二十世紀(jì)下半期，各大資本家可壟斷美國財產(chǎn)四分之三”。馮自由認為蘇氏描述美國社會狀態(tài)之語可謂“淋漓盡致”。[2]570-571隨著20世紀(jì)生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，歐美發(fā)達國家雖然出現(xiàn)了數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級，成為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的緩沖，但是卻無法改變資本主義社會兩個對立的階級矛盾。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方資本主義由自由競爭階段過渡到壟斷資本主義階段，加深了貧富之間的差距。馮自由認為，在貧富分化問題上，西方各大公司的聯(lián)合更是推波助瀾，它們聯(lián)合形成托辣斯(Trust，今譯托拉斯，資本主義社會中壟斷組織的一種高級形式)，“怪霧妖霾，慘雨腥風(fēng)，乃彌漫于新大陸(即美國)，其余波東及于大西洋西岸”。在馮自由看來，托辣斯非常可怕，甚至“合眾共和國之大統(tǒng)領(lǐng)將不免為數(shù)大資本家之生產(chǎn)物”，“而一國之立法、行政機關(guān)，亦不啻為之傀儡”。馮自由能認識到美國總統(tǒng)將不免為資本家所掌控，而國家機關(guān)也不免為資本家把持，還是比較深刻的。也正是在此意義上，馮自由大聲疾呼：“民生主義之實行，為一刻不容緩?！盵2]570

馮自由還特別指出，托辣斯是民生主義之絕對的反對，因為它蹂躪天賦之人權(quán)自由，增長了少數(shù)富豪之私利，而民生主義則“救正貧富之大不平等，而維持多數(shù)人民之公安”。在馮自由看來，托辣斯毒害商工業(yè)，美國政府沒能事先預(yù)防，遂致釀成積重難返、尾大不掉之大患，而現(xiàn)在想禁制之，卻非政府威權(quán)所能及，而中國、日本等國家僻處遠東，猶未大波及，但是如果不預(yù)先預(yù)防，托辣斯之為禍必將到來。[2]572雖然馮自由能預(yù)言到壟斷資本對弱小的強大欺壓，但是解決問題要遠遠很難。

正當(dāng)列國政府排斥、抵抗托辣斯之時，一些中國人卻推波助瀾，認為中國非實行托辣斯決不足以富強。這些人的認識有一定的長遠性，但是對于下層人民來講，恐怕不太喜歡這些大公司。因為托辣斯式的大公司很容易壟斷資源，抬高物價，恣意欺負弱小階層。革命黨人的依靠力量主要是下層平民，自然也不喜歡托辣斯。馮自由認為，鼓吹托拉斯的人是“蒙昧無識”，而“托辣斯者，中國未來之大毒物”。在他看來，“粵省某報抄襲梁啟超《新大陸游記》一知半解之謬論，竟紹介大怪物之托辣斯于中國，并有‘吾愛中國，吾尤愛托辣斯’之囈語。在某報記者之見，或以此論發(fā)自所謂大文豪，能封‘中國維新軍大元帥’之梁啟超，則不妨鼓吹其說，以動閱者之觀聽，其為利為害可莫問”，[2]572而“近年吾國無識之學(xué)者，于民生主義頗有異議”，如上?！毒娙請蟆酚涊d“社會主義若行，可以立亡中國”之論，“是則大可怪也矣”。[2]576所以，馮自由認為，“報紙者，國民之舌”，“徒摭拾他人之余唾，而自無審辨之能力，則所謂輿論之母之價值尚何足貴？中國而有此無識之報紙，則中國國民之不幸也，抑亦世界人類之不幸也”。[2]572梁啟超看到了西方托辣斯式的大公司在全世界的擴張，以及做大做強國家實力等方面的優(yōu)勢，所以主張在中國實施托辣斯。這是梁啟超的一種未來的眼光，但是卻忽略了托辣斯對下層平民的殘酷掠奪。這如同一個錢幣的兩個面，梁啟超看到了正面，而《民報》學(xué)人看到了反面。

托辣斯確實有加重不平等競爭的極大弊端，現(xiàn)在各國紛紛制定《反壟斷法》，即為此例。然而，考慮到當(dāng)時情況，托辣斯實力雄厚，既能推動國家的科技創(chuàng)新，促進社會的大發(fā)展，又能與他國跨國公司一爭長短，還是有好處的。我們不能一概而論，而是要辯證地分析。

在《民報》時期，階級斗爭學(xué)說已經(jīng)為革命黨人所傳播。但是，他們把階級斗爭限制于經(jīng)濟領(lǐng)域，顯然將社會主義的階級斗爭學(xué)說的范圍縮小了。然而，《民報》學(xué)人在資本壟斷還沒有在中國大量出現(xiàn)之時，先見其弊，預(yù)先防備，從而提出“平均地權(quán)”的主張，反映了革命黨人意識到解決民生問題的緊迫性和必要性。這有力地促進了民生主義的宣揚，推動了革命黨人推翻清王朝的斗爭。

三、對反社會主義與民生主義思想的大力批駁

在《民報》學(xué)人提倡社會主義并以社會主義為基礎(chǔ)構(gòu)建民生主義的理論時，遇到了一些反對的不和諧聲音。在這種情勢下，《民報》學(xué)人對社會上反社會主義與民生主義的思想進行了大力的批駁，從而在一定程度上推動了社會主義與民生主義的傳播。

一些歐美學(xué)者認為民生主義實行后，人類將無貧富貴賤之分，則競爭心因以消滅，而世界會由是退化。馮自由則認為，這“已成過去之陳言”。在馮自由看來，“世界文明之真?zhèn)?，以人類能享?quán)利自由之多寡為斷，使大多數(shù)人民而蜷伏于少數(shù)資本家羈制之下”，必非文明和進步，而是野蠻和退化，而實行民生主義，“人類之公德心、名譽心以進。世界文明，有此保障之二大神圣，遂萬無退化之道”。[2]573

在反社會主義與民生主義的各種聲音中，以立憲黨人的杰出宣傳家梁啟超尤為強烈。梁啟超并不是認為社會主義不好，恰恰相反，他認為社會主義很好，而且還曾對馬克思大力贊揚，讓中國人急切注意馬克思的學(xué)說。然而，當(dāng)他到美國進行考察后，認為社會主義雖好，但是并不適合于當(dāng)時的中國。這引起了《民報》學(xué)人的極大不滿。

梁氏大力批評社會主義，而《民報》正鼓吹社會主義，所以梁啟超的批評有指責(zé)《民報》之意，遭到了《民報》學(xué)人的批駁。正如胡漢民所說，梁氏所論之民生主義是“煽動家利用之，以煽下流者”，而“《民報》言民生主義，故《民報》亦利用之煽下流者”，“持此以語當(dāng)世，稍知民生主義者問‘孰為承認之’，而梁氏之說則固爾爾也”。[6]691

梁啟超認為，社會主義是“摭拾布魯、仙士門、麥喀等架空理想之唾余，欲奪富人所有，以均諸貧民”。布魯，即無政府主義者蒲魯東。仙士門，即空想社會主義者圣西門。麥喀，即科學(xué)社會主義的創(chuàng)立者馬克思。胡漢民則認為梁啟超對民生主義一無所知，自以為是架空理想，本不足怪，而且民生主義一定不是奪富人所有，因為均富方法至多，不勝縷舉。于是，胡氏指責(zé)梁氏說，“‘奪’之一字，誰告汝者？”，而梁氏謬作是語，是為無理謾罵，不得自解。[6]689朱執(zhí)信也認為，社會革命“非奪富民之財產(chǎn)，以散諸貧民之謂”，否則“可謂之動亂，不可謂革命”，“誠為革命者，取其致不平之制而變之，更對于已不平者以法馴使復(fù)于平，此其真義”。[3]671馮自由也認為，“貧富之界，既相懸絕，則強而平之，適足以釀成最大災(zāi)害之媒諺”，是“杞人憂天、一孔之見”。[2]574孫中山更是說得明白，即“聞得有人說民生主義是要殺四萬萬人之半，奪富人之田為己有，這是他未知其中道理”。[11]1503梁氏之論雖然不是空穴來風(fēng)，但是遭到了《民報》學(xué)人對實行民生主義好處的極力辯解與對梁氏反社會主義的批駁，并指出民生主義不是以激烈的方式奪富者所有。

梁啟超又認為，歐美國家貧富極其懸絕，社會主義常足以煽動下流，最終不能實現(xiàn)，即使可以實現(xiàn)，也非千數(shù)百年之內(nèi)所能致，所以施此主義于中國，是東施效顰。梁氏用這一典故，在于說明西方的社會主義在當(dāng)時中國是行不通的。胡漢民則認為梁氏不知民生主義為何物，才認定此主義足以煽動下流，并指出梁氏所謂非千數(shù)百年之內(nèi)不能實現(xiàn)民生主義之語更是荒謬，因為英于澳洲，德于膠州，所用改良土地之政策即為民生主義，日本通過的鐵道國有案亦是國家民生主義之實現(xiàn)。所以，胡漢民指責(zé)梁氏說，“強詞奪理，必謂極端之民生主義既現(xiàn)而后可言，則吾今謂中國無一人讀書者，必其讀盡中國之書而后云讀書，豈非大不通之論乎？且居然斷論‘千數(shù)百年之世局’，大言無稽。吾恐世界無此學(xué)者，此等公論亦只讓梁氏為代表”。[6]690胡漢民對民生主義充滿著信心，但是從社會發(fā)展來看，這確實不是短期所能實現(xiàn)的。任何想短期就能實現(xiàn)的美好理想，一旦實行起來，可能會給國家和人民帶來極大的災(zāi)難。

梁啟超還認為，社會革命“以恃一般下等社會之同情，冀賭徒、光棍、大盜、小偷、乞丐、流氓之悉為我用，懼赤眉、黃巾不滋蔓，而復(fù)煽之，其必?zé)o成，而徒荼毒一方”，“乃至乞丐與罪囚之類，艷羨富民之財產(chǎn)可以均占，利用新政府之主義，而屠上流社會之族，潴上流社會之家”。朱執(zhí)信則認為，梁啟超“其論絕武斷”，并指出，“論者認社會革命為強奪富民財產(chǎn)，而分之人人者也，故謂甲縣約法之后，乙丙諸縣雖如晚明之揚州、嘉定，而不能下也。又謂行民生主義，其地方議會議員必皆為家無擔(dān)石、目不識丁者而已。蓋其意為富族畏避，而貧民專政，則將以社會革命妨政治革命”。[3]681胡漢民也認為，民生主義無事于奪富予貧，“游蕩、無賴、乞丐、罪囚云云，不過力為丑俚之詞用相詆諆而已”，“夫于其所不知者，逞其臆說，復(fù)主張之，以為前提。緣彼前提，更生臆斷，附會顛倒，至于極端，村嫗之角口耶？酷吏之舞文耶？盲人捫鼎以為寢器，漫謂可以置溺，遂以詬人，胡以登諸廟堂之上？梁氏議論，毋乃類是”。在胡漢民看來，梁氏“惟不知民生主義實行之方法，故有奪富予貧，及覬田土無主，而收之之證，未嘗學(xué)問，而逞其小慧，以為他人實不過是，而即以之為他人之懷抱鼯鼠之技盡于是耳?！盵6]692-694從中國古代歷史上看，有時革命確如梁氏所說，會煽動“賭徒、光棍、大盜、小偷、乞丐、流氓”之類，但是《民報》學(xué)人卻認為實行民生主義不會如此，強調(diào)了民生主義好的方面。

梁啟超受德國學(xué)者波倫哈克(Conrad Bornhak)的影響，認為最初握權(quán)者為無資產(chǎn)之下等社會，而此后反動復(fù)反動，最后能產(chǎn)生偉大之專制民主，則人民雖不得自由，而秩序猶可以復(fù)國，猶可以不亡，若無其人，則國遂永墜九淵，或者即使有其人，出現(xiàn)稍遲，而外力侵入，蟠其中央，無復(fù)容其出現(xiàn)之余地，國亦億劫而不可復(fù)。朱執(zhí)信則認為，梁啟超“其言秩序紛亂之由，不出波倫哈克數(shù)語，此可謂奇謬矣”。在朱執(zhí)信看來，波倫哈克之說久為學(xué)者所擯固，而梁氏假波倫哈克之說為正，亦足以為社會革命當(dāng)與政治革命并行之證，而不得以為攻之之器械，因為波氏所論為未行社會革命之前的國家，是根據(jù)法國的歷史，而法國大革命絕無社會革命之分子存于其間，且有助長競爭及絕對承認私有財產(chǎn)權(quán)之可能。[3]686-687在這里，梁啟超強調(diào)的是無資產(chǎn)之下等社會掌權(quán)后，容易造成大的損失，但是《民報》學(xué)人卻認為民生主義的實行不會帶來法國大革命期間那樣的暴政。

一些人恐懼社會主義，主要是擔(dān)心貧者無故剝奪富者的財產(chǎn)。關(guān)于貧民當(dāng)政之說，朱執(zhí)信認為這是“不通之言”。他反問道：“貧無擔(dān)石儲者，何以無為議員之資格乎？議員一用貧民羼入，則秩序立亂乎？猶是橫目兩足，猶是耳聰目明，獨以缺此區(qū)區(qū)阿堵，故不得有此權(quán)利，吾不知其何理也?！痹谥靾?zhí)信看來，居少數(shù)之富者欲自利，則可背公而為不正之議決，若大多數(shù)之貧民為代表，于范圍內(nèi)謀大多數(shù)之利益，則其議決勢不得私，所以貧民之專擅，決不必慮，而因貧民專政以妨政治革命進行之事，更無有是者。[3]683

毋庸置疑，以梁啟超為代表的資產(chǎn)階級改良派對革命黨人要實行的社會主義與民生主義進行了批判，極力說明其不好的方面，所以革命黨人以其機關(guān)報《民報》為主要陣地對這些反對實行社會主義與民生主義的思想進行了批駁，澄清了一些模糊認識和不正確的思想，有利于社會主義與民生主義的傳播。

四、通過階級斗爭推動實現(xiàn)社會主義與民生主義

社會主義認為，實現(xiàn)人類的平等自由要靠階級斗爭來推動?！睹駡蟆穼W(xué)人受其影響，認為平民是實現(xiàn)民生主義的一支重要力量。朱執(zhí)信說，“自實際之方面言，革命者，階級戰(zhàn)爭也”，其目的則是“非僅欲祛此階級之人，實由欲去其有此階級之制度”。[3]674宋教仁介紹的《萬國社會黨大會略史》一文也指出，要通過階級斗爭來實現(xiàn)民生主義，即“夫平民，非贏弱也。吾人試縱橫運左右之手，空氣之抵抗力不似無所感乎？然一至壓榨器之下，加以異常之壓力，非生出可恐怖之爆裂彈之原料者耶？空氣，猶然也，而況于人類乎？財產(chǎn)盜奪矣，權(quán)利躪蹂矣，人格辱矣，而猶謂有不動之理乎？”，否則“世界人類其盡為芻狗矣”。[13]701萬國社會黨是世界各國無產(chǎn)階級政黨的國際聯(lián)合組織，即現(xiàn)在所稱的“第二國際”。

雖然馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中把無產(chǎn)階級組成的政黨稱為“共產(chǎn)黨”，但是在當(dāng)時世界各國成立的無產(chǎn)階級組織一般稱為“社會黨”或“社會民主黨”之類的詞。例如，1869年8月，德國無產(chǎn)階級成立“德國社會民主工黨”。1875年5月，因其與拉薩爾派合并，改稱為德國社會主義工人黨。1890年，又改稱為德國社會民主黨。再如，1898年3月，俄國無產(chǎn)階級在成立政黨時，稱“俄國社會民主工黨”。1903年，俄國社會民主工黨分裂為布爾什維克和孟什維克的兩派。后來，第二國際內(nèi)部發(fā)生了嚴重的分裂，列寧由此提出要改變無產(chǎn)階級政黨的名稱。1918年3月，俄國布爾什維克改稱俄國共產(chǎn)黨(布爾什維克)，簡稱俄共(布)。此后，“共產(chǎn)黨”成為以馬克思主義為指導(dǎo)的各國無產(chǎn)階級政黨的普遍稱呼。中國的無產(chǎn)階級在建黨時，也最終采用了“共產(chǎn)黨”的稱呼，即“中國共產(chǎn)黨”。

階級斗爭是社會主義的重要理論，在國際上影響甚大。宋教仁在譯介《萬國社會黨大會略史》時，既講明了階級斗爭的發(fā)展情形，又講明了社會主義的階級斗爭是獨出一幟的。此文指出，“平民自覺之聲”借布爾敦(今譯蒲魯東)之咽喉而發(fā)，他所講的“財產(chǎn)者，贓品也”，正是“平民對于富紳宣戰(zhàn)書”，所以階級斗爭既已拉開序幕，雖然富紳有“政府、警察、軍隊、學(xué)人、僧侶等為之援助”，但是平民則“幸而蟻集，幸而得多數(shù)，是即至優(yōu)強之勢力也，其結(jié)陣而進戰(zhàn)也，可決其必得戰(zhàn)利品”。此文還引用《共產(chǎn)黨宣言》之語說：“吾人之目的，一依顛覆現(xiàn)時一切之社會組織而達者，須使權(quán)力階級戰(zhàn)慄，恐懼于共產(chǎn)的革命之前。蓋平民所決者，惟鐵鎖耳，而所得者則世界也”，“萬國勞動者其團結(jié)”。[13]702“萬國勞動者其團結(jié)”，即現(xiàn)在所稱的“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”。

政黨是階級斗爭的一種表現(xiàn)形式。實現(xiàn)社會主義和民生主義，離不開平民組織的政黨的努力與實踐。馮自由認為，西方社會黨的興起，主要是由于隨著生產(chǎn)興盛、物質(zhì)發(fā)達，百年銳于千載，卻使“地租騰涌，而工值日賤”，而正是由于社會黨人的興起，民生主義才出現(xiàn)“吐露鋒芒，光焰萬丈”的情勢。[2]567

1904年8月，萬國社會黨大會在和蘭(今譯荷蘭)安斯德旦市(今譯阿姆斯特丹)召開。這是第二國際召開的第六次代表大會。和蘭之斐安哥爾為會長，俄國之普勒加羅夫(今譯普列漢諾夫)、日本之片山潛(1922年7月日本共產(chǎn)黨成立時，他是創(chuàng)始人之一)為副會長。片山氏對普氏說：“吾日本今也，非對于俄國起慘絕之戰(zhàn)爭者乎？吾日本之社會黨則自一千八百九十六年以來，時時希望日本之社會的革命?！逼帐洗鹪唬骸岸韲嗣穹峭麘?zhàn)爭者也，實為俄國人民公敵者之政府，以其冒險的專制的政策，挑發(fā)日本者也。今也俄國已陷于困境，實為當(dāng)然之報酬，所難堪者，吾人民耳。雖然或使俄國而得勝利乎？則吾人民之為犧牲者更不知如何矣。日本者，非為吾人除去專制主義之巨象之一足者耶？”從俄國之國家角度看，俄國敗于日本是一個大恥辱，但是從人民的角度，普勒加羅夫(G.Plekhanoff)則認為日本為俄國人民去了專制國家之一足。這是不同理念所導(dǎo)致的情形。

宋教仁介紹的《萬國社會黨大會略史》對兩人進行了高度評價，即“此握手也，實世界社會黨發(fā)達歷史之可大書特書者也。且不僅對于世界之同志而已，實對世界各國之君主、貴族、富豪、紳士及一切之階級，而表示社會運動為世界一致之運動者也”，“社會黨之主義為民胞物與之主義，為太平大同之主義，無國界無階級，只以純粹之人道與天理為要素”。[13]720-721這說明社會主義以不可阻擋之勢興起，日俄戰(zhàn)爭對俄國的恥辱亦不能阻擋社會主義之滾滾潮流。

德國社會革命家甚多，拉薩爾(Lassalle)是其中之一。拉薩爾主張謀繕進其社會在于“使勞動階級握國家主權(quán)”，并以此為標(biāo)準(zhǔn)將近世歷史分為三期：一是法國大革命前，國家權(quán)力在于有土之貴族、僧侶等，其他階級皆為奴役；二是法國大革命后，國家權(quán)力在于第三級之企業(yè)家、資本家，行政、立法皆為彼等利害計；三是1848年革命后的鼎新之期，勞動者有支配國家社會之機，貴族、富豪、地主等之勢力則已過時而代謝。在朱執(zhí)信看來，此種社會是“勞動者握政權(quán)，而支配國家社會者，實社會發(fā)達之所歸極”，“國民之中百之九十六為勞動者，故雖謂以一階級，實即為全國民。其利害即國民全體之利害也。其進步，其自由，非止一階級進步、自由之謂也”。雖然朱氏受拉薩爾的影響很大，但是還是認為“拉薩爾之言社會革命，不如馬爾克言之之完”。[9]681馬爾克就是馬克思。實際上，從《民報》對社會主義的宣傳來看，他們傳播的社會主義主要是馬克思派的科學(xué)社會主義。

雖然《民報》學(xué)人已經(jīng)用階級斗爭的社會主義理論來分析問題，但是并沒有搞赤裸裸的階級對立和慘酷的階級斗爭。正如朱執(zhí)信所說，“社會革命固將以使富平均而利大多數(shù)之人民為目的，而決非如論者所意想之簡單者也。從制度上而為改革者也，既有善良之制，則富之分配自趨平均，而決無損于今日之富者”。[3]681朱氏之論有一定道理，但是在無損于富者的情況而使貧富平均，在當(dāng)時混亂的舊中國，恐怕亦是很難的。

朱執(zhí)信希望從制度上解決民生主義問題，所以主張保持秩序，有合理之處。在朱執(zhí)信看來，社會革命之手段各有不同，但是必須“以至秩序、至合理之方法，使富之集積休止。集積既休止矣，則其既已集積者不能一聚不散，散則近平均矣，此社會革命之真誼也”，所以“無使富者甚困之理”。[3]682馮自由也認為“實施民生主義，不可不有行為之秩序”。[2]579《民報》學(xué)人強調(diào)秩序，意義甚大，因為一旦破壞了秩序，很多理想都會歸于破滅。

毋庸置疑，《民報》學(xué)人認識到了平民組織的政黨在通過階級斗爭實現(xiàn)民生主義方面的巨大威力，也希望當(dāng)時的中國借此實現(xiàn)民生主義。馮自由對西方社會黨作了詳實考察后，就認為“社會黨之氣焰如日中天”，其最盛者為德國，下議院中社會黨員約為半數(shù)，美、法、英、俄等國次之，而且近年來，此主義之狂濤以萬馬奔騰之勢橫流于亞東大陸，而日本幸德秋水(其代表作《社會主義神髓》與片山潛的《我的社會主義》被稱為日本明治時期社會主義啟蒙書之“雙璧”)、片山潛之輩乃奮然提倡，日本社會黨運動之，日本政府雖禁壓不遺余力，而其對內(nèi)政策則反采用國家民生主義，所以“民生主義之成績于歐美諸國也如此，而于亞東之日本也又如彼，則其影響之大及于中國”。[2]567-569一言蔽之，在《民報》學(xué)人看來，社會主義的潮流浩浩蕩蕩，從德國漸次擴展到歐洲，興盛于亞洲，中國則不可避免、不可阻擋地去實現(xiàn)它。

《民報》學(xué)人熱衷于民生主義，主要是由于民生主義更能消除經(jīng)濟上的不平等。正如胡漢民所說，對中國而言，“撲滅異族政府之勞，而國中一切階級，無復(fù)存遺，社會主義乃順于國民心理，而又擇其易者以從事，其成功非獨所期，殆可預(yù)必也”。在胡漢民看來，中國解決民生問題較為容易，“其始為之備，則害未見而易圖”。[12]339-340孫中山也認為，民生主義“不像民族民權(quán)兩問題，是燃眉之急”，但是人的眼光要看得長遠，社會問題在歐美已積重難返，在中國還處在幼稚時代，但是將來總會發(fā)生的，到那時候收拾不來，又要弄成大革命，所以革命的事情是萬不得已才用，不可頻頻傷國民的元氣。[11]1499這說明孫氏想通過民生主義終結(jié)革命。

孫中山提出的三民主義，是革命黨人的民主革命綱領(lǐng)，而其中的民生主義又是三民主義在社會革命方面的理論建構(gòu)。民生主義對革命黨而言，非常重要，而對中國人而言，更為重要，因為它牽扯到中國人的民生問題，但是革命黨人在其理論建構(gòu)上卻是三民主義中最為混亂的。從那些將“社會主義”與“民生主義”互譯的《民報》學(xué)人來看，西方的社會主義在中國的叫法就是民生主義，也就是說社會主義就是民生主義，民生主義就是社會主義。然而，從三民主義的具體內(nèi)容來看，其理論不僅僅只是社會主義的理論，而是包括許多理論之間的大雜燴(包括孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說、盧梭的國民總意說等等)，社會主義則只是民生主義理論構(gòu)建的一部分。當(dāng)然，它是民生主義中最基礎(chǔ)、最關(guān)鍵、最重要的部分。這為后來第一次國共兩黨的合作采取黨內(nèi)合作的形式奠定了理論基礎(chǔ)。然而，從歷史發(fā)展來看，革命黨人一直沒有將民生主義與社會主義糅合好，所以又為后來國共兩黨的分裂埋下了理論禍根。

雖然中國古代歷代的王朝都曾經(jīng)非常重視民生，然則免不了走入“興，百姓苦；亡，百姓苦”的境地。民生問題必不可缺，但它必須與其他方面形成良性循環(huán)?！睹駡蟆穼W(xué)人將社會主義納入民生主義的范疇，是一種嘗試。雖然他們對社會主義的宣傳存在很大的混亂，但是他們對民生主義的理論構(gòu)建畢竟推動了中國人對社會主義的探索，從某種程度上推動了社會的進步和社會主義在中國的傳播。