玄鴻霞

臨床上,腦梗死作為一種發(fā)病率較高的神經(jīng)內(nèi)科疾病,在腦血管疾病患者中所占比為60%～80%［1］。腦梗死的發(fā)病機(jī)制尚不確定,其相關(guān)因素包括種族差異、環(huán)境因素、遺傳因素、高同型半胱氨酸血癥、高脂血癥、高血壓、糖尿病等［2］。伴隨近些年來(lái)生活水平的提升,生活習(xí)慣也隨之發(fā)生變化,腦梗死發(fā)病率也呈逐年持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì),嚴(yán)重影響患者的身心健康和生活質(zhì)量,甚至威脅生命安全［3］。腦梗死具有較高的致殘率,尤其是多部位或多次梗死患者,極易發(fā)生認(rèn)知功能障礙,以精神異常、性格改變、語(yǔ)言障礙、情感淡漠、記憶減退等為主要表現(xiàn),嚴(yán)重影響正常生活和工作［4］。因此,需對(duì)腦梗死后認(rèn)知障礙進(jìn)行有效治療,以改善患者生活質(zhì)量。腦梗死后認(rèn)知障礙進(jìn)行在臨床上以藥物治療為主,其中多奈哌齊較為常用,但是單用效果有限,一般選擇聯(lián)合用藥方式,以提升治療效果,改善患者認(rèn)知功能。本院在臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)多奈哌齊、銀杏葉片聯(lián)合治療效果較好,本研究選擇2020 年3 月～2022 年3 月就診于本院的150 例腦梗死后認(rèn)知障礙患者實(shí)施比較研究,對(duì)多奈哌齊、銀杏葉片聯(lián)合治療的效果進(jìn)行進(jìn)一步觀(guān)察,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年3 月～2022 年3 月就診于本院的150 例腦梗死后認(rèn)知障礙患者作為研究對(duì)象,納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者通過(guò)頭部磁共振成像(MRI)或CT明確診斷為腦梗死,并明確診斷為認(rèn)知障礙；②患者家屬對(duì)本研究均知情了解。排除標(biāo)準(zhǔn)：①脫髓鞘、變性病、丘腦梗死；②因腦出血、先天性智力障礙、癡呆、阿爾茲海默病等造成認(rèn)知障礙者；③近期口服膽堿酯酶抑制劑、活血化瘀藥物等對(duì)研究藥物造成干擾者；④精神疾病者；⑤對(duì)本研究所用藥物有禁忌證或過(guò)敏者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為試驗(yàn)組和對(duì)照組,每組75 例。試驗(yàn)組患者年齡50～76 歲,平均年齡(58.15±4.25)歲；男40 例,女35 例；合并疾病：12 例高脂血癥,12 例同型半胱氨酸升高,16 例糖尿病,14 例高血壓,10 例多種疾?。晃幕潭龋?0 例初中,25例高中,10例大學(xué)及以上。對(duì)照組患者年齡51～77歲,平均年齡(58.30±4.20)歲；男41例,女34例；合并疾?。?3 例高脂血癥,11 例同型半胱氨酸升高,15 例糖尿病,15 例高血壓,11 例多種疾??；文化程度：41 例初中,25 例高中,9 例大學(xué)及以上。兩組一般資料比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 兩組患者在入院后均接受常規(guī)治療,主要包括改善循環(huán)、降壓、降糖、調(diào)脂、抗血小板聚集等治療。對(duì)照組在常規(guī)治療的同時(shí)給予多奈哌齊治療,給藥方式為口服,用藥時(shí)間為夜間,10 mg/次,1 次/d；試驗(yàn)組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合銀杏葉片治療,銀杏葉片給藥方式為口服,19.2 mg/次,3 次/d。兩組均進(jìn)行為期3 個(gè)月的連續(xù)治療。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床療效、治療安全性以及治療前后認(rèn)知功能、智力和日常生活能力、生活質(zhì)量。對(duì)認(rèn)知功能主要利用MoCA、MMSE進(jìn)行評(píng)價(jià),分?jǐn)?shù)與認(rèn)知功能以及智能精神狀態(tài)呈正比,其中利用MoCA 評(píng)價(jià)項(xiàng)目主要包括延遲回憶、定向、抽象、語(yǔ)言、計(jì)算、命名、執(zhí)行力、視空間等。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：以MoCA 評(píng)分改變情況為依據(jù)評(píng)價(jià)臨床效果,MoCA 評(píng)分提升＞20%為顯效；MoCA 評(píng)分提升12%～20%為有效；MoCA 評(píng)分提升＜12%為無(wú)效,總有效率=顯效率+有效率。患者智力情況利用HDS 進(jìn)行評(píng)價(jià),分值與智力情況呈正比；患者日常生活能力利用ADL 進(jìn)行評(píng)價(jià),分值與日常生活能力呈正比。治療安全性即不良反應(yīng)發(fā)生情況,不良反應(yīng)包括食欲不佳、惡心、頭暈。采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表(WHOQOL)對(duì)患者生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià),包括物質(zhì)狀態(tài)功能、心理功能、社會(huì)功能、軀體功能,滿(mǎn)分100 分,分值與生活質(zhì)量呈正比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 試驗(yàn)組治療總有效率93.33%高于對(duì)照組的76.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.679,P=0.003＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床療效比較(n,%)

2.2 認(rèn)知功能 治療前,兩組患者M(jìn)MSE、MoCA 評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,試驗(yàn)組患者M(jìn)MSE 評(píng)分(25.15±2.30)分、MoCA 評(píng)分(23.85±0.58)分均高于對(duì)照組的(19.15±2.60)、(20.45±0.55)分,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療前后認(rèn)知功能比較(,分)

表3 兩組患者治療前后認(rèn)知功能比較(,分)

注：與對(duì)照組治療后比較,aP＜0.05

2.3 智力和日常生活能力 治療前,兩組患者HDS、ADL 評(píng)分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,試驗(yàn)組患者HDS 評(píng)分(26.15±2.10)分、ADL 評(píng)分(80.30±1.50)分均高于對(duì)照組的(22.30±1.15)、(75.60±1.55)分,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者治療前后智力和日常生活能力比較(,分)

表4 兩組患者治療前后智力和日常生活能力比較(,分)

注：與對(duì)照組治療后比較,aP＜0.05

2.4 治療安全性 試驗(yàn)組有5 例發(fā)生不良反應(yīng),其中食欲不佳3 例,惡心1 例,頭暈1 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%；對(duì)照組有4 例發(fā)生不良反應(yīng),其中食欲不佳2 例,惡心1 例,頭暈1 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為5.33%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.118,P=0.731＞0.05)。見(jiàn)表5。

表5 兩組治療安全性比較(n,%)

2.5 生活質(zhì)量 治療前,兩組患者物質(zhì)狀態(tài)功能、心理功能、社會(huì)功能、軀體功能評(píng)分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,試驗(yàn)組患者物質(zhì)狀態(tài)功能評(píng)分(80.85±10.20)分、心理功能評(píng)分(80.25±10.30)分、社會(huì)功能評(píng)分(82.05±10.15)分、軀體功能評(píng)分(81.05±12.50)分均高于對(duì)照組的(65.16±10.35)、(69.68±10.25)、(63.80±10.20)、(68.60±12.65)分,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表6。

表6 兩組患者治療前后生活質(zhì)量比較(,分)

表6 兩組患者治療前后生活質(zhì)量比較(,分)

注：與對(duì)照組治療后比較,aP＜0.05

3 討論

在臨床上腦梗死為神經(jīng)內(nèi)科一種較為常見(jiàn)的疾病,該病具有較高的發(fā)病率,多數(shù)腦梗死后會(huì)發(fā)生認(rèn)知障礙,且呈現(xiàn)進(jìn)行性加重,對(duì)患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重的影響［5］。相關(guān)研究顯示［6］,腦梗死患者一般在患病3 個(gè)月會(huì)發(fā)生認(rèn)知障礙,致病原因與梗死部位、梗死灶數(shù)量、梗死面積關(guān)系密切。其中梗死面積越大、梗死灶數(shù)量越多越容易發(fā)生認(rèn)知障礙,邊緣葉、頂葉、顳葉、額葉,特別是左側(cè)大腦半球、額葉為梗死部位者更易發(fā)生認(rèn)知障礙［7］。相關(guān)研究顯示［8］,皮質(zhì)下為梗死部位者,與腦梗死體積相比,腦梗死灶數(shù)量多更易導(dǎo)致認(rèn)知障礙。腦梗死后認(rèn)知障礙在中醫(yī)上明確記載,歸屬范疇為“癡癥”、“呆病”等,腦為病位［9］。中醫(yī)病機(jī)為肝腎虧虛,火、瘀、痰等標(biāo)實(shí),伴隨病情進(jìn)展,或?qū)е玛庩?yáng)失調(diào)、元?dú)獠蛔恪⑸窀[失靈,進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致呆癡表現(xiàn)出現(xiàn)［10-12］。腦梗死后認(rèn)知障礙在臨床上以藥物治療為主,其中多奈哌齊常用,該藥物為六氫吡啶的一種衍生物,和常規(guī)膽堿酯酶抑制劑相比,其可逆性和選擇性更高,可對(duì)乙酰膽堿(突觸后膜)遞質(zhì)水解發(fā)揮抑制作用,使乙酰膽堿(神經(jīng)細(xì)胞突觸間隙)濃度增加,多奈哌齊可增強(qiáng)膽堿能神經(jīng)功能,患者認(rèn)知功能得以改善［13-15］,但是單用效果有限。本院發(fā)現(xiàn)在多奈哌齊治療同時(shí)予以銀杏葉片治療效果較好,本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：試驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,試驗(yàn)組患者M(jìn)MSE、MoCA、HDS、ADL 評(píng)分均高于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,試驗(yàn)組患者物質(zhì)狀態(tài)功能、心理功能、社會(huì)功能、軀體功能評(píng)分均高于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)?？梢?jiàn),多奈哌齊、銀杏葉片聯(lián)合治療可改善患者認(rèn)知功能、智力和日常生活能力,同時(shí)治療安全性和有效性較高,同時(shí)可改善患者生活質(zhì)量。獲得以上效果的原因?yàn)椋恒y杏葉片為一種中藥制劑,提取于銀杏葉中,成分包括白果內(nèi)酯、銀杏內(nèi)酯、銀杏黃酮苷等,可有效預(yù)防新發(fā)梗死,使可逆性損傷得以恢復(fù),使神經(jīng)元細(xì)胞(殘存)得以活化,使癡呆癥狀有效改善,使血管性癡呆和腦梗死的發(fā)生危險(xiǎn)降低［16,17］。銀杏葉片可將自由基有效清除,保護(hù)神經(jīng)細(xì)胞,提升神經(jīng)遞質(zhì)含量,使腦功能恢復(fù)良好,使腦細(xì)胞能力增強(qiáng),使神經(jīng)原細(xì)胞(殘留)得以有效激活和修復(fù),以便對(duì)海馬苔狀纖維功能進(jìn)行有效保護(hù),提高海馬葡萄糖利用率,提升親和力,使其認(rèn)知功能和記憶力得以改善［18,19］。另外,銀杏葉片還具有活血化瘀的效果,可對(duì)腦代謝有效改善,對(duì)神經(jīng)傳導(dǎo)發(fā)揮促進(jìn)作用,進(jìn)而起到增強(qiáng)記憶、益智和延緩衰老的作用；同時(shí)可使血管阻力降低,使腦血流增強(qiáng),具有抗血小板聚集作用,進(jìn)而可改善腦細(xì)胞代謝,對(duì)大腦認(rèn)知功能有效保護(hù)［20］。兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用協(xié)同作用較好,可優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),實(shí)現(xiàn)了中西醫(yī)結(jié)合治療的目標(biāo)。

綜上所述,對(duì)腦梗死后認(rèn)知障礙患者施以銀杏葉片、多奈哌齊聯(lián)合治療效果突出,此治療方案值得推廣。