丹尼·羅德里克

我們的世界正在經(jīng)歷一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，而這需要政府在許多方面采取有效行動(dòng)。

一個(gè)長(zhǎng)期存在的擔(dān)憂認(rèn)為，政府既缺乏足夠信息，也沒有必要能力來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的積極變革。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦賦予政府太多權(quán)力，它們就會(huì)把資源導(dǎo)向錯(cuò)誤的地方并淪為特殊利益集團(tuán)的工具。這一論點(diǎn)是新自由主義的核心，而任何后繼范式—比如生產(chǎn)主義—想要成為主流的話，都必須先推翻它。

只要環(huán)顧四周，你可以發(fā)現(xiàn)公共治理的失敗事例幾乎無(wú)處不在—在地方、國(guó)家和全球?qū)用娑际侨绱?。但事?shí)上，正如哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授查爾斯·薩貝爾和加州大學(xué)圣地亞哥分校教授大衛(wèi)·維克多在一本新著作中所展示的那樣，有效的治理模式確實(shí)存在，而且已經(jīng)催生了巨大的變革。實(shí)踐早已存在；缺乏的是理論。

薩貝爾和維克多專注于氣候變化這個(gè)我們時(shí)代最大的政策挑戰(zhàn)。這也是一個(gè)治理難度倍增的領(lǐng)域：各項(xiàng)法規(guī)不僅必須在國(guó)家層面生效，而且必須在具備不同利益和國(guó)情的國(guó)家之間進(jìn)行全球談判。

薩貝爾和維克多以1987年的《蒙特利爾議定書》為例進(jìn)行了論證，該議定書成功地遏制了消耗臭氧層物質(zhì)的排放，使臭氧層現(xiàn)正向完全恢復(fù)狀態(tài)邁進(jìn)。從一開始，臭氧消耗和氣候變化看起來有點(diǎn)類似，因?yàn)閮烧叨忌婕爸卮蟮目茖W(xué)和技術(shù)不確定性，以及先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間的巨大差異。這就是為什么1992年的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》—第一個(gè)全球氣候協(xié)議—正是以《蒙特利爾議定書》為樣板。

《蒙特利爾議定書》和《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》一開始都是非?！皢伪　钡墓芾眢w制，依賴于在某個(gè)日期之前分別減少消耗臭氧層物質(zhì)和溫室氣體排放的廣泛承諾，卻沒什么實(shí)際操作性內(nèi)容，但兩者的走向截然不同。《蒙特利爾議定書》通過將企業(yè)和政府共聚一堂解決具體技術(shù)問題而取得了穩(wěn)步進(jìn)展，而氣候變化公約卻經(jīng)常在全球談判中陷入僵局。

這兩種管理體制的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別是：《蒙特利爾議定書》設(shè)立了多個(gè)讓消耗臭氧層物質(zhì)的排放企業(yè)“與國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)和科學(xué)家共同尋求技術(shù)替代方案”的行業(yè)部門委員會(huì)。這些群組起初規(guī)模不大，但隨著知識(shí)的積累、能力的獲得以及各方之間信任的建立，不斷擴(kuò)大和增加。這種方法之所以行之有效，是因?yàn)閷?shí)際問題的解決被移交給了本地行動(dòng)者—也就是掌握必要技術(shù)知識(shí)的企業(yè)。當(dāng)創(chuàng)新停滯時(shí)目標(biāo)就會(huì)被重新設(shè)定，最終催生了實(shí)地創(chuàng)新和高層目標(biāo)設(shè)定的良性循環(huán)。

相比之下，氣候管理體制下的企業(yè)一直與監(jiān)管機(jī)構(gòu)保持一定距離，因?yàn)閾?dān)心后者會(huì)把持整個(gè)過程。但這不僅會(huì)加深利益沖突，還阻礙了創(chuàng)新。

《蒙特利爾議定書》并不是薩貝爾和維克多所說的“實(shí)驗(yàn)性治理”的唯一成功案例。我們還可以從美國(guó)高等研究計(jì)劃署—能源項(xiàng)目（ARPA-E）到愛爾蘭農(nóng)業(yè)污染管理體制的廣泛國(guó)家和次國(guó)家項(xiàng)目中，找到更多例子。

實(shí)地實(shí)驗(yàn)與更高層次的目標(biāo)設(shè)定，在每個(gè)案例中都實(shí)現(xiàn)了結(jié)合，而從這些合作中產(chǎn)生的成功實(shí)踐，隨后會(huì)通過傳播和標(biāo)準(zhǔn)制定來實(shí)現(xiàn)常規(guī)化。

這種政策制定與各類現(xiàn)行做法有很大不同。從實(shí)驗(yàn)性治理的角度來看，“國(guó)家VS市場(chǎng)”的對(duì)立二分法是完全不合理的—兩者應(yīng)當(dāng)是互補(bǔ)而非二分的。經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的自上而下委托—代理監(jiān)管模式，也變得毫無(wú)用處。

像生產(chǎn)主義這樣的新范式如果要成為主流，就必須超越過去的陳舊意識(shí)形態(tài)。幸運(yùn)的是，它所需要的治理模式已經(jīng)大量存在了。