楊樸偉 孫秋鵬

一、導(dǎo)言

在城郊農(nóng)村土地征收過(guò)程中，農(nóng)民通常不會(huì)完全配合地方政府的土地征收，而是采取多種抗?fàn)幏绞絹?lái)獲得更多的補(bǔ)償。其中，搶栽搶建和拖延時(shí)間是農(nóng)民與地方政府博弈并提高征地補(bǔ)償?shù)某Ｓ貌呗?。搶栽搶建是指，為了獲得更多的征地補(bǔ)償，一些農(nóng)民在即將征收的土地上搶栽搶種農(nóng)作物、林(果、竹)木和搶建建筑物及其他地上附屬物的行為。拖延時(shí)間是指，為了獲得更多的征地補(bǔ)償，一些農(nóng)民以各種理由拒絕簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議和拒絕搬遷的一種延長(zhǎng)征地時(shí)間的行為。

社會(huì)各界對(duì)農(nóng)民采取的搶栽搶建和拖延時(shí)間策略多有負(fù)面評(píng)價(jià)，甚至是將采取這些策略的農(nóng)民貼上了“小農(nóng)意識(shí)”或“刁民”的標(biāo)簽。實(shí)際上，這是處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民，在面對(duì)強(qiáng)大的地方政府的情況下，能夠采取符合自身利益最大化的理性選擇。在城郊土地征收過(guò)程中，地方政府一直處于主導(dǎo)地位和強(qiáng)勢(shì)地位，農(nóng)民的知情權(quán)和參與權(quán)很難得到保障，農(nóng)民更缺乏能力和手段與地方政府進(jìn)行談判。城郊土地征收中最為核心的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，往往是由地方政府單方面決定的，農(nóng)民很少能夠參與其中，農(nóng)民要么接受地方政府給出的征收補(bǔ)償條件，要么拒絕并與地方政府進(jìn)行抗?fàn)帯６鄶?shù)情況下，農(nóng)民很難聯(lián)合起來(lái)，也難以承擔(dān)與地方政府直接對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)和成本。搶栽搶建和拖延時(shí)間具有不與地方政府直接對(duì)抗的特點(diǎn)，但是卻存在提高征地補(bǔ)償?shù)目赡?，因此幾乎在所有的征地過(guò)程中，這兩種策略都會(huì)被農(nóng)民所使用。這類似于斯科特提出的“弱者的武器”，由于處于社會(huì)底層的農(nóng)民很難發(fā)起有組織的抗?fàn)?，或直接抗?fàn)帉?huì)遭受到嚴(yán)重的懲罰，而日?？?fàn)幘统蔀橐环N理性選擇[1]28-37。對(duì)于在土地征收中如此常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)現(xiàn)象，有必要做深入的研究。

本文的研究視角為城郊土地征收過(guò)程中的利益博弈和農(nóng)民對(duì)土地征收的抗?fàn)?，涉及的文獻(xiàn)主要為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的相關(guān)研究成果和社會(huì)學(xué)角度的相關(guān)研究成果。經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究利益博弈和沖突的文獻(xiàn)主要使用的是博弈論分析工具。早期的研究成果主要是使用完全信息靜態(tài)博弈模型，后發(fā)展為不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型。袁楓朝和燕新程通過(guò)構(gòu)建靜態(tài)完全信息博弈模型分析了地方政府、農(nóng)村集體組織與用地企業(yè)之間的博弈行為[2]。譚術(shù)魁、涂姍和譚術(shù)魁、齊睿主要通過(guò)構(gòu)建靜態(tài)完全信息博弈模型對(duì)征地過(guò)程中的地方政府與農(nóng)民之間的博弈和沖突進(jìn)行了分析[3][4]。 李菁和劉玉琴通過(guò)構(gòu)建多個(gè)兩方博弈分析了中央政府、地方政府、村集體和農(nóng)民之間的博弈行為[5]。 鄒秀清等通過(guò)使用動(dòng)態(tài)博弈模型分析了地方政府、中央政府和農(nóng)戶行為在征地過(guò)程中的博弈和沖突[6]。 關(guān)江華和黃朝禧通過(guò)構(gòu)建博弈模型對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民和地方政府的行為進(jìn)行了分析[7]。有的研究是從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)分析征地過(guò)程中的博弈問(wèn)題[8][9]。有的研究是將已有的博弈模型引入到征地過(guò)程的研究之中，如討價(jià)還價(jià)模型[10][11]、鷹鴿博弈模型[12][13]、貝克爾模型[14]、委托代理模型[15]、雙邊壟斷模型[16][17]等等。

社會(huì)學(xué)角度是從社會(huì)學(xué)的抗?fàn)幚碚撘暯沁M(jìn)行研究的相關(guān)成果。底層抗?fàn)幈徽J(rèn)為是一種底層群體主要是農(nóng)民為了生存和基本的利益而進(jìn)行的抗?fàn)帲範(fàn)幹饕菫榱司S持生計(jì)和爭(zhēng)取基本的權(quán)利[18]19-35。李連江與歐博文依據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)提出中國(guó)底層農(nóng)民的抗?fàn)幹饕扇　耙婪範(fàn)帯钡男问絒19]1-18，應(yīng)星則認(rèn)為中國(guó)底層農(nóng)民的抗?fàn)幉](méi)有政治訴求，是為了維護(hù)特定的權(quán)益，組織性也是較為松散的，主要還是處于“草根動(dòng)員”狀況[20]。應(yīng)星還提出中國(guó)底層抗?fàn)幊藶樯婧屠娑範(fàn)?，還會(huì)“因氣抗?fàn)帯盵21]。

經(jīng)濟(jì)學(xué)角度和社會(huì)學(xué)角度的研究成果是繼續(xù)深入研究的基礎(chǔ)，也對(duì)本文的研究具有重要啟發(fā)意義。但是現(xiàn)有研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果和社會(huì)學(xué)研究成果對(duì)被征地農(nóng)民常用的抗?fàn)幏绞綋屧該尳ê屯涎訒r(shí)間策略都沒(méi)有深入的研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)中也沒(méi)有通過(guò)構(gòu)建博弈模型的方式對(duì)此進(jìn)行深入研究的成果，也沒(méi)有在農(nóng)民實(shí)行此類策略時(shí)，地方政府行為選擇的研究成果。社會(huì)學(xué)的研究成果中僅有描述性的研究成果，并且多與其他研究混雜在一起。本文的研究力爭(zhēng)能夠在此方面有所前進(jìn)。

二、農(nóng)民抵制土地征收的方式

農(nóng)民抵制地方政府的農(nóng)用地征收并不意味農(nóng)民反對(duì)土地征收，恰恰相反，城郊農(nóng)民是盼望并歡迎自己承包的土地能夠列入到地方政府的征收范圍，因?yàn)橥恋匾坏┍坏胤秸魇?，農(nóng)民會(huì)獲得非常可觀的補(bǔ)償。這里可觀的征地補(bǔ)償是與土地原有用途相比，實(shí)際上農(nóng)民獲得由土地用途轉(zhuǎn)變的增值比例非常有限。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)民能夠獲得土地增值的實(shí)證研究支持了被征地農(nóng)民獲益較低的事實(shí)，如曲福田等使用某市的數(shù)據(jù)給出農(nóng)民獲得了價(jià)格受益中的22.1%～26.7%[22]，沈飛使用調(diào)研數(shù)據(jù)等給出的農(nóng)民獲益水平僅為地方政府的1/17.2～1/17.4[23]，梁流濤等使用河南省土地征收數(shù)據(jù)，給出的農(nóng)民獲得的土地增值收益不到10%，地方政府獲得90%以上[24]。因此，農(nóng)民在意識(shí)到土地轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地后會(huì)出現(xiàn)較大幅度的增值，就會(huì)通過(guò)抵制地方政府的土地征收來(lái)獲得更多收益。農(nóng)民采取抵制策略是通過(guò)抵制土地征收來(lái)增加地方政府的征收成本，進(jìn)而參與到土地增值收益分配中。農(nóng)民常用的抵制地方政府土地征收方式有以下兩種：

其一，利用征地補(bǔ)償規(guī)則，通過(guò)搶栽搶建來(lái)增加補(bǔ)償物的價(jià)值。通常情況下，被征收土地的數(shù)量很難更改，尤其是在實(shí)行區(qū)片綜合地價(jià)的地區(qū)，占地補(bǔ)償?shù)恼勁锌臻g相對(duì)較小，但土地上的作物、基礎(chǔ)設(shè)施和其他附屬物卻是可以變化的。地方政府確定征收某一區(qū)域的農(nóng)村土地需要經(jīng)過(guò)調(diào)研論證和決策的過(guò)程，有一定的時(shí)間周期，這就很可能出現(xiàn)信息泄露的情況。地方政府要征收土地的信息一旦泄露就會(huì)在村內(nèi)快速傳播，成為盡人皆知的“秘密”，幾乎所有的村民都會(huì)效仿最早行動(dòng)者的行為。農(nóng)民的搶栽搶建行為大大增加了地方政府的城郊土地征收成本，有些地方政府因?yàn)檗r(nóng)民的搶栽搶建而不得不放棄土地征收。

其二，通過(guò)拖延的方式來(lái)增加地方政府土地征收的時(shí)間成本，迫使地方政府提高補(bǔ)償。地方政府在征收農(nóng)村土地的過(guò)程中，不僅需要征得村集體的同意，還要征得擁有土地承包權(quán)的農(nóng)民的同意。在得到地方政府要征收土地的正式通知后，多數(shù)農(nóng)民并不會(huì)立刻與地方政府簽署協(xié)議，不會(huì)立刻同意地方政府的補(bǔ)償條件，通常會(huì)先觀望。地方政府的土地征收工作人員和村干部在做完集體動(dòng)員后，會(huì)挨家挨戶做工作，多數(shù)農(nóng)民通常會(huì)采取拖延的策略。在村中，多數(shù)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本都非常有限，與村干部或地方政府官員沒(méi)有緊密關(guān)系，信息相對(duì)閉塞，文化教育水平偏低，缺乏與地方政府抗?fàn)幍慕?jīng)驗(yàn)，他們通常不敢與地方政府或村干部直接對(duì)抗，拖延是一個(gè)相對(duì)較好的策略。農(nóng)民的拖延策略讓地方政府承受較高的成本。因?yàn)榈胤秸捻?xiàng)目、土地出讓、招商引資都需要有土地支持，如果土地征收的時(shí)間拉長(zhǎng)，所有的后續(xù)工作都會(huì)受到影響。地方政府要么運(yùn)用行政力量推進(jìn)農(nóng)村土地征收速度，要么提高征地補(bǔ)償讓農(nóng)民盡快在協(xié)議上簽字。與地方政府相比，農(nóng)民采取拖延策略的時(shí)間成本相對(duì)較小，承擔(dān)被地方政府懲罰的風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較小，如果地方政府不動(dòng)用行政力量強(qiáng)行推進(jìn)的話，拖延策略是農(nóng)民一個(gè)較優(yōu)選擇。

農(nóng)民拖延時(shí)間可以采取多種方式。第一種方式是不拒絕也不同意，即地方政府工作人員多次上門協(xié)商土地征收事宜，農(nóng)民不拒絕土地征收但也不在征收協(xié)議上簽字，即通過(guò)不拒絕也不同意的方式來(lái)拉長(zhǎng)土地征收的時(shí)間。第二種方式是提要求。有些要求與土地征收相關(guān)，有些與土地征收無(wú)關(guān)，目的是以此為簽約條件，如果地方政府不滿足其要求就不簽署協(xié)議。第三種方式是通過(guò)信訪、上訪等方式拖延土地征收時(shí)間。農(nóng)民可以通過(guò)信訪、上訪等方式向上級(jí)政府或中央政府反映地方政府土地征收過(guò)程中存在的問(wèn)題，有些信訪、上訪反映的事情是實(shí)際情況，但有些則并不是事實(shí)。有些農(nóng)民就是通過(guò)這種方式引起上級(jí)政府或中央政府的重視，一旦上級(jí)政府或中央對(duì)農(nóng)民反映的予以重視，就會(huì)進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，調(diào)查很可能會(huì)減緩或暫時(shí)中止地方政府土地征收工作，客觀上起到了拖延時(shí)間的效果。第四種方式是直接對(duì)抗，主要采取阻撓政府工作人員進(jìn)入、阻撓拆遷或施工的方式拖延時(shí)間。地方政府決定征收某個(gè)地區(qū)的農(nóng)村土地后，就會(huì)派駐工作人員進(jìn)駐村莊。由于公布的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不能得到村民的認(rèn)可，有些村民就會(huì)組織起來(lái)，阻攔地方政府的工作人員進(jìn)駐村莊。如果工作人員無(wú)法進(jìn)駐村莊，所有的征地工作都無(wú)法進(jìn)行，征地時(shí)間就會(huì)延長(zhǎng)。有些地方政府在征收農(nóng)村土地的過(guò)程中，只與村集體經(jīng)濟(jì)組織和部分被征地農(nóng)民簽署了征地協(xié)議，還有一部分農(nóng)民沒(méi)有簽署征地協(xié)議。地方政府為了加快征地的速度提前進(jìn)場(chǎng)開(kāi)始拆遷和土地平整工作，這時(shí)可能遇到農(nóng)民的阻攔。如果只是少數(shù)農(nóng)民阻攔，地方政府可以采取強(qiáng)制性措施，如果阻攔的農(nóng)民較多，且多為老、幼、病、殘、婦等農(nóng)民，地方政府擔(dān)心可能會(huì)引發(fā)群體事件或人員傷亡，甚至被媒體報(bào)道成為公眾事件，就會(huì)減緩征地進(jìn)程，征地的時(shí)間也就會(huì)被延長(zhǎng)。

三、農(nóng)民搶栽搶建與地方政府應(yīng)對(duì)

農(nóng)民采取搶栽搶建策略的目的是為了從地方政府獲得更多的征地補(bǔ)償，地方政府也會(huì)采取應(yīng)對(duì)策略來(lái)減少支付，這實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民和地方政府為了爭(zhēng)奪土地增值收益而展開(kāi)的博弈。農(nóng)民采取搶栽搶建的成本主要為搶栽搶建支付的物質(zhì)成本、人力資本、時(shí)間成本和風(fēng)險(xiǎn)成本。農(nóng)民基于成本—收益考慮來(lái)決定是否采取搶栽搶建的策略，如果成本大于收益，農(nóng)民將不會(huì)采取搶栽搶建的策略，反之，農(nóng)民將會(huì)采取搶栽搶建的策略。農(nóng)民還要預(yù)期地方政府對(duì)農(nóng)用地上的搶栽搶建是否承認(rèn)、是否能夠給予補(bǔ)償。由于每戶農(nóng)民擁有的農(nóng)用地非常有限，如果地方政府不會(huì)對(duì)搶栽搶建強(qiáng)行拆除，那么農(nóng)戶搶栽搶建的規(guī)模往往會(huì)受到土地面積的限制，假定農(nóng)民在單位數(shù)量土地上能夠搶栽搶建的最大規(guī)模為cq，其中c為單位土地上搶栽搶建的成本支出。農(nóng)民通過(guò)搶栽搶建可以從地方政府獲得γcq的收益，其中γ>1，如果地方政府對(duì)農(nóng)民的搶栽搶建全部認(rèn)定，農(nóng)民的收益增加為γcq。但是農(nóng)民會(huì)意識(shí)到如果地方政府嚴(yán)格限制搶栽搶建，并對(duì)搶栽搶建實(shí)行拆除，農(nóng)民的收益將為-cq。設(shè)定農(nóng)民的搶栽搶建被地方政府發(fā)現(xiàn)拆除并不給予補(bǔ)償?shù)母怕蕿棣眩@得補(bǔ)償?shù)母怕示蜑?-ρ，那么農(nóng)民搶栽搶建的預(yù)期收益為：

EUfarmer=(1-ρ)γcq-ρcq

(1)

對(duì)公式(1)進(jìn)行整理得到：

EUfarmer=(γ-ργ-ρ)cq

(2)

(3)

(4)

其中，G(q)為地方政府預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和拆除農(nóng)民的搶栽搶建所付出的成本，G(q)為q的增函數(shù)，即G'(q)>0。對(duì)公式(4)求一階導(dǎo)數(shù)并使得最大化條件成立，可得到：(1+T)P'(qe)qe+(1+T)P(qe)=p'(qe)qe+p(qe)+C+Ind'(qe)+(1-ρ)γc+G'(qe)

(5)

在公式(5)中，等式左邊是地方政府征收農(nóng)村土地的邊際收益，由于存在0≤ρ≤1和G'(q)>0，所以(1-ρ)γc+G'(qe)≯0，其經(jīng)濟(jì)含義為由于農(nóng)民的搶栽搶建增加了地方政府土地征收的邊際成本，這將會(huì)導(dǎo)致地方政府減少農(nóng)村土地征收數(shù)量。通過(guò)變換公式(5)的形式可以得到地方政府收益最大化條件下，征收農(nóng)村土地?cái)?shù)量的函數(shù)表達(dá)式(6)。

qe=(1+T)P(qe)-p(qe)-C-Ind'(qe)qe-Ind(qe)-(1-ρ)γc-G'(qe)/p'(qe)-(1+T)P'(qe)

(6)

在公式(6)中，由于-(1-ρ)γc-G'(qe)<0，因此也能得出由于農(nóng)民的搶栽搶建行為導(dǎo)致地方政府減少了農(nóng)村土地的征收數(shù)量。地方政府的收益因?yàn)檗r(nóng)民的搶栽搶建行為而減少，由于單位征地成本上升和應(yīng)對(duì)策略造成的成本上升為(1-ρ)γcq-ρcq-G(qe)，這不包括由于征地邊際成本上升導(dǎo)致征收數(shù)量下降而造成的收益下降。農(nóng)民的收益增加了，單位土地獲得的補(bǔ)償價(jià)格上升了(1-ρ)γcq-ρcq。其中農(nóng)民用于搶栽搶建的成本支出和地方政府采取應(yīng)對(duì)策略的成本支出G(q)是社會(huì)財(cái)富的凈損失，這部分財(cái)富被農(nóng)民和地方政府之間的博弈消耗掉了。

圖1顯示了農(nóng)民搶栽搶建行為和地方政府的應(yīng)對(duì)策略對(duì)土地征收數(shù)量和各方收益的影響。在圖1中，供給曲線Ⅰ為農(nóng)民完全配合地方政府土地征收情況下的土地供給曲線，邊際成本曲線Ⅰ為農(nóng)民完全配合地方政府土地征收情況下，地方政府的邊際成本曲線，供給曲線Ⅱ?yàn)檗r(nóng)民采取搶栽搶建行為后的土地供給曲線，邊際成本曲線Ⅱ?yàn)檗r(nóng)民采取搶栽搶建情況下地方政府的邊際成本曲線。由于農(nóng)民采取了搶栽搶建行為導(dǎo)致供給曲線和邊際成本曲線上移，供給曲線Ⅰ上移到供給曲線Ⅱ的位置，邊際成本曲線Ⅰ上移到邊際成本曲線Ⅱ的位置，相應(yīng)的地方政府邊際成本曲線與邊際收益曲線的交點(diǎn)由e轉(zhuǎn)變?yōu)閑1,土地征收數(shù)量由qe下降到qe1。由于農(nóng)民的搶栽搶建行為和地方政府的應(yīng)對(duì)行為導(dǎo)致土地征收數(shù)量減少。由于土地供給曲線上移，農(nóng)民獲得的補(bǔ)償價(jià)格上升了，農(nóng)民的補(bǔ)償價(jià)格由pe0上升到pe1，但是農(nóng)民獲得的單位土地補(bǔ)償增加幅度并不是pe1-pe0，因?yàn)闉榱四軌颢@得更多的征地補(bǔ)償，農(nóng)民必須在每單位土地上付出搶栽搶建的成本cq，農(nóng)民獲得的單位土地補(bǔ)償增加幅度為pe1-pe0-cq。從圖1也能得出由于地方政府土地征收數(shù)量減少，城市土地需求者需要支付更高的價(jià)格。

圖1

綜上所述，農(nóng)民是否采取搶栽搶建行為與被地方政府發(fā)現(xiàn)并受到懲罰的概率負(fù)相關(guān)，與搶栽搶建獲得的收益正相關(guān)，只有搶栽搶建的凈收益為正的情況下，農(nóng)民才會(huì)采取搶栽搶建策略。但是由于農(nóng)民普遍高估補(bǔ)償收益，低估被發(fā)現(xiàn)并受到懲罰的概率，往往會(huì)出現(xiàn)多數(shù)農(nóng)民搶栽搶建不能增加收益反而遭受損失的情況。地方政府可以采取多種策略來(lái)應(yīng)對(duì)農(nóng)民的搶栽搶建行為，如規(guī)定在某一時(shí)間之后新栽種的農(nóng)作物、林(果、竹)木和新建的房屋及其他地方附屬物不予補(bǔ)償，嚴(yán)格禁止農(nóng)民的搶栽搶建行為，加強(qiáng)巡邏和檢查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即拆除，以及對(duì)搶栽搶建行為予以懲罰。只有在應(yīng)對(duì)搶栽搶建行為的收益大于成本的情況下，地方政府才會(huì)投入資源和對(duì)搶栽搶建行為予以懲罰。農(nóng)民的搶栽搶建行為和地方政府的應(yīng)對(duì)，造成土地征收成本上升和土地征收數(shù)量減少，雙方博弈中的投入并不會(huì)創(chuàng)造出新的財(cái)富，是社會(huì)資源的凈損失。

四、農(nóng)民拖延時(shí)間與地方政府應(yīng)對(duì)

農(nóng)民采取拖延時(shí)間的策略的核心是通過(guò)增加地方政府的時(shí)間成本，迫使地方政府提高征地補(bǔ)償。地方政府也會(huì)采取多種策略來(lái)應(yīng)對(duì)和化解農(nóng)民的抗?fàn)?。地方政府采取的策略的核心是削弱農(nóng)民的耐心和增加農(nóng)民拖延時(shí)間的成本。下面將通過(guò)理論和地方政府實(shí)踐兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

(一)農(nóng)民和地方政府的耐心：基于貼現(xiàn)率的分析

理論上，與地方政府相比，農(nóng)民擁有更高的貼現(xiàn)率，這意味著農(nóng)民更能忍受征地時(shí)間的延長(zhǎng)。第一，地方政府征收農(nóng)村土地并轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地，主要用于投資項(xiàng)目落地或土地“招拍掛”獲得高額土地出讓金，投資項(xiàng)目落地和獲得高額土地出讓金的迫切性相對(duì)較高。第二，地方政府之間存在激烈的政績(jī)錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)，土地作為地方政府可控的重要資源，不僅關(guān)系到項(xiàng)目落地和財(cái)政收入，而且也是地方政府在政績(jī)錦標(biāo)賽中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要影響因素。第三，隨著中央政府安排地方政府執(zhí)行的民生工程增多和基礎(chǔ)設(shè)施的投入，預(yù)算內(nèi)資金根本無(wú)法滿足地方政府行使各項(xiàng)職能和完成上級(jí)政府的任務(wù)要求，土地出讓金收入已經(jīng)成為地方政府獲得財(cái)政性資金的主要方式。第四，隨著中央擔(dān)心地方政府負(fù)債過(guò)多，對(duì)融資平臺(tái)的清理和對(duì)地方債的限制，地方政府對(duì)土地出讓金的依賴程度進(jìn)一步加強(qiáng)。第五，地方政府主要官員任期的有限性，更提高了地方政府對(duì)現(xiàn)期或短期收益的偏愛(ài)程度。因此，農(nóng)民在上述三個(gè)影響貼現(xiàn)率的因素中都顯著地低于地方政府，地方政府的貼現(xiàn)率將會(huì)顯著地低于農(nóng)民的貼現(xiàn)率。

農(nóng)民擁有更高的貼現(xiàn)率，理應(yīng)當(dāng)在博弈中處于優(yōu)勢(shì)地位，但是地方政府通過(guò)使用行政力量，增加農(nóng)民的時(shí)間成本，降低農(nóng)民的貼現(xiàn)率，進(jìn)而削弱農(nóng)民的耐心。在城郊土地征收中，地方政府擁有的行政力量使得農(nóng)民在分享土地增值收益方面處于劣勢(shì)地位。設(shè)定農(nóng)民和地方政府的貼現(xiàn)率分別為δ1和δ2，并假設(shè)農(nóng)民的貼現(xiàn)率大于地方政府的貼現(xiàn)率，即δ1>δ2。本文假定δ1>δ2具有一定的合理性。影響貼現(xiàn)率的因素主要有：未來(lái)一段時(shí)間市場(chǎng)平均投資回報(bào)率水平，投資回報(bào)率越高則貼現(xiàn)率越低，反之則越高；可投資的投資品種類和渠道，越多則貼現(xiàn)率越低，反之則越高；對(duì)現(xiàn)期或短期收益的偏愛(ài)程度，偏愛(ài)程度越高則貼現(xiàn)率越低，反之則越高。在面對(duì)未來(lái)市場(chǎng)平均收益率方面，理論上農(nóng)民和地方政府之間并沒(méi)有顯著的差別，但是由于城鄉(xiāng)市場(chǎng)的分割，農(nóng)民面對(duì)更多的是農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的平均收益率水平，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)業(yè)增加值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重持續(xù)下降，主要原因是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的投資回報(bào)率顯著低于城市工商業(yè)的投資回報(bào)率，農(nóng)民獲得的未來(lái)市場(chǎng)平均投資收益率就會(huì)顯著低于地方政府獲得的未來(lái)市場(chǎng)平均投資回報(bào)率。在可獲得的投資品種類和渠道方面，農(nóng)民也會(huì)顯著的少于地方政府。地方政府可以投資市場(chǎng)上幾乎所有投資品，也擁有較多的投資渠道，而農(nóng)民幾乎無(wú)法投資城市工商業(yè)。由于受到專業(yè)知識(shí)和投資經(jīng)驗(yàn)的限制，市場(chǎng)上的絕大多數(shù)投資品并不適合農(nóng)民，農(nóng)民可投資的投資品主要是銀行存款和少量的具有類似存款性質(zhì)的理財(cái)產(chǎn)品，只能接受較低的投資收益率。

第一，通過(guò)輿論宣傳和強(qiáng)大的政治攻勢(shì)讓農(nóng)民放棄通過(guò)拖延時(shí)間獲得更高補(bǔ)償?shù)囊鈭D。地方政府在啟動(dòng)城郊農(nóng)村土地征收后，通常要先做政策宣傳和思想動(dòng)員，一方面是讓農(nóng)民了解土地征收的具體政策，另一方面也要讓農(nóng)民意識(shí)到土地征收是地方政府的大事，任何人都無(wú)法阻擋，任何拖延和抵抗都不能獲得額外的好處。地方政府也意識(shí)到農(nóng)民會(huì)通過(guò)拖延時(shí)間的方式來(lái)爭(zhēng)取更多的補(bǔ)償，地方政府通常在土地征收之初就明確了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)改變，要“一把尺子量到底”。這樣就使得農(nóng)民意識(shí)到，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并不能因?yàn)橥涎訒r(shí)間而得到提高，當(dāng)前獲得的補(bǔ)償與未來(lái)獲得的補(bǔ)償相同，在存在貼現(xiàn)率的情況下，農(nóng)民將更偏愛(ài)當(dāng)前收益。

第三，通過(guò)增加農(nóng)民心理成本和生產(chǎn)生活成本的方式降低農(nóng)民的耐心。地方政府可以通過(guò)改變農(nóng)民所處的環(huán)境或增加成本的方式改變農(nóng)民的貼現(xiàn)率。其中一個(gè)重要方式是，地方政府可以確定在簽約農(nóng)民達(dá)到一定比例，比如80%、90%或者全部簽約之后，農(nóng)民才能拿到征地補(bǔ)償款，這樣沒(méi)有簽署土地征收協(xié)議的農(nóng)民就會(huì)感到來(lái)自已簽署協(xié)議農(nóng)民的壓力，這種壓力成為農(nóng)民為了獲得更高補(bǔ)償所要付出的成本，降低農(nóng)民對(duì)未來(lái)收益的評(píng)價(jià)，從而降低農(nóng)民的貼現(xiàn)率。有些農(nóng)用地征收往往和宅基地征收同時(shí)進(jìn)行，政府可以安排已經(jīng)簽署征地協(xié)議的農(nóng)民搬遷到新的集中社區(qū)，并對(duì)原有村落的公共設(shè)施不再進(jìn)行投入和維護(hù)。未簽約農(nóng)民生活的村落會(huì)因?yàn)榫用窦眲p少、公共設(shè)施和服務(wù)衰落等面臨生活和生產(chǎn)的諸多不便。地方政府采取的這種策略并沒(méi)有違反相關(guān)的法律法規(guī)和中央政策，也沒(méi)有強(qiáng)迫農(nóng)民簽署征地拆遷協(xié)議，但是卻大幅增加了農(nóng)民拖延時(shí)間的成本，顯著降低了農(nóng)民的貼現(xiàn)率，也就降低了農(nóng)民的耐心。

第四，通過(guò)威脅、打壓、懲罰和收買的方式分化和瓦解農(nóng)民通過(guò)群體抗?fàn)幍姆绞絹?lái)拖延時(shí)間。在有些城郊農(nóng)村土地征收過(guò)程中，有些農(nóng)民會(huì)聯(lián)合起來(lái)與地方政府抗?fàn)?，其中一種方式就是聯(lián)合起來(lái)集體不簽約，迫使地方政府在時(shí)間成本的壓力下提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。與個(gè)體拖延時(shí)間相比，農(nóng)民群體拖延時(shí)間會(huì)明顯增加每個(gè)農(nóng)民的信心并降低個(gè)體農(nóng)民面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，能夠起到增加農(nóng)民耐心的作用。對(duì)于農(nóng)民群體拖延時(shí)間的情況，地方政府通常會(huì)先采取打壓的方式，并提出先簽約的農(nóng)民會(huì)獲得額外獎(jiǎng)勵(lì)，如果沒(méi)有達(dá)到效果，地方政府就會(huì)與“帶頭者”和“核心成員”進(jìn)行談判。地方政府談判的策略通常是威脅和收買同時(shí)進(jìn)行，如果“帶頭者”和“核心成員”放棄抗?fàn)巹t會(huì)得到比普通農(nóng)民更多的收益，但如果繼續(xù)抗?fàn)巹t會(huì)受到嚴(yán)厲的打擊和懲罰。地方政府通過(guò)上述方式通常能夠分化和瓦解抗?fàn)幦后w，從而削弱農(nóng)民的耐心。

(二)地方政府的具體應(yīng)對(duì)策略

在實(shí)踐中，對(duì)于農(nóng)民采取的拖延時(shí)間策略，地方政府可以采取多種策略進(jìn)行應(yīng)對(duì)。對(duì)于不拒絕也不同意的拖延方式，地方政府可以采取多次上門，通過(guò)村干部、親屬或熟人來(lái)做農(nóng)民的思想工作。在地方政府征收農(nóng)村土地的過(guò)程中，借助村干部在村中的影響力往往會(huì)起到事半功倍的作用。村干部在村莊治理中處于核心地位，村民日常生產(chǎn)生活中有很多事情需要村干部的幫助。村干部也掌握著村莊集體資產(chǎn)的使用權(quán)和分配權(quán)，尤其是在中央政府和地方政府“資源下鄉(xiāng)”之后，村干部掌握了一定資源的相對(duì)自由分配權(quán)，為了眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，普通村民都會(huì)忌憚村干部在村莊中的地位和作用，通常會(huì)給村干部一些“面子”。由此，村干部就會(huì)利用自身的優(yōu)勢(shì)地位通過(guò)做思想工作的方式使村民簽署征地協(xié)議。村干部也會(huì)借助在地方政府征地中的作用，讓地方政府工作人員作出少量讓步，如多計(jì)征地面積，多計(jì)農(nóng)作物和附屬物的數(shù)量或提高檔次。普通農(nóng)民獲得了更多的征地補(bǔ)償，又要照顧村干部的“面子”，通常會(huì)在征地協(xié)議上簽字。有些農(nóng)民與村干部之間并不存在緊密聯(lián)系，或者與村干部關(guān)系不和，地方政府征地人員就會(huì)找這些農(nóng)民的親屬或熟人來(lái)做工作。有些地方政府甚至將壓力施加給不配合征地村民的親屬或熟人，如有些地方政府對(duì)政府或事業(yè)單位人員中有親屬不配合征地工作的，要求這些政府或事業(yè)單位人員要做親屬的工作。中國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)，鄉(xiāng)村更是一個(gè)人情深厚的熟人或半熟人社會(huì)，多數(shù)農(nóng)民迫于親情或人情的壓力會(huì)在征地協(xié)議上簽字。

對(duì)于提要求的抗?fàn)幏绞?，有些要求地方政府可以滿足，有些則無(wú)法滿足。在地方政府征收農(nóng)村土地過(guò)程中，農(nóng)民提出的要求有些與征地有關(guān)，有些與征地?zé)o關(guān)，有些是無(wú)理要求。對(duì)于與征地有關(guān)的要求，地方政府通常會(huì)依據(jù)相關(guān)的征地規(guī)定，如果與規(guī)定要求形成較大的差距或者要求條件過(guò)高，地方政府不會(huì)滿足其要求。如果地方政府滿足其要求，很可能產(chǎn)生示范效應(yīng)，會(huì)有更多的農(nóng)民提出相同或相似的要求，這樣會(huì)大幅提高征地成本。通常地方政府在征地啟動(dòng)初期就會(huì)公布補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并且一再?gòu)?qiáng)調(diào)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一旦公布就會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行，即“一把尺子量到底”。雖說(shuō)是“一把尺子量到底”，但在實(shí)際征地過(guò)程中，地方政府還是能夠容忍一定程度的彈性，但是如果農(nóng)民提出的要求超出了地方政府可接受的程度，地方政府不會(huì)滿足，地方政府會(huì)依據(jù)農(nóng)民下一步抗?fàn)幍牟呗圆扇?yīng)對(duì)措施，直至實(shí)行強(qiáng)制征收。有些農(nóng)民提出的要求與征地沒(méi)有直接的聯(lián)系，例如有的農(nóng)民提出將其納入低保、為家庭成員解決就業(yè)、獲得宅基地指標(biāo)等，有的則是對(duì)以往受到的不公平待遇進(jìn)行糾正，有的甚至要求對(duì)具體的個(gè)人進(jìn)行處罰，等等。地方政府會(huì)根據(jù)解決農(nóng)民要求的難易程度和要求的性質(zhì)進(jìn)行工作安排，有些要求能夠得到滿足，有些則不能滿足。這樣就使得某些本意是解決農(nóng)民生產(chǎn)生活困難的政策轉(zhuǎn)變?yōu)檎鞯刂袧M足某些農(nóng)民的條件，真正需要救助和幫扶的對(duì)象卻在利益平衡中被淘汰出局了。

信訪、上訪和直接對(duì)抗抗?fàn)幏绞讲粌H僅增加地方政府土地征收的時(shí)間成本，還會(huì)增加其他成本。在信訪、上訪等拖延方式中，農(nóng)民是通過(guò)信訪、上訪等方式來(lái)與地方政府抗?fàn)帲瑢?shí)際上是通過(guò)增加地方政府被上級(jí)政府懲罰的風(fēng)險(xiǎn)，來(lái)迫使地方政府回到談判中來(lái)，是農(nóng)民增加博弈籌碼的一種方式，雖然也起到了增加地方政府時(shí)間成本的作用，但主要意圖和效果并不在于拖延時(shí)間。在直接對(duì)抗中，農(nóng)民通常是以個(gè)體或群體的方式與地方政府進(jìn)行抗?fàn)?，這種抗?fàn)幏绞揭材軌蜻_(dá)到拖延時(shí)間的效果，但其主要目的與信訪、上訪方式相同，都是通過(guò)抗?fàn)幍姆绞绞棺约耗軌蛟谂c地方政府談判中獲得更多的籌碼。這兩類抗?fàn)幏绞诫m然也能夠起到拖延時(shí)間的作用，但并不是主要方面，并且此領(lǐng)域已經(jīng)有較多的研究成果，本文對(duì)此就不進(jìn)行詳細(xì)論述。

五、結(jié)論與建議

本文通過(guò)構(gòu)建數(shù)理模型的方式對(duì)被征地農(nóng)民常用的搶栽搶建和拖延時(shí)間策略進(jìn)行了分析，得到如下研究發(fā)現(xiàn)：影響農(nóng)民是否采取搶栽搶建的因素有支付的物質(zhì)成本、人力資本、時(shí)間成本、地方政府不予補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期可獲得的補(bǔ)償；由于農(nóng)民對(duì)可獲得補(bǔ)償金額和概率存在預(yù)期偏差，會(huì)出現(xiàn)即使在搶栽搶建的平均成本大于平均收益的情況下，農(nóng)民也會(huì)采取搶栽搶建策略；農(nóng)民的搶栽搶建行為增加了征地補(bǔ)償價(jià)格，但因?yàn)闇p少了地方政府的征地收益，也就減少了土地征收數(shù)量；理論上，農(nóng)民擁有更高的貼現(xiàn)率，在博弈中應(yīng)處于優(yōu)勢(shì)地位，但地方政府可以使用行政權(quán)力讓農(nóng)民拖延時(shí)間的策略僅發(fā)揮有限作用或不發(fā)揮作用；農(nóng)民和地方政府之間的博弈是負(fù)和博弈，一部分資源被消耗在博弈之中，是社會(huì)資源的浪費(fèi)。

本文的政策建議如下：最終解決方案為打破地方政府對(duì)農(nóng)村土地征收的壟斷權(quán)，進(jìn)一步壓縮地方政府非公益性征地范圍，征地補(bǔ)償以市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn)，允許符合條件的農(nóng)村土地直接入市，地方政府以稅收的形式參與土地增值收益分配；短期方案為提高征地補(bǔ)償中農(nóng)民可獲得的土地增值比例，保障農(nóng)民在征地過(guò)程中的知情權(quán)和參與權(quán)，重點(diǎn)保障農(nóng)民與地方政府就征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行談判的權(quán)利，征地補(bǔ)償過(guò)程做到公平、公正、公開(kāi)，減少地方政府和農(nóng)民之間的信息不對(duì)稱，制定更為嚴(yán)格的征地管理制度，防止地方政府在征地過(guò)程中濫用行政權(quán)力。