周 杰

（西南政法大學(xué) 商學(xué)院，重慶 401120）

一、引言

產(chǎn)品生命周期縮短，顧客需求多樣化、個性化的趨勢愈發(fā)明顯，創(chuàng)新的復(fù)雜性與風(fēng)險性不斷提升，技術(shù)與市場的迭代周期不斷縮短（Hoffmann，2007），企業(yè)面臨的競爭變得愈發(fā)激烈，很多企業(yè)采取與其他企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式來應(yīng)對競爭的壓力，組建戰(zhàn)略聯(lián)盟已成為企業(yè)發(fā)展的趨勢（龐博等，2018；宋水正和邵云飛，2021）。戰(zhàn)略聯(lián)盟是相互獨立的企業(yè)為了實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)而共享資源的合作安排（Das 和Teng，2000），包括合資企業(yè)、合作研發(fā)、生產(chǎn)協(xié)議、營銷或分銷協(xié)議、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等（Lahiri 和Narayanan，2013）。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)參與和組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的數(shù)量自上個世紀90 年代開始有了很大的增長（Kale 和Singh，2009）。很多企業(yè)通過參加多個戰(zhàn)略聯(lián)盟、構(gòu)建聯(lián)盟組合的方式來參與市場競爭，希望通過由多個戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的聯(lián)盟組合來獲取所需要的資源，實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)（Wassmer，2010；Hoehn-Weiss et al，2017）。從焦點企業(yè)看，聯(lián)盟組合是以焦點企業(yè)為核心企業(yè)的多個聯(lián)盟關(guān)系并存的組織形式（江積海和劉風(fēng)，2013），是焦點企業(yè)參與的一系列戰(zhàn)略聯(lián)盟的集合（Wassmer，2010）。比如，焦點企業(yè)A 與企業(yè)B 組成聯(lián)盟1，與企業(yè)C 組成聯(lián)盟2，與企業(yè)D、E 組成聯(lián)盟3，聯(lián)盟1、2、3 就是焦點企業(yè)A 所形成的聯(lián)盟組合。企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合可以更好地保持競爭優(yōu)勢（Hoffmann，2007；Wassmer，2010；Penney 和Combs，2021），不同的聯(lián)盟合作伙伴可以為企業(yè)提供獲取異質(zhì)資源、能力和知識的機會，使企業(yè)能夠彌補資源、能力和知識的不足（Wassmer，2010）。

聯(lián)盟組合規(guī)模被認為是聯(lián)盟組合的重要特征之一（Lahiri 和Narayanan，2013），代表了焦點企業(yè)在給定的時間點組建和參與的聯(lián)盟數(shù)量（Wassmer，2010）。不過，聯(lián)盟組合規(guī)模對績效的影響并未得到一致的研究結(jié)論。部分學(xué)者持有聯(lián)盟數(shù)量“多即是好”（More is better）的觀點。比如，Shan et al（1994）發(fā)現(xiàn)新創(chuàng)企業(yè)與大企業(yè)建立的合作關(guān)系與創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在正相關(guān)關(guān)系；Hoffmann（2007）認為聯(lián)盟組合規(guī)模越大越好，與更多的企業(yè)建立聯(lián)盟關(guān)系能夠幫助企業(yè)獲取規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。不過，也有學(xué)者認為，規(guī)模并非越大越好，提出了“規(guī)模適中”（More is not always better）的觀點。比如，Lahiri 和Narayanan（2013）發(fā)現(xiàn)焦點企業(yè)在高水平創(chuàng)新的過程中，聯(lián)盟組合規(guī)模增加會對財務(wù)績效產(chǎn)生負面影響。Wassmer（2010）提出聯(lián)盟組合規(guī)模對績效的影響應(yīng)該與聯(lián)盟組合寬度、效率、聯(lián)盟伙伴質(zhì)量等因素一起考慮。Deeds 和Hill（1996）以132 家美國生物科技企業(yè)的聯(lián)盟活動為樣本，得到了新創(chuàng)企業(yè)的聯(lián)盟數(shù)量與新產(chǎn)品研發(fā)之間的關(guān)系是非線性關(guān)系的結(jié)論，當(dāng)聯(lián)盟組合規(guī)模超過一定程度之后，企業(yè)從聯(lián)盟獲得的收益就會降低。因此，聯(lián)盟組合中的聯(lián)盟數(shù)量過多或過少可能都不是最優(yōu)的，企業(yè)應(yīng)進行平衡以選擇合適的數(shù)量。相類似的，F(xiàn)aems et al（2012）認為核心企業(yè)監(jiān)控和協(xié)調(diào)聯(lián)盟的能力會隨聯(lián)盟組合規(guī)模擴大而下降，導(dǎo)致不同聯(lián)盟之間的知識流動有限，每個聯(lián)盟對聯(lián)盟組合績效的貢獻就會減少，聯(lián)盟組合規(guī)模與核心企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的能力之間是倒U 關(guān)系。

從權(quán)變視角看，研究聯(lián)盟組合特征與企業(yè)績效之間的關(guān)系時，需要考慮二者之間可能存在的調(diào)節(jié)變量（Degener et al，2018）。從資源基礎(chǔ)理論看，企業(yè)在追求戰(zhàn)略目標(biāo)的過程中需要依賴于其所擁有的資源，企業(yè)的資源冗余決定了其戰(zhàn)略行動（Carnes et al，2019），資源冗余會對焦點企業(yè)績效產(chǎn)生影響（Tan 和Peng，2003；Huang 和Chen，2010）。創(chuàng)業(yè)企業(yè)在發(fā)展的過程中會考慮構(gòu)建聯(lián)盟組合以獲取聯(lián)盟之間的資源支撐，但合法性缺陷等問題的存在使其無法與成熟的、知名企業(yè)建立聯(lián)盟（Baum et al，2000；韓煒和喻毅，2017）。因此，應(yīng)該充分考慮創(chuàng)業(yè)企業(yè)自身的資源特征，對創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合特征與績效之間的關(guān)系有待進一步研究。從交易成本理論看，企業(yè)管理者在制定決策聯(lián)盟決策時，也需要考慮交易成本問題，創(chuàng)業(yè)企業(yè)在實現(xiàn)目標(biāo)的過程中需要在市場、企業(yè)內(nèi)部及聯(lián)盟等方式中進行選擇以最小化成本（Geyskens et al，2006；Penneya 和Combs，2021）。

因此，本文基于資源基礎(chǔ)理論和交易成本理論，引入資源冗余作為調(diào)節(jié)變量，探討聯(lián)盟組合規(guī)模與焦點企業(yè)績效之間的關(guān)系，希望能夠回答兩個問題：一是創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合規(guī)模如何影響企業(yè)績效？二是資源冗余在創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合規(guī)模與企業(yè)績效之間的關(guān)系中起什么作用？為了回答這兩個問題，本文采用中國深圳創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本對所構(gòu)建的模型進行了驗證，希望能夠進一步探討創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合規(guī)模影響焦點企業(yè)績效的機理，豐富和完善聯(lián)盟組合相關(guān)研究文獻，為創(chuàng)業(yè)企業(yè)的聯(lián)盟實踐提供建議和參考。

二、假設(shè)提出

（一）創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合規(guī)模與企業(yè)績效的關(guān)系

聯(lián)盟組合規(guī)模的擴大對焦點企業(yè)績效有積極的正向影響，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，通過構(gòu)建聯(lián)盟組合，焦點企業(yè)可以同時進入或接近多個不同合作伙伴所擁有的有價值的資源，有助于焦點企業(yè)整合、獲得所需要的資源，企業(yè)將聯(lián)盟組合中獲得的資源與內(nèi)部資源協(xié)同，從而能夠獲取更多的收益（Wassmer 和Dussauge，2012）；其次，聯(lián)盟組合包含多個合作伙伴，每個合作伙伴的知識、能力會有所不同，多個不同功能目標(biāo)的聯(lián)盟可以幫助焦點企業(yè)拓展所獲得的知識的寬度和深度，可以幫助焦點企業(yè)更好地實現(xiàn)創(chuàng)新，以便提升焦點企業(yè)的競爭優(yōu)勢；最后，與更多的企業(yè)建立聯(lián)盟關(guān)系能夠幫助企業(yè)獲取規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟（Hoffmann，2007）。但是，聯(lián)盟組合規(guī)模擴大到一定程度之后，其對于企業(yè)績效的影響逐步遞減，甚至產(chǎn)生負面影響（Lahiri 和Narayanan，2013）：首先，聯(lián)盟組合規(guī)模擴大到一定程度之后所構(gòu)建的聯(lián)盟有可能會與已有聯(lián)盟的功能產(chǎn)生重疊，甚至導(dǎo)致不同聯(lián)盟中的企業(yè)之間產(chǎn)生競爭，這將影響焦點企業(yè)的績效；其次，聯(lián)盟組合規(guī)模擴大之后，焦點企業(yè)如果沒有更強的聯(lián)盟組合管理能力，受制于管理者的管理注意力和有限理性，其從聯(lián)盟中獲得的收益將會下降；最后，聯(lián)盟組合規(guī)模擴大后，焦點企業(yè)需要同時協(xié)調(diào)多個不同聯(lián)盟活動，會帶來更多的溝通、協(xié)調(diào)等交易成本。因此，聯(lián)盟數(shù)量過多或過少可能都不是最優(yōu)的，焦點企業(yè)應(yīng)進行平衡以選擇合適的數(shù)量。

創(chuàng)業(yè)企業(yè)在市場競爭中面臨著更大的挑戰(zhàn)，存在資金緊張、資源有限等局限，在創(chuàng)新的過程中往往面臨技術(shù)支持不足的情況。因此，戰(zhàn)略聯(lián)盟是創(chuàng)業(yè)企業(yè)重要的戰(zhàn)略選擇（趙岑等，2012）。研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)企業(yè)選擇聯(lián)盟戰(zhàn)略后，可以通過與伙伴企業(yè)進行組織間的合作、溝通和學(xué)習(xí)，使資源得到互補（趙岑等，2012），這將有利于提升企業(yè)存活率（Baum 和Oliver，1991），從而有助于獲取競爭優(yōu)勢：一方面，通過與其他企業(yè)的聯(lián)盟，創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠獲得合法性，特別是通過與大企業(yè)建立聯(lián)盟，能夠幫助包括創(chuàng)業(yè)企業(yè)在內(nèi)的中小企業(yè)獲取合法性（Arend，2006）；另一方面，創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過與其他企業(yè)的聯(lián)盟，能夠獲取發(fā)展所需要的資源，可以獲得資金、市場銷售渠道、生產(chǎn)工藝、管理經(jīng)驗、社會網(wǎng)絡(luò)等多方面的支持，創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以聚焦于擅長的領(lǐng)域發(fā)展，這將有助于創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得成功。然而，對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，聯(lián)盟組合規(guī)模增加對企業(yè)績效會產(chǎn)生負面影響，這主要源于以下幾個方面原因：首先，聯(lián)盟組合規(guī)模的增加將使管理者面對不同的合作伙伴，需要采用不同的方式與合作伙伴進行溝通（Goerzen 和Beamish，2005），這對焦點企業(yè)的聯(lián)盟組合管理能力提出挑戰(zhàn)。創(chuàng)業(yè)企業(yè)一般來說聯(lián)盟經(jīng)驗往往較少，聯(lián)盟組合管理能力往往比較弱，尚未構(gòu)建良好的聯(lián)盟運行機制、激勵機制、控制機制及整合機制（解學(xué)梅和孫科杰，2018），常常無力管理多個聯(lián)盟組成的聯(lián)盟組合，創(chuàng)業(yè)企業(yè)隨著聯(lián)盟組合規(guī)模擴大遭遇逆向選擇（選擇到非最優(yōu)的合作伙伴）和道德風(fēng)險（合作伙伴采取機會主義行為）的可能性也會增加（Goerzen 和Beamish，2005）。其次，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模比較小，通常需要根據(jù)發(fā)展需要建立不同的聯(lián)盟，不需要同時建立、運行多個聯(lián)盟，只在某個階段建立銷售、關(guān)鍵零部件和元器件供應(yīng)、委托生產(chǎn)、合作技術(shù)開發(fā)等聯(lián)盟，多數(shù)初創(chuàng)的中小企業(yè)更適合于單個聯(lián)盟或小規(guī)模的聯(lián)盟組合。再次，從交易成本理論看，創(chuàng)業(yè)企業(yè)組建和參與聯(lián)盟活動也會帶來一系列交易成本，包括尋找合作伙伴的成本、協(xié)商溝通和合同簽訂成本、聯(lián)盟運行過程中的監(jiān)督成本及調(diào)整改變適應(yīng)對方及外部環(huán)境的成本等（Williamson，1985）。隨著聯(lián)盟組合規(guī)模的擴大，所需要付出的伙伴選擇成本、監(jiān)督成本等將會上升（Hagedoorn et al，2017；Lee et al，2017；Penney 和Combs，2021），聯(lián)盟組合規(guī)模擴大也會帶來聯(lián)盟組合的多樣性提升，這會產(chǎn)生更多的管理成本等交易成本（Hagedoorn et al，2017；Jiang et al，2010；Lee et al，2017）。同時，創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合擴張速度過快也會帶來管理成本隨之不合比例的上升，這會對企業(yè)的利潤帶來負面的影響（Hashai et al，2015）。因此，從交易成本理論看，創(chuàng)業(yè)企業(yè)參與和組建聯(lián)盟、形成聯(lián)盟組合的行為會對企業(yè)績效（如總資產(chǎn)收益率等）產(chǎn)生負面的影響（Goerzen 和Beamish，2005；Penney 和Combs，2021）。最后，創(chuàng)業(yè)企業(yè)由于自身實力較弱，合作伙伴往往并非行業(yè)中的最優(yōu)秀者，而更多是與自身實力相仿的企業(yè)合作，部分創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠與成熟的大企業(yè)建立聯(lián)盟合作關(guān)系，但往往因為缺乏討價還價的能力而在價值分配中處于弱勢，無法獲得足夠的價值回報以彌補成本，甚至被大企業(yè)套牢或受到大企業(yè)發(fā)展的影響，這也會對自身的績效產(chǎn)生負面影響，這種現(xiàn)象在對大企業(yè)比較依賴的企業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出。

綜合上述分析，本文認為，分析聯(lián)盟組合規(guī)模與企業(yè)績效關(guān)系時，需要考慮焦點企業(yè)的規(guī)模、發(fā)展階段、聯(lián)盟組合管理能力等多方面的影響，并不是所有的企業(yè)都能夠從聯(lián)盟組合規(guī)模擴大中獲益。對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，由于其自身實力比較弱、規(guī)模比較小、聯(lián)盟經(jīng)驗比較少、聯(lián)盟組合管理能力較弱，聯(lián)盟組合規(guī)模擴大會對企業(yè)績效產(chǎn)生負面影響（圖1）?；诖?，本文提出假設(shè)1：

圖1 研究框架

創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合規(guī)模與企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系是顯著的負相關(guān)關(guān)系（H1）。

（二）資源冗余的調(diào)節(jié)作用

資源冗余是指企業(yè)中過剩的、暫時閑置的資源，可以幫助企業(yè)來應(yīng)對來自企業(yè)內(nèi)部和外部的壓力（Carnes et al，2019）。資源冗余反映了企業(yè)所擁有的可以用于實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的能夠進行配置的資源情況，代表了企業(yè)面對內(nèi)部和外部需求時的緩沖（Singh，1986），是企業(yè)應(yīng)對內(nèi)部或外部壓力和不確定性的重要選擇，涉及人力、財務(wù)和運營等不同方面（Carnes et al，2019）。為了降低不確定性，提高戰(zhàn)略決策的靈活性，快速對環(huán)境變化做出應(yīng)對，資源冗余正成為企業(yè)管理中的普遍現(xiàn)象。按照不同的分類標(biāo)準，資源冗余可以分成不同的類型，其中，按照多余的資源是否已被用于實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，可以將資源冗余劃分為已吸收的冗余和未被吸收的冗余兩個類別（Tan 和Peng，2003）：已吸收冗余是指已經(jīng)被企業(yè)所占用、但未達到滿負荷運轉(zhuǎn)、資源的使用用途難以快速改變的資源，一般指空閑的機械設(shè)備廠房、未達工時人員和超出預(yù)期的庫存等；未吸收冗余是尚未被企業(yè)所使用、管理者可以自由支配，并且能夠快速靈活地改變用途的資源，一般指現(xiàn)金存留、信用額度和短期應(yīng)收賬款等流通性強的資源。冗余資源能夠讓企業(yè)更加自信和樂觀，使企業(yè)管理者有更大的空間配置資源，減少現(xiàn)有資源和邊界對企業(yè)的束縛，促進企業(yè)實現(xiàn)邊界突破和市場擴張（Mishina et al，2004）。

資源本身并不能夠讓企業(yè)之間存在差異，管理者對資源的分配和配置才是影響績效的重要原因（Sirmon et al，2007）。從資源基礎(chǔ)理論來看，創(chuàng)業(yè)企業(yè)參與和組建多個聯(lián)盟的目的是為了構(gòu)建聯(lián)盟組合形成資源池，通過聯(lián)盟組合的方式獲取聯(lián)盟合作伙伴所擁有的不同資源，并將這些資源與企業(yè)內(nèi)部的資源進行協(xié)同以提升企業(yè)內(nèi)部資源的價值，獲取更多的收益和回報（Wassmer 和Dussauge，2012）。已吸收資源冗余代表著企業(yè)的資源利用水平比較低，這些資源難以快速改變以應(yīng)用于其他用途，還存在著資源的浪費。創(chuàng)業(yè)企業(yè)已吸收資源冗余越多，企業(yè)難以用于其他的資源越多，企業(yè)內(nèi)部資源的利用效率越低。從交易成本理論來看，創(chuàng)業(yè)企業(yè)此時參與和構(gòu)建聯(lián)盟的活動將會增加企業(yè)的各方面成本，但因其資源利用水平低而無法實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部資源、能力的增值，也無法將內(nèi)部已吸收的資源與外部聯(lián)盟所獲得的資源進行協(xié)同，因而導(dǎo)致所獲得的財務(wù)收益無法有效地彌補成本投入，聯(lián)盟組合規(guī)模擴大對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效（特別是財務(wù)績效）所帶來的負面影響越大（Lahiri 和Narayanan，2013）。

與已吸收資源冗余代表著企業(yè)資源利用程度比較低不同，未吸收資源冗余代表著企業(yè)擁有應(yīng)對外部環(huán)境變化所需要的資源，能夠讓企業(yè)根據(jù)外部環(huán)境變化、根據(jù)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)進行資源配置。資源豐富的企業(yè)能夠采取行動來實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)（Audia 和Greve，2006），未吸收資源冗余的存在為企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)提供了資源，能夠讓企業(yè)有機會自主進行項目選擇，能夠給企業(yè)帶來更多管理靈活性（Tan 和Peng，2003），有利于企業(yè)采取更多的探索性學(xué)習(xí)行為（March，1991），能夠提高企業(yè)的風(fēng)險偏好。因此，存在未吸收資源冗余的創(chuàng)業(yè)企業(yè)會采取更多冒險的行動，涉足更多的領(lǐng)域（Audia 和Greve，2006）。從我國企業(yè)實踐來看，很多企業(yè)在存在未吸收資源冗余時會傾向于涉足更多業(yè)務(wù)，進行業(yè)務(wù)組合的擴張。在這種情況下，聯(lián)盟組合規(guī)模增加對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的負面影響將進一步加劇。具體來說，一方面，存在未吸收資源冗余的情況下，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的探索性學(xué)習(xí)行為、冒險的行動更多，創(chuàng)業(yè)企業(yè)會增加研發(fā)聯(lián)盟的數(shù)量，希望采取合作研發(fā)活動加快產(chǎn)品開發(fā)的速度以獲取高的收益（Tyler 和Caner，2016），但研發(fā)聯(lián)盟、探索性學(xué)習(xí)的成功率較低，這方面的投入會在短期內(nèi)降低創(chuàng)業(yè)企業(yè)的財務(wù)績效；另一方面，管理者更愿意采取高風(fēng)險偏好的活動，創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入新的領(lǐng)域的可能性增加，這將導(dǎo)致企業(yè)的財務(wù)投入大幅度增加，聯(lián)盟組合中不同聯(lián)盟之間的協(xié)同效應(yīng)會因為聯(lián)盟組合規(guī)模的增加而降低，創(chuàng)業(yè)企業(yè)用于聯(lián)盟組合的交易成本將會增加，財務(wù)績效因而會下降。

綜合上述分析可以看出，無論是已吸收資源冗余，還是未吸收資源冗余，在創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合規(guī)模與企業(yè)績效之間均起正向調(diào)節(jié)作用（圖1）。基于此，本文提出假設(shè)2 和假設(shè)3：

已吸收資源冗余在創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合規(guī)模與企業(yè)績效之間起正向調(diào)節(jié)作用，即已吸收資源冗余會強化聯(lián)盟組合規(guī)模對企業(yè)績效的影響（H2）；

未吸收資源冗余在創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合規(guī)模與企業(yè)績效之間起正向的調(diào)節(jié)作用，即未吸收資源冗余會強化聯(lián)盟組合規(guī)模對企業(yè)績效的影響（H3）。

三、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

中國創(chuàng)業(yè)板市場（growth enterprise market，GEM），也稱為“二板市場”（second-board market），是專為暫時不滿足要求而無法在主板（main-board market）上市的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)、中小企業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)企業(yè)等需要進行融資和發(fā)展的企業(yè)，提供融資途徑和成長空間的證券交易市場，截至2017 年12 月31 日，共有710 家上市公司。本文選擇創(chuàng)業(yè)板企業(yè)作為樣本進行研究，主要是因為在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)具有成立時間短、規(guī)模小、績效不突出的特點，其首先要解決的問題是如何在競爭激烈的市場中生存下來，符合創(chuàng)業(yè)企業(yè)的特點（韓煒和喻毅，2017）。

本文所采用的聯(lián)盟數(shù)據(jù)主要來自作者所在團隊建立的“創(chuàng)業(yè)板上市公司年報和戰(zhàn)略聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫”，該數(shù)據(jù)庫借鑒國外成熟的securities data corporation（SDC）并購與聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫建設(shè)方式，追蹤中國創(chuàng)業(yè)板上市公司自上市以來的聯(lián)盟和并購公告信息，將之提取并編碼，形成矩陣結(jié)構(gòu)化的定量數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫的編碼工作由1 名管理學(xué)教授、2 名副教授組成編碼指導(dǎo)團隊，他們負責(zé)確定編碼的變量及開發(fā)相應(yīng)的問題項、設(shè)立編碼的標(biāo)準、培訓(xùn)編碼員及組織分配編碼任務(wù)和協(xié)調(diào)資源需要等事項。具體的編碼工作由12 名企業(yè)管理專業(yè)碩士研究生作為編碼員共同完成。編碼過程中采用試編碼、背對背編碼、邏輯性檢驗、一次性檢驗、極端值檢驗等方式，以確保數(shù)據(jù)的信度與效度。編碼團隊共完成448 家中國創(chuàng)業(yè)板上市公司公開發(fā)布的3354 份年度報告和5389 份聯(lián)盟公告的文本編碼工作，聯(lián)盟公告包括合資企業(yè)、合作研發(fā)、生產(chǎn)協(xié)議、營銷或分銷協(xié)議、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等（Lahiri 和Narayanan，2013），樣本時間范圍為2009 年10 月30 日至2017 年6 月20 日。同時，通過CCER 經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫收集資源冗余、企業(yè)績效等方面的數(shù)據(jù)。在收集完數(shù)據(jù)后，刪除掉specially treated（ST），particular transfer（PT）的公司，這樣的公司往往處于反常的財務(wù)狀況，也面臨退市風(fēng)險；刪去處于高度管制環(huán)境的金融行業(yè)的公司。最后，去掉數(shù)據(jù)缺失的樣本后，最終保留樣本數(shù)量為336 個企業(yè)的1455 條數(shù)據(jù)。其中，2010 年20 家企業(yè)（1.4%），2011 年63 家企業(yè)（4.3%），2012 年118 家企業(yè)（8.1%），2013 年152 家企業(yè)（10.4%），2014 年205 家企業(yè)（14.1%），2016 年301 家企業(yè)（18.2%），2017 年331 家企業(yè)（22.7%）。

（二）研究設(shè)計

1.自變量

聯(lián)盟組合規(guī)模：在檢驗聯(lián)盟組合規(guī)模時，本文采用焦點企業(yè)所參加的聯(lián)盟的數(shù)量來測量（Lahiri 和Narayanan，2013），聯(lián)盟形式包括合資企業(yè)、合作研發(fā)、生產(chǎn)協(xié)議、營銷或分銷協(xié)議、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等（Lahiri 和Narayanan，2013）?？紤]到聯(lián)盟對于焦點企業(yè)的戰(zhàn)略性作用，本文以上市公司與其他企業(yè)合作成立合資企業(yè)、簽訂合作研發(fā)協(xié)議、生產(chǎn)協(xié)議、分銷協(xié)議及技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等公告作為判斷聯(lián)盟發(fā)生的依據(jù)，并據(jù)此統(tǒng)計焦點企業(yè)所參加的聯(lián)盟數(shù)量來測量聯(lián)盟組合規(guī)模。在計算聯(lián)盟組合規(guī)模時，需要充分考慮聯(lián)盟組合規(guī)模的累積效應(yīng)（Lahiri 和Narayanan，2013），采取以一年之內(nèi)所成立的聯(lián)盟數(shù)量來計算聯(lián)盟組合規(guī)模（胡新華，2021；韓煒和喻毅，2017）。

2.因變量

企業(yè)績效：本文在測量績效時采用資產(chǎn)收益率（return on assets，ROA）來測量，該指標(biāo)經(jīng)常在戰(zhàn)略管理中用來測量企業(yè)的總體績效，“聯(lián)盟組合-績效”的關(guān)系研究也多以ROA 作為衡量績效的關(guān)鍵指標(biāo)（Jiang et al，2010），該指標(biāo)的高低直接反映了公司的競爭實力和發(fā)展能力，是衡量企業(yè)是否有效管理資源的關(guān)鍵指標(biāo)（Crook et al，2005）。

3.調(diào)節(jié)變量

資源冗余：指企業(yè)中過剩的、暫時閑置的資源，是企業(yè)在追求戰(zhàn)略目標(biāo)的過程中可以用于支持一系列行為的資源（Carnes et al，2019）?？紤]到資源冗余相對而言難以直接測量。因此，在測量資源冗余時往往采用會計數(shù)據(jù)進行檢驗（Tyler 和Caner，2016）。本文在測量資源冗余時，主要采用了兩個方面的資源冗余，包括已吸收的資源冗余和未吸收的資源冗余（Tan 和Peng，2003），已吸收的資源冗余采用銷售費用率和管理費用率之和來計算，未吸收的資源冗余采用流動比率來計算。

4.控制變量

行業(yè)：不同行業(yè)的企業(yè)總資產(chǎn)收益率可能存在差異，需要對行業(yè)進行控制（Vanacker et al，2017）。本文根據(jù)中國證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準（2012 版）進行行業(yè)分類，為了保持各行業(yè)中企業(yè)數(shù)大致平衡，將制造業(yè)行業(yè)分類細分到2 位數(shù)行業(yè)，其他行業(yè)維持1 位數(shù)。

企業(yè)壽命：企業(yè)成立的時間越長越有利于經(jīng)驗和知識的積累，也更有利于其聯(lián)盟經(jīng)驗、聯(lián)盟能力的積累和發(fā)展，成熟的大企業(yè)擁有更多的資源，具備更為豐富的聯(lián)盟經(jīng)驗，具備更強的聯(lián)盟能力，新創(chuàng)的中小企業(yè)則與之不同。因此，需要對企業(yè)壽命進行控制（Degener et al，2018），本文采用企業(yè)從成立年度到數(shù)據(jù)年度之間年數(shù)的自然對數(shù)來衡量企業(yè)的壽命。

企業(yè)規(guī)模：企業(yè)的規(guī)模會給企業(yè)帶來優(yōu)勢，大企業(yè)可能會因為規(guī)模效應(yīng)、擁有更有經(jīng)驗的員工等取得更好的績效（Degener et al，2018），也會擁有更強的資源整合能力（Titman 和Wessels，1988）。因此，采用企業(yè)總資產(chǎn)和員工數(shù)來對企業(yè)規(guī)模進行控制，在計算時采用企業(yè)總資產(chǎn)和員工數(shù)量的自然對數(shù)（Tyler 和Caner，2016）。

研發(fā)強度：已有研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)強度會對創(chuàng)新績效等產(chǎn)生重要影響（Cohen 和Levinthal，1990；Tyler 和Caner，2016），研發(fā)強度也可能會對企業(yè)績效產(chǎn)生影響，采用R&D 投資比率來體現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)強度，并將其作為控制變量。

四、統(tǒng)計分析與假設(shè)檢驗

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析

本文首先采用SPSS 統(tǒng)計軟件對收集到的數(shù)據(jù)進行描述性分析，并分析了變量之間的Pearson 相關(guān)系數(shù)（詳見表1）。

表1 變量的描述性統(tǒng)計及變量相關(guān)分析表

由相關(guān)性分析可以看出，已吸收資源冗余與總資產(chǎn)收益率之間存在顯著的負向相關(guān)關(guān)系，未吸收資源冗余與總資產(chǎn)收益率之間存在正相關(guān)關(guān)系，聯(lián)盟組合規(guī)模與總資產(chǎn)收益增長率之間存在顯著的負向關(guān)系；已吸收資源冗余、未吸收資源冗余與聯(lián)盟組合規(guī)模之間存在顯著的負向相關(guān)關(guān)系。同時，通過對各變量之間的相關(guān)系數(shù)進行分析可以看出，相關(guān)系數(shù)均小于0.7，表明各變量之間不存在明顯的共線性問題。

（二）回歸分析及假設(shè)檢驗

為了對研究假設(shè)進行檢驗，本文采用多元層次回歸的方式進行分析（Huang 和Chen，2010）。層次回歸分析方法將預(yù)測變量依次納入回歸模型中以了解不同類型回歸模型的預(yù)測變量對因變量的影響，分析結(jié)果見表2。模型1 分析了控制變量對于資產(chǎn)收益率的影響，模型2 除了控制變量外，增加了自變量聯(lián)盟組合規(guī)模；模型3 在模型2 的基礎(chǔ)上，增加了調(diào)節(jié)變量已吸收資源冗余及聯(lián)盟組合規(guī)?！烈盐召Y源冗余；模型4 在模型2 的基礎(chǔ)上，增加了調(diào)節(jié)變量未吸收資源冗余及聯(lián)盟組合規(guī)?！廖次召Y源冗余；模型5 將控制變量、自變量和調(diào)節(jié)變量及自變量與調(diào)節(jié)變量的交互項都包含在內(nèi)。分析結(jié)果見表2。從表2 中可以看出，模型2 與模型1 相比，其調(diào)整的R2從0.038 增加到0.058，F(xiàn)值為13.401（P＜0.001），聯(lián)盟組合規(guī)模對于總資產(chǎn)收益率的影響系數(shù)為-0.127（P＜0.001），假設(shè)1 得到驗證；模型3 與模型2 相比，其調(diào)整的R2從0.058 增加到0.090，F(xiàn)值為18.511（P＜0.001），聯(lián)盟組合規(guī)模對于總資產(chǎn)收益率的影響系數(shù)為-0.212（P＜0.001），已吸收資源冗余對于總資產(chǎn)收益率的影響系數(shù)為-0.215（P＜0.001），聯(lián)盟組合規(guī)?！烈盐召Y源冗余對總資產(chǎn)收益率的影響系數(shù)為-0.179（P＜0.001），假設(shè)2 得到驗證；模型4 與模型2 相比，其調(diào)整的R2從0.058 增加到0.090，F(xiàn)值為18.427（P＜0.001），聯(lián)盟組合規(guī)模對于總資產(chǎn)收益率的影響系數(shù)為-0.193（P＜0.001），未吸收資源冗余對于總資產(chǎn)收益率的影響系數(shù)為0.197（P＜0.001），聯(lián)盟組合規(guī)模×未吸收資源冗余對總資產(chǎn)收益率的影響系數(shù)為-0.152（P＜0.001），假設(shè)3 得到驗證。模型5 與模型2相比，其調(diào)整的R2從0.058 增加到0.125，F(xiàn)值為21.214（P＜0.001），聯(lián)盟組合規(guī)模對總資產(chǎn)收益率的影響為-0.251（P＜0.001），已吸收資源冗余對總資產(chǎn)收益率的影響系數(shù)為-0.218（P＜0.001），聯(lián)盟組合規(guī)?！烈盐召Y源冗余對于總資產(chǎn)收益率的影響系數(shù)為-0.155（P＜0.001），未吸收資源冗余對于總資產(chǎn)收益率的影響系數(shù)為0.195（P＜0.001），聯(lián)盟組合規(guī)?！廖次召Y源冗余對總資產(chǎn)收益率的影響系數(shù)為-0.121（P＜0.001），進一步驗證了未吸收資源冗余和已吸收資源冗余在聯(lián)盟組合規(guī)模與總資產(chǎn)收益率之間起負向調(diào)節(jié)作用的結(jié)論。

表2 總資產(chǎn)收益率為結(jié)果變量的回歸分析表

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文采用更換變量的方式進行穩(wěn)健性進行檢驗。本文首先采用凈資產(chǎn)收益率（return on equity，ROE）來代替總資產(chǎn)收益率，然后對所構(gòu)建的模型進行回歸分析，所得到的結(jié)論與采用ROA 進行分析的結(jié)論除模型5以外結(jié)果基本一致（表3）。此外，本文也對調(diào)節(jié)變量中的未吸收冗余的測量方式進行改變，Lee 和Wu（2016）等研究認為，除了流動比率之外，也可以運用速動比率來測量未吸收資源冗余。因此，本文將未吸收資源冗余采用速動比率來進行測量，并進行了回歸分析，同樣驗證了假設(shè)成立。因此，本文所采用的變量測量方式符合穩(wěn)健性要求，估計結(jié)果穩(wěn)健。

五、討論與結(jié)論

（一）研究結(jié)論

針對聯(lián)盟組合特征對績效的影響可以包括價值創(chuàng)造和成本兩個視角，已有研究主要強調(diào)聯(lián)盟組合的價值創(chuàng)造，特別是資源獲取、組織間學(xué)習(xí)等（Lee et al，2017），并認為企業(yè)通過構(gòu)建聯(lián)盟組合來實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)（Hoffmann，2007；Wassmer，2010；Hoehn-Weiss et al，2017），但對于聯(lián)盟組合規(guī)模對企業(yè)績效的影響仍未得到一致結(jié)論，已有研究對聯(lián)盟組合規(guī)模對焦點企業(yè)財務(wù)績效的影響的認識仍然不夠（Lavie，2007）。本文采用權(quán)變視角探討了聯(lián)盟組合規(guī)模對于焦點企業(yè)總資產(chǎn)收益率的影響，檢驗了資源冗余在聯(lián)盟組合規(guī)模與焦點企業(yè)總資產(chǎn)收益率之間的調(diào)節(jié)作用。從統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)看，在不考慮資源冗余的情況下，中國深圳創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的聯(lián)盟組合規(guī)模與總資產(chǎn)收益率之間的關(guān)系是負相關(guān)（詳見表2），也就是說，焦點企業(yè)組建的聯(lián)盟數(shù)量增加會對其總資產(chǎn)收益率產(chǎn)生負向影響。這一研究結(jié)論與Lahiri 和Narayanan（2013）提出焦點企業(yè)在高水平創(chuàng)新的過程中聯(lián)盟組合規(guī)模增加會對財務(wù)績效產(chǎn)生負面影響的研究結(jié)論相類似，也與Lavie（2007）所提出的觀點一致，即雖然學(xué)者們經(jīng)常認為聯(lián)盟組合規(guī)模的影響是正向的（Shan et al，1994；Hoffmann，2007），但這種觀點在實證中得到的支持卻很有限。支持聯(lián)盟組合規(guī)模對績效有正向影響的研究多從聯(lián)盟組合價值創(chuàng)造的視角來進行分析，主要基于資源基礎(chǔ)理論、組織學(xué)習(xí)理論等理論，考慮了聯(lián)盟組合所帶來的積極影響。

本文認為，創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合規(guī)模的增加對財務(wù)績效產(chǎn)生負面影響，主要源于以下方面的原因：首先，從交易成本理論來看，聯(lián)盟組合規(guī)模的增加會帶來一系列的交易成本，包括了伙伴選擇、協(xié)商溝通、聯(lián)盟協(xié)調(diào)、沖突解決、監(jiān)督等方面的成本。特別是，包括多個聯(lián)盟時的聯(lián)盟組合管理會涉及更多的協(xié)調(diào)活動，這將會增加協(xié)調(diào)的成本（Goerzen 和Beamish，2005）。同時，聯(lián)盟組合規(guī)模的增加，也使得聯(lián)盟組合多樣性隨之增加，聯(lián)盟組合多樣性的提升會導(dǎo)致交易成本增加（Penney 和Combs，2021）。正如Lavie（2007）的研究提出的，聯(lián)盟在帶來有價值的資源的同時也會對績效有削弱作用，聯(lián)盟組合規(guī)模對于企業(yè)財務(wù)績效的影響是混合的，企業(yè)在保持聯(lián)盟的過程中需要付出成本（White 和Lui，2005）。

其次，相對于成熟企業(yè)而言，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的聯(lián)盟組合管理能力有待進一步提升，其在構(gòu)建和參與聯(lián)盟的過程中也無法與最優(yōu)秀的合作伙伴合作（韓煒和喻毅，2017），在與其他企業(yè)合作的過程中往往處于劣勢地位，這使得創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過聯(lián)盟組合方式獲益相對而言比較困難，容易導(dǎo)致聯(lián)盟組合管理等成本的上升，使得企業(yè)的總資產(chǎn)收益率下降。

再次，本文認同Wassmer（2010）提出的聯(lián)盟組合中的伙伴質(zhì)量會對績效產(chǎn)生影響的觀點。創(chuàng)業(yè)企業(yè)由于自身實力相對比較弱，在與其他企業(yè)合作的過程中，往往無法與成熟的大企業(yè)合作，而更多是與自身實力相仿的企業(yè)合作，這使得合作伙伴的質(zhì)量受到影響，聯(lián)盟組合規(guī)模的增加無法有效提升企業(yè)績效，反而會帶來交易成本的增加。

最后，聯(lián)盟組合對于焦點企業(yè)的積極作用，需要考慮不同聯(lián)盟之間的相互支撐，更強調(diào)資源的多樣性，強調(diào)聯(lián)盟伙伴所提供的資源與焦點企業(yè)所需要的資源的匹配，也需要考慮不同聯(lián)盟伙伴資源間的互補，從而能夠共同形成對焦點企業(yè)的資源支持。然而，考慮到創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟管理能力不足，創(chuàng)業(yè)企業(yè)在構(gòu)建聯(lián)盟時可能無法實現(xiàn)不同聯(lián)盟之間的有效協(xié)同，會導(dǎo)致聯(lián)盟之間的資源重疊、需求沖突，這將在很大程度上使聯(lián)盟組合對于企業(yè)的財務(wù)績效產(chǎn)生負面影響。因此，在認識到聯(lián)盟組合帶來正面影響的同時，也應(yīng)該注意其可能存在的負面影響，不能單純的將聯(lián)盟組合規(guī)模擴大等同于企業(yè)績效的提升，聯(lián)盟組合構(gòu)建、運行和管理等交易成本會對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的績效產(chǎn)生負面的影響（Goerzen 和Beamish，2005；Jiang et al，2010），更應(yīng)該考慮聯(lián)盟組合中不同聯(lián)盟之間的協(xié)同、互補，以更好地對焦點企業(yè)的發(fā)展提供支撐。

本文進一步探討了資源冗余在聯(lián)盟組合規(guī)模與焦點企業(yè)總資產(chǎn)收益率之間的調(diào)節(jié)作用。已有研究在探討績效效應(yīng)時考慮了資源冗余的調(diào)節(jié)作用（Lahiri 和Narayanan，2013），本文認為已吸收資源冗余和未吸收資源冗余在聯(lián)盟組合規(guī)模與企業(yè)績效之間起正向調(diào)節(jié)作用，會強化聯(lián)盟組合規(guī)模對企業(yè)績效的負面影響。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，聯(lián)盟組合規(guī)模增加對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響受到已吸收資源冗余和未吸收資源冗余的調(diào)節(jié)作用，即已吸收資源冗余和未吸收資源冗余對聯(lián)盟組合規(guī)模與總資產(chǎn)收益率之間的負相關(guān)關(guān)系有強化作用。這一研究結(jié)論有助于解釋資源冗余在聯(lián)盟組合規(guī)模決策中的作用（Wassmer 和Dussauge，2012）。已吸收資源冗余代表了企業(yè)的資源利用能力，未吸收資源冗余代表了焦點企業(yè)在未來戰(zhàn)略行動中的靈活性，也代表了企業(yè)應(yīng)對外部環(huán)境變化的能力。當(dāng)企業(yè)的已吸收資源冗余較高時，說明企業(yè)的資源利用能力比較低，企業(yè)應(yīng)該更多的選擇內(nèi)部資源利用（Chiambaretto 和Wassmer，2018），企業(yè)采取聯(lián)盟方式獲取資源的過程中會因為資源利用水平低而付出更多成本，導(dǎo)致聯(lián)盟組合的收益會低于聯(lián)盟組合的成本。當(dāng)擁有較多的未吸收資源時，創(chuàng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部尚擁有較豐富的資源，創(chuàng)業(yè)企業(yè)往往會采取更多高風(fēng)險性的活動，涉足新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，聯(lián)盟成為進入新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域的重要方式之一，這將使聯(lián)盟組合規(guī)模擴大。然而，在擁有較多的未吸收資源冗余時引入外部資源，會使得企業(yè)內(nèi)部的資源貶值、失去價值。因此，考慮到外部聯(lián)盟活動可能發(fā)生的交易成本，企業(yè)在存在內(nèi)部未充分利用的資源時，應(yīng)該更多的依賴于企業(yè)內(nèi)部的活動，強化企業(yè)內(nèi)部資源利用，而降低外部的聯(lián)盟資源獲取行為（Crook et al，2013；Geyskens et al，2006）。同時，已有研究也發(fā)現(xiàn)，資源豐富的企業(yè)在建立聯(lián)盟時，更喜歡建立探索性的聯(lián)盟（Hoffmann，2007），聯(lián)盟的運行風(fēng)險更大，面對的不確定性更高，企業(yè)需要為此付出更多的協(xié)調(diào)、監(jiān)督成本。因此，在存在資源冗余的情況下，相對于外部通過聯(lián)盟獲取資源的發(fā)展方式，焦點企業(yè)實際上更應(yīng)該依靠內(nèi)部資源利用的方式來實現(xiàn)總資產(chǎn)收益率的提升，這一研究結(jié)論進一步豐富了聯(lián)盟組合規(guī)模對于績效的影響需要考慮其他相關(guān)影響因素的研究結(jié)論（Wassmer，2010）。同時，這一結(jié)論也在一定程度上支持了Love 和Nohria（2005）所提出的降低企業(yè)冗余有利于提升企業(yè)績效的研究結(jié)論。因此，創(chuàng)業(yè)企業(yè)在與其他企業(yè)（特別是大企業(yè)）聯(lián)盟的過程中往往處于弱勢地位，缺乏討價還價的能力，也缺乏對聯(lián)盟組合進行管理的能力，更應(yīng)該重視內(nèi)部資源的利用，提升內(nèi)部資源的利用效率，應(yīng)該更加強調(diào)企業(yè)內(nèi)部資源利用與外部資源獲取的平衡。

（二）理論貢獻與管理意義

本文的理論貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，進一步明確了創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合規(guī)模與績效之間的關(guān)系。相較于已有研究探討聯(lián)盟組合特征時強調(diào)結(jié)構(gòu)（如聯(lián)盟組合多樣性）、關(guān)系（如強關(guān)系與弱關(guān)系、直接關(guān)系與間接關(guān)系）等特征對于績效影響的研究，本文在研究的過程中更重視聯(lián)盟組合數(shù)量特征對績效的影響。已有關(guān)于聯(lián)盟組合規(guī)模與績效的研究更多考慮的是創(chuàng)新績效（Shan et al，1994；Deeds 和Hill，1996；Lahiri 和Narayanan，2013），所發(fā)現(xiàn)的研究結(jié)論并不一致。本文探討了創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合規(guī)模對企業(yè)績效（總資產(chǎn)收益率）的影響，能夠更加全面的反映聯(lián)盟合作的績效效應(yīng)，采用創(chuàng)業(yè)企業(yè)作為研究樣本驗證了創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合規(guī)模與績效之間關(guān)系，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合規(guī)模與企業(yè)績效之間的關(guān)系是負向相關(guān)的，使研究結(jié)論的針對性更強。

第二，相較于已有關(guān)于聯(lián)盟組合特征與績效的研究更多采用資源基礎(chǔ)理論、組織學(xué)習(xí)理論等理論基礎(chǔ)，強調(diào)聯(lián)盟組合在價值創(chuàng)造過程中的重要作用，本文基于資源基礎(chǔ)理論和交易成本理論來分析聯(lián)盟組合規(guī)模對于績效的影響，所得到的結(jié)果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合數(shù)量增加會對企業(yè)績效產(chǎn)生負面的影響，企業(yè)所擁有的資源冗余進一步強化了負面影響，這一結(jié)論與交易成本理論強調(diào)將交易成本高的活動置于企業(yè)內(nèi)部進行的結(jié)論是一致的（Penney 和Combs，2021）。本文將交易成本理論與資源基礎(chǔ)理論相結(jié)合探討聯(lián)盟組合構(gòu)建對績效的影響，能夠進一步豐富聯(lián)盟組合研究的理論基礎(chǔ)。

第三，相較于已有研究多以成熟的大企業(yè)作為研究對象探討聯(lián)盟組合，本文采用中國深圳創(chuàng)業(yè)板企業(yè)為研究對象，充分考慮了焦點企業(yè)的資源冗余的影響，能夠揭示創(chuàng)業(yè)企業(yè)存在資源冗余的情況下的聯(lián)盟組合決策對其績效的影響，有助于對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的聯(lián)盟組合現(xiàn)象進行更加全面的解讀。

本文對于企業(yè)管理者（尤其是創(chuàng)業(yè)企業(yè)的管理者）而言也具有重要的意義。很多企業(yè)的管理者會考慮構(gòu)建和參與聯(lián)盟、形成聯(lián)盟組合以獲取更多的資源，更多關(guān)注聯(lián)盟組合規(guī)模增加帶來的有利影響。本文同意創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)該與其他企業(yè)建立聯(lián)盟等合作關(guān)系，以獲取資源來實現(xiàn)企業(yè)成長。不過，管理者不能盲目的擴大聯(lián)盟組合的規(guī)模，應(yīng)該注意到聯(lián)盟組合規(guī)模擴大所導(dǎo)致的聯(lián)盟組合管理、協(xié)調(diào)難度提升帶來的負面影響，應(yīng)該慎重選擇聯(lián)盟合作伙伴，注意不同聯(lián)盟之間的協(xié)同。從交易成本理論來看，構(gòu)建聯(lián)盟組合需要付出伙伴選擇、伙伴協(xié)調(diào)等交易成本，聯(lián)盟組合規(guī)模擴大也會帶來不同聯(lián)盟之間的資源重疊、伙伴沖突等風(fēng)險。因此，在存在資源冗余時，管理者應(yīng)該強化和提升內(nèi)部資源的利用效率，充分考慮內(nèi)部資源與聯(lián)盟資源之間的有效協(xié)同，綜合考慮聯(lián)盟過程中的價值創(chuàng)造和成本上升兩個方面進行決策（Wassmer et al，2017）。同時，管理者應(yīng)該認識到發(fā)展聯(lián)盟組合管理能力的重要性，積累聯(lián)盟組合管理經(jīng)驗，不斷提升聯(lián)盟組合管理能力，才能更好地對聯(lián)盟組合形成的時機、節(jié)奏、速度、構(gòu)成等有很好的把握，才能降低聯(lián)盟組合中的協(xié)調(diào)、溝通、監(jiān)督等各種成本，通過對聯(lián)盟組合中的資源與企業(yè)內(nèi)部資源的有效整合來提升企業(yè)的總資產(chǎn)收益率。否則，聯(lián)盟組合規(guī)模的擴大對企業(yè)的總資產(chǎn)收益率有負面影響。

（三）研究展望

當(dāng)然，本文也存在一定的局限性，未來研究中應(yīng)該進一步的深化和拓展。首先，本文主要是基于交易成本理論出發(fā)探討資源冗余在聯(lián)盟組合規(guī)模與企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)作用，僅考慮聯(lián)盟組合規(guī)模對于企業(yè)績效的影響，未考慮聯(lián)盟存續(xù)時間對于聯(lián)盟組合的影響，而聯(lián)盟存續(xù)時間可能會對聯(lián)盟組合的構(gòu)成產(chǎn)生影響。本文希望能夠找到聯(lián)盟的真實存續(xù)時間以明確聯(lián)盟組合時間窗口的影響，但是，聯(lián)盟存續(xù)時間的報告比較少（Lavie，2007）。因此，本文僅考慮每年的聯(lián)盟組合規(guī)模對績效的影響，在未來的研究中，可以針對于聯(lián)盟組合規(guī)模、聯(lián)盟組合構(gòu)成等進一步進行明確，探討聯(lián)盟組合規(guī)模及聯(lián)盟組合構(gòu)成變化對于績效的影響。其次，不同企業(yè)管理聯(lián)盟組合的能力有差異，培育和提升聯(lián)盟組合管理能力有助于降低交易成本，提升企業(yè)績效，在未來的研究中可以結(jié)合聯(lián)盟組合管理能力將聯(lián)盟組合價值創(chuàng)造與成本降低等戰(zhàn)略目標(biāo)整合進行研究（Sarkar et al，2009；Schilke 和Goerzen，2010），平衡內(nèi)部資源利用和外部資源獲取的關(guān)系。