常 梅，王美強(qiáng)

（貴州大學(xué) 管理學(xué)院，貴陽 550025）

一、引言

電子商務(wù)是網(wǎng)絡(luò)化的新型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是新經(jīng)濟(jì)的主要組成部分。電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)以其開放性、全球化、低成本、高效率的優(yōu)勢(shì)，廣泛滲透到生產(chǎn)、流通、消費(fèi)及民生等領(lǐng)域，在增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力、提高資源配置效率、推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、開辟就業(yè)創(chuàng)業(yè)渠道等發(fā)面發(fā)揮了重要作用。商務(wù)部、中央網(wǎng)信辦和發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布的《電子商務(wù)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》中指出，“十二五”期間，我國(guó)電子商務(wù)實(shí)現(xiàn)了跨越式增長(zhǎng)，交易規(guī)模連續(xù)五年增速超過35%，網(wǎng)絡(luò)零售額連續(xù)三年位居世界第一；到“十三五”期末，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)交易額40 萬億元、網(wǎng)絡(luò)零售總額10 萬億元和相關(guān)從業(yè)者5000 萬人的目標(biāo)。然而，隨著電子商務(wù)的爆發(fā)式發(fā)展，我國(guó)電商企業(yè)績(jī)效水平良莠不齊，績(jī)效水平波動(dòng)較大，發(fā)展不協(xié)調(diào)等問題也逐漸凸顯。且電子商務(wù)是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，創(chuàng)新引領(lǐng)的行業(yè)，具有高度的不穩(wěn)定性和動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)性。對(duì)上市電商企業(yè)的多時(shí)期綜合運(yùn)行績(jī)效進(jìn)行研究，可以幫助企業(yè)管理者系統(tǒng)了解上市電商企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平及其變化情況，探索企業(yè)良性經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，指導(dǎo)企業(yè)健康發(fā)展。

隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，電子商務(wù)受到了廣大學(xué)者的關(guān)注，關(guān)于電子商務(wù)的研究成果非常豐富。有研究對(duì)電商績(jī)效的影響因素及其作用進(jìn)行了探索。比如，許敏（2021）分析得出產(chǎn)業(yè)集聚和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系均正向促進(jìn)農(nóng)村電商創(chuàng)業(yè)績(jī)效；陳哲等（2021）論證了創(chuàng)業(yè)者外出務(wù)工經(jīng)歷對(duì)電商創(chuàng)業(yè)績(jī)效有顯著的正向影響；方鳴和高秀鳳（2022）認(rèn)為社交媒體有利于電商企業(yè)降本提效，并對(duì)社交媒體如何促進(jìn)電商企業(yè)績(jī)效的具體路徑進(jìn)行了研究；劉迪等（2021）研究動(dòng)態(tài)環(huán)境下電商企業(yè)社會(huì)資本與績(jī)效間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)提高企業(yè)社會(huì)資本動(dòng)態(tài)能力可顯著提升企業(yè)績(jī)效；還有學(xué)者指出，平臺(tái)型電商賣家采取良好的服務(wù)質(zhì)量會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響，同時(shí)也帶來了正向影響（張妍和李懷斌，2019）。

在電商企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方面，研究成果也相當(dāng)豐富。不少研究運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）方法或?qū)⑵渑c其他方法結(jié)合起來研究電商企業(yè)績(jī)效。如Yang et al（2017）采用DEA 方法測(cè)度電商企業(yè)生產(chǎn)績(jī)效，并探索電商企業(yè)投入資源擁擠、生產(chǎn)績(jī)效和盈利能力之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)投入資源擁擠降低了電商企業(yè)盈利能力；Yang et al（2016）還指出投入資源擁擠，規(guī)模和技術(shù)問題等共同造成電商企業(yè)運(yùn)行績(jī)效DEA 無效；賈鋮和夏春萍（2020）運(yùn)用DEA 方法從信息技術(shù)視角測(cè)算了農(nóng)產(chǎn)品電商企業(yè)的發(fā)展績(jī)效，并結(jié)合Tobit 方法提煉了發(fā)展績(jī)效的影響因素；田剛等（2018）也運(yùn)用DEA 和Tobit 方法測(cè)算分析了新鮮農(nóng)村品電商的經(jīng)營(yíng)績(jī)效及影響因素；徐書彬和葉晗堃（2019）采用三階段DEA 方法研究66 家跨境電商企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，分析環(huán)境因素、隨機(jī)因素對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，田剛和馮纓（2018）基于三階段DEA 方法研究發(fā)現(xiàn)物流設(shè)施水平和人口素質(zhì)正向影響生鮮電商企業(yè)績(jī)效，而信息化水平和地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平恰好相反；慎丹和楊印生（2020）采用DEA-Malmquist 方法和動(dòng)態(tài)面板模型測(cè)度分析吉林省9 個(gè)地市農(nóng)產(chǎn)品電商企業(yè)全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)2010—2017 年的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)聚集會(huì)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升；楊卓凡和石勇（2017）也將DEA 模型和Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)結(jié)合起來，研究電商企業(yè)的全要素生產(chǎn)率并探討其主導(dǎo)因素是規(guī)模擴(kuò)張、效率提升還是技術(shù)進(jìn)步；楊卓凡和石勇（2016）還基于DEA 模型和動(dòng)態(tài)面板模型研究了動(dòng)態(tài)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下電商企業(yè)盈利能力的影響因素。也有研究基于主成分分析和聚類分析法，從企業(yè)盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力和現(xiàn)金流量能力四個(gè)維度分析了48 家跨境電商企業(yè)綜合績(jī)效（馬述忠等，2018）；陳維濤等（2019）從企業(yè)研發(fā)角度出發(fā)，運(yùn)用最小二乘法研究互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響及作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)對(duì)提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向作用。還有學(xué)者將層次分析方法和模糊綜合評(píng)價(jià)法結(jié)合起來，構(gòu)建跨境電商綜合服務(wù)平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并對(duì)其績(jī)效展開測(cè)評(píng)（陳軍科，2017）。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)電商企業(yè)績(jī)效展開了豐富的研究，但仍存在不足。首先，關(guān)于上市電商企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效或全要素生產(chǎn)率的研究普遍只關(guān)注了電商企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效，以人力、物力和財(cái)力作為企業(yè)的投入，以營(yíng)業(yè)收入或凈利潤(rùn)作為企業(yè)的最終產(chǎn)出，沒有對(duì)上市電商企業(yè)在股票市場(chǎng)上的資本運(yùn)作績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。其次，基于DEA 方法對(duì)電商企業(yè)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究，都刻意剔除了指標(biāo)含負(fù)值的企業(yè)，特別是當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)中包含凈利潤(rùn)指標(biāo)時(shí)（因?yàn)閭鹘y(tǒng)的DEA 方法不能處理負(fù)值指標(biāo)）。而目前，中國(guó)部分上市電商企業(yè)雖然處于虧空運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，卻仍是市場(chǎng)資本角逐的對(duì)象，仍具有較大的發(fā)展?jié)摿?。如知名電商企業(yè)拼多多，其2017—2020 年的凈收入均為負(fù)值，但其股票價(jià)格近年來一直維持在高位，科學(xué)的電商企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)不應(yīng)剔除凈收入為負(fù)值的企業(yè)。為此，本文將從以下兩個(gè)方面拓展電商企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)研究：一是從上市電商企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和資本運(yùn)作視角出發(fā)，同時(shí)研究上市電商企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效及其在股票市場(chǎng)上的資本運(yùn)作績(jī)效；二是對(duì)經(jīng)典的DEA 方法進(jìn)行拓展，構(gòu)建一個(gè)能處理含負(fù)值評(píng)價(jià)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)兩階段DEA 方法，將處于虧損運(yùn)營(yíng)狀態(tài)的上市電商企業(yè)也納入評(píng)價(jià)范圍，對(duì)企業(yè)的多時(shí)期綜合績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①?gòu)纳鲜须娚唐髽I(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和資本運(yùn)作視角出發(fā)，構(gòu)建了一個(gè)適合中國(guó)上市電商企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的兩階段指標(biāo)體系；②將基點(diǎn)轉(zhuǎn)換思想引入動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)slacks-based measure（SBM）方法，構(gòu)建了一個(gè)能處理含負(fù)值評(píng)價(jià)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)兩階段base point slacks-based measure（BP-SBM）模型，將其用于測(cè)度中國(guó)47 家上市電商企業(yè)2017—2019 年的綜合績(jī)效、生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效和資本運(yùn)作績(jī)效；③對(duì)評(píng)價(jià)期內(nèi)中國(guó)上市電商企業(yè)的綜合績(jī)效、生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效和資本運(yùn)作績(jī)效水平進(jìn)行比較分析，研究其變動(dòng)趨勢(shì)，探究中國(guó)上市電商企業(yè)綜合績(jī)效無效率的原因，并根據(jù)上市電商企業(yè)實(shí)際情況，有針對(duì)性地提出提升其綜合績(jī)效的政策建議。

二、電商企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

Tone（2001）提出的非徑向SBM 模型相較于傳統(tǒng)的徑向DEA 模型，無需投入產(chǎn)出指標(biāo)同比例縮減或增加，并將投入產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)應(yīng)的松弛變量同時(shí)引入目標(biāo)函數(shù)，在識(shí)別弱有效決策單元方面更有效，自提出后得到了廣大學(xué)者的青睞，現(xiàn)已從單階段SBM 模型發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)SBM 模型、動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)SBM 模型和交叉效率SBM 模型（Tone，2001；Kao，2020；Tone 和Tsutsui，2014；Kao 和Liu，2020）。但上述經(jīng)典的SBM 模型都要求評(píng)價(jià)指標(biāo)非負(fù)，沒有考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)含負(fù)值的情況。從已有研究文獻(xiàn)來看，考慮含負(fù)指標(biāo)的非徑向SBM 模型研究還很少。Sharp et al（2007）率先將負(fù)值處理技術(shù)引入SBM 模型，提出了modified slacks-based measure（MSBM）DEA 模型，但基于該模型計(jì)算的效率值對(duì)輸出指標(biāo)的最大值和輸入指標(biāo)的最小值非常敏感，且沒有考慮到分母為零的情況。隨后，Tone et al（2020）將基點(diǎn)轉(zhuǎn)換的負(fù)值處理方法引入SBM 模型，構(gòu)建了BP-SBM 模型，并論證了該模型具有單位不變性、避免分母為零和與傳統(tǒng)SBM 模型保持一致性等良好的特征。根據(jù)中國(guó)上市電商企業(yè)的運(yùn)營(yíng)過程和指標(biāo)數(shù)據(jù)含負(fù)值的特征，本文將借鑒Tone et al（2020）提出的基點(diǎn)轉(zhuǎn)換思想，對(duì)Tone 和Tsutsui（2014）提出的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)SBM 模型進(jìn)行拓展，構(gòu)建一個(gè)可處理含負(fù)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)兩階段BP-SBM模型，該模型從全局視角出發(fā)，可同時(shí)獲得決策單元各時(shí)期的績(jī)效，且得到的各時(shí)期績(jī)效具有可比性。

（一）基點(diǎn)轉(zhuǎn)換方法與BP-SBM 模型

傳統(tǒng)的SBM 模型要求評(píng)價(jià)指標(biāo)值非負(fù)，而現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及增長(zhǎng)率、投資回報(bào)率、收益率等時(shí)，指標(biāo)值含負(fù)的情況非常普遍，為擴(kuò)展SBM 模型的應(yīng)用范圍，Tone et al（2020）提出了基點(diǎn)轉(zhuǎn)換方法，構(gòu)建了可處理含負(fù)指標(biāo)值的BP-SBM 模型。文中電商企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)值含負(fù)，評(píng)價(jià)模型需能處理含負(fù)指標(biāo)值。因此借鑒了Tone et al（2020）提出的基點(diǎn)轉(zhuǎn)換方法。假設(shè)xij(i=1，2，…，m)表示決策單元DMUj(j=1，2，…，n)的m個(gè)輸入指標(biāo)，yrj(r=1，2，…，s)表示決策單元DMUj的s個(gè)輸出指標(biāo)。則基點(diǎn)轉(zhuǎn)換過程如下：首先，找到各輸入輸出指標(biāo)的最小值。然后，根據(jù)最小值情況設(shè)置基點(diǎn)值。即對(duì)每個(gè)輸入輸出指標(biāo)xij，yrj，設(shè)?i=min{xi1，xi2，…，xin}(?i)，γr=min{yr1，zr2，…，zrn}(?r)，用表示各指標(biāo)經(jīng)過轉(zhuǎn)換后的基點(diǎn)，則的取值如下：

其中：參數(shù)σi＞0，?i＞0，ψr＞0，υr＞0，取值根據(jù)具體情況進(jìn)行設(shè)置。式（1）表示，若?i＞0，說明決策單元的第i個(gè)輸入指標(biāo)全部非負(fù)，則輸入指標(biāo)xij的基點(diǎn)值為0；若?i=0，為避免SBM 模型目標(biāo)函數(shù)出現(xiàn)分母為0的情況，將第i個(gè)輸入指標(biāo)的基點(diǎn)值設(shè)置成小于0 的數(shù)；若?i＜0，則將第i個(gè)輸入指標(biāo)的基點(diǎn)值設(shè)置成小于現(xiàn)有最小值的數(shù)，使得xij＞。輸出指標(biāo)yrj的基點(diǎn)值設(shè)置原理與輸入指標(biāo)xij相同。得到基點(diǎn)后，對(duì)原始輸入輸出指標(biāo)數(shù)據(jù)集X=(xij)∈Rm×n，Y=(yrj)∈Rs×n進(jìn)行如式（3）和式（4）所示轉(zhuǎn)換：

（二）動(dòng)態(tài)兩階段BP-SBM 模型構(gòu)建

約束條件：

三、上市電商企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程劃分、指標(biāo)體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

（一）上市電商企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程劃分及評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

本文從上市電商企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)與資本運(yùn)作視角出發(fā)，將電商企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過程劃分為生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和資本運(yùn)作兩個(gè)階段，而電商企業(yè)前后期間的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)通過凈利潤(rùn)聯(lián)系起來。其中，生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)階段通過消耗資本投入、人力投入和設(shè)備資產(chǎn)投入等，向顧客提供商品和服務(wù)并獲得營(yíng)業(yè)收入，生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效衡量上市企業(yè)利用有限資源獲取收入的有效程度。資本運(yùn)作階段利用生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)階段的產(chǎn)出成果作為投入，獲得企業(yè)市值、每股收益和投資收益等，資本運(yùn)作績(jī)效衡量上市企業(yè)在股票市場(chǎng)上的資本運(yùn)作績(jī)效水平。Seiford 和Zhu（1999）最先關(guān)注上市企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效與資本運(yùn)作績(jī)效，將上市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)過程劃分為盈利（profitability）和市場(chǎng)化（marketability）兩個(gè)階段，并運(yùn)用兩階段DEA 方法從銀行上市企業(yè)的盈利性和股票可售性角度研究了美國(guó)55 個(gè)上市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。隨后，Luo（2003），Lo 和Lu（2006）均借鑒了Seiford 和Zhu（1999）提出的上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程劃分思想對(duì)不同情境下的上市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)。上述文獻(xiàn)中銀行盈利階段的投入有權(quán)益資本、固定資產(chǎn)和員工，產(chǎn)出有營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)，盈利階段績(jī)效實(shí)際上衡量的是上市銀行生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過程中利用有限資源獲取收入的有效程度；市場(chǎng)化階段則利用盈利階段的產(chǎn)出營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)作為投入，產(chǎn)出每股市價(jià)、企業(yè)市值、每股收益和投資收益率等，市場(chǎng)化績(jī)效實(shí)際上衡量的是上市銀行在股票市場(chǎng)上的資本運(yùn)作績(jī)效水平。本文的主要目標(biāo)是從生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和資本運(yùn)作角度研究上市電商企業(yè)的綜合績(jī)效。因此借鑒了Seiford 和Zhu（1999）提出的上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程劃分思想。對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取，在借鑒李安渝等（2015）、楊卓凡和石勇（2017）、田剛等（2018）和慎丹和楊印生（2020）電商企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)上市電商企業(yè)指標(biāo)的可獲得性，最終構(gòu)建了表1 的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

表1 評(píng)價(jià)指標(biāo)描述

投入指標(biāo)：在投入指標(biāo)選取上，現(xiàn)有的電商企業(yè)績(jī)效評(píng)估研究比較一致，普遍選取員工人數(shù)、總資產(chǎn)及運(yùn)營(yíng)成本作為投入指標(biāo)。但行為科學(xué)中對(duì)員工行為的研究表明領(lǐng)導(dǎo)、激勵(lì)和團(tuán)隊(duì)合作等因素都對(duì)員工工作積極性有重要影響，職工薪資福利總額比員工人數(shù)更能代表企業(yè)的有效投入。而且，根據(jù)員工工作性質(zhì)的不同，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中已將員工工資反映在生產(chǎn)成本、管理費(fèi)用或銷售費(fèi)用中。因此，本文選擇總資產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)成本及運(yùn)營(yíng)費(fèi)用作為投入指標(biāo)，其中，運(yùn)營(yíng)費(fèi)用包含管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用，而運(yùn)營(yíng)成本指企業(yè)的產(chǎn)成品成本，包括原材料成本、采購(gòu)費(fèi)用、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和加工費(fèi)用等。

中間變量、結(jié)轉(zhuǎn)變量和產(chǎn)出指標(biāo)：Seiford 和Zhu（1999），Luo（2003）及Lo 和Lu（2006）在研究上市企業(yè)盈利績(jī)效和市場(chǎng)化績(jī)效時(shí)，均以營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)代表上市企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)階段的最終產(chǎn)出成果，以此作為衡量上市電商企業(yè)盈利能力的產(chǎn)出指標(biāo)。文章借鑒上述學(xué)者的研究，也選擇營(yíng)業(yè)收入作為評(píng)價(jià)上市電商企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效與資本運(yùn)作績(jī)效的中間變量。對(duì)于凈利潤(rùn)，企業(yè)通常會(huì)按照凈利潤(rùn)的一定比例提取盈余公積用來維持企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)本期的凈利潤(rùn)代表企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)階段的最終成果，對(duì)企業(yè)后期的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)會(huì)產(chǎn)生非常重要的影響。因此，本文將凈利潤(rùn)指標(biāo)作為連接企業(yè)前后期生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)階段的結(jié)轉(zhuǎn)變量。對(duì)于產(chǎn)出指標(biāo)，現(xiàn)實(shí)中用來衡量上市企業(yè)在股票市場(chǎng)上的資本運(yùn)作績(jī)效的指標(biāo)有每股市價(jià)、每股收益、投資收益率、市盈率和市凈率等（Seiford 和Zhu，1999），根據(jù)中國(guó)上市電商企業(yè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，最終選擇每股收益和投資收益率作為資本運(yùn)作階段的產(chǎn)出指標(biāo)。

（二）數(shù)據(jù)來源

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性、完整性和可操作性，最終選取了47 家上市電商企業(yè)2017—2019 年的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象。根據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心的分類結(jié)果，47 家上市電商企業(yè)中包含23 家零售電商、12 家產(chǎn)業(yè)電商和12 家跨境電商。本文數(shù)據(jù)來源于東方財(cái)富網(wǎng)及各企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告，各年份的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

四、上市電商企業(yè)績(jī)效分析

將47 家上市電商企業(yè)的投入指標(biāo)、中間變量、結(jié)轉(zhuǎn)變量和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)帶入模型（9），對(duì)于子階段績(jī)效權(quán)重，本文假設(shè)上市企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)階段和資本運(yùn)作階段同等重要，即令w1=w2=0.5；對(duì)于各時(shí)期績(jī)效權(quán)重，Tone 和Tsutsui（2014）認(rèn)為其隨著時(shí)間的推移逐漸遞減，即2019 年的績(jī)效權(quán)重最大，2018 年次之，2017 年最小，借鑒毛軍軍等（2014）的指數(shù)衰減模型，計(jì)算得到2017—2019 年的績(jī)效權(quán)重分別為0.2693，0.3289，0.4018。運(yùn)用Matlab 工具編寫程序求解，可得各電商企業(yè)2017—2019 年的綜合績(jī)效值、生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效值和資本運(yùn)作績(jī)效值，見表3。

表3 上市電商企業(yè)績(jī)效值

（一）綜合績(jī)效與子階段績(jī)效分析

從表3 可以看出，總體上，中國(guó)47 家上市電商企業(yè)評(píng)價(jià)期內(nèi)的綜合績(jī)效均值較低，僅為0.4444，距離有效前沿面還有很大的提升空間。47 家企業(yè)2017—2019 年的綜合績(jī)效均值分別為0.4408、0.5112 和0.4600，2017和2019 年的綜合績(jī)效無效程度高于50%，2019 年的綜合績(jī)效無效率程度接近50%。樣本企業(yè)中，2017 年綜合績(jī)效DEA 有效的企業(yè)占比4/47，2018 年占比5/47，2019 年占比4/47。2017 年綜合績(jī)效低于0.44 的企業(yè)占比25/47，2018 年綜合績(jī)效低于0.51 的企業(yè)占比30/47，2019 年綜合績(jī)效低于0.46 的企業(yè)占比28/47。這一方面說明我國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)的績(jī)效水平很低，且半數(shù)以上企業(yè)績(jī)效水平低于行業(yè)平均水平；另一方面說明了中國(guó)上市電商企業(yè)的績(jī)效水平很不均衡，少數(shù)經(jīng)營(yíng)良好的企業(yè)綜合績(jī)效很高，在一定程度上拉高了中國(guó)上市電商企業(yè)的整體績(jī)效水平。

從綜合績(jī)效值變化趨勢(shì)來看，總體上，2017—2019 年，所選上市電商企業(yè)的綜合績(jī)效呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，2018 年的綜合績(jī)效均值較2017 年有所上升，2019 年的綜合績(jī)效均值較2018 年顯著下降。綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效先升后降的代表性企業(yè)有蘇寧易購(gòu)、國(guó)美零售、蘑菇街、三只松鼠、良品鋪?zhàn)?、焦點(diǎn)科技、國(guó)聯(lián)股份、銀鋼網(wǎng)、中鋼網(wǎng)和跨境通等，它們2018 年的綜合績(jī)效較2017 年有較大幅度的提升，但2019 年較2018 年又顯著下降。從各企業(yè)的綜合績(jī)效排名變動(dòng)來看，3 年內(nèi)綜合績(jī)效一直排名保持不變的企業(yè)僅有趣店和信立方，它們的綜合績(jī)效一直保持在DEA 有效水平。其他企業(yè)的綜合績(jī)效值及排名變動(dòng)普遍較大，如阿里巴巴2017—2018 年的綜合績(jī)效均為DEA 有效，但其2019 年的綜合績(jī)效跌至0.4334，排名下降了20 名，這主要是因?yàn)?019 年阿里巴巴在股票市場(chǎng)上的資本運(yùn)作績(jī)效水平較低，其2019 年的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)均遠(yuǎn)高于其他企業(yè)，但其每股收益和投資收益率處于較低水平，致使其2019 年的資本運(yùn)作績(jī)效極低。小熊電器2017—2018 年的綜合績(jī)效均DEA 有效，但2019 年其綜合績(jī)效出現(xiàn)大幅下滑現(xiàn)象，降為了0.6250。而樂信電商2017 年的綜合績(jī)效僅為0.2763，但其2018 年的綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效提升至接近DEA 有效，排名上升了28 名，從子階段績(jī)效可以看出，其綜合績(jī)效的提升是生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力和資本運(yùn)作能力共同提升作用的結(jié)果。

從子階段效率來看，樣本企業(yè)2017—2019 年內(nèi)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效整體上位于較高水平，績(jī)效均值在0.8352～0.8648，查看各企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效，發(fā)現(xiàn)2017 年有18 個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效DEA 有效，約占樣本總體的38%，2018 年有20 個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效DEA 有效，約占樣本總體的43%，2019 年生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效DEA 有效的企業(yè)數(shù)為19，約占樣本總體的40%，說明我國(guó)上市電商企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力普遍較強(qiáng)。2017—2019 年，電商企業(yè)的資本運(yùn)作績(jī)效差異極大，如2017 年阿里巴巴、小熊電器和趣店等5 家企業(yè)的資本運(yùn)作績(jī)效達(dá)到DEA 有效，而京東集團(tuán)、蘇寧易購(gòu)和云集等企業(yè)的資本運(yùn)作績(jī)效低于0.1，與阿里巴巴等企業(yè)的績(jī)效差異超過0.9。對(duì)比電商企業(yè)的兩階段績(jī)效發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)電商企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效都高于資本運(yùn)作績(jī)效，說明資本運(yùn)作績(jī)效不足是導(dǎo)致電商企業(yè)綜合績(jī)效偏低的主要原因。運(yùn)用Spearman 相關(guān)分析法對(duì)企業(yè)的綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效和子階段績(jī)效進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效與資本運(yùn)作績(jī)效的Spearman 相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)值為0.8892，相關(guān)性較強(qiáng)，而綜合績(jī)效與生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的Spearman 相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)值為0.5214，相關(guān)性有所降低，進(jìn)一步印證了上市電商企業(yè)綜合績(jī)效偏低且差異較大的主要原因是其資本運(yùn)作績(jī)效較低且差異巨大。

（二）不同類型電商企業(yè)績(jī)效分析

為進(jìn)一步對(duì)比分析不同類型電商企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，將零售電商、產(chǎn)業(yè)電商和跨境電商2017—2019 年的綜合績(jī)效、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和資本運(yùn)作績(jī)效繪制成圖2～圖4。

圖2 綜合績(jī)效均值

圖3 生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效均值

圖4 資本運(yùn)作績(jī)效均值

從圖2 可以看出，2017—2019 年，三類電商企業(yè)的綜合績(jī)效均呈先升后降的態(tài)勢(shì)，三類電商企業(yè)2018 年綜合績(jī)效較2017 年上升的幅度均大于2019 年綜合績(jī)效較2018 年下降的幅度，呈現(xiàn)2018 年綜合績(jī)效最高，2017 年綜合績(jī)效最低的狀態(tài)。對(duì)比三類企業(yè)各年份的綜合績(jī)效，發(fā)現(xiàn)零售電商企業(yè)各年份的綜合績(jī)效均值均最高，跨境電商企業(yè)各年份的綜合績(jī)效均值均最低。這可能是因?yàn)榱闶垭娚淘谌愲娚讨衅鸩阶钤纾^早形成了相對(duì)成熟的經(jīng)營(yíng)模式，建立了穩(wěn)定的營(yíng)銷渠道。而跨境電商起步較晚，且其經(jīng)營(yíng)環(huán)境在三類企業(yè)中最為復(fù)雜，需要投入大量的資金解決國(guó)際營(yíng)銷、國(guó)際支付和國(guó)際物流等問題。2017—2019 年間，綜合績(jī)效DEA 有效的企業(yè)中零售電商的占比最大，2017 年占比為3/4，2018 年占比為5/7，2019 年占比為3/5。此外，南極電商、全網(wǎng)數(shù)商和他趣股份等企業(yè)的綜合績(jī)效排名均很靠前，在一定程度上拉高了零售電商企業(yè)的綜合績(jī)效。而評(píng)價(jià)期內(nèi)，大部分跨境電商企業(yè)的綜合績(jī)效排名都比較靠后，致使跨境電商企業(yè)綜合績(jī)效均值在三類企業(yè)中一直最低。

從圖3 可以看出，評(píng)價(jià)期內(nèi)，零售電商企業(yè)和產(chǎn)業(yè)電商企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效均位于較高水平，各年份績(jī)效均值相差不大，在0.85～0.91。零售電商企業(yè)和產(chǎn)業(yè)電商企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效均呈現(xiàn)先升后降的變化趨勢(shì)，但零售電商企業(yè)2018 年的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效較2017 年上升的幅度大于產(chǎn)業(yè)電商企業(yè)，2019 年較2018 年的下降幅度小于產(chǎn)業(yè)電商企業(yè)，使得零售電商2018—2019 年的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效在三類企業(yè)中最高。跨境電商企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效顯著低于前兩類電商企業(yè)，各年份績(jī)效變動(dòng)幅度較前兩類企業(yè)也較大，且在評(píng)價(jià)期內(nèi)一直下降，這進(jìn)一步說明中國(guó)上市跨境電商企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力還比較弱。圖4 顯示，三類企業(yè)中，零售電商企業(yè)各年份的資本運(yùn)作績(jī)效均值最高，顯著大于產(chǎn)業(yè)電商企業(yè)和跨境電商企業(yè)的資本運(yùn)作績(jī)效均值，產(chǎn)業(yè)電商與跨境電商各年份的資本運(yùn)作績(jī)效差異較小，且它們各年份的資本運(yùn)作績(jī)效都很低，距離DEA 有效的提升空間在80%到87%之間。

表4 給出了三類電商企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的描述性統(tǒng)計(jì)。從表4 可以看出：三類企業(yè)中，零售電商企業(yè)各年份的綜合績(jī)效和資本運(yùn)作績(jī)效最高，但其績(jī)效差異巨大，各年份的綜合績(jī)效極差和資本運(yùn)作績(jī)效極差都大于0.99，各年份資本運(yùn)作績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)差均大于0.34，各年份綜合績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)差均大于0.26，是三類企業(yè)中績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)差最大的企業(yè)。產(chǎn)業(yè)電商各年份的績(jī)效差標(biāo)準(zhǔn)差波動(dòng)相對(duì)較小，說明產(chǎn)業(yè)電商各年份的績(jī)效變動(dòng)范圍相對(duì)比較平穩(wěn)，增長(zhǎng)或下跌幅度相對(duì)較為平緩。跨境電商企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效和資本運(yùn)作績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)差逐年增長(zhǎng)，說明跨境電商企業(yè)間的經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平差異逐漸擴(kuò)大。2018 年和2019 年跨境電商企業(yè)綜合績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)差較2017 年大幅上升，主要是由跨境電商的資本運(yùn)作績(jī)效變動(dòng)差異加劇導(dǎo)致的，而跨境電商的資本運(yùn)作績(jī)效差異加劇是因?yàn)闋I(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)、每股收益和投資收益率出現(xiàn)了大幅變動(dòng)。如廣博股份2018 年的營(yíng)業(yè)收入較2017 年下降了約3 億元，凈利潤(rùn)下降了約7.7 億元，每股收益和投資收益率的相對(duì)變動(dòng)也很大；跨境通2019 年的營(yíng)業(yè)收入較2018 年下降了約37 億元，凈利潤(rùn)下降了約33 億元，每股收益由正轉(zhuǎn)負(fù)，投資收益率下降了約55%；聯(lián)絡(luò)互動(dòng)2019 年的營(yíng)業(yè)收入較2018 年下降了約15 億元，凈利潤(rùn)下降了約44 億元，每股收益下降了約1.2 元，投資收益率下降了約80%。

表4 電商企業(yè)績(jī)效描述性統(tǒng)計(jì)

（三）聚類分析

為進(jìn)一步對(duì)各企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效和資本運(yùn)作績(jī)效進(jìn)行比較分析，以各企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效和資本運(yùn)作績(jī)效作為聚類變量，運(yùn)用SPSS 軟件進(jìn)行K-Means 聚類分析，設(shè)置聚類數(shù)K=4，得到表5 的結(jié)果。

表5 電商企業(yè)子績(jī)效聚類分析結(jié)果

由聚類結(jié)果可知，第1 類為綜合卓越型企業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和資本運(yùn)作績(jī)效都顯著高于行業(yè)平均水平。因此，其綜合績(jī)效水平處于行業(yè)領(lǐng)先地位；第2 類為綜合低效型企業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和資本運(yùn)作績(jī)效都在行業(yè)平均水平之下，致使其綜合績(jī)效水平較低；第3 類為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)卓越型企業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效接近DEA 有效，但資本運(yùn)作績(jī)效在行業(yè)平均水平以下；第4 類為資本運(yùn)作卓越型企業(yè)，其資本運(yùn)作績(jī)效接近DEA有效，但生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效較低。

按照聚類分析結(jié)果，將47 家上市電商企業(yè)分類排列，結(jié)果見表6。阿里巴巴、唯品會(huì)和小熊電器等8 家企業(yè)屬于綜合卓越型企業(yè)，該類企業(yè)的綜合績(jī)效水平處于行業(yè)領(lǐng)先地位，特別是資本運(yùn)作績(jī)效明顯優(yōu)于其他企業(yè)。但其占樣本總體的比例較低，僅為17%，說明上市電商企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和資本運(yùn)作績(jī)效都表現(xiàn)良好的企業(yè)占比較少，大多數(shù)企業(yè)綜合績(jī)效偏低，具有較大的提升空間。蘑菇街、壹玖壹玖和康澤藥業(yè)等14 個(gè)企業(yè)屬于綜合低效型企業(yè)類別，占樣本總體的比例較高，約為30%，該類企業(yè)要充分認(rèn)識(shí)到自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和資本運(yùn)作過程中的不足，通過調(diào)整企業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化營(yíng)銷策略和改變管理方式等從根本上提升企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力和資本運(yùn)作績(jī)效。京東、蘇寧易購(gòu)和南極電商等24 家企業(yè)屬于生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)卓越型企業(yè)，約占樣本總體的51%，該類企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力較強(qiáng)，但其資本運(yùn)作績(jī)效偏低，該類企業(yè)應(yīng)重點(diǎn)提升自身的市場(chǎng)資本運(yùn)作能力和資產(chǎn)管理能力。僅有紅酒世界屬于資本運(yùn)作卓越型企業(yè)，其綜合績(jī)效偏低的原因在于其生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效較低，可通過優(yōu)化企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和營(yíng)銷模式，提升投入資源利用率來提升自身的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力。

表6 電商企業(yè)分類結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文根據(jù)上市電商企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和資本運(yùn)作機(jī)制，將上市電商企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程劃分為生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和資本運(yùn)作兩個(gè)階段，構(gòu)建了中國(guó)上市電商企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并針對(duì)部分電商企業(yè)處于虧空運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，凈收入為負(fù)值的現(xiàn)象，構(gòu)建了一個(gè)能處理含負(fù)值評(píng)價(jià)指標(biāo)的兩階段動(dòng)態(tài)BP-SBM 模型，將其用于測(cè)度分析我國(guó)47 家上市電商企業(yè)2017—2019 年的綜合績(jī)效、生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效和資本運(yùn)作績(jī)效，得到以下主要研究結(jié)論。

（1）從綜合績(jī)效分析發(fā)現(xiàn)：2017—2019 年，中國(guó)上市電商企業(yè)的綜合績(jī)效分布呈右偏態(tài)，大多數(shù)上市電商企業(yè)的綜合績(jī)效水平較低，少數(shù)表現(xiàn)較好的企業(yè)拉高了中國(guó)上市電商企業(yè)的整體績(jī)效水平；中國(guó)上市電商企業(yè)的綜合績(jī)效水平波動(dòng)較大，3 年間僅有約4%的企業(yè)綜合績(jī)效排名不變，而約87%的企業(yè)綜合績(jī)效排名持續(xù)變動(dòng)。

（2）分析子階段績(jī)效發(fā)現(xiàn)：中國(guó)上市電商企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效普遍顯著高于資本運(yùn)作績(jī)效，企業(yè)資本運(yùn)作績(jī)效較低是其綜合績(jī)效偏低的主要原因，企業(yè)資本運(yùn)作績(jī)效水平差距巨大也是導(dǎo)致其綜合績(jī)效差異較大的主要原因。評(píng)價(jià)期內(nèi)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效DEA 有效的企業(yè)占比遠(yuǎn)高于資本運(yùn)作績(jī)效DEA 有效的企業(yè)占比，且企業(yè)綜合績(jī)效與資本運(yùn)作績(jī)效的Spearman 相關(guān)系數(shù)值遠(yuǎn)大于企業(yè)綜合績(jī)效與生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的相關(guān)系數(shù)。

（3）比較分析三類電商企業(yè)的績(jī)效發(fā)現(xiàn)：評(píng)價(jià)期內(nèi)，零售電商的綜合績(jī)效最高，產(chǎn)業(yè)電商次之，跨境電商最低，這是因?yàn)榱闶垭娚痰馁Y本運(yùn)作績(jī)效顯著高于產(chǎn)業(yè)電商和跨境電商，且其生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效也較高，而跨境電商的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效顯著低于零售電商和產(chǎn)業(yè)電商，并且其資本運(yùn)作績(jī)效較低；同類企業(yè)間的績(jī)效差異較大，其中，零售電商的資本運(yùn)作績(jī)效和綜合績(jī)效差異在三類企業(yè)中均最大，而跨境電商的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效與資本運(yùn)作績(jī)效差異逐年擴(kuò)大。

（4）聚類分析發(fā)現(xiàn)：中國(guó)上市電商企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效與資本運(yùn)作績(jī)效雙高的企業(yè)占比較少，僅有17%，絕大多數(shù)企業(yè)屬于生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效與資本運(yùn)作績(jī)效雙雙偏低或生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效較高但資本運(yùn)作績(jī)效較低的類型，僅有紅酒世界是高資本運(yùn)作績(jī)效低生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效類型企業(yè)。根據(jù)上述結(jié)論，對(duì)中國(guó)電商企業(yè)的健康發(fā)展提出以下建議。

（1）差異化發(fā)展，提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力?？傮w而言，中國(guó)上市電商企業(yè)的綜合績(jī)效還有很大的提升空間，同一企業(yè)的綜合績(jī)效波動(dòng)較大，同類企業(yè)間的綜合績(jī)效差異較大。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身特征，制定適合企業(yè)發(fā)展的營(yíng)銷模式和管理體制，避免同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)帶來的惡性價(jià)格戰(zhàn)及資源非正常爭(zhēng)奪戰(zhàn)。在創(chuàng)新引領(lǐng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的電子商務(wù)行業(yè)，企業(yè)要重視自身創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、業(yè)務(wù)模式和銷售渠道等方面主動(dòng)創(chuàng)新，通過差異化發(fā)展提升企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)水平和核心競(jìng)爭(zhēng)能力。此外，在宏觀環(huán)境上，我國(guó)政府要加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)企業(yè)的監(jiān)督管理，建立健全相關(guān)法律制度，有效維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)行業(yè)的市場(chǎng)力量和公平競(jìng)爭(zhēng)，為電子商務(wù)行業(yè)的快速發(fā)展?fàn)I造出和諧有序的市場(chǎng)環(huán)境。

（2）找準(zhǔn)發(fā)展中存在的問題，揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短。我國(guó)上市電商企業(yè)的綜合績(jī)效水平整體較低，生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和資本運(yùn)作績(jī)效雙高的企業(yè)占比較少，績(jī)效水平較低的企業(yè)要準(zhǔn)確定位發(fā)展中存在的問題，針對(duì)問題重點(diǎn)突破。對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)卓越型企業(yè)，可學(xué)習(xí)借鑒阿里巴巴、唯品會(huì)和信立方等綜合卓越型企業(yè)的資本市場(chǎng)化運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，在保持較高盈利績(jī)效水平的前提下，提升企業(yè)吸引社會(huì)資本的能力和利用自有資金的效率。對(duì)于資本運(yùn)作卓越型企業(yè)，要重點(diǎn)優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)水平，可利用社交媒體、直播平臺(tái)等方式拓寬企業(yè)銷售渠道，提高服務(wù)質(zhì)量，提升企業(yè)口碑及形象來提升企業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)水平。對(duì)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效和資本運(yùn)作績(jī)效均表現(xiàn)一般的企業(yè)，可采取漸進(jìn)突破的路徑，先優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模型，提高企業(yè)盈利能力，再調(diào)整企業(yè)的利潤(rùn)分配方案和籌資融資模式，提升企業(yè)的資本運(yùn)作能力，進(jìn)而整體提升企業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)水平。

（3）重視企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)，監(jiān)控企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。通過企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)可掌握行業(yè)整體發(fā)展水平，企業(yè)自身綜合經(jīng)營(yíng)水平及在行業(yè)中所處的位置，企業(yè)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，明確企業(yè)定位，進(jìn)而采取針對(duì)性措施，調(diào)整企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理戰(zhàn)略，指導(dǎo)企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展。