賈楠亭，馮宗憲

（1.西安交通大學(xué) 金禾經(jīng)濟研究中心，西安 710049；2.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，西安 710061）

一、引言

環(huán)境問題是當(dāng)前世界各國都面臨的重大挑戰(zhàn)，對人類的生存和可持續(xù)發(fā)展造成了巨大的影響和威脅。2021 年2 月召開的第五屆聯(lián)合國環(huán)境大會指出，氣候變化、生物多樣性喪失和環(huán)境污染是當(dāng)前人類面臨的三重環(huán)境危機，其中環(huán)境污染問題每年會造成約900 萬人死亡，各國必須立即采取行動，與自然和諧共處，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。近年來黨中央、國務(wù)院高度重視生態(tài)環(huán)境保護工作，黨的十九大報告中明確指出，要實行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護制度，要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要。在“綠水青山就是金山銀山”的理念指導(dǎo)下，中國根據(jù)自身基本國情和社會發(fā)展特征，大力推進生態(tài)文明建設(shè)，推動綠色循環(huán)和低碳發(fā)展，實施積極應(yīng)對氣候變化的國家戰(zhàn)略，取得了顯著的成效，然而不可否認(rèn)的是，中國多年來的粗放式發(fā)展形成的高能耗、高排放、低效能等問題突出，轉(zhuǎn)型升級難度較大，仍面臨較為嚴(yán)重的環(huán)境問題。當(dāng)前，中國第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中所占比重較大，2021 年11 月公布的《中國上市公司碳排放排行榜（2021）》顯示，第二產(chǎn)業(yè)中石化、化工等高污染行業(yè)的碳排放總量約占全國碳排放總量的80%，同時，在這些行業(yè)的生產(chǎn)過程還排放了大量大氣污染物。因此，現(xiàn)階段中國面臨的改善環(huán)境質(zhì)量的任務(wù)依然嚴(yán)峻。

在關(guān)注環(huán)境問題的同時，中國的經(jīng)濟發(fā)展也面臨一系列挑戰(zhàn)。2019 年底出現(xiàn)的新冠疫情導(dǎo)致全球經(jīng)濟下行和不確定性增加，部分國家和地區(qū)的沖突也讓國際形勢變得波橘云詭，這些因素都給中國的穩(wěn)定發(fā)展帶來了巨大的外部挑戰(zhàn)，而國內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展也面臨著需求收縮、供給沖擊等多重壓力，在這樣的內(nèi)外部環(huán)境下，經(jīng)濟的穩(wěn)定增長就顯得尤為重要。環(huán)境規(guī)制政策的實施，勢必會對經(jīng)濟造成影響，在考慮環(huán)境收益的同時，必須考慮到政策對經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟波動的作用。鑒于此，本文擬基于動態(tài)宏觀經(jīng)濟的視角，比較不同的環(huán)境規(guī)制政策對經(jīng)濟和環(huán)境的影響，以期為環(huán)境規(guī)制政策的制定、選擇和實施提供有價值的參考。

二、文獻綜述

為了應(yīng)對越來越嚴(yán)重的環(huán)境問題，各類環(huán)境政策應(yīng)運而生，基于現(xiàn)實需要，20 世紀(jì)90 年代以后，學(xué)者們開始關(guān)注對于環(huán)境規(guī)制政策的研究。在理論研究方面，將政府行為引入環(huán)境增長模型，探討了政府、廠商和消費者的最優(yōu)化行為（Ploeg 和Withagen，1991；Kort 和Gradus，1992），將環(huán)境因素引入經(jīng)典的IS-LM 模型，構(gòu)建并拓展了包括環(huán)境均衡曲線的IS-LM-EE 模型（Heyes，2000；Lawn，2003）。在實證研究方面也頗多建樹，環(huán)境稅作為最早實施的市場型環(huán)境規(guī)制政策得到了極大關(guān)注，學(xué)者們利用不同的計量方法研究了以碳稅為代表的環(huán)境稅在歐洲各國的應(yīng)用（Hassan et al，2020；Runst 和Thonipara，2020；Metcalf 和Stock，2020）。可交易排放制度作為科斯定理在實踐中的運用，也引起了學(xué)者們的重視，Bayer 和Aklin（2020）、Calel（2020）對目前最大的可交易排放許可證市場——歐盟的總量管制和排放交易體系進行了研究，Qi et al（2021）利用雙重差分的方法考察了中國碳排放交易制度在試點城市的運行情況。這些研究大多都是基于微觀經(jīng)濟的視角和分析方法，將環(huán)境因素納入傳統(tǒng)的微觀模型進行分析，但正如Lawn（2003）的研究所展示的，環(huán)境問題不應(yīng)該是微觀經(jīng)濟研究的專屬領(lǐng)域，它們應(yīng)該被納入宏觀經(jīng)濟模型，因為在宏觀經(jīng)濟研究中才能充分考慮到環(huán)境規(guī)制政策與宏觀經(jīng)濟之間的相互作用，避免研究結(jié)果出現(xiàn)偏差。

在現(xiàn)實經(jīng)濟中，環(huán)境規(guī)制政策的作用對象雖然一般只是特定的污染型企業(yè)，但勢必會對上下游企業(yè)以及經(jīng)濟中的其他部門或主體造成影響，進而對整個宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生影響，同時經(jīng)濟對政策的實施也有反饋作用。使用局部分析的方法，往往會得到與現(xiàn)實經(jīng)濟不符的結(jié)果，這就需要通過一般均衡的框架來對環(huán)境規(guī)制政策及其宏觀經(jīng)濟效應(yīng)進行分析，以便更好地考慮政策和經(jīng)濟的相互影響，更科學(xué)地制定和實施環(huán)境規(guī)制政策。

動態(tài)一般均衡（DGE）模型在定量評價環(huán)境規(guī)制政策的研究中得到了大量應(yīng)用。Acemoglu et al（2012，2016）在一個有環(huán)境約束且資源有限的增長模型中引入了內(nèi)生和定向技術(shù)變革，研究了碳稅和研究補貼對經(jīng)濟的影響，并進一步從理論和實證兩方面研究了向清潔技術(shù)過渡的本質(zhì)。Costinot et al（2016）在宏觀層面模擬了氣候變化對全球糧食產(chǎn)業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)政策調(diào)整在很大程度上減輕了氣候變化的不良影響。

動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型可以在短期和長期均衡中模擬動態(tài)行為對隨機沖擊的響應(yīng)，從簡化形式建模轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)形式建模，因而在政策模擬和分析的應(yīng)用中脫穎而出。越來越多的學(xué)者開始關(guān)注環(huán)境和宏觀經(jīng)濟的動態(tài)效應(yīng)，并將環(huán)境因素納入動態(tài)隨機一般均衡模型進行研究。Angelopoulos et al（2010）最早嘗試用動態(tài)隨機一般均衡模型來分析環(huán)境規(guī)制政策，他們評估了三種不同的環(huán)境政策，發(fā)現(xiàn)即便排污許可證帶來的收入可用于公共減排，但它仍然是最糟糕的政策選擇。Heutel（2012）使用一個包含污染外部性的動態(tài)隨機一般均衡真實商業(yè)周期（RBC）模型來考察環(huán)境規(guī)制政策如何應(yīng)對持續(xù)的生產(chǎn)率沖擊所導(dǎo)致的經(jīng)濟波動。Annicchiarico 和Dio（2015）、Annicchiarico et al（2018）在一個具有名義和實際不確定性的新凱恩斯模型中研究了不同環(huán)境規(guī)制政策下經(jīng)濟的動態(tài)行為，發(fā)現(xiàn)價格調(diào)整程度和貨幣政策在很大程度上影響了環(huán)境政策的作用。Barrage（2020）利用含有環(huán)境因素的動態(tài)隨機一般均衡模型從理論上描述了最佳碳稅和次優(yōu)財政狀況下的最優(yōu)氣候政策，并量化了最佳碳稅，還發(fā)現(xiàn)扭曲性稅收會對最佳碳稅的數(shù)量產(chǎn)生影響。Diluiso et al（2021）在一個帶有金融摩擦和環(huán)境政策的新凱恩斯模型中研究了低碳轉(zhuǎn)型的可能風(fēng)險并評估了貨幣政策和金融監(jiān)管的作用。Roach（2021）在動態(tài)隨機一般均衡的框架下，利用美國的數(shù)據(jù)模擬了二氧化碳排放量的累積，探討了在次優(yōu)環(huán)境中的動態(tài)碳稅并衡量了其福利效應(yīng)。

隨著國內(nèi)對環(huán)境問題的關(guān)注度不斷提高，近年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界也涌現(xiàn)出大量對環(huán)境規(guī)制政策的研究。顏建軍等（2021）以“兩型社會”試驗區(qū)設(shè)立作為準(zhǔn)自然實驗，研究環(huán)境規(guī)制對污染物排放的影響，發(fā)現(xiàn)試點政策顯著降低了工業(yè)廢水的排放強度，他們的研究證實了環(huán)境規(guī)制政策的實施確實能改善自然環(huán)境。吳磊等（2020）就不同類型環(huán)境規(guī)制政策對綠色全要素生產(chǎn)率影響的研究和于亞卓等（2021）就實施清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)對工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的研究，則表明了環(huán)境規(guī)制政策除了環(huán)境收益，對生產(chǎn)率也有積極影響，雖然這種影響作用存在地區(qū)和企業(yè)的異質(zhì)性，而環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)績效的另一方面——工資水平，也具有顯著的提升作用（汪海鳳等，2022）。更進一步，羅知和齊博成（2021）關(guān)于水污染治理政策的研究發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制不僅能顯著帶動銀行業(yè)的發(fā)展，還推動了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。另外，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進作用，也是環(huán)境規(guī)制政策的一大功效，陶鋒等（2021）利用雙重差分的方法研究了環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策能提高綠色創(chuàng)新的數(shù)量，但也會導(dǎo)致創(chuàng)新活動質(zhì)量的下滑；孫金花等（2021）研究了非正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)公眾關(guān)注和媒介關(guān)注對綠色技術(shù)創(chuàng)新具有不同的作用關(guān)系，并存在顯著的交互作用和替代效應(yīng)，而環(huán)境責(zé)任和環(huán)保投資則在其中起到了中介作用。

綜上所述，國外對于環(huán)境規(guī)制政策的研究已經(jīng)開始大量使用動態(tài)隨機一般均衡模型來進行，而國內(nèi)使用動態(tài)隨機一般均衡方法的研究仍處于起步階段，相關(guān)的研究比較匱乏，大多都是在微觀經(jīng)濟層面研究單一或不同環(huán)境規(guī)制政策對單一經(jīng)濟現(xiàn)象的影響，沒有考慮環(huán)境政策與整個宏觀經(jīng)濟的相互作用。鑒于此，本文擬構(gòu)建一個包括環(huán)境質(zhì)量、污染排放、環(huán)境規(guī)制政策等因素的動態(tài)隨機一般均衡模型來對不同類型的環(huán)境規(guī)制政策進行研究，通過靜態(tài)分析比較不同政策環(huán)境下宏觀變量的穩(wěn)態(tài)值，通過動態(tài)分析比較不同政策環(huán)境下，宏觀變量面對不同的市場不確定性時的動態(tài)響應(yīng)路徑，并通過調(diào)整模型相關(guān)參數(shù)值進行敏感性分析。

與以往研究相比，本文可能的貢獻在于：第一，國內(nèi)對環(huán)境規(guī)制政策的研究多在微觀經(jīng)濟層面進行，本文從宏觀視角出發(fā)構(gòu)建動態(tài)隨機一般均衡模型，研究環(huán)境政策對經(jīng)濟和環(huán)境的影響；第二，本文在同一框架下刻畫了環(huán)境稅、排污許可證和排放強度三種不同的環(huán)境規(guī)制政策，研究不同政策對經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境質(zhì)量和社會福利的影響和作用機理；第三，本文在構(gòu)建模型時將環(huán)境變量納入家庭效用函數(shù)中，反應(yīng)了環(huán)境質(zhì)量對社會福利的影響，同時考慮到自然環(huán)境具備自我修復(fù)能力，通過設(shè)定環(huán)境演化方程反應(yīng)了環(huán)境的真實變化過程；第四，本文利用中國的相關(guān)數(shù)據(jù)對參數(shù)進行校準(zhǔn)，模擬了不同環(huán)境規(guī)制政策下宏觀變量的動態(tài)響應(yīng)路徑；第五，本文通過敏感性分析，驗證了企業(yè)單位排放強度和政府環(huán)保投入轉(zhuǎn)化率的變化對宏觀變量的不同影響。

三、理論模型

本文參考Annicchiarico 和Dio（2015）使用的動態(tài)隨機一般均衡分析框架來構(gòu)建模型，本文理論模型的不同之處體現(xiàn)在以下幾個方面：一是在家庭部門、企業(yè)部門和政府部門之外，納入了自然環(huán)境的演化；二是在家庭效用函數(shù)中納入了環(huán)境質(zhì)量因素；三是在模型中納入了政府治理環(huán)境污染的活動，并刻畫了四種不同的環(huán)境政策情形。

（一）家庭部門

經(jīng)濟中存在代表性家庭，代表性家庭提供勞動和資本從事生產(chǎn)，從最終產(chǎn)品企業(yè)處購買商品。代表性家庭通過商品消費、閑暇和環(huán)境質(zhì)量獲得效用，其效用與消費量和環(huán)境質(zhì)量成正比，與勞動供給量成反比。代表性家庭的跨期貼現(xiàn)效用函數(shù)表示如式（1）所示。

其中：U為跨期貼現(xiàn)效用；Et為期望算子；β為貼現(xiàn)率；Ct為家庭在t期的消費量；Lt為家庭在t期的勞動供給量；Qt為t期的環(huán)境質(zhì)量；γ為勞動供給的效用系數(shù)；ψ為勞動供給彈性的倒數(shù)。

代表性家庭的收入有勞動收入、資本利息和政府債券本息，支出有消費、投資和購買政府債券。勞動收入和資本利息需要分別繳納勞動所得稅和資本所得稅，消費和投資需要繳納商品稅，政府債券利息免征稅額。因此，代表性家庭面對的預(yù)算約束為

其中：τC、τL、τK分別為商品稅稅率、勞動所得稅稅率和資本所得稅稅率；Kt為家庭在t期的資本存量；It為家庭在t期的投資；Wt為實際工資率；Rt為資本的實際利率；Bt為家庭在t-1 期購買的政府債券；為政府債券的實際利率。家庭在t-1 期購買政府債券Bt，在t期獲得本息收入，在t期購買政府債券Bt+1，則在t+1 期獲得本息收入。

代表性家庭的資本積累方程為

其中：δk為資本折舊率。

此時代表性家庭可通過對消費、勞動、投資和購買政府債券的配置實現(xiàn)效用最大化，即在約束條件式（2）、式（3）下，求式（1）的最優(yōu)化問題，可構(gòu)建拉格朗日La函數(shù)如下：

可解得：

（二）企業(yè)部門

經(jīng)濟中有兩類企業(yè)從事生產(chǎn)活動，一類是處在完全競爭市場結(jié)構(gòu)中的最終產(chǎn)品企業(yè)，它們以中間產(chǎn)品作為生產(chǎn)要素，生產(chǎn)出的最終產(chǎn)品供居民消費；一類是處在壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)中的中間產(chǎn)品企業(yè)，它們以資本和勞動作為生產(chǎn)要素，生產(chǎn)出有差別的中間產(chǎn)品，供最終產(chǎn)品企業(yè)使用。

1.最終產(chǎn)品企業(yè)

假設(shè)存在一個中間產(chǎn)品企業(yè)的連續(xù)統(tǒng)（用i∈[0，1]來度量），并且每個中間產(chǎn)品企業(yè)都生產(chǎn)一種差異化的產(chǎn)品。在第t期，中間產(chǎn)品企業(yè)的連續(xù)統(tǒng)（Yi，t，i∈[0，1]）被完全競爭的最終產(chǎn)品企業(yè)“打包”生產(chǎn)成第t期的最終產(chǎn)品Yt，則最終產(chǎn)品企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)可采用Dixit-Stiglitz 函數(shù)形式表示，如式（8）所示。

其中：Yt為代表性企業(yè)在t時期的最終產(chǎn)品產(chǎn)量；Yi，t為第i個中間產(chǎn)品企業(yè)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品產(chǎn)量；ω為中間產(chǎn)品的替代彈性。最終產(chǎn)品企業(yè)面對的利潤最大化問題可表示為

其中：Pt為最終產(chǎn)品價格；Pi，t為第i個中間產(chǎn)品企業(yè)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品價格。最終產(chǎn)品企業(yè)可以通過調(diào)整生產(chǎn)資料，即中間產(chǎn)品的使用量來實現(xiàn)利潤最大化。將式（8）代入式（9），可得一階條件為

將式（10）代入式（8），可得

則可得最終產(chǎn)品價格為

2.中間產(chǎn)品企業(yè)

中間產(chǎn)品企業(yè)面對完全競爭的勞動力市場和資本市場。因此勞動力和資本的價格是給定的，中間產(chǎn)品企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)采用Cobb-Douglas 函數(shù)形式表示，如式（12）所示。

其中：Ki，t和Li，t分別為第i個中間產(chǎn)品企業(yè)在t時期投入的資本和勞動；α為資本的產(chǎn)出份額；At為t時期的技術(shù)水平，服從一階自回歸［AR（1）］過程，其運動方程為

其中：ρA為技術(shù)沖擊的一階自回歸系數(shù)；εA，t為技術(shù)的外生沖擊；A為技術(shù)水平的穩(wěn)態(tài)值，本文利用技術(shù)沖擊來表示經(jīng)濟中生產(chǎn)技術(shù)的變化，代表不同的技術(shù)水平。

企業(yè)的污染排放是其生產(chǎn)活動的副產(chǎn)品，排放量是產(chǎn)量的一定比例，企業(yè)可通過減排措施來減少污染排放，本文參考Annicchiarico 和Dio（2015）、Annicchiarico et al（2018）將企業(yè)的污染排放量表示為

其中：Xi，t為第i個中間產(chǎn)品企業(yè)在t時期的污染排放量；ηi，t為企業(yè)的減排努力程度；μ為企業(yè)的污染排放系數(shù)，即單位排放強度。在政府施行環(huán)境規(guī)制政策時，中間產(chǎn)品企業(yè)需根據(jù)污染排放量支付一定費用。因此其排放成本可表示為

其中：Ti，t為第i個中間產(chǎn)品企業(yè)在t時期的排放成本；dt為單位排放成本，與政府施行的具體環(huán)境規(guī)制政策有關(guān)。參考Annicchiarico 和Dio（2015）、Annicchiarico et al（2018），企業(yè)的減排活動也會付出一定的成本，其減排成本可表示為

其中：?1、?2都為企業(yè)減排成本的技術(shù)參數(shù)，?1＞0，?2＞1。

壟斷競爭的中間產(chǎn)品企業(yè)不僅可以調(diào)整生產(chǎn)要素的使用量，也可以調(diào)整產(chǎn)品的價格和數(shù)量。因此中間產(chǎn)品企業(yè)可以通過調(diào)整勞動、資本的投入量和減排努力程度，以及中間產(chǎn)品的價格和產(chǎn)量來實現(xiàn)利潤最大化，在約束條件式（10）、式（13）下，可構(gòu)建拉格朗日函數(shù)如下：

可解得：

則中間產(chǎn)品企業(yè)的總成本可表示為

因為中間產(chǎn)品企業(yè)面對相同的單位減排成本，而其減排努力程度取決于單位減排成本，所以中間產(chǎn)品企業(yè)有相同的減排努力程度，同時，因為中間產(chǎn)品企業(yè)面對相同的勞動力和資本價格，使用相同的生產(chǎn)技術(shù)，受到相同的技術(shù)沖擊，所以中間產(chǎn)品企業(yè)的邊際成本都相同。根據(jù)邊際成本的定義，中間產(chǎn)品企業(yè)的邊際成本可表示為。

所以中間產(chǎn)品企業(yè)的最優(yōu)定價為

由式（24）可知中間產(chǎn)品價格為其邊際成本上的一個價格加成，因為邊際成本都相同，所以其產(chǎn)品價格Pi，t也都相同，則根據(jù)式（12），有Pt=Pi，t。

即最終產(chǎn)品的價格與中間產(chǎn)品的價格相等，根據(jù)式（10），有Yt=Yi，t。

由式（19）可知中間產(chǎn)品企業(yè)都有相同的資本勞動比率，又因為它們生產(chǎn)相同的產(chǎn)出，所以每個中間產(chǎn)品企業(yè)也要投入相同的勞動和資本：Lt=Li，t；Kt=Ki，t。

所以總的生產(chǎn)函數(shù)就可以表示成與單個中間產(chǎn)品企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)相同的形式：

所以經(jīng)濟中所有企業(yè)總的污染排放量就可表示為

企業(yè)總的排放成本、減排成本和減排努力程度也可分別表示為

因為中間產(chǎn)品的價格都相同，都等于最終產(chǎn)品價格，所以可以把價格標(biāo)準(zhǔn)化為1，則要素的需求函數(shù)可表示為

（三）自然環(huán)境

自然環(huán)境具備一定的自我修復(fù)能力，企業(yè)的污染排放對環(huán)境造成破壞，政府的治理活動對環(huán)境進行修復(fù)。因此自然環(huán)境的演化可用式（32）來表示：

（四）政府部門

政府的支出包括提供公共服務(wù)、償還債券本息和治理環(huán)境污染，政府的收入包括征收的勞動所得稅、資本所得稅、商品稅、發(fā)行債券的收入及對企業(yè)污染排放征收的費用，其中污染排放收費?？顚Ｓ糜谥卫憝h(huán)境污染。因此，政府的預(yù)算約束為

其中：Gt為政府用于公共服務(wù)的支出。

假設(shè)政府用于公共服務(wù)的支出為穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出的固定份額ξ，且公共支出服從AR（1）過程，其運動方程如下：

其中：ρG為公共支出沖擊的一階自回歸系數(shù)；εG，t為公共支出的外生沖擊。

根據(jù)一般均衡理論，此時產(chǎn)品市場也應(yīng)該達到均衡，即需求等于供給：

（五）環(huán)境規(guī)制政策

1.基準(zhǔn)情形

在基準(zhǔn)情形下，政府不實施任何環(huán)境規(guī)制政策，即政府不向企業(yè)征收排污費用，也不從事環(huán)境治理活動，因為企業(yè)的排放成本為0，所以企業(yè)沒有激勵從事減排活動，其減排努力程度也為0。因此在基準(zhǔn)情形下，有dt=0，ηt=0。

2.環(huán)境稅情形

在環(huán)境稅情形下，政府根據(jù)企業(yè)的污染排放量征稅，并用收繳的稅費進行環(huán)境治理。因此在環(huán)境稅情形下，企業(yè)的單位排放成本dt就等于環(huán)境稅率。

3.排污許可證情形

在排污許可證情形下，政府規(guī)定一個總排放額度，在額度內(nèi)向企業(yè)售賣排污許可證，每一許可證代表一單位排放量，企業(yè)根據(jù)需要購買一定數(shù)量的許可證，政府將售賣許可證獲得的收入用于環(huán)境治理。因此在排污許可證情形下，企業(yè)總的污染排放量為確定值，即Xt=，企業(yè)的單位排放成本dt等于排污許可證的價格。

4.排放強度情形

在排放強度情形下，政府規(guī)定排放強度目標(biāo)，要求企業(yè)按期達到目標(biāo)值，同時利用向企業(yè)收繳的排放費用從事環(huán)境治理。因此在排放強度情形下，強度目標(biāo)為確定值，即Xt/Yt=。

四、參數(shù)校準(zhǔn)

為了對本文構(gòu)建的模型進行求解，需要先獲得模型中所有參數(shù)的值。目前國內(nèi)外關(guān)于動態(tài)隨機一般均衡模型研究和應(yīng)用的文獻中，主要有兩種獲得模型參數(shù)值的方法：一是校準(zhǔn)法，即利用經(jīng)濟數(shù)據(jù)估算或根據(jù)已有文獻的研究結(jié)果對參數(shù)值進行校準(zhǔn)；二是估計法，即利用貝葉斯估計或極大似然估計等計量方法對參數(shù)值進行估計。其中校準(zhǔn)法是大多數(shù)文獻中使用的方法，本文也使用校準(zhǔn)法來獲得模型各參數(shù)的取值。

近年來國內(nèi)相關(guān)研究都把主觀貼現(xiàn)率的值設(shè)定為0.99（張開和龔六堂，2018；王立勇和紀(jì)堯，2019；王遙等，2019；馬勇和呂琳，2021），本文也采用0.99 作為主觀貼現(xiàn)率的取值。勞動供給彈性的倒數(shù)取值在1～3（朱軍和姚軍，2017；王立勇和紀(jì)堯，2019；肖伯文和范英，2022；馬勇和呂琳，2021），本文設(shè)定為2。國內(nèi)大多數(shù)研究者都把資本折舊率的取值設(shè)定為0.025（朱軍和姚軍，2017；王遙等，2019；紀(jì)堯等，2021；馬勇和呂琳，2021），本文也采用0.025 的取值。至于生產(chǎn)函數(shù)中的資本產(chǎn)出份額，國內(nèi)許多學(xué)者用不同方法進行了估算，其取值范圍在0.4～0.5（王立勇和紀(jì)堯，2019；蔡棟梁等，2019；王遙等，2019；李戎和劉力菲，2021；馬勇和呂琳，2021），本文采用0.45 的取值。

許多學(xué)者對中國各項稅收的有效稅率都進行了測算，根據(jù)梁紅梅和張衛(wèi)峰（2014）的研究，本文將商品稅率設(shè)定為0.1284，根據(jù)黃賾琳和朱保華（2015）的研究，本文將勞動稅率和資本稅率分別設(shè)定為0.051 和0.266。根據(jù)本文研究的實際情況，環(huán)境稅應(yīng)采用狹義環(huán)境稅的定義，即對排污收取的費用，參考李香菊和賀娜（2018）的研究，本文將環(huán)境稅率設(shè)定為0.0547。

參照張開和龔六堂（2018）的研究，本文把勞動效用系數(shù)設(shè)定為4。參照盧洪友等（2016）的研究，本文把企業(yè)的單位排放強度和政府的環(huán)保投入轉(zhuǎn)化率分別設(shè)定為0.6 和0.345。參照紀(jì)堯等（2021）的研究，本文把中間產(chǎn)品替代彈性設(shè)定為7。參照馬勇和呂琳（2021）的研究，本文把技術(shù)沖擊和財政支出沖擊的一階自回歸系數(shù)分別設(shè)定為0.778 和0.877。參照Annicchiarico 和Dio（2015）的研究，本文把減排成本函數(shù)中的兩個技術(shù)參數(shù)分別設(shè)定為0.185 和2.8。

國內(nèi)外有許多學(xué)者對自然環(huán)境的自我修復(fù)能力進行了估算，如肖伯文和范英（2022）將其設(shè)定為0.99986，Chan（2022）將其設(shè)定為0.992，本文將其取值定為0.9。國內(nèi)外學(xué)者對中國公共支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例進行了測算，取值在0.15～0.235（王立勇和紀(jì)堯，2019；Chan，2022；李戎和劉力菲，2021；馬勇和呂琳，2021），本文利用《中國統(tǒng)計年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)進行了計算，得出結(jié)果為0.215，符合之前研究的取值范圍。本文模型中所有參數(shù)的取值見表1。

表1 參數(shù)校準(zhǔn)

五、不同環(huán)境規(guī)制政策下的靜態(tài)分析

本文利用設(shè)定好的參數(shù)值，通過Dynare 軟件計算出了不同環(huán)境規(guī)制政策下各宏觀經(jīng)濟變量和環(huán)境變量的穩(wěn)態(tài)值，以及環(huán)境稅情形、排污許可證情形和排放強度情形的穩(wěn)態(tài)值分別與基準(zhǔn)情形的穩(wěn)態(tài)值相比較的變化率（表中括號內(nèi)數(shù)字），結(jié)果見表2。

從表2 中宏觀變量的穩(wěn)態(tài)值和變化率可以看出，與基準(zhǔn)情形相比，在實施了環(huán)境規(guī)制政策后，產(chǎn)出、消費、投資和生產(chǎn)要素投入等經(jīng)濟變量都出現(xiàn)了不同程度的下降，經(jīng)濟活動的水平受到了抑制。造成這一變化的主要原因是環(huán)境規(guī)制政策給中間產(chǎn)品企業(yè)帶來了額外的生產(chǎn)成本，從式（22）中可以看出，在基準(zhǔn)情形下，中間產(chǎn)品企業(yè)的總成本中最后兩項——企業(yè)的排放成本和減排成本都為零，在實施了環(huán)境規(guī)制政策后，這兩項都為正值，即中間產(chǎn)品企業(yè)的總成本增加了，面對總成本的提高，中間產(chǎn)品企業(yè)的應(yīng)對措施是減少生產(chǎn)要素的投入，從而降低要素成本。從式（12）的中間產(chǎn)品企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)可知，生產(chǎn)要素投入的減少造成了產(chǎn)出的下降，從式（35）的產(chǎn)品市場均衡可知，產(chǎn)出的下降和政府治理環(huán)境污染支出的增加造成了家庭消費、投資和政府財政支出水平的下降。在經(jīng)濟變量普遍下降的同時，環(huán)境變量出現(xiàn)了向好的變化。環(huán)境規(guī)制政策使得企業(yè)的污染排放量有了大幅減少，環(huán)境質(zhì)量明顯提升，家庭效用也有了提高。

表2 宏觀變量穩(wěn)態(tài)值及變化率

具體來看，排放強度情形無疑是最嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，在排放強度情形下，中間產(chǎn)品企業(yè)有最高的減排努力程度、減排成本和排放成本，但這也造成了各經(jīng)濟變量的大幅下滑，和基準(zhǔn)情形相比，產(chǎn)出下降了17.330%，中間產(chǎn)品企業(yè)的資本投入和家庭投資都下降了近30%，家庭消費下降了24.771%，工資水平下降了28.296%，政府的公共支出也下降了17.329%，與此同時，企業(yè)的污染排放量減少了68.435%，環(huán)境質(zhì)量提高了24.808%，但由于家庭消費水平下降過多，家庭效用下降了近1 個百分點。

環(huán)境稅情形的嚴(yán)格程度弱于排放強度情形，中間產(chǎn)品企業(yè)的減排努力程度、減排成本和排放成本都小于排放強度情形，尤其是減排成本；和基準(zhǔn)情形相比，產(chǎn)出下降了3.306%，中間產(chǎn)品企業(yè)的資本投入、家庭投資、消費和工資水平都下降了約6.5%，而企業(yè)的污染排放量減少了24.186%，環(huán)境質(zhì)量提高了8.779%，不同于排放強度情形，環(huán)境稅情形下的家庭效用有了提高，增加了0.345%。

相比前兩種情形，排污許可證情形是最溫和的環(huán)境規(guī)制政策。在排污許可證情形下，中間產(chǎn)品企業(yè)的減排努力程度、減排成本和排放成本比起前兩種情形都進一步減少，排放成本只有排放強度情形下的11%，減排成本更是只有排放強度情形下的0.79%，這就使得各經(jīng)濟變量的下滑并不嚴(yán)重，和基準(zhǔn)情形相比，中間產(chǎn)品企業(yè)的資本投入、家庭投資、消費和工資水平都下降了約1.8%，同時，企業(yè)的污染排放量減少了11.000%，環(huán)境質(zhì)量只提高了3.919%，和前兩種情形相比，排污許可證情形下的家庭效用提高的最多，比基準(zhǔn)情形提高了0.385%。

通過以上分析可以看出，環(huán)境規(guī)制政策對經(jīng)濟活動有抑制作用，不同的政策對宏觀經(jīng)濟的影響也有較明顯的差異，從經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，排污許可證情形對經(jīng)濟的負面影響最小，而排放強度情形對經(jīng)濟的負面影響最大；從環(huán)境保護的角度看，排放強度情形下污染排放量減少得最多，環(huán)境質(zhì)量提升最多，而排污許可證情形下污染排放減少得最少，環(huán)境質(zhì)量提升的也最少；從社會福利的角度看，排放強度情形甚至造成了一部分福利損失，而排污許可證情形下社會福利增加的最多。

六、不同環(huán)境規(guī)制政策下的動態(tài)分析

本節(jié)利用模型的動態(tài)性質(zhì)，繼續(xù)通過Dynare 軟件來分析不同環(huán)境規(guī)制政策下各宏觀變量面對市場不確定性時的動態(tài)響應(yīng)路徑。本文利用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析在面對兩種臨時性沖擊——技術(shù)沖擊和公共支出沖擊時，宏觀變量的變化方向、變化程度和動態(tài)演變路徑。脈沖響應(yīng)圖中的曲線是脈沖響應(yīng)函數(shù)，代表各宏觀變量面對沖擊時的動態(tài)調(diào)整路徑，橫軸表示模擬的時間跨度為40 期，縱軸表示變量的穩(wěn)態(tài)偏離百分比。

（一）技術(shù)沖擊

各宏觀變量在不同環(huán)境規(guī)制政策下對技術(shù)沖擊的動態(tài)響應(yīng)路徑如圖1 所示。在面對臨時性的正向技術(shù)沖擊時，四種情形下產(chǎn)出、勞動、工資、消費和投資的變化率都迅速呈現(xiàn)正向調(diào)整的趨勢，之后隨著技術(shù)沖擊的衰減速率，逐漸回歸穩(wěn)態(tài)。隨著投資的增加，資本存量也隨之出現(xiàn)了正向變化，不同的是，資本存量在第10 期左右才達到最大值，之后隨著投資的增量小于資本折舊，資本存量的增量也逐漸下降，回歸到穩(wěn)態(tài)。在資源約束的影響下，消費的變化與資本存量相關(guān)，其動態(tài)路徑也顯示出與資本存量相似的特征，在第7 期左右達到峰值，之后下降到穩(wěn)態(tài)。同樣，公共支出因受到市場均衡的影響，其變化依賴于消費，也呈現(xiàn)出在第8期左右達到最大值，之后回歸穩(wěn)態(tài)的特征?？傮w來看，各經(jīng)濟變量都出現(xiàn)了正向的變化，表現(xiàn)出順周期性。

從圖1 中可以發(fā)現(xiàn)，基準(zhǔn)情形、環(huán)境稅情形和排放強度情形下各經(jīng)濟變量的變化率基本相同，排污許可證情形下各經(jīng)濟變量調(diào)整的幅度是最小的。這是由于排污許可證情形下排放成本和減排成本增加最多，給企業(yè)帶來了額外的生產(chǎn)成本，這些額外的成本反過來會降低用于消費和投資的產(chǎn)出，抑制了正向的技術(shù)沖擊帶來的經(jīng)濟擴張效應(yīng)。

圖1 不同環(huán)境規(guī)制政策下宏觀變量對技術(shù)沖擊的響應(yīng)

環(huán)境變量的變化并不一致?；鶞?zhǔn)情形、環(huán)境稅情形和排放強度情形下，污染排放量都是隨著產(chǎn)出的變化立即出現(xiàn)正向調(diào)整，并按照產(chǎn)出變化的趨勢逐漸回歸穩(wěn)態(tài)，而排污許可證情形下污染排放量是固定的。因此其變化率始終為0，不受技術(shù)沖擊的影響?；鶞?zhǔn)情形下，因為沒有任何環(huán)境規(guī)制政策，所以單位排放成本、排放成本、減排成本和減排努力程度都為0，因此其變化率也都為0。環(huán)境稅情形下，單位排放成本為固定的環(huán)境稅率，根據(jù)單位排放成本計算的減排努力程度也為固定值，因此其變化率都為0；而排放成本和減排成本不僅分別受到固定的單位排放成本和減排努力程度影響，也受到產(chǎn)出影響，因此其變化率都呈現(xiàn)出小幅的增長。排放強度情形下，污染排放量和產(chǎn)出的比值為固定值，根據(jù)其計算的減排努力程度和單位排放成本也都為固定值。因此其變化率都為0；和環(huán)境稅情形相似，排放成本和減排成本也受到產(chǎn)出的影響，因此其變化率有小幅增長。而排污許可證情形下，減排努力程度的變化依賴于產(chǎn)出變化，根據(jù)減排努力程度計算的單位排放成本、排放成本和減排成本也都依賴于產(chǎn)出，因此都呈現(xiàn)出和產(chǎn)出相似的變化特征。

這四種情形中，由于排污許可證情形下，污染排放量增加最少，而排放成本增加最多，所以環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)增長態(tài)勢；其他三種情形下，環(huán)境質(zhì)量都出現(xiàn)了不同程度的下降，其中基準(zhǔn)情形由于不采取任何環(huán)境規(guī)制政策，環(huán)境質(zhì)量下降最多；而排放強度情形下環(huán)境質(zhì)量的下降要少于環(huán)境稅情形。

最后，可以看到家庭效用與消費、勞動和環(huán)境質(zhì)量有關(guān)。排放強度情形下消費的增長率是最高的，勞動的增長率與其他三種情形基本相同，同時環(huán)境質(zhì)量的下降率是最低的，因此排放強度情形下家庭效用的增長率最高；雖然排污許可證情形下消費的增長率最低，但環(huán)境質(zhì)量是四種情形下唯一正向變化的，同時還有最低的勞動增長率，所以排污許可證情形下家庭效用的增長率排在第二位；基準(zhǔn)情形和環(huán)境稅情形下消費和勞動的增長率都基本相同，而基準(zhǔn)情形下環(huán)境質(zhì)量的下降率明顯大于環(huán)境稅情形，所以基準(zhǔn)情形下家庭效用的增長率最低，環(huán)境稅情形下家庭效用的增長率排在第三位。

（二）公共支出沖擊

各宏觀變量在不同環(huán)境規(guī)制政策下對公共支出沖擊的動態(tài)響應(yīng)路徑如圖2 所示。在面對臨時性的正向公共支出沖擊時，四種情形下經(jīng)濟變量的變化都呈現(xiàn)相同的趨勢。產(chǎn)出都立即出現(xiàn)正向調(diào)整，隨后增長率逐漸降低為0，開始出現(xiàn)負向變化，在第20 期左右下降率達到最大值，之后下降率不斷減小，最終回歸穩(wěn)態(tài)。這是由于產(chǎn)出的變化依賴于資本存量和勞動的變化，勞動在面對臨時性的公共支出增加時，立即出現(xiàn)正向調(diào)整，隨后恢復(fù)到穩(wěn)態(tài)；資本存量的變化又依賴于投資的變化，而投資的變化率受公共支出增長的影響，迅速呈現(xiàn)負向變化，隨后下降率不斷減小，直至回到穩(wěn)態(tài)，這就使得資本存量的變化率也迅速呈現(xiàn)負向變化，和受到技術(shù)沖擊時類似，其下降率在資本折舊的作用下先增大后減小，最終其變化路徑呈“U”型。在資本存量和勞動變化的共同作用下，產(chǎn)出的變化呈現(xiàn)先增長后下降，最終回到穩(wěn)態(tài)的“U”型特征。由于勞動的瞬時增加，工資立即出現(xiàn)了負向調(diào)整，并隨著勞動的變化回歸穩(wěn)態(tài)水平。而由于公共支出的擠出作用，家庭消費立即減少，并隨公共支出的變化回歸穩(wěn)態(tài)。

從圖2 中可以發(fā)現(xiàn)，和受到技術(shù)沖擊時的情況相似，排污許可證情形下的各經(jīng)濟變量調(diào)整的幅度是最小的。這是由于排污許可證情形下，在產(chǎn)出增長階段，排放成本和減排成本增長率最高；在產(chǎn)出下降階段，排放成本和減排成本下降率也最高，這就抵消了公共支出沖擊帶來的經(jīng)濟擴張和收縮效應(yīng)。

圖2 不同環(huán)境規(guī)制政策下宏觀變量對公共支出沖擊的響應(yīng)

環(huán)境變量的變化和受到技術(shù)沖擊時有相同之處。排污許可證情形下的污染排放量是固定值，不受公共支出沖擊的影響，其他三種情形下的污染排放量和產(chǎn)出具有相同的變化趨勢，也是立即出現(xiàn)正向調(diào)整，隨后增長率開始降低，直到出現(xiàn)負增長，在第20 期左右負增長達到最大值后，再逐漸回歸到穩(wěn)態(tài)。和受到技術(shù)沖擊時相似，基準(zhǔn)情形下，單位排放成本、排放成本、減排成本和減排努力程度的變化率都為0。環(huán)境稅情形下，單位排放成本和減排努力程度為固定值，其變化率也都為0；排放成本和減排成本因分別受到固定的單位排放成本和減排努力程度影響，并同時受到產(chǎn)出影響，因此其變化率都呈現(xiàn)出小幅的先增長后下降的趨勢。排放強度情形下，單位排放成本和減排努力程度也都為固定值，其變化率都為0；和環(huán)境稅情形相似，排放成本和減排成本的變化率有小幅的先增后減趨勢。而排污許可證情形下，減排努力程度、單位排放成本、排放成本和減排成本的變化率都呈現(xiàn)出和產(chǎn)出相似的變化路徑。

環(huán)境質(zhì)量的變化與受到技術(shù)沖擊時的變化有較大的不同，排污許可證情形下，由于污染排放量保持不變，而排放成本和減排成本都呈現(xiàn)先增長后下降的趨勢，所以環(huán)境質(zhì)量的變化也呈現(xiàn)這種先增后減的趨勢，只是變化的幅度相對較小。其他三種情形下，環(huán)境質(zhì)量的變化趨勢都是先下降再增長，之后增長率逐漸減小，最終回歸穩(wěn)態(tài)?；鶞?zhǔn)情形、環(huán)境稅情形和排放強度情形下污染排放量在正向調(diào)整階段的變化路徑基本相同，而基準(zhǔn)情形下排放成本始終為0，其他兩種情形下排放成本都有小幅上升，所以基準(zhǔn)情形下環(huán)境質(zhì)量變化率下降最多；同時，雖然基準(zhǔn)情形下的污染排放量下降程度小于其他兩種情形，但由于其他兩種情形下排放成本的下降程度更為顯著，所以基準(zhǔn)情形下環(huán)境質(zhì)量的正向變化程度是最大的，同理，環(huán)境質(zhì)量的增長率在環(huán)境稅情形下也要大于在排放強度情形下。

最后，可以看到家庭效用的變化同樣與消費、勞動和環(huán)境質(zhì)量的變化有關(guān)。基準(zhǔn)情形下的消費增長幅度排在第二位，勞動增長幅度最小，環(huán)境質(zhì)量增長幅度最大，所以基準(zhǔn)情形下的家庭效用增長幅度最大；排放強度情形下的消費增長幅度最小，勞動幅度增長最大，環(huán)境質(zhì)量增長幅度最小，所以排放強度情形下的家庭效用增長幅度最?。欢h(huán)境稅情形和排污許可證情形下消費、勞動和環(huán)境質(zhì)量的變化幅度都較為接近，所以這兩種情形下家庭效用的增長幅度也較為接近。

（三）環(huán)境規(guī)制政策的比較

不同環(huán)境規(guī)制政策下的宏觀變量在面對不同來源的市場不確定性時，表現(xiàn)出不盡相同的動態(tài)響應(yīng)路徑，從不同的角度比較，各環(huán)境規(guī)制政策也表現(xiàn)出不同的特點。

從減小經(jīng)濟波動，保持經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的角度來看，不論是面對技術(shù)沖擊還是公共支出沖擊，排污許可證情形下的經(jīng)濟波動幅度都是最小的，而排放強度情形下的經(jīng)濟波動幅度最大。

從環(huán)境質(zhì)量變化的角度來看，面對技術(shù)沖擊時，只有在排污許可證情形下，環(huán)境質(zhì)量的變化率為正，其他三種情形下環(huán)境質(zhì)量都出現(xiàn)了負向調(diào)整；面對公共支出沖擊時，也只有在排污許可證情形下，環(huán)境質(zhì)量在初始階段有正向變化，其他三種情形下，環(huán)境質(zhì)量都呈現(xiàn)先下降后增加的變化趨勢。

從社會福利變化的角度來看，面對技術(shù)沖擊時，排放強度情形下家庭效用的增長率最大，排污許可證情形下家庭效用的增長率次之，環(huán)境稅情形下家庭效用的增長率最?。幻鎸仓С鰶_擊時，排放強度情形下家庭效用的下降率最大，排污許可證情形下家庭效用的下降率最小，但回到穩(wěn)態(tài)的路徑和環(huán)境稅情形幾乎一致。

（四）環(huán)境規(guī)制政策組合的宏觀效應(yīng)

通過以上的分析和比較可以看出，三種環(huán)境規(guī)制政策對經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境質(zhì)量和社會福利的影響各有優(yōu)劣，在具體的實施過程中，單一的環(huán)境政策可能缺乏效率甚至無法達到預(yù)期的效果，這時就需要通過運用多種政策的組合，最大限度地減少可能的意外影響，促進政策干預(yù)的可行性，更有效地實現(xiàn)政策目標(biāo)。

政策組合的設(shè)計和運用是目前政策設(shè)計研究的一個趨勢，在環(huán)境政策領(lǐng)域越來越受歡迎（Li 和Taeihagh，2020）。中國在環(huán)境保護領(lǐng)域的實踐中一直堅持使用不同的政策組合，并根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況、新問題進行政策的調(diào)整和置換，以實現(xiàn)不同的社會發(fā)展目標(biāo)。因此我們需要對環(huán)境規(guī)制政策組合的宏觀效應(yīng)加以分析，以期更高效地運用政策組合。

根據(jù)前文的分析可以看出，各宏觀變量在不同環(huán)境規(guī)制政策下的變化趨勢相同或相近時，政策組合無疑會加劇這種變化趨勢，而當(dāng)各宏觀變量在不同環(huán)境規(guī)制政策下的變化趨勢不盡相同時，政策組合則會減弱甚至改變原有的變化趨勢，我們的分析也基于此展開。

在面對臨時性的正向技術(shù)沖擊時，三種環(huán)境規(guī)制政策下產(chǎn)出、資本、勞動、工資、消費、投資、公共支出和家庭效用的變化都呈現(xiàn)相同或相近的趨勢。因此不管是哪種類型的政策組合，都會加劇這種變化趨勢，即使得產(chǎn)出、勞動、工資和投資瞬時正向調(diào)整的幅度更大，而資本、消費、公共支出和家庭效用等正向調(diào)整較慢的變量，其變化率也會達到更大的最大值后再逐漸回到穩(wěn)態(tài)。由于排污許可證情形下污染排放量的變化率為0，所以當(dāng)政策組合中有排污許可證政策時，會降低污染排放量的變化率。而在環(huán)境稅和排放強度情形下，單位排放成本、排放成本、減排成本和減排努力程度的變化率為0 或很小，所以當(dāng)政策組合中有環(huán)境稅或排放強度政策時，會降低這四項變量的變化率。環(huán)境質(zhì)量只有在排污許可證情形下有較小的正向變化率，在其他兩種政策情形下，變化率都為負，所以當(dāng)政策組合中有排污許可證政策時，會減弱環(huán)境質(zhì)量的負向變化程度。

在面對臨時性的正向公共支出沖擊時，和面對技術(shù)沖擊時相同，三種環(huán)境規(guī)制政策下產(chǎn)出、資本、勞動、工資、消費、投資、公共支出和家庭效用這幾項經(jīng)濟變量的變化都呈現(xiàn)相同或相近的趨勢，各種政策組合的結(jié)果都會加劇原有的變化趨勢，即瞬時的正向調(diào)整或負向調(diào)整都會有更大的幅度，變化率也會達到更小的最小值后再逐漸回到穩(wěn)態(tài)。污染排放量、單位排放成本、排放成本、減排成本和減排努力程度的變化率也和面對技術(shù)沖擊時相似，當(dāng)政策組合中有排污許可證政策時，會降低污染排放量的變化率，當(dāng)政策組合中有環(huán)境稅或排放強度政策時，會降低單位排放成本、排放成本、減排成本和減排努力程度的變化率。排污許可證情形下環(huán)境質(zhì)量的變化趨勢與其他兩種政策情形相反，但由于其他兩種政策情形下環(huán)境質(zhì)量的變化率先呈現(xiàn)較小的負向變化，后呈現(xiàn)較大的正向變化，所以當(dāng)政策組合中有排污許可證政策時，會較明顯地減弱環(huán)境質(zhì)量的負向變化，而對環(huán)境質(zhì)量的正向變化作用有限。

綜上所述，環(huán)境規(guī)制政策組合會加劇經(jīng)濟變量在面對外生沖擊時的變化程度，從社會福利變化的角度來看，政策組合的作用明顯優(yōu)于單一政策；同時，三種環(huán)境政策的靈活組合，也可以降低環(huán)境變量的變化率，從環(huán)境質(zhì)量變化的角度來看，政策組合里可以優(yōu)先考慮加入排污許可證政策。

七、敏感性分析

為了進一步完善本文的研究，本文將分析其他可能的因素對環(huán)境規(guī)制政策作用的影響，具體來說，本文從企業(yè)單位排放強度和政府環(huán)保投入轉(zhuǎn)化率的變化來進行敏感性分析。

（一）單位排放強度的變化

單位排放強度即產(chǎn)出每增長一單位所產(chǎn)生的污染排放量，一般與企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)和使用能源有關(guān)。單位排放強度不僅代表了企業(yè)的生產(chǎn)效率，也直接關(guān)系到企業(yè)的生產(chǎn)成本，較低的單位排放強度不但可以直接提高企業(yè)的經(jīng)濟收益，還表明企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)有了提升，同時也有利于環(huán)境保護。本文在參數(shù)校準(zhǔn)部分根據(jù)以往研究將企業(yè)的單位排放強度設(shè)定為0.6，為了比較較低的單位排放強度對宏觀變量的影響，本文在敏感性分析中將其設(shè)定為0.3，比初始值下降50%，此時不同環(huán)境規(guī)制政策下各宏觀變量的穩(wěn)態(tài)值及其與初始設(shè)定穩(wěn)態(tài)值相比較的變化率（表中括號內(nèi)數(shù)字）見表3。

表3 單位排放強度降低時宏觀變量穩(wěn)態(tài)值及變化率

可以看到，因為沒有實施任何環(huán)境規(guī)制政策，基準(zhǔn)情形下的經(jīng)濟變量不受單位排放強度變化的影響，而污染排放量等比例下降50%，并導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量提升17.135%，因為消費保持不變，所以環(huán)境質(zhì)量的提升導(dǎo)致家庭效用提高3.151%。環(huán)境稅情形下，環(huán)境稅率保持不變，各經(jīng)濟變量都有一定程度的提升，污染排放量下降近45%，這使得環(huán)境質(zhì)量提升了10.475%，企業(yè)的排放成本、減排成本和減排努力程度都有大幅下降，消費和環(huán)境質(zhì)量的提升導(dǎo)致家庭效用提升了2.598%。排污許可證情形下，污染排放量根據(jù)基準(zhǔn)情形的污染排放量確定，所以此情形下的污染排放量同樣下降50%，因為單位排放強度和污染排放量同比例下降，所以企業(yè)的產(chǎn)出和減排努力程度都保持不變。因此各經(jīng)濟變量和排放成本、減排成本都沒有發(fā)生變化，單位排放成本則翻了一倍，環(huán)境質(zhì)量和家庭效用都有了一定提升。排放強度情形下，各經(jīng)濟變量都有較大幅度的提升，但由于強度目標(biāo)為確定值，當(dāng)產(chǎn)出增長時，污染排放量也會有相同比例增長；單位排放強度的下降大大降低了減排努力程度，單位排放成本也隨之減少，受其影響，排放成本和減排成本都大幅下降；污染排放量的提高降低了環(huán)境質(zhì)量，但由于消費增長幅度較大，所以家庭效用仍然上升了3.471%。

（二）環(huán)保投入轉(zhuǎn)化率的變化

環(huán)保投入轉(zhuǎn)化率即用于環(huán)境保護的資金每增加一單位時環(huán)境質(zhì)量的提升，一般與政府的行政工作效率和環(huán)境保護技術(shù)水平有關(guān)。較高的環(huán)保投入轉(zhuǎn)化率可以用同樣多的資金實現(xiàn)更多的環(huán)保收益，也表明政府有較強的工作能力和較高的工作效率，同時也掌握了更先進的環(huán)境保護技術(shù)。本文在參數(shù)校準(zhǔn)部分根據(jù)以往研究將環(huán)保投入轉(zhuǎn)化率設(shè)定為0.345，為了比較較高的環(huán)保投入轉(zhuǎn)化率對宏觀變量的影響，本文在敏感性分析中將其設(shè)定為0.518，比初始值提高50%，此時不同環(huán)境規(guī)制政策下各宏觀變量的穩(wěn)態(tài)值及其與初始設(shè)定穩(wěn)態(tài)值相比較的變化率（表中括號內(nèi)數(shù)字）見表4。

表4 環(huán)保投入轉(zhuǎn)化率提高時部分宏觀變量穩(wěn)態(tài)值及變化率

四種情形下，環(huán)保投入轉(zhuǎn)化率的變化都只對環(huán)境質(zhì)量和家庭效用產(chǎn)生了影響。因此表4 沒有將其他變量包括進來?？梢钥吹剑鶞?zhǔn)情形下，因為沒有實施任何環(huán)境規(guī)制政策，環(huán)保投入轉(zhuǎn)化率的變化對環(huán)境質(zhì)量和家庭效用并沒有任何影響。在其他三種情形下，環(huán)保投入轉(zhuǎn)化率的提高都只是略微提高了環(huán)境質(zhì)量和家庭效用，提高最多的是排放強度情形，在這種情形下，環(huán)境質(zhì)量提升了0.543%，家庭效用提升了0.109%。

八、結(jié)論與啟示

本文將環(huán)境質(zhì)量、污染排放、環(huán)境規(guī)制政策等因素納入到經(jīng)典的動態(tài)隨機一般均衡模型中，構(gòu)建了一個包含環(huán)境因素，并可用于分析、比較不同環(huán)境規(guī)制政策作用的動態(tài)一般均衡分析框架，在靜態(tài)分析中比較了不同環(huán)境規(guī)制政策下宏觀變量的穩(wěn)態(tài)值，通過引入技術(shù)沖擊和公共支出沖擊兩種市場不確定性，利用模型的動態(tài)性質(zhì)，分析了不同環(huán)境規(guī)制政策下各宏觀變量的動態(tài)響應(yīng)路徑，同時又通過改變模型中單位排放強度和環(huán)保投入轉(zhuǎn)化率的參數(shù)值進行了敏感性分析。綜合本文的分析，可得到以下結(jié)論：

（1）環(huán)境規(guī)制政策在改善自然環(huán)境的同時，對經(jīng)濟活動有明顯的抑制作用。和沒有實施任何環(huán)境規(guī)制政策的基準(zhǔn)情形相比，三種環(huán)境規(guī)制政策下的經(jīng)濟變量水平都有了較明顯的下降，“雙重紅利”并沒有表現(xiàn)出來。

（2）不同環(huán)境規(guī)制政策的作用效果不同。排放強度政策帶來的環(huán)境質(zhì)量提升最為明顯，但同時造成的經(jīng)濟損失最大，以致降低了由家庭效用所代表的社會福利水平；排污許可證政策對經(jīng)濟造成的負面影響最小，但同時對環(huán)境質(zhì)量的提升作用也是最小的。

（3）環(huán)境規(guī)制政策在經(jīng)濟波動中可以發(fā)揮“自動穩(wěn)定器”的作用。從脈沖響應(yīng)圖中可以看出，當(dāng)面對市場不確定性時，企業(yè)排放成本和減排成本的變化始終是順周期的，這就可以抑制經(jīng)濟波動。其中排污許可證情形下，企業(yè)的排放成本、減排成本和減排努力程度都表現(xiàn)出最為明顯的順周期性，因此這種環(huán)境規(guī)制政策的“自動穩(wěn)定器”作用也最為顯著。

（4）相同的環(huán)境規(guī)制政策在面對不同來源的市場不確定性因素時，對宏觀經(jīng)濟的影響有較大差異。從脈沖響應(yīng)圖中可以看出，面對不同來源的市場不確定性因素，同一種環(huán)境規(guī)制政策下的各宏觀變量，不論是變化的方向、程度，還是路徑軌跡，都有著明顯不同。

（5）企業(yè)單位排放強度的降低，能有效減少污染排放量，提升環(huán)境質(zhì)量和社會福利水平，配合適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制政策，還能有效提高經(jīng)濟變量水平，促進經(jīng)濟發(fā)展；而政府環(huán)保投入轉(zhuǎn)化率的提高，對環(huán)境質(zhì)量水平和社會福利水平的變化影響不大，更是難以對經(jīng)濟發(fā)展造成影響。

根據(jù)以上結(jié)論，可以得到一些關(guān)于在中國治污減排、綠色發(fā)展方面的啟示：

（1）決策部門在選擇和實施環(huán)境規(guī)制政策的過程中既要考慮經(jīng)濟發(fā)展，也要考慮環(huán)境保護，對當(dāng)前發(fā)展的重點要有清晰的研判，如果以經(jīng)濟為重，可以優(yōu)先使用排污許可證政策，盡可能降低對經(jīng)濟發(fā)展的負面影響；如果以環(huán)境為重，可以優(yōu)先使用排放強度政策，有效降低污染排放量，提高環(huán)境質(zhì)量。

（2）為了保證經(jīng)濟運行的穩(wěn)定性，兼顧環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展及社會福利的提高，決策部門可以傾向于使用排污許可證政策。中國碳配額交易市場在2013 年開始試點，取得了一定成效，目前還有很大的發(fā)展空間，需要進一步明確定價機制，完善市場規(guī)則，推動交易體系、涉及行業(yè)和市場主體的擴容。

（3）針對不同來源的市場不確定性因素對宏觀經(jīng)濟的差異化影響問題，決策部門應(yīng)該對市場不確定性因素進行及時的研判，根據(jù)其來源和社會發(fā)展重點實施合適的環(huán)境規(guī)制政策或政策組合，在保證經(jīng)濟穩(wěn)定增長的同時，實現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量的提升。

（4）比起促進政府相關(guān)部門環(huán)境保護技術(shù)的發(fā)展，決策部門應(yīng)將工作的重點放在對企業(yè)的監(jiān)督和管理上，制定相關(guān)的政策，通過強制、鼓勵、補貼和幫扶等手段，促進企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和減排技術(shù)的提高，以有效降低企業(yè)的單位排放強度，這樣可以更有效地保證經(jīng)濟發(fā)展，保護生態(tài)環(huán)境，提高社會福利。

本文的研究還存在一定局限性：首先，本文只考慮了企業(yè)生產(chǎn)造成的污染，未考慮家庭生活造成的污染，生活污染目前也是造成環(huán)境污染問題的重要原因，未來的研究可以考慮將其納入環(huán)境演化方程和效用函數(shù)中。其次，本文參數(shù)值的確定使用的是校準(zhǔn)法，未來的研究可以考慮用貝葉斯估計或極大似然估計等方法對參數(shù)值進行估計。