殷 融

讀心的比較研究：非人靈長類與人類在心理理論上的異同點(diǎn)及其解釋*

殷 融

(濰坊學(xué)院教師教育學(xué)院, 山東 濰坊 261061)

利用非人靈長類開展比較研究是探索心理理論本質(zhì)、起源和進(jìn)化動因的重要途經(jīng)。大量實(shí)證研究顯示非人靈長類可以表現(xiàn)出一些基礎(chǔ)心理理論成分, 包括聯(lián)合注意、意圖理解和一級觀點(diǎn)采擇, 這表明心理理論在靈長類動物的進(jìn)化譜系中具有進(jìn)化連續(xù)性。然而, 非人靈長類無法像人類一樣達(dá)成二級觀點(diǎn)采擇和錯誤信念理解, 潛心智化假說、替代表征假說、最小限度心理理論假說和意識關(guān)系假說試圖對此差異進(jìn)行解釋。盡管視角與具體內(nèi)容不同, 但這些假說都強(qiáng)調(diào), 非人靈長類無法對其他個體關(guān)于外部世界的心理信念形成表征, 信念表征是非人靈長類與人類讀心能力的重要分界點(diǎn)。未來研究需要重點(diǎn)澄清共享意圖、語言機(jī)制以及社會生態(tài)環(huán)境因素與心理理論產(chǎn)生的相互影響作用。

非人靈長類, 心理理論, 聯(lián)合注意, 觀點(diǎn)采擇, 錯誤信念

1 引言

心理理論(theory of mind)也被稱為讀心(mind-reading)機(jī)制或心理狀態(tài)歸因(mental state attribution), 它指個體對他人心理狀態(tài)進(jìn)行推測并據(jù)此對他人行為做出因果解釋的能力(Premack & Woodruff, 1978)。只有具備心理理論, 個體才能順利完成交流、教學(xué)、合作或欺騙等活動, 因此這種心智能力在人類社會化生活中扮演重要角色。近30年來, 社會心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、生理心理學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)等心理學(xué)諸多領(lǐng)域都圍繞該主題進(jìn)行了大量研究, 涉及到包括嬰幼兒心理理論發(fā)展特征、心理理論的研究范式、影響心理理論的環(huán)境因素、心理理論與自閉癥的關(guān)系以及心理理論的神經(jīng)機(jī)制等問題, 其中許多問題國內(nèi)研究者已進(jìn)行過相關(guān)介紹與討論(陳麗娟, 徐曉東, 2020; 霍超等, 2021; 皮忠玲, 莫書亮, 2013; 錢淼, 傅根躍, 2014; 隋雪等, 2021)。

利用現(xiàn)存非人靈長類(non-human primates)開展心理理論比較研究, 心理學(xué)家可以回答一些僅以人類作為研究對象時難以解決的問題, 如心理理論與其他心智成分的進(jìn)化關(guān)系?心理理論的必要認(rèn)知準(zhǔn)備以及人類心理理論的特異性等, 并在此基礎(chǔ)上更好地認(rèn)識心理理論的本質(zhì)?起源和進(jìn)化動因(莫書亮等, 2004)?因此, 許多關(guān)注心理理論的學(xué)者會將研究重心聚焦于非人靈長類?本文通過實(shí)證研究梳理, 總結(jié)非人靈長類在心理理論方面與人類相似及差異之處, 論述相關(guān)理論假說, 并對該領(lǐng)域今后重要研究方向進(jìn)行展望?

2 非人靈長類心理理論的表現(xiàn)

非人靈長類是否也具有一定程度的心理理論？實(shí)際上, 心理理論這一概念最早就是Premack和Woodruff (1978)在研究黑猩猩的社會認(rèn)知能力時首次提出的, 但在20世紀(jì)中后期, 許多研究者都曾認(rèn)為心理理論是人類獨(dú)有的認(rèn)知特征(Heyes, 1998)。經(jīng)過幾十年實(shí)證研究積累, 該結(jié)論被逐漸顛覆, 這其中一個重要原因是實(shí)驗(yàn)范式的改進(jìn)。

當(dāng)考察人類特別是成人的心智能力時, 研究者可以將被試置于某一故事場景中, 直接向被試提問, 讓其解釋故事中主人公的行為或預(yù)測主人公之后行動。而在針對非人靈長類的實(shí)驗(yàn)中, 由于動物被試無法口頭報(bào)告, 因此自發(fā)反應(yīng)(spontaneous-response)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ奖桓毡榈夭捎?Horschler et al., 2020)。使用這一實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ綍r, 研究者將被試置于包含另一個行動者的特定場景中, 被試作為觀察者, 當(dāng)行動者做出某些行為后, 研究者通過記錄被試產(chǎn)生的自發(fā)反應(yīng), 如眼睛注視點(diǎn)變化、眼睛注視時間差異、注視偏好或選擇傾向等, 分析被試表現(xiàn)是否符合心理理論特征。

從個體發(fā)展角度看, 心理理論作為一種高級社會認(rèn)知能力, 存在從無到有、從簡單到復(fù)雜的漸進(jìn)發(fā)展過程。對于人類來說, 完整的心理理論系統(tǒng)包含許多子成分, 如聯(lián)合注意(joint attention)、意圖理解(goal understanding)、觀點(diǎn)采擇(perspective-taking)與錯誤信念理解(false beliefs understanding)等。這些成分復(fù)雜程度不同, 在人類個體一生中往往按照特定順序出現(xiàn)(Horschler et al., 2020)。研究發(fā)現(xiàn), 非人靈長類在這些子成分上具有不同表現(xiàn)(Krupenye, 2021)。

2.1 聯(lián)合注意

聯(lián)合注意指個體能夠追隨或吸引其他個體注意的能力(Horschler et al., 2020)。對于社會化動物來說, 個體只有先做到可以關(guān)注其他個體的注意聚焦對象, 與其他個體同時關(guān)注同一事物, 才能在此基礎(chǔ)上理解他者的意圖或想法, 進(jìn)而對自身行為做出調(diào)整。因此, 聯(lián)合注意被視為心理理論出現(xiàn)的萌芽(Bettle & Rosati, 2019)。聯(lián)合注意可分為反應(yīng)性聯(lián)合注意和主動性聯(lián)合注意, 前者表現(xiàn)為個體能夠根據(jù)他人視線或身體姿勢“捕捉”他人的關(guān)注對象, 后者則表現(xiàn)為個體可以利用眼神接觸或動作促使他人關(guān)注自己或其他外部事物(Mundy & Newell, 2007)。研究發(fā)現(xiàn), 人類嬰兒最早在3個月大時已經(jīng)能夠跟隨成年人目光注視周圍物體, 9個月大的嬰兒已可以靈活地通過注視或手勢將他人注意引向特定目標(biāo)(Rosati et al., 2016)。那么, 非人靈長類在聯(lián)合注意方面具有怎樣的表現(xiàn)？

對于靈長類動物來說, 反應(yīng)性聯(lián)合注意是一種無論在競爭(如根據(jù)捕食者注視方向做出及時躲避反應(yīng))還是合作(如接收關(guān)于食物來源的信息)環(huán)境下都能發(fā)揮重要生存價值的能力。反應(yīng)性聯(lián)合注意最主要的表現(xiàn)形式是注視追隨(gaze- following), 目前研究表明, 大部分非人靈長類都能在某些情境下追隨其他個體的目光, 同時它們在不同情境下還會對目光注視做出不同理解。更重要的是, 非人靈長類并不僅僅是對其他個體的眼神注視方向做出條件反射式被動反應(yīng), 它們會主動追蹤其他個體的目光, 對其他個體的注視行為表現(xiàn)出極高興趣。在動物實(shí)驗(yàn)中, 要檢驗(yàn)這一假設(shè)通常使用“目標(biāo)?遮擋”任務(wù), 實(shí)驗(yàn)員會注視一個目標(biāo)物, 由于存在遮擋, 這個目標(biāo)物在動物被試視線之外, 動物如果要看到實(shí)驗(yàn)員看到的東西, 必須移動到實(shí)驗(yàn)員所在位置。實(shí)驗(yàn)證明, 幾種類人猿和獼猴都可以做到這一點(diǎn)(Bettle & Rosati, 2019; MacLean & Hare, 2012)。此外除了視線方向, 非人靈長類還可以利用頭部或身體朝向等線索來理解其他個體的注意力狀態(tài)(以上結(jié)論相關(guān)實(shí)證研究見表1)。

與反應(yīng)性聯(lián)合注意相比, 主動性聯(lián)合注意是一種更復(fù)雜的能力, 這種能力需要個體既能關(guān)注其他個體當(dāng)前的注意狀態(tài), 也能理解如何成功將對方的注意力引導(dǎo)到特定事物上(Horschler et al., 2020)。研究發(fā)現(xiàn), 許多非人靈長類在溝通時都會先評估交流對象的注意力方向, 如果信息接收者的狀態(tài)不“達(dá)標(biāo)”或沒有做出恰當(dāng)反饋, 非人靈長類會調(diào)整溝通策略, 它們會通過動作與聲音吸引對方的關(guān)注、主動移動到對方面前或用眼神在目標(biāo)物與信息接收者之間來回切換, 確定自己與交流對象都在關(guān)注同一物體(以上結(jié)論相關(guān)研究見表1)。因此, 非人靈長類也具有主動性聯(lián)合注意的能力。

2.2 意圖理解

意圖理解指個體根據(jù)潛在目標(biāo)或目的來理解其他個體行為的能力(Buttelmann et al., 2007)。這種機(jī)制在社會互動中也具有至關(guān)重要意義, 同樣行為動作可能出于不同目的, 個體只有理解行動者意圖, 才能預(yù)測其進(jìn)一步行動。也就是說, 他既需要知覺到行動者在做什么, 又需要判斷行動者為什么這么做。例如, 當(dāng)一個人看到另一個人將手伸向蘋果時, 他并不僅僅看到了“伸手”這個動作, 還能理解對方“想要蘋果”這一意圖, 進(jìn)而能預(yù)測“對方會用手拿起蘋果”。由于行為目的并不是可以直接觀察到的, 因此意圖理解意味著觀察者能夠?qū)⑶榫骋蛩亍⒈挥^察者的行為以及行動目標(biāo)整合在一起, 并認(rèn)知到其中的因果邏輯關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn), 人類嬰兒早在出生半年后, 就能表現(xiàn)出意圖理解能力, 例如他們會對突然中斷的動作表現(xiàn)出詫異, 因?yàn)閯幼髦袛嗯c他們對該動作功能的預(yù)期不符(Krupenye & Call, 2019)。

表1 非人靈長類聯(lián)合注意的代表性實(shí)證研究

為檢驗(yàn)非人靈長類的意圖理解能力, 研究者探索了許多不同實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ脚c實(shí)驗(yàn)情境。實(shí)證研究表明, 非人靈長類能夠區(qū)分“有意的目標(biāo)導(dǎo)向動作”與“無意動作”; 它們可以將背景信息與個體行為結(jié)合起來, 利用空間關(guān)系、潛在目標(biāo)、過往經(jīng)驗(yàn)、身體動作以及環(huán)境線索等信息理解他者的行為意圖; 當(dāng)學(xué)習(xí)其他個體的動作時, 它們能“去蕪存菁”, 只模仿與行動目標(biāo)有關(guān)的動作, 而不是完全復(fù)制(以上結(jié)論相關(guān)實(shí)證研究見表2)。

另外, 一些非人靈長類還能捕捉到抽象圖形運(yùn)動中所暗含的“目的性”。例如, 屏幕上呈現(xiàn)兩個運(yùn)動點(diǎn), 當(dāng)兩個點(diǎn)的運(yùn)動軌跡一前一后較為一致時, 在人類看來, 這像是一個點(diǎn)“想要”追蹤另一個點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn), 至少部分松鼠猴(Atsumi & Nagasaka, 2015)和日本獼猴(Atsumi et al., 2017)可以區(qū)分兩個點(diǎn)是在隨機(jī)自由運(yùn)動還是前后“追隨”, 它們可以將抽象圖形的動作軌跡組織為連貫序列并賦予其行動意圖。

2.3 觀點(diǎn)采擇

觀點(diǎn)采擇指從另一個個體視角看待外部世界并推斷其體驗(yàn)的能力(MacLean & Hare, 2012)。判斷其他個體是否能知覺到某事件或掌握某些信息是人類心理理論的重要表現(xiàn), 該能力是許多社會行為的基礎(chǔ), 如隱瞞秘密、偷竊以及有針對性的提供情報(bào)等。使用“預(yù)期違背任務(wù)”作為實(shí)驗(yàn)范式的研究發(fā)現(xiàn), 人類嬰兒在10至15個月大時就開始能判斷某事物是否可被其他個體所看到(Baillargeon et al., 2018; Luo, 2011), 在這類研究中, 實(shí)驗(yàn)員看到目標(biāo)物被藏到幾個遮擋物中的一個, 嬰兒被試目睹了實(shí)驗(yàn)員的觀察過程, 如果實(shí)驗(yàn)員去打開錯誤的遮擋物, 嬰兒會注視更長時間, 說明他們對實(shí)驗(yàn)員的行為產(chǎn)生了疑惑, 因?yàn)閷?shí)驗(yàn)員看到了藏匿結(jié)果卻做出錯誤選擇。

同類研究發(fā)現(xiàn), 非人靈長類在看到實(shí)驗(yàn)員做出與其預(yù)期相違背的選擇時, 也會注視更長時間; 同時, 一些非人靈長類還可以利用自身經(jīng)驗(yàn)來推斷其他個體可能具有的特殊視角; 關(guān)于非人靈長類觀點(diǎn)采擇能力最有力的證據(jù)來自于“食物競爭任務(wù)” (MacLean et al., 2013), 在這類研究中, 非人靈長類被試會基于競爭對手的視角來預(yù)測對方先獲取哪些食物, 也就是說, 它們不但能判斷其他個體是否了解關(guān)于周圍環(huán)境的某些信息, 還能以此作為推理依據(jù), 想象其他個體會怎樣思考和行動(以上結(jié)論相關(guān)實(shí)證研究見表3)。

表2 非人靈長類意圖理解的代表性實(shí)證研究

觀點(diǎn)采擇能力具有不同的復(fù)雜程度, 非人靈長類能判斷出其他個體是否可感知到某事物, 這種情況被稱為一級觀點(diǎn)采擇(level-1 perspective- taking)。對于人類來說, 個體還能知道同一物體在他人看來可能是不同的, 這種情況被稱為二級觀點(diǎn)采擇(level-2 perspective-taking), 皮亞杰的經(jīng)典三山實(shí)驗(yàn)即反映了該能力在幼兒身上的發(fā)展過程(Moll & Meltzoff, 2011)。事實(shí)上, 人類還可以表現(xiàn)出比二級觀點(diǎn)采擇更復(fù)雜、層次更多的遞歸式心智解讀能力, 如“我明白你相信A并沒真的理解B的想法”就包含了4層遞歸關(guān)系。一些研究者認(rèn)為, 人類能夠理解的心理狀態(tài)嵌套層次可以達(dá)到7層(O’Grady et al., 2015)。而實(shí)驗(yàn)表明, 非人靈長類可能不具備二級觀點(diǎn)采擇能力, 例如在食物競爭任務(wù)中, 如果被試與競爭者對情境的觀察視角不同, 此時被試就無法代入競爭者視角做出正確預(yù)測(Karg et al., 2016)。因此, 非人靈長類無法理解自己與其他個體對同一物體的觀察會有差異(以上結(jié)論相關(guān)實(shí)證研究見表3)。

表3 非人靈長類觀點(diǎn)采擇的代表性實(shí)證研究

2.4 錯誤信念理解

錯誤信念是指個體理解其他個體對于外部世界的某種看法與現(xiàn)實(shí)不相符的情況(Krupenye et al., 2016)。個體要做到這一點(diǎn), 需要同時認(rèn)知到其他個體錯誤的信念以及他應(yīng)該具有的正確信念, 同時還要能夠區(qū)分它們的差異, 因此, 錯誤信念理解常被認(rèn)為是成熟心理理論機(jī)制的體現(xiàn), 也被認(rèn)為是兒童心理理論發(fā)展的標(biāo)志性節(jié)點(diǎn)(Tomasello, 2018)。例如, Baillargeon等人(2010)認(rèn)為人類心理理論存在兩個子系統(tǒng)：子系統(tǒng)一在生命第一年末發(fā)展成熟, 使得嬰兒可以理解其他個體是否掌握某些信息, 而隨后發(fā)展的子系統(tǒng)二使得嬰兒可以理解與事實(shí)不一致的信息性心理狀態(tài), 即錯誤信念。

由于錯誤信念理解較二級觀點(diǎn)采擇更為復(fù)雜, 因此, 非人靈長類應(yīng)該也不具備該能力。為驗(yàn)證這一觀點(diǎn), 一些研究者對經(jīng)典研究范式進(jìn)行了改編, 例如在食物競爭范式研究中, 如果被試?yán)斫飧偁幷咝纬闪岁P(guān)于食物位置的錯誤信念, 那么允許它自己選擇時, 它會明智做出對自己有利的選擇, 但大量研究表明, 在類似實(shí)驗(yàn)任務(wù)中, 非人靈長類都無法表現(xiàn)出掌握錯誤信念的能力(以上結(jié)論相關(guān)實(shí)證研究見表4)。

過往研究發(fā)現(xiàn), 兒童在4歲左右時才能對他人錯誤信念進(jìn)行心理表征, 不過近年來一些使用內(nèi)隱任務(wù)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 1至2歲的嬰兒就可以表現(xiàn)出理解他人錯誤信念的能力(Buttelmann et al., 2015; Knudsen & Liszkowski, 2012; Rakoczy, 2012)。在這些實(shí)驗(yàn)中, 研究者不再要求幼兒做出選擇, 而是觀察幼兒在某種故事情境下自然而然的行為反應(yīng)是否符合對他人錯誤信念的理解。由于該實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ綄τ洃浫萘?、任?wù)理解與專注度等其他認(rèn)知能力要求較低, 更容易澄清被試單純的錯誤信念理解能力, 一些研究測試了是否非人靈長類也能通過此類內(nèi)隱任務(wù)。研究結(jié)果顯示, 非人靈長類能夠預(yù)測其他個體由錯誤信念而驅(qū)動的行為(Krupenye et al., 2016), 它們可以從其他個體的視角出發(fā)看問題, 認(rèn)識到其他個體的行為不是由“現(xiàn)實(shí)”而是由“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的信念” (盡管這些信念是錯誤的)所引發(fā)的(以上結(jié)論相關(guān)實(shí)證研究見表4)。

然而一個關(guān)鍵問題是, 這種測試是否真的可以說明非人靈長類能掌握其他個體與現(xiàn)實(shí)不一致的觀念？在以成人或幼兒為被試進(jìn)行的研究中, 通過內(nèi)隱任務(wù)測試錯誤信念并不能獲得較為穩(wěn)定的實(shí)驗(yàn)結(jié)果, 而且當(dāng)選擇的測量指標(biāo)不同時——如第一注視方向或注視時間, 甚至?xí)霈F(xiàn)相互矛盾的結(jié)論(Baillargeon et al., 2018; Barone et al., 2019; Kulke et al., 2019)。Tomasello (2018)認(rèn)為, 在內(nèi)隱任務(wù)中動物被試可能并不“知曉”行動者的信念是錯誤的, 它所做的只是追蹤行動者的視角以及預(yù)測行動者將要做什么。換句話說, 非人靈長類只是掌握了一定的行動規(guī)則, 如“他人傾向于去他最后一次見到某物體的地方尋找該物體”, 但它們并沒有考慮或理解行動者的心理狀態(tài)與實(shí)際情況間的差異?？傊? 目前大多數(shù)研究指向的結(jié)論依然是, 非人靈長類不具有錯誤信念理解能力, 或至少它們無法對其他個體的錯誤信念進(jìn)行外顯心理表征(相關(guān)解釋見第4部分)。

3 對非人靈長類與人類心理理論共性的解釋

研究非人靈長類讀心機(jī)制的意義不僅在于了解靈長類動物的社會認(rèn)知能力, 更重要的是, 通過比較分析非人靈長類與人類在心理理論方面的異同點(diǎn), 有助于推進(jìn)一些對心理理論基本問題的探索, 如心理理論的進(jìn)化歷程、心理理論的認(rèn)知結(jié)構(gòu)以及心理理論各種子成分間的關(guān)系。在很長一段時間, 眾多研究者都認(rèn)為心理理論是人類祖先在進(jìn)化中與其他靈長類動物分化后獨(dú)自發(fā)展出的能力, 是人類特有的社會性認(rèn)知特征, 它的產(chǎn)生是由人類獨(dú)特的語言、文化和社會化實(shí)踐所驅(qū)動的(Heyes, 1998)。但當(dāng)前大量研究采用不同反應(yīng)指標(biāo)、不同交互對象(人類或同類)或不同任務(wù)都證明, 非人靈長類也跨越了心理理論的門檻, 它們可以追隨或吸引其他個體注意, 根據(jù)潛在目標(biāo)和意圖來理解其他個體行為, 并能從他者視角出發(fā)判斷其他個體是否可感知到某事物, 這些能力不依附人類的語言和文化, 非人靈長類與人類在心理理論方面有許多共同特征。

表4 非人靈長類錯誤信念理解的代表性實(shí)證研究

按照進(jìn)化科學(xué)解釋, 當(dāng)不同物種具有某些相似的生理或心理機(jī)制時, 可能源于共同遺傳(shared descent), 即該機(jī)制來自這些不同物種的共同祖先, 也可能源于趨同進(jìn)化(convergent evolution), 即不同物種在相同進(jìn)化壓力下分別獨(dú)立進(jìn)化形成了同一機(jī)制(殷融, 趙嘉, 2021)。大量實(shí)證研究顯示, 非人靈長類與人類在心理理論方面的相似表現(xiàn)是共同遺傳的產(chǎn)物, 心理理論在靈長類動物的進(jìn)化譜系中具有進(jìn)化連續(xù)性(evolutionary continuity)。

3.1 進(jìn)化連續(xù)性假設(shè)的行為研究證據(jù)

如前文所述, 心理理論具有不同成分, 在人類個體發(fā)育過程中, 它們是相繼出現(xiàn)的：聯(lián)合注意是心理理論發(fā)展的最早期表現(xiàn), 幼兒首先形成了關(guān)注他人注意方向的能力, 之后才能在此基礎(chǔ)上, 逐漸掌握將情境因素、被觀察者的動作以及行動目標(biāo)整合在一起的心理機(jī)制, 實(shí)現(xiàn)對他人行為意圖的理解(Rosati et al., 2016); 同樣, 幼兒必須先做到可追隨其他個體的注意狀態(tài), 之后才發(fā)展出一級觀點(diǎn)采擇機(jī)制, 即具備判斷其他個體是否能感知到某事物的能力(Baillargeon et al., 2018); 隨著發(fā)育及經(jīng)驗(yàn)累積, 幼兒逐漸認(rèn)識到自己與他人對同一物體的觀察會有差異, 于是形成二級觀點(diǎn)采擇(Moll & Meltzoff, 2011); 另外, 幼兒只有能夠代入他人的觀察視角, 才具備區(qū)分主觀現(xiàn)實(shí)與客觀現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)(Tomasello, 2018), 進(jìn)而理解其他個體對于外部世界的認(rèn)知可能具有錯誤信念。

對應(yīng)到人類個體發(fā)育過程中, 如前文所述, 非人靈長類所能掌握的心理理論成分主要是人類幼兒在生命早期就形成的較為基礎(chǔ)的心理理論成分, 而無法掌握的復(fù)雜心理理論成分在幼兒心理發(fā)育周期中出現(xiàn)的也較晚。更重要的是, 包括原猴、新世界猴、舊世界猴和類人猿[1]注：按照進(jìn)化出現(xiàn)順序(從早到晚)以及與人類的親緣關(guān)系(從遠(yuǎn)到近), 可以將靈長類分為原猴類(7000萬年前)、新世界猴(4000萬年前)、舊世界猴(3000萬年前)與類人猿(1600萬年前)四個類群。在內(nèi)的多種非人靈長類都被證明具有基礎(chǔ)心理理論成分(Krupenye, 2021)。例如研究發(fā)現(xiàn), 在靈長類動物進(jìn)化譜系中最早出現(xiàn)的狐猴(大約7000萬年前)以及較早出現(xiàn)的卷尾猴(大約4000萬年前)和長臂猿(大約4000萬年前)也能通過與聯(lián)合注意、觀點(diǎn)采擇及意圖理解有關(guān)的測試(Drayton & Santos, 2014; MacLean et al., 2013; Sánchez-Amaro et al., 2020), 系統(tǒng)發(fā)育重建(phylogenetic reconstruction)表明心理理論在靈長類動物中具有深層進(jìn)化根源(Krupenye, 2021)。

另一方面, 在靈長類進(jìn)化史上出現(xiàn)較晚、與人類親屬關(guān)系更密切的類人猿(如猩猩、黑猩猩和倭黑猩猩)在一些實(shí)驗(yàn)中能表現(xiàn)出比其他非人靈長類(如原猴類)更高的讀心水平(Horschler et al., 2020; Krupenye & Call, 2019), 這也體現(xiàn)了心理理論在靈長類動物中的進(jìn)化連續(xù)性。例如在食物競爭范式研究中, 湯基獼猴需要更多行為線索才能像黑猩猩一樣做出合理選擇(Canteloup et al., 2016)。一些類人猿甚至可以通過經(jīng)驗(yàn)投射來理解其他個體, 例如, 有鏡子經(jīng)驗(yàn)的黑猩猩明白, 鏡子可以讓個體獲得他們身后事物的視覺信息, 即便一個人的面孔和眼睛沒有朝向某個方向, 他也能通過鏡子進(jìn)行觀察(Lurz et al., 2018); 在Karg等人(2015)的實(shí)驗(yàn)中, 黑猩猩看到食物被放到兩個不同隔間里, 從黑猩猩視角看兩個隔間完全一樣, 但從實(shí)驗(yàn)員視角看兩個隔間一個透明一個不透明。訓(xùn)練階段的黑猩猩從實(shí)驗(yàn)員視角觀察隔間, 實(shí)驗(yàn)階段它們要嘗試從隔間里偷走食物。結(jié)果顯示, 當(dāng)了解實(shí)驗(yàn)員視角后, 黑猩猩傾向于先取走不透明隔間里的食物; 但不了解實(shí)驗(yàn)員視角時, 黑猩猩從不同隔間取食物的傾向沒有差異。也就是說, 黑猩猩能做到依據(jù)自己的主觀經(jīng)驗(yàn)來推斷模擬實(shí)驗(yàn)員的視角。

因此, 已有結(jié)論都指向了進(jìn)化的共同遺傳特征：心理理論在靈長類動物譜系中具有進(jìn)化連續(xù)性, 非人靈長類也具備心理理論的基礎(chǔ)功能, 不同靈長類動物在心理理論方面的表現(xiàn)只具有程度差異而不是性質(zhì)差異, 只是對于某些動物尤其是人類來說, 該機(jī)制得到了進(jìn)一步的增強(qiáng)與精細(xì)化。

3.2 進(jìn)化連續(xù)性假設(shè)的神經(jīng)科學(xué)研究證據(jù)

來自神經(jīng)科學(xué)的研究也解釋了非人靈長類與人類在心理理論方面的共性, 并進(jìn)一步證明了進(jìn)化連續(xù)性假設(shè)。腦成像研究表明, 不同形式的外顯和內(nèi)隱心理理論任務(wù)會激活人類包括內(nèi)側(cè)前額葉皮層(medial prefrontal cortex, mPFC)、顳上溝(superior temporal sulcus, STS)和顳頂聯(lián)合區(qū)(temporo-parietal junction, TPJ)在內(nèi)的大腦網(wǎng)絡(luò)(Marslen-Wilson & Bozic, 2018; Schurz et al., 2014)。研究發(fā)現(xiàn), 一方面, 與非人靈長類相比人類大腦的這些腦區(qū)經(jīng)歷了明顯擴(kuò)張(Hill et al., 2010); 另一方面, 人類和非人靈長類大腦的這些部位又具有明顯的解剖結(jié)構(gòu)及連通相似性(Mars et al., 2013; Sallet et al., 2013), 更重要的是非人靈長類完成心理理論任務(wù)時激活的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)也涉及這些腦區(qū)。例如, Sliwa和Freiwald (2017)的實(shí)驗(yàn)顯示, 獼猴觀看其他獼猴互動的視頻時, 會激活內(nèi)側(cè)和腹外側(cè)前額葉皮層(medial and ventrolateral prefrontal cortex)。Hayashi等(2020)研究發(fā)現(xiàn), 獼猴完成心理理論實(shí)驗(yàn)任務(wù)時的眼動傾向與內(nèi)側(cè)前額葉皮層激活程度具有相關(guān)性。研究者向一部分獼猴大腦注射了一種慢病毒載體“hM4Di”及其激活劑“氯氮平N-氧化物” (clozapine N-oxide), 這種病毒可以抑制內(nèi)側(cè)前額葉皮層的活動, 結(jié)果表明, 同時注射了這兩種試劑的獼猴在實(shí)驗(yàn)時眼動偏好會消失。Ninomiya等人(2020)使用腦成像技術(shù)及病毒阻斷劑的研究也證實(shí)了內(nèi)側(cè)前額葉皮層在獼猴理解他者行為中的作用。

除內(nèi)側(cè)前額葉皮層外, Roumazeilles等人(2021)研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)看到社交場景中的預(yù)期違背行為時, 獼猴的中顳上溝(middleSTS)有一處大腦區(qū)域會產(chǎn)生敏感反應(yīng), 研究者使用預(yù)測編碼框架(predictive coding framework)分析表明, 該反應(yīng)模式與人類完成心理理論任務(wù)時大腦顳頂聯(lián)合區(qū)的反應(yīng)模式高度相似, 中顳上溝可能是顳頂聯(lián)合區(qū)在獼猴大腦中的同源區(qū)。Ninomiya等人(2021)研究也發(fā)現(xiàn), 在交替執(zhí)行任務(wù)中, 當(dāng)同伴做出預(yù)期違背選擇時, 作為觀察者的獼猴其中顳上溝腦區(qū)的神經(jīng)元會出現(xiàn)明顯活動反應(yīng)。以上研究結(jié)果表明, 萌發(fā)出心理理論機(jī)制的神經(jīng)系統(tǒng)集中于內(nèi)側(cè)前額葉皮層和顳上溝, 這些腦區(qū)可以追溯到人類和非人靈長類的共同祖先, 靈長類動物讀心能力的神經(jīng)系統(tǒng)具有深刻進(jìn)化根源, 而在人類進(jìn)化過程中, 這些腦區(qū)經(jīng)歷了擴(kuò)張與重組, 導(dǎo)致人類心理理論系統(tǒng)可以達(dá)到更復(fù)雜水平。不過, 相關(guān)的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變發(fā)生于何種時期, 以及不同時代人類祖先心理理論能夠達(dá)到什么水平, 至今還沒有確定結(jié)論。

4 對非人靈長類與人類心理理論差異性的解釋

進(jìn)化連續(xù)性假設(shè)解釋了靈長類動物讀心機(jī)制的共同特征, 同時也表明人類心理理論在進(jìn)化過程中得到了提升強(qiáng)化。從實(shí)際測試看, 非人靈長類在心理理論方面與人類的最大差距在于它們無法完成二級觀點(diǎn)采擇及錯誤信念理解相關(guān)的實(shí)驗(yàn)任務(wù)。這種區(qū)別是由何種內(nèi)在機(jī)制所主導(dǎo)的？它反映了非人靈長類與人類具有哪些心智表征方面的深層差異？不同于人類, 動物被試無法通過語言描述自己的思維, 研究者只能通過行為反應(yīng)解讀其內(nèi)在心理過程, 這就為解釋它們行為模式的邏輯帶來了困難。目前, 有幾種理論從不同的角度嘗試對此進(jìn)行闡述。

4.1 潛心智化假說

潛心智化假說 (submentalizing hypothesis)認(rèn)為, 非人靈長類被試在心理理論任務(wù)中的表現(xiàn)僅僅是一種對于刺激的低級感知反應(yīng), 在這一過程中, 由于知覺線索的刺激, 觀察者喚醒了某些回憶, 呈現(xiàn)出知覺線索效應(yīng)(Heyes, 2014)。例如, 如果非人靈長類被試看到行動者目睹目標(biāo)物被藏在兩個箱子中的一個, 之后行動者尋找目標(biāo)物, 被試會長時間注視藏有目標(biāo)物的箱子。按照潛心智化假說的理解, 這不是由于被試“認(rèn)為”行動者會去他看到藏匿目標(biāo)物的位置進(jìn)行尋找, 真正原因是行動者的出現(xiàn)構(gòu)成一種知覺線索, 刺激被試回憶起目標(biāo)物被藏匿的場景, 所以被試才會注視藏匿目標(biāo)物的箱子。潛心智化機(jī)制構(gòu)成了心智理解的基本條件, 但它本身并不涉及對任何心理狀態(tài)的表征, 非人靈長類只具有潛心智化機(jī)制(Heyes, 2014)。

潛心智化假說在理論上可以解釋為什么非人靈長類無法完成更復(fù)雜的二級觀點(diǎn)采擇或錯誤信念任務(wù), 原因在于這些場景下知覺線索效應(yīng)的缺失。例如, 被試看到目標(biāo)物在行動者不在場期間發(fā)生了轉(zhuǎn)移, 此時行動者不再能充當(dāng)喚醒被試場景記憶的刺激線索, 因此被試就無法表現(xiàn)出與行動者行動方向一致的反應(yīng)。該假說主要的問題在于, 是否非人靈長類在心理理論實(shí)驗(yàn)任務(wù)中的表現(xiàn)確實(shí)是基于知覺線索而不是心理表征？如果此結(jié)論成立, 那么在同類實(shí)驗(yàn)中無生命特征的物品也應(yīng)該能充當(dāng)知覺線索, 喚起非人靈長類被試的場景回憶, 導(dǎo)致它們做出特定反應(yīng)。已有研究證據(jù)似乎與此不符, 例如在Krupenye等人(2017)進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)中, 研究者設(shè)定了兩種情境, 一種情境與經(jīng)典實(shí)驗(yàn)一樣, 類人猿被試看到行動者目睹目標(biāo)物被藏在兩個箱子中的一個, 之后行動者尋找目標(biāo)物; 在另一種情境下, 以一個綠色剪影取代行動者, 但該剪影會做出像人類行動者一樣的動作, 它“目睹”目標(biāo)物藏到兩個箱子中的一個并去接近某個箱子。結(jié)果顯示, 被試只會在人類行動時長時間注視目標(biāo)物所在位置。在另一個類似實(shí)驗(yàn)中, 類人猿被試看到人類行動者反復(fù)伸手夠取目標(biāo)物, 之后另一個實(shí)驗(yàn)員公開轉(zhuǎn)移目標(biāo)物, 被試會在行動者做出伸手動作時注視目標(biāo)物所在位置; 但如果把行動者換成一個爪形道具, 則不會出現(xiàn)同樣效應(yīng)(Kano & Call, 2014)。這些研究結(jié)果并不符合潛心智化假說的預(yù)測, 這說明, 非人靈長類在類似實(shí)驗(yàn)中的預(yù)期注視反應(yīng)來自于它們對行動者行為意圖及其下一步動作的理解預(yù)測, 而不是對記憶的確認(rèn), 它們無法完成復(fù)雜心理理論任務(wù)的原因可能并非因?yàn)橹X線索的缺失。

4.2 替代表征假說

替代表征假說(vicarious representation hypothesis)認(rèn)為, 個體在表征客體時常常引入客體與主體間的關(guān)系, 從而為客體賦予關(guān)系屬性(Nanay, 2020)。關(guān)系屬性可以以自我為中心(self- centered)也可以以他者為中心(other-centered), 其中以他者為中心的關(guān)系屬性(other-centered properties)指在不涉及他者情況下無法成立的屬性, 例如“某物對他人來說是可食用的”, 而對該關(guān)系屬性的表征則稱為替代表征?！疤娲边@一概念強(qiáng)調(diào)出認(rèn)知主體不需要對他者心理狀態(tài)進(jìn)行表征, 而僅僅是對客體的關(guān)系屬性進(jìn)行表征。與心理理論相比, 替代表征是一種要求較低的社會認(rèn)知形式, 非人靈長類在心理理論任務(wù)中表現(xiàn)出的正是替代表征過程(Nanay, 2020)。

例如在食物競爭任務(wù)中, 非人靈長類被試傾向于選擇不被競爭對手看到的食物, 但它并不需要推測競爭對手的意圖或想法, 它只是將食物看作“競爭對手可接近的食物”或“競爭對手不可接近的食物”, 此時被試是把以競爭對手為中心的“可接近”這一關(guān)系屬性賦予了不同食物, 并在此基礎(chǔ)上做出選擇。而非人靈長類之所以無法通過二級觀點(diǎn)采擇或錯誤信念測試, 是因?yàn)樵谶@些場景下它們無法形成穩(wěn)定的替代表征(Nanay, 2020)。例如在錯誤信念實(shí)驗(yàn)中, 被試目睹目標(biāo)物在觀察者離開時發(fā)生了轉(zhuǎn)移, 這實(shí)際上改變了被試對目標(biāo)物的表征方式, 被試會先后產(chǎn)生兩種矛盾的替代表征——“行動者看到藏匿位置”的目標(biāo)物和“行動者未看到藏匿位置”的目標(biāo)物, 被試無法將兩種矛盾的替代表征整合在一起, 因而無法做出正確反應(yīng)。

總之, 按照替代表征假說的解釋, 非人靈長類在心理理論任務(wù)中其實(shí)是對客體和他者的關(guān)系進(jìn)行了表征, 而不是真正理解他者的心理狀態(tài); 它們之所以無法像人類一樣完成某些心理理論任務(wù), 是由于無法同時持有兩種對立的表征。然而, 替代表征本身似乎并不能排除心理理論的作用, 例如“行動者看到藏匿位置”的目標(biāo)物, 這一表征本身就包含了對行動者的觀點(diǎn)采擇。更重要的是研究發(fā)現(xiàn), 一些非人類靈長類確實(shí)能夠同時持有對一個事物兩種不同的心理表征。例如, 類人猿為自己選擇食物獎勵時, 它們能夠擺脫鏡頭扭曲或遮擋物的影響, 區(qū)分一個物體視覺體積與真實(shí)體積的差異(Karg et al., 2014; Krachun et al., 2016); Hirel等人(2020)使用透鏡和鏡子作為工具進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)證明, 棕色卷尾猴(Brown Capuchins)和湯基獼猴熟悉裝置特性后, 它們可以忽略透鏡或鏡子帶來的欺騙效應(yīng), 選擇出真正的大份食物。如果非人靈長類能夠?qū)ⅰ翱雌饋肀容^小”和“實(shí)際上比較大”這兩種對立表征相整合, 區(qū)分“表象?現(xiàn)實(shí)” (appearance-reality)的差異, 它們?yōu)槭裁礋o法在心理理論任務(wù)中將兩種對立的替代表征(如“行動者看到藏匿位置”的目標(biāo)物和“行動者未看到藏匿位置”的目標(biāo)物)相整合？替代表征理論無法對此進(jìn)行解釋。

4.3 最小限度心理理論假說

最小限度心理理論假說(minimal theory of mind hypothesis)認(rèn)為, 心理理論可分為最小限度心理理論和成熟心理理論兩個系統(tǒng), 成人二者兼有, 而人類嬰兒和非人靈長類則只具有最小限度心理理論(Butterfill & Apperly, 2013)。最小限度心理理論的運(yùn)作機(jī)制與心理理論有所不同：當(dāng)行動者遇到(encounter)某個場景時, 可以對場景中的關(guān)系(如目標(biāo)物與位置)進(jìn)行登記(register), 觀察者表征的是行動者是否實(shí)現(xiàn)了關(guān)系登記, 即信念類似(belief-like) 狀態(tài), 而不是行動者的真實(shí)信念(Apperly & Butterfill, 2009)。在觀察者看來, 當(dāng)行動者要執(zhí)行針對特定物體的目標(biāo)導(dǎo)向行為時, 他會按照登記的關(guān)系進(jìn)行行動。

該假說解釋了為什么一些非人靈長類可以通過錯誤信念內(nèi)隱測試。例如在研究中觀察者可以看到目標(biāo)物從一個箱子轉(zhuǎn)移到另一個箱子, 而行動者看不到。以類人猿(Kano et al., 2019)和獼猴(Hayashi et al., 2020; Horschler et al., 2021)作為觀察者的實(shí)驗(yàn)證明, 它們會在行動者開始尋找目標(biāo)物時先看原來放置目標(biāo)物的箱子, 并對這些箱子注視更長時間。按照最小限度心理理論的解釋, 這是由于觀察者表征的是“行動者登記了他最后一次遇到目標(biāo)物的位置”, 因此, 它們在該場景中可以通過注視表達(dá)出對行動者行動方向的預(yù)期, 但它們本身并沒有真正理解行動者的信念, 更沒有將行動者信念與真實(shí)情況進(jìn)行比較。

Butterfill和Apperly (2013)強(qiáng)調(diào), 同心理理論相比, 最小限度心理理論的使用會受到較多限制, 一是該機(jī)制主要針對目標(biāo)導(dǎo)向行為, 二是該機(jī)制主要在位置場景中能發(fā)揮作用, 但在其他場景中則無法實(shí)現(xiàn)對“登記”的表征。例如, 如果行動者目睹兩份食物被放在不同容器中, 一份較多, 一份較少, 在行動者離開后, 向放置較少食物的容器中再放置更多食物, 此時行動者對不同容器中食物相對數(shù)量的信念是錯誤的, 而非人靈長類作為觀察者可能無法預(yù)測行動者的選擇。

因此, 最小限度心理理論既能解釋為什么部分非人靈長類可以在目標(biāo)物位置移動的內(nèi)隱測試中表現(xiàn)出預(yù)期注視反應(yīng), 也能說明為什么它們無法通過其他二級觀點(diǎn)采擇或錯誤信念理解任務(wù)。然而, 該理論過于籠統(tǒng), 研究者在闡述中沒有對一些基本概念進(jìn)行特別清晰明了的說明, 如所謂的“登記”是如何運(yùn)行的？“信念類似狀態(tài)”與信念表征到底有什么不同？如果這些問題無法回答, 那最小限度心理理論也只是通過創(chuàng)造定義, 用新問題取代了舊問題, 但本質(zhì)上依然沒有澄清非人靈長類在心理理論上的局限之處。

4.4 意識關(guān)系假說

意識關(guān)系假說(awareness relations hypothesis)認(rèn)為, 非人靈長類具有一種“意識關(guān)系”, 它們能將自己所認(rèn)知的真實(shí)世界信息與其他個體聯(lián)結(jié)起來(Martin & Santos, 2016)。也就是說, 非人靈長類在讀心時表征的是真實(shí)信息與其他個體之間的“連通?閉合”通道, 基于這種“連通?閉合”特性它們可以完成觀點(diǎn)采擇任務(wù)。但如果觀察者認(rèn)為相關(guān)信息在行動者意識之外(行動者沒有察覺)發(fā)生了變化, 那么該意識關(guān)系就會“關(guān)閉”, 此時觀察者就無法基于意識關(guān)系預(yù)測行動者的行為(Horschler et al., 2019), 這就解釋了為什么非人靈長類無法達(dá)成二級觀點(diǎn)采擇或錯誤信念理解。意識關(guān)系假說與最小限度假說有些相似, 但該假說更加明確具體地指出了觀察者表征的內(nèi)容。

近年來新出現(xiàn)的一種“轉(zhuǎn)移?復(fù)原”實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ娇梢詫σ庾R關(guān)系假說進(jìn)行驗(yàn)證。在這類實(shí)驗(yàn)中, 被試先是看到行動者目睹目標(biāo)物被藏到特定位置, 之后主試在行動者未察覺時移動目標(biāo)物, 但接著又將目標(biāo)物移回最初位置。如果被試可以對行動者關(guān)于外部世界的信念形成心理表征, 此時行動者依然持有關(guān)于目標(biāo)物位置的正確認(rèn)知, 被試應(yīng)該可以預(yù)測他們的行為; 但如果像意識關(guān)系假說所強(qiáng)調(diào)的, 被試表征的是信息與行動者之間的關(guān)聯(lián)性, 在被試眼中, 情境于行動者察覺外發(fā)生了變化(盡管又恢復(fù)了原狀), 此時連通性關(guān)閉, 被試便無法預(yù)測行動者的行為, 當(dāng)前的實(shí)驗(yàn)結(jié)果更為支持后一種可能。

例如在Drayton和Santos (2018)的研究中, 恒河猴看到實(shí)驗(yàn)員目睹水果被藏到兩個盒子中的一個, 盒子顏色不同, 當(dāng)把兩個盒子的位置進(jìn)行180度旋轉(zhuǎn)后, 假如實(shí)驗(yàn)員沒有看到旋轉(zhuǎn)過程, 雖然水果還是在原來盒子里, 實(shí)驗(yàn)員具有關(guān)于水果位置的“正確信念”, 但當(dāng)實(shí)驗(yàn)員選擇“錯誤”盒子時恒河猴沒有表現(xiàn)出預(yù)期違背反應(yīng)。相反, 如果實(shí)驗(yàn)員也看到了旋轉(zhuǎn)過程, 恒河猴會在實(shí)驗(yàn)員選擇“錯誤”盒子時表現(xiàn)出預(yù)期違背反應(yīng)?？梢? 影響恒河猴判斷的并不是實(shí)驗(yàn)員所持有的信念, 而是他與情境信息之間的關(guān)聯(lián)性(實(shí)驗(yàn)員是否觀察了情境改變)。

再例如, 在Horschler等人(2019)的研究中, 實(shí)驗(yàn)員目睹目標(biāo)物被放進(jìn)一個盒子, 之后有人將目標(biāo)物從盒子里拿出來再放回去, 實(shí)驗(yàn)員沒有看到該操作, 而恒河猴被試觀看了所有過程。如果恒河猴能追蹤實(shí)驗(yàn)員的心理狀態(tài)并和真實(shí)情況進(jìn)行比較, 它們應(yīng)該認(rèn)為實(shí)驗(yàn)員依然掌握目標(biāo)物的正確位置信息。但實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明, 恒河猴并不期望實(shí)驗(yàn)員擁有正確信念。因此, 恒河猴可能能做出的推理是“目標(biāo)物在A處, X看到了放置過程, 所以X知道目標(biāo)物的位置”, 而它們無法做出的推理是“目標(biāo)物在A處, X看到了放置過程, 目標(biāo)物被移動后又放回A處, 所以X關(guān)于目標(biāo)物位置信息的知識依然是對的”。

總之按照意識關(guān)系假說的理解, 非人類靈長類只能做到將客觀真實(shí)信息與其他個體產(chǎn)生聯(lián)結(jié), 判斷其他個體是否掌握真實(shí)信息, 但它們無法像人類那樣追蹤其他個體的心理狀態(tài), 并將他掌握的信息與真實(shí)情況進(jìn)行比較; 一旦外部世界的信息在行動者知覺之外發(fā)生改變, 不管這些改變與行動者原有認(rèn)知是否一致, 非人靈長類都會認(rèn)為他們無法掌握對外部世界的正確表征。意識關(guān)系假說的內(nèi)容較為清晰具體, 它既能說明為什么非人靈長類能通過觀點(diǎn)采擇測試, 也能說明為什么它們無法通過二級觀點(diǎn)采擇與錯誤信念測試, 具有較強(qiáng)解釋力, 同時近年來新出現(xiàn)的“轉(zhuǎn)移?復(fù)原”實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ揭策M(jìn)一步證實(shí)了該假說的可靠性。但該假說難以澄清的是, 為什么在內(nèi)隱錯誤信念理解實(shí)驗(yàn)中, 非人靈長類可以對離場后(“意識關(guān)系”已關(guān)閉)又返回的行動者表現(xiàn)出預(yù)期注視反應(yīng)。

綜合來看, 以上4種假說都強(qiáng)調(diào)：第一, 在人類個體掌握成熟的心理理論前, 有一種尚不完善的初級表征系統(tǒng)(如潛心智化機(jī)制、替代表征機(jī)制、最小限度心理理論或意識關(guān)系系統(tǒng)), 這些表征系統(tǒng)為成熟心理理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ), 非人靈長類只具備初級表征系統(tǒng); 第二, 非人靈長類之所以難以完成與二級觀點(diǎn)采擇或錯誤信念理解相關(guān)的任務(wù), 是因?yàn)槌跫壉碚飨到y(tǒng)在這些情境中無法再正常運(yùn)行(如知覺線索效應(yīng)缺失、替代表征沖突、關(guān)系登記失敗、意識關(guān)系中斷); 第三, 非人靈長類無法對其他個體關(guān)于外部世界的心理信念形成表征, 信念表征是非人靈長類與人類讀心能力的重要分界點(diǎn)。

不同之處在于, 潛心智化假說與替代表征假說更為極端, 它們分別認(rèn)為非人靈長類在心理理論實(shí)驗(yàn)中做出的正確反應(yīng)主要依靠對場景的記憶確認(rèn)或?qū)腕w的關(guān)系屬性表征, 直接否認(rèn)了非人靈長類具有解讀他者心理狀態(tài)的能力。相比之下, 最小限度心理理論假說和意識關(guān)系假說則依然支持非人靈長類可以理解他者心理狀態(tài), 綜合目前實(shí)證研究來看, 后兩種假說更能兼容已有研究結(jié)論, 但它們也都有無法澄清的問題。一種可能是, 二級觀點(diǎn)采擇與錯誤信念理解這類高級心理理論能力依賴許多不同的子加工機(jī)制, 而不同實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ綄庸C(jī)制的需求有所差異, 因此才導(dǎo)致非人靈長類在不同實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ街挟a(chǎn)生了看似相互矛盾的表現(xiàn)。另外, 一些研究者質(zhì)疑當(dāng)前研究所采用的任務(wù)都無法真正測試非人靈長類被試是否構(gòu)造了他者關(guān)于外部世界的知識(Horschler et al., 2020)。因此, 對于非人靈長類與人類心理理論差異及相關(guān)解釋, 尚需要未來研究更完備的檢驗(yàn)。

5 爭議問題及研究展望

只有具備了一定的心理理論, 有機(jī)體才能理解其他個體的經(jīng)驗(yàn)、需求和意圖, 進(jìn)而對其行為進(jìn)行解釋和預(yù)測, 因此, 一個物種的心理理論發(fā)展水平與其社會化認(rèn)知特征密切相關(guān)。本文系統(tǒng)梳理了非人靈長類心理理論的相關(guān)實(shí)證研究, 重點(diǎn)突出了非人靈長類與人類在心理理論方面的異同點(diǎn), 并對相關(guān)假說解釋進(jìn)行了總結(jié)介紹。該領(lǐng)域目前已積累了豐富的研究成果, 但與此同時許多結(jié)論仍存在分歧, 一些重要研究方向尚未探索。例如對人類與非人靈長類讀心能力差異的幾種理論假說, 雖然一定程度上解釋了非人靈長類為什么不能像人類一樣運(yùn)用心理理論, 但這些假說都沒有涉及到心理理論的進(jìn)化動因, 即到底哪些因素導(dǎo)致人類獲得了更高水平的心理理論, 或哪些因素限制了非人靈長類心理理論的發(fā)展。今后的研究可重點(diǎn)聚焦幾個主題, 對這些研究主題的關(guān)注與探討可以為解答“人?猿”讀心差異的深層原因提供線索, 進(jìn)一步澄清對動物認(rèn)知能力的認(rèn)識; 同時也有助于研究者深入理解人類心理理論的發(fā)展及運(yùn)行機(jī)制, 為破解心理理論研究領(lǐng)域廣泛存在的一些爭論提供啟發(fā)。

5.1 心理理論與共享意圖的關(guān)系

本文分析了非人靈長類在心理理論實(shí)驗(yàn)任務(wù)中表現(xiàn)不同于人類之處, 實(shí)際上除了能力差異外, 二者運(yùn)用心理理論的場景也有所區(qū)別, 對于人類來說, 心理理論是一種在競爭與合作場景中都能發(fā)揮重要作用的心理機(jī)制, 而非人靈長類似乎更傾向于在競爭場景下啟動讀心機(jī)制, 競爭活動會更顯著影響它們心理理論的運(yùn)用。例如, 當(dāng)有障礙物遮擋視線時, 盡管恒河猴了解自己視角與行動者視角是不一樣的, 它們也能夠做到移動至行動者視角去觀察行動者所關(guān)注的內(nèi)容, 但只有存在競爭時它們才會這么做, 在競爭環(huán)境下, 恒河猴更“善于”利用自己的觀點(diǎn)采擇能力, 而在非競爭環(huán)境下它們?nèi)狈ψ銐騽訖C(jī)這樣做(Bettle & Rosati, 2019)。

再例如, 在Hare和Tomasello (2004)完成的一個經(jīng)典實(shí)驗(yàn)中, 研究者教導(dǎo)黑猩猩玩一個選擇游戲, 黑猩猩知道食物被藏在三個桶中的一個, 它們只有一次選擇機(jī)會; 在黑猩猩做出選擇前, 一個實(shí)驗(yàn)員用手指向其中一個桶(人類幼兒在很小時就能理解此時這一指向性手勢的含義), 黑猩猩會盯著實(shí)驗(yàn)員手指的方向看, 但在選擇時卻會隨便選一桶。也就是說, 它們注意方向會被手勢所吸引, 可無法理解實(shí)驗(yàn)員是將有價值的信息分享給它們。然而在另一種競爭條件下, 實(shí)驗(yàn)員熱身階段就和猩猩搶食物, 之后在實(shí)驗(yàn)選擇階段實(shí)驗(yàn)員努力將手伸向其中一個桶, 這時黑猩猩傾向于選擇這個桶, 它們可能明白, 競爭者想獲得的桶里會有食物。由此可見, 黑猩猩對競爭意圖更為敏感。實(shí)際上, 許多早期研究之所以得出非人靈長類缺乏心理理論的結(jié)論, 或許正是由于實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ降脑? 在早期實(shí)驗(yàn)中, 非人靈長類無法在合作情境下理解人類演示者給出的線索。

這些研究表明, 非人靈長類可能根本無法理解互惠合作意圖或善意溝通, 這限制了它們運(yùn)用心理理論的情境。與之相對應(yīng), 研究發(fā)現(xiàn), 盡管非人靈長類對他人的注意力狀態(tài)很敏感, 它們會追隨其他個體目光, 同時可以識別他者的具體目標(biāo), 但非人靈長類的目光追隨行為通常是由“自主關(guān)注”所驅(qū)動的, 如它們通過眼神方向來判斷對方有沒有在關(guān)注自己想獲得的特定目標(biāo)物, 但它們很難理解其他個體在目光中蘊(yùn)含的“共享意圖(shared intent)”。當(dāng)兒童捕捉到個體向其發(fā)出的交際信號后, 會追隨信息發(fā)出者的注視方向, 他們期待信息發(fā)出者的視覺線索是有所指向的。如果信息發(fā)出者注視方向沒有兒童期待的目標(biāo)物出現(xiàn), 他們會注視更長時間(Csibra & Volein, 2008; Senju & Csibra, 2008), 但類似現(xiàn)象在非人靈長類身上無法得以復(fù)現(xiàn)。例如, 在Kano等人(2018)以黑猩猩為被試進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)中, 實(shí)驗(yàn)組的實(shí)驗(yàn)員主動向黑猩猩釋放交際信號, 而控制組則通過其他刺激將黑猩猩的注意力吸引到實(shí)驗(yàn)員面部, 之后實(shí)驗(yàn)員注視一個目標(biāo)物或干擾物。釋放交際信號會導(dǎo)致被試對目標(biāo)物和干擾物的注視時間都更長, 但與不釋放交際信號的情況相比, 釋放交際信號并不會使被試對目標(biāo)物的注視時間顯著長于對干擾物的注視時間。也就是說, 黑猩猩沒有理解人類發(fā)出的交際信號和之后注視方向的組合功能, 它們無法識別出交際信號中釋放的分享信息的意圖, Bettle和Rosati (2021a)以恒河猴為被試的類似實(shí)驗(yàn)也獲得了相同結(jié)果。

因此一種合理的猜想是, 雖然非人靈長類能夠預(yù)測他者心理狀態(tài), 但這種能力的基礎(chǔ)是與其他個體開展競爭, 它們更容易感知到來自他者的競爭意圖而不是合作意圖。而在人類進(jìn)化過程中, 特殊社會壓力導(dǎo)致人類發(fā)展出對共享意圖的敏感性, 例如, 一旦人類祖先對技術(shù)和工具產(chǎn)生高度依賴, 自然選擇便可能“選擇”出互相分享知識經(jīng)驗(yàn)的傾向, 知識傳播需求為精準(zhǔn)讀心機(jī)制的進(jìn)化創(chuàng)造了一個關(guān)鍵先決條件。當(dāng)個體間能夠建立共同目標(biāo)并為了共同目標(biāo)而相互協(xié)調(diào)時, 心理理論能力會得到進(jìn)一步提高。今后研究應(yīng)關(guān)注這一可能性, 通過實(shí)證研究方式, 進(jìn)一步探索共享意圖對靈長類心理理論發(fā)展的影響。

5.2 心理理論與語言機(jī)制的關(guān)系

復(fù)雜語言交流系統(tǒng)與心理理論系統(tǒng)都是人類重要的社會化認(rèn)知特征, 二者之間影響關(guān)系是心理理論研究領(lǐng)域一個一直存在爭議的問題。研究發(fā)現(xiàn), 人類嬰兒語言的萌芽期與快速發(fā)展期正對應(yīng)了心理理論的萌芽期與快速發(fā)展期(Milligan et al., 2007); 兒童接受語言訓(xùn)練可以提高他們在心理理論任務(wù)中的得分(Hale & Tager-Flusberg, 2003); 有手語學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的聾啞兒童比無手語經(jīng)驗(yàn)的聾啞兒童在心理理論發(fā)展水平上要更高(Pyers & Senghas, 2009); 個體心理理論發(fā)展水平與其對諷刺語及雙重否定等對話技巧的理解力存在相關(guān)性(Matthews et al., 2018); 患有自閉癥的兒童會同時表現(xiàn)出語言發(fā)展遲緩和缺乏聯(lián)合注意的特征, 而聯(lián)合注意可以預(yù)測幼兒語言發(fā)展趨勢(Bettle & Rosati, 2021b)。

在人類進(jìn)化過程中, 心理理論是否構(gòu)成了語言進(jìn)化的助推器？首先, 語言溝通的前提是個體間能互相理解對方想法, 更高階的觀點(diǎn)采擇能力可以使個體代入交流對象的視角, 讓其超越自我為中心來認(rèn)知情境, 也就是說, 心理理論發(fā)展水平?jīng)Q定了接收者對信息的理解。事實(shí)上, 人類所有的交流形式, 無論是手語、口語還是書面語, 都依賴交流者可以依據(jù)時空背景與語境對交流符號的意義進(jìn)行語用推理(pragmmatic inferencing), 語義欠明是人類語言交流的重要特征, 如果接受者無法代入信息發(fā)出者的視角, 將會很難完全理解語言符號的真實(shí)意義(Berman et al., 2010)。例如, 當(dāng)一個人對另一個人說“別堅(jiān)持了”時, 這句話可以理解為要求對方放棄某觀點(diǎn)、要求對方停止某個具體行為或善意地要求對方休息等多重意義, 而具體含義必須在情境中通過推理獲得。從這點(diǎn)看, 心理理論是人類復(fù)雜語言交流得以實(shí)現(xiàn)的重要基礎(chǔ), 憑借心理理論, 個體能夠在具體情境中理解他人的溝通意圖(Scott-Phillips, 2015)。更重要的是, 如果個體間能夠預(yù)測彼此某些行為模式的結(jié)果, 他們可以在長期互動中形成一些儀式化(ritualization)表達(dá)。例如, A做出一系列動作XYZ后, 會引發(fā)B的回應(yīng), 長此以往, B在A做出第一個動作X時就會有所回應(yīng), 同時A也意識到, 只要做出X就會引發(fā)B的回應(yīng), X就成為了一種儀式化表達(dá), 而這正是語言形成的第一步。也就是說, 憑借心理理論, 同伴能在共同經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上將具體事物與語言符號之間建立聯(lián)系, 使抽象符號獲得表征意義(Pleyer, 2017)。因此, 人類讀心能力的提高可能是促進(jìn)語言進(jìn)化的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變, 也正是因?yàn)樾睦砝碚摲矫娴南拗? 大大制約了非人靈長類語言表征系統(tǒng)的發(fā)展。

然而另一方面, 語言符號又是抽象表征的重要中介工具, 非人靈長類只能以圖像思維表征其他個體的行為或心理狀態(tài)(Bettle & Rosati, 2021b), 但人類可以將各種關(guān)系、信息及他者信念以語言形式保存下來, 實(shí)現(xiàn)對這些內(nèi)容的加工, 這是人類與非人靈長類在心理表征方面的重要區(qū)別。當(dāng)以語言作為表征形式時, 主體可以編碼復(fù)雜的嵌套內(nèi)容, 比如“諸葛亮認(rèn)為司馬懿會相信他在空城中布置了埋伏”。如果不借助語言系統(tǒng)進(jìn)行梳理, 很難想象人類如何完成這種復(fù)雜的遞歸式心智解讀。此外, 在個體發(fā)育過程中, 要認(rèn)識和理解他人心理狀態(tài)并對其行為作出準(zhǔn)確預(yù)測, 兒童必須積累一定的個人知識和經(jīng)驗(yàn), 語言作為表征外部世界及內(nèi)部意識的符號系統(tǒng), 為兒童獲取知識經(jīng)驗(yàn)提供了最有效途徑。

從這一視角看, 語言系統(tǒng)又是復(fù)雜心理理論的前提, 可能正是由于語言表征功能的突破, 導(dǎo)致人類形成了比非人靈長類更高水平的心理理論。當(dāng)然, 心理理論和語言之間也可能存在其他關(guān)系, 例如心理理論的基礎(chǔ)成分促成了復(fù)雜語言系統(tǒng)的進(jìn)化, 而語言系統(tǒng)又進(jìn)一步提升了人類心理理論水平; 或者二者的進(jìn)化演變都受到了第三種因素的影響, 例如隨著生存環(huán)境的改變, 人類祖先出現(xiàn)了更高的合作與交流需求, 這一進(jìn)化趨勢既是人類獨(dú)有認(rèn)知能力自然延伸的結(jié)果, 同時也重塑了人類的認(rèn)知系統(tǒng), 在相互作用的循環(huán)中, 隨著行為多樣化的擴(kuò)展, 心理理論與交流模式都日趨復(fù)雜。目前這些假設(shè)均未得以檢驗(yàn), 在今后研究中, 研究者應(yīng)關(guān)注非人靈長類心理理論特征與其交流系統(tǒng)間的關(guān)系, 通過對不同非人靈長類開展比較研究, 為揭示人類的心理理論及語言進(jìn)化之謎尋求啟示。

5.3 心理理論與社會生態(tài)環(huán)境的關(guān)系

除了有別于人類外, 不同非人靈長類動物之間的認(rèn)知特征與行為模式本身也存在很大差異, 而這些差異又與它們的社會生態(tài)環(huán)境具有共變關(guān)系, 這就為理解心理理論的進(jìn)化動因提供了重要線索。例如, Sallet等人(2011)研究發(fā)現(xiàn), 獼猴大腦中顳上溝腦區(qū)的大小與社群規(guī)模具有正相關(guān)性。MacLean等人(2013)比較了5種群體規(guī)模不同的狐猴在食物競爭任務(wù)中觀點(diǎn)采擇能力的表現(xiàn), 動物被試有機(jī)會從能看到或不能看到它們的實(shí)驗(yàn)員那里偷取食物, 結(jié)果顯示, 群體規(guī)模較大的物種在競爭性偷竊任務(wù)中表現(xiàn)得比群體規(guī)模較小的物種更好。Nolte和Call (2021)讓黑猩猩或倭黑猩猩配對完成任務(wù)(相比黑猩猩, 倭黑猩猩的群體規(guī)模更大), 被試只有將合適的工具傳遞給搭檔, 對方才能成功操縱一個裝置。在無收益組, 被試的幫助行為不會得到任何回報(bào), 而在合作組, 雙方都可以通過幫助行為獲得回報(bào)。結(jié)果顯示, 兩種條件下黑猩猩幾乎都沒有與同類分享工具, 而所有雌性倭黑猩猩都互相分享了工具。

除了種群規(guī)模外, 一些學(xué)者認(rèn)為, 更專制且具有攻擊性的社會環(huán)境可以作為復(fù)雜社會認(rèn)知技能的催化劑(Gavrilets & Vose, 2006), 這種觀點(diǎn)被稱為“馬基雅維利智力假說(Machiavellian intelligence hypothesis)”, 與之相對立的自我馴化假說(self domestication hypothesis)則認(rèn)為, 復(fù)雜社會認(rèn)知技能源于對包容性社交環(huán)境的需要(Hare & Woods, 2020), 心理理論的進(jìn)化也符合這一規(guī)律。為解答該爭議, 一些研究探討了在社會容忍方面有差異的非人靈長類是否會有不同的心理理論表現(xiàn), 研究結(jié)果更支持自我馴化假說。例如, Kano等人(2015)研究發(fā)現(xiàn), 與黑猩猩相比, 倭黑猩猩相互之間的關(guān)系更為友善, 這導(dǎo)致它們從小就在解讀同伴的社交線索(如凝視方向和面部表情)方面可以獲得更多經(jīng)驗(yàn)。Joly等人(2017)的實(shí)驗(yàn)以不同種類獼猴為被試, 在實(shí)驗(yàn)任務(wù)中, 被試必須解讀主試給出的線索才能從隱藏位置獲得食物獎勵。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示, 更友好寬容的那類獼猴更有可能成功完成任務(wù)。Rosati和Santos (2017)在研究中比較了地中海獼猴和恒河猴的注視追隨特征。研究發(fā)現(xiàn), 兩種動物在幼年時都表現(xiàn)出很高的注視跟隨性, 但恒河猴隨著年齡增長聯(lián)合注意力水平會下降, 而社會容忍度更高、攻擊性更低的地中海獼猴則沒有。

總之, 許多研究者都認(rèn)為, 社會認(rèn)知是隨著群體生活的需求而得以進(jìn)化的。在靈長類動物群體中, 個體必須與自己的群體伙伴開展競爭或合作以獲得生存及繁殖機(jī)會, 因此, 自然選擇會更青睞那些有利于個體開展社交、實(shí)施社會控制以及解釋與預(yù)測他者行為的認(rèn)知機(jī)制。心理理論作為一種重要的社會認(rèn)知特征, 必然與一個物種的社會生態(tài)環(huán)境密切相關(guān), 今后通過開展更多的差異性比較研究, 可以讓研究者探索心理理論與社會屬性的關(guān)系, 同時也可以讓研究者檢驗(yàn)心理理論各子成分是否具有不同的社會驅(qū)動因素, 為理解心理理論的獲得機(jī)制提供重要依據(jù)。

陳麗娟, 徐曉東. (2020). 文學(xué)閱讀如何影響讀者的心理理論.(3), 434?442.

霍超, 李祚山, 孟景. (2021). 自閉癥譜系障礙個體的共情干預(yù): 揚(yáng)長還是補(bǔ)短?(5), 849?863.

莫書亮, 趙迎春, 蘇彥捷. (2004). 心理理論的比較認(rèn)知研究.(6), 860?867.

皮忠玲, 莫書亮. (2013). 嬰兒心理理論的發(fā)展: 表現(xiàn)和機(jī)制.(8), 1408?1421.

錢淼, 傅根躍. (2014). 心理理論的自發(fā)反應(yīng)范式: 方法、結(jié)果與解釋.(1), 27?37.

隋雪, 史漢文, 李雨桐. (2021). 語言加工過程中的觀點(diǎn)采擇及其認(rèn)知機(jī)制.(6), 990?999.

殷融, 趙嘉. (2021). 語法的進(jìn)化連續(xù)性及進(jìn)化起源解釋.(7), 1264?1278.

Apperly, I. A., & Butterfill, S. A. (2009). Do humans have two systems to track beliefs and belief-like states?(4), 953–970.

Atsumi, T., Koda, H., & Masataka, N. (2017). Goal attribution to inanimate moving objects by Japanese macaques (Macaca fuscata).(1), 40033?40033.

Atsumi, T., & Nagasaka, Y. (2015). Perception of chasing in squirrel monkeys (Saimiri sciureus).(6), 1243?1253.

Aychet, J., Pezzino, P., Rossard, A., Bec, P., Blois-Heulin, C., & Lemasson, A. (2020). Red-capped mangabeys (Cercocebus torquatus) adapt their interspecific gestural communication to the recipient's behaviour.(1), 12843.

Baillargeon, R., Buttelmann, D., & Southgate, V. (2018). Invited commentary: Interpreting failed replications of early false-belief findings: Methodological and theoretical considerations., 112?124.

Baillargeon, R., Scott, R. M., & He, Z. (2010). False-belief understanding in infants.(3), 110?118.

Barone, P., Corradi, G., & Gomila, A. (2019). Infants' performance in spontaneous-response false belief tasks: A review and meta-analysis., 101350.

Berman, J. M. J., Chambers, C. G., & Graham, S. A. (2010). Preschoolers’ appreciation of speaker vocal affect as a cue to referential intent.(2), 87?99.

Bettle, R., & Rosati, A. G. (2019). Flexible gaze-following in rhesus monkeys.(5), 673?686.

Bettle, R., & Rosati, A. G. (2021a). The evolutionary origins of natural pedagogy: Rhesus monkeys show sustained attention following nonsocial cues versus social communicative signals.(1), e12987.

Bettle, R., & Rosati, A. G. (2021b). The primate origins of human social cognition.(2), 96?127

Bohn, M., Call, J., & Tomasello, M. (2016). The role of past interactions in great apes’ communication about absent entities.(4), 351?357.

Br?uer, J., Call, J., & Tomasello, M. (2007). Chimpanzees really know what others can see in a competitive situation.(4), 439?448.

Buttelmann, D., Carpenter, M., Call, J., & Tomasello, M. (2007). Enculturated chimpanzees imitate rationally.(4), F31?F38.

Buttelmann, D., Schütte, S., Carpenter, M., Call, J., & Tomasello, M. (2012). Great apes infer others’ goals based on context.(6), 1037?1053.

Buttelmann, F., Suhrke, J., & Buttelmann, D. (2015). What you get is what you believe: Eighteen-month-olds demonstrate belief understanding in an unexpected- identity task., 94?103.

Butterfill, S. A., & Apperly, I. A. (2013). How to construct a minimal theory of mind.(5), 606?637.

Canteloup, C., & Meunier, H. (2017). 'Unwilling' versus 'unable': Tonkean macaques' understanding of human goal-directed actions., e3227.

Canteloup, C., Piraux, E., Poulin, N., & Meunier, H. (2016). Do Tonkean macaques (Macaca tonkeana) perceive what conspecifics do and do not see., e1693.

Castellano-Navarro, A., Macanás-Martínez, E., Xu, Z., Guillén-Salazar, F., MacIntosh, A. J. J., Amici, F., & Albiach-Serrano, A. (2021). Japanese macaques’ (Macaca fuscata) sensitivity to human gaze and visual perspective in contexts of threat, cooperation, and competition.(1), 5264.

Csibra, G., & Volein, á. (2008). Infants can infer the presence of hidden objects from referential gaze information.(1), 1?11.

Deshpande, A., Gupta, S., & Sinha, A. (2018). Intentional communication between wild bonnet macaques and humans.(1), 5147.

Drayton, L. A., & Santos, L. R. (2014). Capuchins’ (Cebus apella ) sensitivity to others’ goal-directed actions in a helping context.(3), 689?700.

Drayton, L. A., & Santos, L. R. (2017). Do rhesus macaques, Macaca mulatta, understand what others know when gaze following?, 193?199.

Drayton, L. A., & Santos, L. R. (2018). What do monkeys know about others' knowledge?, 201?208.

Gavrilets, S., & Vose, A. (2006). The dynamics of Machiavellian intelligence.(45), 16823?16828.

Hale, C. M., & Tager-Flusberg, H. (2003). The influence of language on theory of mind: A training study.(3), 346?359.

Hare, B., & Tomasello, M. (2004). Chimpanzees are more skilful in competitive than in cooperative cognitive tasks.(3), 571?581.

Hare, B., & Woods, V. (2020).. New York: Penguin Random House.

Hayashi, T., Akikawa, R., Kawasaki, K., Egawa, J., Minamimoto, T., Kobayashi, K., ... Hasegawa, I. (2020). Macaques exhibit implicit gaze bias anticipating others’ false-belief-driven actions via medial prefrontal cortex.(13), 4433?4444.e5

Heyes, C. (1998). Theory of mind in nonhuman primates.(1), 101?114.

Heyes, C. (2014). Submentalizing: I am not really reading your mind.(2), 131?143.

Hill, J., Inder, T., Neil, J., Dierker, D., Harwell, J., & Essen, D. V. (2010). Similar patterns of cortical expansion during human development and evolution.(29), 13135?13140.

Hirel, M., Thiriau, C., Roho, I., & Meunier, H. (2020). Are monkeys able to discriminate appearance from reality.104123.

Horschler, D. J., MacLean, E. L., & Santos, L. R. (2020). Do non-human primates really represent others’ beliefs?(8), 594?605.

Horschler, D. J., Santos, L. R., & MacLean, E. L. (2019). Do non-human primates really represent others' ignorance? A test of the awareness relations hypothesis., 72?80.

Horschler, D. J., Santos, L. R., & MacLean, E. L. (2021). How do non-human primates represent others' awareness of where objects are hidden?, 104658.

Joly, M., Micheletta, J., Marco, A. D., Langermans, J. A., Sterck, E. H. M., & Waller, B. M. (2017). Comparing physical and social cognitive skills in macaque species with different degrees of social tolerance.(1862), 20162738.

Kaminski, J., Call, J., & Tomasello, M. (2008). Chimpanzees know what others know, but not what they believe.(2), 224?234.

Kano, F., & Call, J. (2014). Great apes generate goal-based action predictions: An eye-tracking study.(9), 1691?1698.

Kano, F., Hirata, S., & Call, J. (2015). Social attention in the two species of pan: Bonobos make more eye contact than Chimpanzees.(6), e0129684.

Kano, F., Krupenye, C., Hirata, S., Tomonaga, M., & Call, J. (2019). Great apes use self-experience to anticipate an agent’s action in a false-belief test.(42), 20904?20909.

Kano, F., Moore, R., Krupenye, C., Hirata, S., Tomonaga, M., & Call, J. (2018). Human ostensive signals do not enhance gaze following in chimpanzees, but do enhance object- oriented attention.(5), 715?728.

Karg, K., Schmelz, M., Call, J., & Tomasello, M. (2014). All great ape species (Gorilla gorilla, Pan paniscus, Pan troglodytes, Pongo abelii) and two-and-a-half-year-old children (Homo sapiens) discriminate appearance from reality.(4), 431?439.

Karg, K., Schmelz, M., Call, J., & Tomasello, M. (2015). The goggles experiment: Can chimpanzees use self- experience to infer what a competitor can see?, 211?221.

Karg, K., Schmelz, M., Call, J., & Tomasello, M. (2016). Differing views: Can chimpanzees do Level 2 perspective-taking?(3), 555?564.

Knudsen, B., & Liszkowski, U. (2012). 18-month-olds predict specific action mistakes through attribution of false belief, not ignorance, and intervene accordingly.(6), 672?691.

Krachun, C., Lurz, R., Russell, J. L., & Hopkins, W. D. (2016). Smoke and mirrors: Testing the scope of chimpanzees' appearance-reality understanding., 53?67.

Krupenye, C. (2021). The evolution of mentalizing in humans and other primates. In M. Gilead & K. N. Ochsner (Eds.),(pp. 107?129). Cham: Springer International Publishing.

Krupenye, C., & Call, J. (2019). Theory of mind in animals: Current and future directions.(6), e1503.

Krupenye, C., Kano, F., Hirata, S., Call, J., & Tomasello, M. (2016). Great apes anticipate that other individuals will act according to false beliefs.(6308), 110? 114.

Krupenye, C., Kano, F., Hirata, S., Call, J., & Tomasello, M. (2017). A test of the submentalizing hypothesis: Apes' performance in a false belief task inanimate control.(4), 1343771.

Kulke, L., Wübker, M., & Rakoczy, H. (2019). Is implicit theory of mind real but hard to detect? Testing adults with different stimulus materials.(7), 190068.

Luo, Y. (2011). Do 10-month-old infants understand others' false beliefs?(3), 289?298.

Lurz, R., Krachun, C., Mahovetz, L., Wilson, M. J. G., & Hopkins, W. D. (2018). Chimpanzees gesture to humans in mirrors: Using reflection to dissociate seeing from line of gaze., 239?249.

MacLean, E. L., & Hare, B. (2012). Bonobos and chimpanzees infer the target of another's attention.(2), 345?353.

MacLean, E. L., Sandel, A. A., Bray, J., Oldenkamp, R. E., Reddy, R. B., & Hare, B. A. (2013). Group size predicts social but not nonsocial cognition in Lemurs.(6), e66359.

Mars, R. B., Sallet, J., Neubert, F. X., & Rushworth, M. F. S. (2013). Connectivity profiles reveal the relationship between brain areas for social cognition in human and monkey temporoparietal cortex.(26), 10806?10811.

Marslen-Wilson, W. D., & Bozic, M. (2018). Dual neurobiological systems underlying language evolution: Inferring the ancestral state., 176?181.

Marticorena, D. C. W., Ruiz, A. M., Mukerji, C., Goddu, A., & Santos, L. R. (2011). Monkeys represent others’ knowledge but not their beliefs.(6), 1406?1416.

Martin, A., & Santos, L. R. (2016). What cognitive representations support primate theory of mind.(5), 375?382.

Matthews, D., Biney, H., & Abbot-Smith, K. (2018). Individual differences in children’s pragmatic ability: A review of associations with formal language, social cognition, and executive functions.(3), 186?223.

Milligan, K., Astington, J. W., & Dack, L. A. (2007). Language and theory of mind: Meta-analysis of the relation between language ability and false-belief understanding.(2), 622?646.

Moll, H., & Meltzoff, A. N. (2011). How does it look? Level 2 perspective-taking at 36 months of age.(2), 661?673.

Mundy, P. C., & Newell, L. (2007). Attention, joint attention, and social cognition.(5), 269?274.

Nanay, B. (2020). Vicarious representation: A new theory of social cognition., 104451.

Ninomiya, T., Noritake, A., & Isoda, M. (2021). Live agent preference and social action monitoring in the macaque mid-superior temporal sulcus region.(44), e2109653118.

Ninomiya, T., Noritake, A., Kobayashi, K., & Isoda, M. (2020). A causal role for frontal cortico-cortical coordination in social action monitoring.(1), 5233?5233.

Nolte, S., & Call, J. (2021). Targeted helping and cooperation in zoo-living chimpanzees and bonobos.(3), 201688.

O’Grady, C., Kliesch, C., Smith, K., & Scott-Phillips, T. C. (2015). The ease and extent of recursive mindreading, across implicit and explicit tasks.(4), 313?322.

Pleyer, M. (2017). Protolanguage and mechanisms of meaning construal in interaction., 69?90.

Premack, D., & Woodruff, G. (1978). Does the chimpanzee have a theory of mind.(4), 515?526.

Pyers, J. E., & Senghas, A. (2009). Language promotes false-belief understanding: Evidence from learners of a new sign language.(7), 805?812.

Rakoczy, H. (2012). Do infants have a theory of mind.(1), 59?74.

Rochat, M. J., Serra, E., Fadiga, L., & Gallese, V. (2008). The evolution of social cognition: Goal familiarity shapes monkeys' action understanding.(3), 227?232.

Rosati, A. G., Arre, A. M., Platt, M. L., & Santos, L. R. (2016). Rhesus monkeys show human-like changes in gaze following across the lifespan.(1830), 20160376.

Rosati, A. G., & Santos, L. R. (2017). Tolerant Barbary macaques maintain juvenile levels of social attention in old age, but despotic rhesus macaques do not., 199?207.

Roumazeilles, L., Schurz, M., Lojkiewiez, M., Verhagen, L., Schüffelgen, U., Marche, K., ... Sallet, J. (2021). Social prediction modulates activity of macaque superior temporal cortex.(38), eabh2392.

Sallet, J., Mars, R. B., Noonan, M. P., Andersson, J. L., O’Reilly, J. X., Jbabdi, S., … Rushworth, M. F. S. (2011). Social network size affects neural circuits in Macaques.(6056), 697?700.

Sallet, J., Mars, R. B., Noonan, M. P., Neubert, F. X., Jbabdi, S., O'Reilly, J. X., ... Rushworth, M. F. (2013). The organization of dorsal frontal cortex in humans and macaques.(30), 12255? 12274.

Sánchez-Amaro, A., Tan, J., Kaufhold, S. P., & Rossano, F. (2020). Gibbons exploit information about what a competitor can see.(2), 289?299.

Schurz, M., Radua, J., Aichhorn, M., Richlan, F., & Perner, J. (2014). Fractionating theory of mind: A meta-analysis of functional brain imaging studies., 9?34.

Scott-Phillips, T. (2015).. New York: Macmillan International Higher Education.

Senju, A., & Csibra, G. (2008). Gaze following in human infants depends on communicative signals.(9), 668?671.

Sliwa, J., & Freiwald, W. A. (2017). A dedicated network for social interaction processing in the primate brain.(6339), 745?749.

Tomasello, M. (2018). How children come to understand false beliefs: A shared intentionality account.(34), 8491?8498.

Yamamoto, S., Humle, T., & Tanaka, M. (2012). Chimpanzees’ flexible targeted helping based on an understanding of conspecifics’ goals.(9), 3588?3592.

Comparative studies of mind reading: Similarities and differences in theory of mind between non-human primates and humans and corresponding explanations

YIN Rong

(School of Teacher Education, Weifang University, Weifang 261061, China)

Comparative studies using non-human primates is an important way to explore the essence, origin and evolution of theory of mind. A large number of empirical studies have shown that non-human primates have some basic components of a theory of mind, including joint attention, goal understanding and perspective-taking, suggesting that theory of mind has evolutionary continuity in primate evolutionary lineages. However, non-human primates are unable to achieve second-order perspective selection and false belief understanding as humans do. The submentalizing hypothesis, vicarious representation hypothesis, minimal theory of mind hypothesis and awareness relations hypothesis attempt to explain the differences. Although specific views and perspectives vary, these theories all emphasize that non-human primates are unable to form representations of other individuals' mental beliefs about the external world, and that belief representation is an important dividing point between non-human primates and humans in mind reading. Future research needs to further clarify the interaction between shared intention, language mechanism, social ecological environment and theory of mind.

non-human primates, theory of mind, joint attention, perspective-taking, false belief

2022–02–16

* 山東省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃課題2021QYB010資助。

殷融, E-mail: yorkns@sina.cn

B844