周星辰 賀 雯

·研究前沿(Regular Articles)·

元認(rèn)知與面部認(rèn)知的結(jié)合：切入點(diǎn)及方法

周星辰1賀 雯2

(1復(fù)旦大學(xué)心理學(xué)系, 上海 200433) (2上海師范大學(xué)教育學(xué)院, 上海 200234)

元認(rèn)知是對(duì)認(rèn)知的認(rèn)知, 包含認(rèn)知的各個(gè)方面, 近年來(lái)元認(rèn)知與面部認(rèn)知的結(jié)合開(kāi)始得到關(guān)注。兩者結(jié)合切入點(diǎn)包括元認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)(達(dá)克效應(yīng)和自我中心偏見(jiàn))在面部認(rèn)知中的適用性, 以及面部認(rèn)知現(xiàn)象(異族效應(yīng)和熟悉度優(yōu)勢(shì))在元認(rèn)知中的適用性。研究方法根據(jù)測(cè)量時(shí)間點(diǎn)和評(píng)估對(duì)象的選取而各有側(cè)重。當(dāng)前研究尚停留在元認(rèn)知監(jiān)測(cè)層面, 未來(lái)可擴(kuò)展至面部認(rèn)知的元認(rèn)知控制、與機(jī)器學(xué)習(xí)結(jié)合等方向, 為理解面部認(rèn)知提供新角度, 擴(kuò)展其應(yīng)用價(jià)值。

面部認(rèn)知, 元認(rèn)知, 達(dá)克效應(yīng), 自我中心偏見(jiàn), 異族效應(yīng), 熟悉度優(yōu)勢(shì)

1 引言

日常生活中人們要出色完成任務(wù)需要計(jì)劃與能力相稱(chēng), 其背后體現(xiàn)了元認(rèn)知的重要性, 即“對(duì)于認(rèn)知的認(rèn)知” (Fleming et al., 2012; Jost et al., 1998)。元認(rèn)知一直是心理學(xué)領(lǐng)域的熱門(mén)話(huà)題, 是一種更高層次的認(rèn)知。不論是國(guó)內(nèi)(如, 胡志海, 梁寧建, 1999; 龔少英, 劉華山, 2003)還是國(guó)外(如, Goh, 2018; Martinez, 2006), 以往的元認(rèn)知研究多集中在學(xué)習(xí)和教育領(lǐng)域。近年來(lái), 研究者將元認(rèn)知與面部認(rèn)知相結(jié)合, 這一結(jié)合不僅拓寬了元認(rèn)知的研究, 也使得面部認(rèn)知的研究在實(shí)踐領(lǐng)域的運(yùn)用從臨床治療(DeGutis et al., 2014)、司法程序(Grabman et al., 2019)等擴(kuò)展至社會(huì)互動(dòng)等各個(gè)領(lǐng)域(Bègue et al., 2019)。

面部認(rèn)知和元認(rèn)知在理論上都是人類(lèi)認(rèn)知功能的重要組成部分, 在社會(huì)交往等實(shí)際應(yīng)用中也都發(fā)揮著重要作用。將元認(rèn)知與面部認(rèn)知相結(jié)合, 可以拓寬兩個(gè)領(lǐng)域的研究并且探究在面部認(rèn)知層面上被廣泛證實(shí)的現(xiàn)象是否適用于面部認(rèn)知的元認(rèn)知層面, 在眾多非面部認(rèn)知領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的元認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)是否同樣出現(xiàn)在面部認(rèn)知領(lǐng)域。比如, 著名的元認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)——達(dá)克效應(yīng)(Dunning-kruger effect; 即能力欠缺者往往不能正確地認(rèn)識(shí)到自身的不足, 從而高估自己的能力)已在推理(Pennycook et al., 2017)、語(yǔ)法(Kruger & Dunning, 1999)和政治知識(shí)(Anson, 2018)等需要一定的認(rèn)知水平和執(zhí)行能力為基礎(chǔ)的諸多領(lǐng)域被廣泛證實(shí)。其提出者Dunning等人在2003年曾提出一個(gè)引起研究者們廣泛思考的問(wèn)題, 即有沒(méi)有一個(gè)特殊的認(rèn)知領(lǐng)域是不存在達(dá)克效應(yīng)的, 人們可以自覺(jué)地意識(shí)到自身可能存在的認(rèn)知偏差？這一領(lǐng)域與過(guò)去研究發(fā)現(xiàn)存在達(dá)克效應(yīng)的領(lǐng)域有何不同？面部認(rèn)知或許可以成為這樣一個(gè)“特殊”領(lǐng)域, 因?yàn)樗哂邢忍煨浴⒆詣?dòng)性、特異性(Farah et al., 1998)和遺傳性(Wilmer, 2017), 以及特定的神經(jīng)回路(Riddoch et al., 2008)。面孔加工主要基于整體的、結(jié)構(gòu)的編碼, 而對(duì)其他普通物體的識(shí)別則基于局部的、特征的分析(Biederman, 1987)。面孔結(jié)構(gòu)說(shuō)認(rèn)為個(gè)體對(duì)直立面孔采用構(gòu)形加工的方式, 而倒置面孔可能破壞了構(gòu)形加工, 使得人們對(duì)倒置面孔的識(shí)別比正立面孔差, 從而產(chǎn)生倒置效應(yīng)。但對(duì)其他物體(如房子)的加工則不存在倒置效應(yīng)(Rossion, 2008), 面孔加工中這一獨(dú)特的倒置效應(yīng)也是反映面孔整體加工優(yōu)勢(shì)的指標(biāo)之一。此外, 個(gè)體對(duì)于熟悉面孔和不熟悉面孔(熟悉度優(yōu)勢(shì)familiarity advantage; 見(jiàn)綜述Young & Burton, 2017)、本族面孔和異族面孔(異族效應(yīng)other-race effect; 見(jiàn)綜述Meissner & Brigham, 2001)的認(rèn)知能力也存在差異, 這些也是面孔加工區(qū)分于其他物體加工產(chǎn)生的特殊現(xiàn)象。當(dāng)然也有質(zhì)疑“面孔加工特殊性”的聲音, 認(rèn)為所謂特定于面孔的視覺(jué)機(jī)制實(shí)際上可能是特定技能的機(jī)制而不只針對(duì)面孔(詳見(jiàn)McKone & Robbins, 2011, 對(duì)于面孔加工是否特殊的討論)。同樣, 在元認(rèn)知領(lǐng)域, 元認(rèn)知的領(lǐng)域一般性(在一個(gè)領(lǐng)域的元認(rèn)知能力強(qiáng), 在其他領(lǐng)域也強(qiáng))和領(lǐng)域特殊性(在一個(gè)領(lǐng)域的元認(rèn)知能力強(qiáng), 不一定在其他領(lǐng)域也強(qiáng))也一直是歷史性的爭(zhēng)論熱點(diǎn)。如果在面部認(rèn)知領(lǐng)域仍然存在元認(rèn)知錯(cuò)覺(jué), 且面部認(rèn)知領(lǐng)域的經(jīng)典現(xiàn)象在元認(rèn)知層面依舊存在, 那么在理論上可以為元認(rèn)知的領(lǐng)域一般性提供依據(jù), 同時(shí)也可以為“面孔加工并非特殊”提供元認(rèn)知角度的論證, 并進(jìn)一步將面孔與其他領(lǐng)域的元認(rèn)知表現(xiàn)進(jìn)行對(duì)比, 做進(jìn)一步推論。此外, 對(duì)他人視線的判斷和面部情緒表達(dá)的感知都與認(rèn)知洞察力有關(guān), 都需要根據(jù)他人的行為推斷其心理狀態(tài)(Calder et al., 2002)。推斷心理狀態(tài)的能力似乎與元認(rèn)知有關(guān)(Carruthers, 2009), 因此了解其元認(rèn)知能力可以更好地揭示面部表情的認(rèn)知特點(diǎn), 尤其是對(duì)于患有神經(jīng)退行性疾病的情緒識(shí)別障礙的特殊人群(Garcia-Cordero et al., 2021)。在應(yīng)用上, 首先將助益于臨床治療, 不可靠的自我評(píng)估可能會(huì)影響治療意愿。研究發(fā)現(xiàn), 患有發(fā)展性面孔失認(rèn)癥的人通常對(duì)自己受損的面部識(shí)別能力知之甚少(Fine, 2012), 自閉癥(ASD)患者可能沒(méi)有意識(shí)到他們?cè)陂喿x來(lái)自面部的社會(huì)信號(hào)方面存在困難(見(jiàn)Bishop & Seltzer, 2012; Schriber et al., 2014, 中關(guān)于ASD自我洞察的討論)。如果人們沒(méi)有意識(shí)到他們的能力在正常范圍外, 他們可能就不會(huì)尋求適當(dāng)?shù)膸椭?Yardley et al., 2008)。其次, 理解他人面部認(rèn)知中的元認(rèn)知錯(cuò)覺(jué), 可以更好地在社會(huì)交往中理解他人的無(wú)心之失, 甚至可以成為消除刻板印象的切入點(diǎn)(Banaji & Dasgupta, 1998)。此外, 在司法領(lǐng)域, 目擊證人對(duì)自己指認(rèn)嫌疑犯的信心程度往往成為司法部門(mén)評(píng)估其指認(rèn)結(jié)果可靠性的重要指標(biāo)(Seale-Carlisle et al., 2019), 了解人們面孔再認(rèn)的元認(rèn)知規(guī)律對(duì)司法工作具有重要價(jià)值。

以往的研究很少直接將二者聯(lián)系起來(lái)。近些年國(guó)內(nèi)在面部認(rèn)知的元認(rèn)知研究中鮮有提及“元認(rèn)知”這一術(shù)語(yǔ), 而是用相關(guān)概念代替, 大多集中在面孔記憶的學(xué)習(xí)判斷研究上(如, 張宇馳等, 2014; 吳紅, 黃青, 2018)。而國(guó)外的面部認(rèn)知實(shí)驗(yàn)中盡管也有用“估測(cè)他人表現(xiàn)”、“對(duì)自己能力是否了解”等方式表達(dá)元認(rèn)知概念(Ritchie et al., 2015; Palermo et al., 2017), 但已出現(xiàn)了直接使用“元認(rèn)知”概念的部分研究, 如面孔再認(rèn)的元記憶研究(metamemory; Hourihan et al., 2012)和情緒面孔識(shí)別的元認(rèn)知研究(Kelly & Metcalfe, 2011)等。且國(guó)外心理學(xué)家對(duì)目擊者面孔再認(rèn)信心判斷等主題的研究已在司法領(lǐng)域得以應(yīng)用(Busey & Loftus, 2007; Dobolyi & Dodson, 2013), 而國(guó)內(nèi)對(duì)面部認(rèn)知的元認(rèn)知研究尚處于起步階段。本文在前人研究的基礎(chǔ)上, 系統(tǒng)性地梳理了現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外研究中元認(rèn)知和面部認(rèn)知結(jié)合的切入點(diǎn), 并進(jìn)一步歸納了主要的研究方法。最后結(jié)合其他的研究視角提出未來(lái)研究方向, 以期為國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者提供更多思路, 并推動(dòng)元認(rèn)知與面部認(rèn)知結(jié)合的實(shí)證研究的后續(xù)發(fā)展。

2 元認(rèn)知與面部認(rèn)知結(jié)合的切入點(diǎn)

元認(rèn)知和面部認(rèn)知長(zhǎng)期以來(lái)都是各自獨(dú)立進(jìn)行研究, 因此近期兩者結(jié)合研究的切入點(diǎn)主要是從各自領(lǐng)域內(nèi)的典型現(xiàn)象出發(fā), 探究本領(lǐng)域的經(jīng)典發(fā)現(xiàn)在對(duì)方領(lǐng)域內(nèi)的適用性。本文梳理了近期關(guān)于達(dá)克效應(yīng)和自我中心偏見(jiàn)等典型的元認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)在面部認(rèn)知領(lǐng)域中的適用性研究, 以及異族效應(yīng)和熟悉度優(yōu)勢(shì)等面部認(rèn)知現(xiàn)象的元認(rèn)知適用性研究, 探討了兩者結(jié)合切入點(diǎn)的特性及趨勢(shì)。

2.1 元認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)在面部認(rèn)知各領(lǐng)域中的適用性

元認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)主要分兩類(lèi), 與元認(rèn)知定義的兩個(gè)方面相對(duì)應(yīng)。在元認(rèn)知的定義上, 研究者們存在著長(zhǎng)期的歷史爭(zhēng)議, 一些強(qiáng)調(diào)元認(rèn)知只包含一個(gè)方面, 就是對(duì)自己認(rèn)知的思考(如, Flavell, 1979; Martinez, 2006), 而另一些學(xué)者將元認(rèn)知更廣義泛地定義為是任何關(guān)于想法的想法, 包含對(duì)自己和他人這兩個(gè)方面的認(rèn)知的思考(如, Jost et al., 1998; Wright, 2002)。在Tauber等人(2013)的研究中, 將對(duì)他人表現(xiàn)的估計(jì), 即同伴判斷(peer judgement), 也納入了元認(rèn)知的一部分。Couchman等人(2009)認(rèn)為元認(rèn)知是理解他人想法和接受他人觀點(diǎn)的先決步驟。需要區(qū)分的是, 理解他人的想法并利用這些信息預(yù)測(cè)他人行為的能力被稱(chēng)為心智化(也被稱(chēng)為心理理論; 見(jiàn)綜述Wellman, 2018)。因此也可以理解為, 元認(rèn)知概念中對(duì)他人表現(xiàn)的估計(jì)是心理理論的先決步驟。心理理論被廣泛應(yīng)用于心理發(fā)展的研究, 因?yàn)樗P(guān)注的是兒童發(fā)展過(guò)程中區(qū)分自己的信念和他人的信念的能力(Grazzani et al., 2018)。然而, 自我評(píng)價(jià)和對(duì)他人的評(píng)價(jià)往往是先有雞還是先有蛋的關(guān)系, 通過(guò)理解他人, 我們也可以更好地了解自己(Tokuhama- Espinosa, 2014)。此外, 腦科學(xué)研究還發(fā)現(xiàn), 這兩種評(píng)估模式涉及相似的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(Legrand & Ruby, 2009; Valk et al., 2016)。因此, 在本文中, 元認(rèn)知將被廣義的定義為是一種對(duì)自己和他人表現(xiàn)的估計(jì)。

2.1.1 達(dá)克效應(yīng)

在對(duì)自身的洞察上面, 典型的元認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)就是達(dá)克效應(yīng)(Kruger & Dunning, 1999), 其重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了由于缺乏元認(rèn)知技能, 人們傾向于高估自己的能力的現(xiàn)象。研究者測(cè)量了被試在幽默測(cè)試、邏輯推理測(cè)試和英語(yǔ)語(yǔ)法測(cè)試中的表現(xiàn), 并結(jié)合被試對(duì)這些測(cè)試表現(xiàn)的自我評(píng)估, 發(fā)現(xiàn)低表現(xiàn)者(分?jǐn)?shù)在后四分之一的人)對(duì)于自身的百分位排名(即他們相對(duì)于其他人的表現(xiàn))以及測(cè)試分?jǐn)?shù)(即他們的絕對(duì)表現(xiàn))高估了近40～50個(gè)百分點(diǎn), 甚至認(rèn)為他們的表現(xiàn)比大多數(shù)人好。相反, 高表現(xiàn)者(分?jǐn)?shù)在前四分之一的人)通常更保守, 從而低估了自己的表現(xiàn)。達(dá)克效應(yīng)的一個(gè)重要貢獻(xiàn)是, 它從個(gè)體差異的角度探討了元認(rèn)知表現(xiàn), 顯示了高表現(xiàn)者和低表現(xiàn)者元認(rèn)知能力的差異。有些人比其他人更傾向于自省(Stanovich, 2012), 了解這些人與那些并未意識(shí)到自己表現(xiàn)不佳的人之間的區(qū)別將有助于提高元認(rèn)知能力, 并進(jìn)一步促進(jìn)他們的認(rèn)知結(jié)果。Kruger和Dunning (1999)的“無(wú)能力且不知情效應(yīng)”在人們?nèi)绾慰创约悍矫媸且粋€(gè)里程碑式的發(fā)現(xiàn), 并在許多研究領(lǐng)域得到了重復(fù)驗(yàn)證, 面部認(rèn)知領(lǐng)域也不例外。Estudillo和Wong (2021)在面孔記憶再認(rèn)任務(wù)中也發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似達(dá)克效應(yīng)的規(guī)律。即在高面孔再認(rèn)能力者和低面孔再認(rèn)能力者中, 自我報(bào)告的面孔再認(rèn)能力與其客觀的面孔再認(rèn)成績(jī)成反比。Zhou和Jenkins (2020)通過(guò)一系列的面孔匹配實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn), 被試在熟悉面孔識(shí)別、陌生面孔識(shí)別、視線方向識(shí)別、面部表情識(shí)別測(cè)試中都表現(xiàn)出了明顯的達(dá)克效應(yīng)。有趣的是, 他們發(fā)現(xiàn)被試的元認(rèn)知表現(xiàn)比他們認(rèn)知層面的實(shí)際表現(xiàn)更穩(wěn)定。這體現(xiàn)出了元認(rèn)知在面部認(rèn)知領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)域一般性, 即高估或低估自己表現(xiàn)的傾向并不嚴(yán)格依賴(lài)于哪一種面部認(rèn)知任務(wù), 同時(shí)也側(cè)面驗(yàn)證了面孔加工在元認(rèn)知表現(xiàn)上并不是一個(gè)特殊的領(lǐng)域, 達(dá)克效應(yīng)依舊存在, 當(dāng)然, 這一推論還有待于后續(xù)將面孔與非面孔領(lǐng)域?qū)Ρ群筮M(jìn)一步驗(yàn)證。

現(xiàn)有研究結(jié)果似乎說(shuō)明了不論面部認(rèn)知水平高低, 個(gè)體都不能準(zhǔn)確的進(jìn)行元認(rèn)知估計(jì)。然而, 由于測(cè)試人群、測(cè)量方法、數(shù)據(jù)處理方式、實(shí)驗(yàn)材料以及面部認(rèn)知領(lǐng)域的不同, 研究者們并不完全認(rèn)同人們?cè)诿娌空J(rèn)知領(lǐng)域的元認(rèn)知能力不足。Kramer等人(2022)在陌生面孔識(shí)別實(shí)驗(yàn)中雖然也發(fā)現(xiàn)了達(dá)克效應(yīng), 但他們進(jìn)一步將被試答對(duì)的試次和答錯(cuò)的試次的自我估測(cè)情況詳細(xì)分析, 發(fā)現(xiàn)對(duì)正確和錯(cuò)誤試驗(yàn)的信心差異隨著能力的增加而增加。那些能力較低的人對(duì)正確和錯(cuò)誤的回答同樣有信心。相比之下, 高能力的參與者對(duì)自己的正確回答更有信心。Palermo等人(2017)不認(rèn)同低表現(xiàn)者對(duì)自身能力的洞察力不足, 他們?cè)诿婵子洃泴?shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn), 具有典型面孔識(shí)別能力的成年人對(duì)自身的面孔識(shí)別能力只有有限的認(rèn)識(shí), 然而先天性面孔失認(rèn)癥者, 這些極端的“低表現(xiàn)者”預(yù)期到自己在實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)不佳則確實(shí)表現(xiàn)不佳。因此, 在人們自身能力的洞察力準(zhǔn)確性上, 面部認(rèn)知各領(lǐng)域的結(jié)果未能達(dá)到一致。鄧春婷和劉巖(2017)在元認(rèn)知的領(lǐng)域一般和領(lǐng)域特殊性的綜述中呼吁未來(lái)研究需要擴(kuò)展同一一般主題層面下的元認(rèn)知模塊任務(wù)水平的比較, 面部認(rèn)知元認(rèn)知表現(xiàn)的領(lǐng)域一致性和領(lǐng)域特殊性有待進(jìn)一步考察。此外, 探究除達(dá)克效應(yīng)外, 人們?cè)u(píng)估自身面部認(rèn)知能力時(shí)是否存在更多的元認(rèn)知規(guī)律或典型的元認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)有助于深入了解面部認(rèn)知元認(rèn)知的作用機(jī)制。

2.1.2 自我中心偏見(jiàn)

在對(duì)他人的洞察上面, 典型的元認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)就是自我中心偏見(jiàn)(egocentric bias), 即個(gè)體傾向于從自己的角度來(lái)感知事件, 以自我為中心的方式看待他人(Greenwald, 1980)。盡管自我中心偏見(jiàn)是一種典型的認(rèn)知偏差, 但因其內(nèi)核包含著元認(rèn)知概念, 即揣測(cè)他人的行為, 它在元認(rèn)知層面也同樣存在。例如, 一項(xiàng)研究通過(guò)臨床實(shí)踐提出了一個(gè)自戀人格綜合模型, 將這種元認(rèn)知缺陷作為該模型的核心。他們發(fā)現(xiàn)自戀患者由于自身的自我中心偏見(jiàn), 理解他人思想的能力有限(Dimaggio et al, 2002)。自我中心偏見(jiàn)通常被認(rèn)為是幾個(gè)相關(guān)的認(rèn)知偏見(jiàn)背后的主要機(jī)制, 比如高估別人注意或關(guān)心自己外表及行為的聚光燈效應(yīng)(the spotlight effect; 如Inchauspe, 2016)、認(rèn)為自己的觀點(diǎn)和信念在人群中比實(shí)際更普遍的錯(cuò)誤共識(shí)效應(yīng)(the false consensus effect; 如Collisson et al., 2021), 以及傾向于相信自己比同伴更少受偏見(jiàn)影響的盲點(diǎn)偏見(jiàn)(Blind Spot Bias; 如Jones et al., 2018)。鑒于自我中心偏見(jiàn)可以強(qiáng)烈地影響我們處理信息和做決定的方式, 它已經(jīng)在不同的心理學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛的探索(Samuel et al., 2018; Scoville, 2017), 并被描述為“無(wú)處不在” (Nickerson, 1998), 因此在面部認(rèn)知領(lǐng)域也初步得以驗(yàn)證。在面孔匹配任務(wù)中, Ritchie等(2015)發(fā)現(xiàn), 人們?cè)陬A(yù)測(cè)他人表現(xiàn)時(shí), 相比于他們自己不熟悉的面孔, 被試認(rèn)為對(duì)于他們熟悉的面孔, 別人在匹配時(shí)的準(zhǔn)確性也更高。更有趣的是, 他們還發(fā)現(xiàn)人們對(duì)于他人面部認(rèn)知能力的預(yù)測(cè)還會(huì)受到他人的身份的影響, 如認(rèn)為護(hù)照檢查官的面部識(shí)別能力比學(xué)生的更強(qiáng)。然而在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中, 研究者對(duì)這一現(xiàn)象的解釋并未直接提出“自我中心偏見(jiàn)”和“元認(rèn)知”這些術(shù)語(yǔ)。Zhou和Jenkins (2020)明確提出了面部認(rèn)知元認(rèn)知表現(xiàn)中的自我中心偏見(jiàn)。他們發(fā)現(xiàn)被試在熟悉面孔識(shí)別、陌生面孔識(shí)別、視線方向識(shí)別、面部表情識(shí)別實(shí)驗(yàn)中, 高表現(xiàn)者對(duì)他人任務(wù)表現(xiàn)的估計(jì)要明顯高于低表現(xiàn)者對(duì)他人表現(xiàn)的估計(jì)。因?yàn)樗麄儚淖约旱慕嵌热ヮA(yù)測(cè)別人的行為, 即高表現(xiàn)者對(duì)自己能力的估計(jì)比低表現(xiàn)者高, 所以高能力者認(rèn)為他人也具有較高的能力。同樣地, 在預(yù)測(cè)面孔所誘發(fā)想法的數(shù)量時(shí), 被試表現(xiàn)出了自我中心偏見(jiàn), 即認(rèn)為可以誘發(fā)自己更多聯(lián)想的面孔也可以誘發(fā)別人聯(lián)想到更多內(nèi)容, 反之亦然。在預(yù)測(cè)面孔所誘發(fā)聯(lián)想的內(nèi)容時(shí), 被試表現(xiàn)出了錯(cuò)誤共識(shí)效應(yīng), 即他們極大地高估了其他人的想法與自己想法的相似程度。這種自我中心偏見(jiàn)和錯(cuò)誤共識(shí)效應(yīng)在預(yù)測(cè)面孔所誘發(fā)的人物聯(lián)想的數(shù)量以及重合度時(shí)依舊存在(Zhou & Jenkins, 2022)。在面孔記憶再認(rèn)領(lǐng)域, 盲點(diǎn)偏見(jiàn)也得以證明, 即人們認(rèn)為種族因素對(duì)于他人在面孔記憶再認(rèn)任務(wù)中表現(xiàn)的影響比對(duì)自己的影響更大(Zhou et al., 2021)。總而言之, 在面部認(rèn)知各領(lǐng)域中, 評(píng)估他人任務(wù)表現(xiàn)的研究尚處于探索階段, 雖然已經(jīng)涉及諸多領(lǐng)域, 但基本的理論框架還尚不完整。在評(píng)估他人行為過(guò)程中是否存在自我中心偏見(jiàn)以外的其他錯(cuò)覺(jué)還尚未可知, 比如對(duì)于不同身份的“他人” (如普通學(xué)生與護(hù)照檢查官等)行為的估測(cè)是否存在其他典型偏差。對(duì)于他人行為的預(yù)測(cè)往往是元認(rèn)知領(lǐng)域中最容易被忽略的部分, 鑒于其豐富的理論意義和實(shí)際意義, 對(duì)這一部分在面部認(rèn)知領(lǐng)域的研究值得未來(lái)更深入和更廣泛的探討。

此外, 目前面部認(rèn)知中的達(dá)克效應(yīng)和自我中心偏見(jiàn)主要基于西方人的數(shù)據(jù), 由于在集體主義文化下的東方人多被認(rèn)為是含蓄內(nèi)斂的(Benjamin & Guan, 2020), 是否達(dá)克效應(yīng)中高估自己面部認(rèn)知能力的行為會(huì)在東方人中消退？是否東方人在估測(cè)自己和他人的異族效應(yīng)時(shí)會(huì)更少受到盲點(diǎn)偏見(jiàn)的影響？未來(lái)研究可以從文化心理學(xué)的角度, 探討不同文化背景下面部認(rèn)知的元認(rèn)知異同, 來(lái)更好地理解面部認(rèn)知的元認(rèn)知機(jī)制。同時(shí), 要注意對(duì)自己估測(cè)和對(duì)他人估測(cè)的聯(lián)系和區(qū)別。雖然對(duì)自己和對(duì)他人的估測(cè)存在不同的元認(rèn)知偏差, 但就像元認(rèn)知的廣義定義中所闡述的, 對(duì)自己和對(duì)他人的估測(cè)是相互影響的, 兩者相應(yīng)的腦區(qū)也有關(guān)(Valk et al., 2016)。但目前面部認(rèn)知領(lǐng)域尚未研究?jī)烧咧g的關(guān)系, 未來(lái)尤其可以關(guān)注個(gè)體對(duì)自己相對(duì)表現(xiàn)的估計(jì)(自己的分?jǐn)?shù)在群體中的相對(duì)位置)和絕對(duì)表現(xiàn)的估計(jì)(自己的分?jǐn)?shù))的對(duì)比和聯(lián)系, 進(jìn)而探究個(gè)體對(duì)自己能力的估計(jì)和對(duì)他人能力的估計(jì)是如何相互影響的。

2.2 面部認(rèn)知現(xiàn)象在元認(rèn)知中的適用性

面孔的異族效應(yīng)以及熟悉度優(yōu)勢(shì)是面部認(rèn)知領(lǐng)域中兩個(gè)被反復(fù)驗(yàn)證的穩(wěn)定現(xiàn)象, 同樣也是目前面部認(rèn)知的元認(rèn)知研究中主要涉及的兩個(gè)典型的面部認(rèn)知現(xiàn)象。

2.2.1 異族效應(yīng)

面孔的異族效應(yīng)指的是一種其他種族的面孔比自己種族的面孔更難識(shí)別的現(xiàn)象, 是面部認(rèn)知領(lǐng)域中最常見(jiàn)的現(xiàn)象之一, 已被廣泛證實(shí)(Meissner & Brigham, 2001)。近些年, 一些研究者開(kāi)始探究在元認(rèn)知層面異族效應(yīng)是否存在, 這尤其在評(píng)估目擊證人在識(shí)別同族/異族嫌疑犯準(zhǔn)確性判斷上具有廣泛的實(shí)際意義。Smith等(2004)發(fā)現(xiàn)白人被試在辨認(rèn)自己種族的嫌疑犯時(shí)比辨認(rèn)黑人嫌疑犯時(shí)表現(xiàn)得更自信。Hourihan等(2012)發(fā)現(xiàn)人臉識(shí)別預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性受到種族的影響, 相比于異族面孔, 被試對(duì)自己種族面孔記憶的元認(rèn)知準(zhǔn)確性更高。Chen和Zhu (2019)使用軟件將亞洲人面孔和白人面孔合成為種族模糊的面孔, 發(fā)現(xiàn)中國(guó)被試認(rèn)為自己最擅長(zhǎng)記憶亞洲面孔, 同時(shí)預(yù)測(cè)自己對(duì)于種族模糊面孔的記憶能力高于對(duì)白人面孔的記憶能力, 實(shí)際上他們對(duì)兩者的記憶表現(xiàn)并無(wú)差異。吳紅和黃青(2018)在測(cè)量中國(guó)被試和德國(guó)被試的面孔學(xué)習(xí)判斷準(zhǔn)確性時(shí)也發(fā)現(xiàn)了同樣的異族效應(yīng)。除了上述對(duì)于逐個(gè)試次的估測(cè)外, Estudillo (2021)采用一些問(wèn)卷量表來(lái)讓被試自我匯報(bào)其對(duì)本族和異族面孔的綜合識(shí)別能力, 并與其在正式測(cè)試中的得分對(duì)比。結(jié)果表明, 對(duì)自己種族的人臉識(shí)別的洞察力更加一致和可靠, 自我報(bào)告中對(duì)其他種族面孔的識(shí)別能力則與其實(shí)際表現(xiàn)產(chǎn)生偏差。因此研究者建議在評(píng)價(jià)目擊者識(shí)別其他種族面孔的準(zhǔn)確性時(shí), 應(yīng)采用更客觀的測(cè)量方法。總之, 現(xiàn)有的面部認(rèn)知元認(rèn)知研究普遍支持異族效應(yīng)在元認(rèn)知層面仍舊存在。

2.2.2 熟悉度優(yōu)勢(shì)

面部認(rèn)知的熟悉度優(yōu)勢(shì)指的是根據(jù)理論模型(Bruce & Young, 1986; Burton et al., 1999), 相對(duì)于不熟悉的面孔, 人們對(duì)熟悉的面部認(rèn)知能力更具優(yōu)勢(shì)。這一點(diǎn)在諸多研究中得以驗(yàn)證, 然而熟悉面孔的這一優(yōu)勢(shì)在元認(rèn)知層面依舊適用嗎？熟悉度優(yōu)勢(shì)的元認(rèn)知層面研究雖然不多, 但涉及到面部認(rèn)知的各個(gè)領(lǐng)域。Zhou和Jenkins (2020)雖然并未直接將熟悉面孔和陌生面孔的元認(rèn)知水平進(jìn)行被試內(nèi)對(duì)比, 但他們?cè)诿婵灼ヅ淙蝿?wù)中發(fā)現(xiàn), 即使在面部認(rèn)知層面上熟悉面孔的匹配正確率顯著高于陌生面孔, 但達(dá)克效應(yīng)和自我中心偏見(jiàn)在熟悉面孔的測(cè)試中依舊出現(xiàn)。同樣地, 在面孔所誘發(fā)的自由聯(lián)想實(shí)驗(yàn)中, 熟悉面孔與陌生面孔都讓人產(chǎn)生更多的錯(cuò)誤共識(shí)效應(yīng), 高估了看到該面孔與自己想到相同的內(nèi)容的人數(shù)(Zhou & Jenkins, 2022)。在面孔記憶測(cè)試中, Zhou等(2021)發(fā)現(xiàn), 不論是在面孔學(xué)習(xí)階段的學(xué)習(xí)判斷(JOL)、測(cè)試階段的逐個(gè)試次反饋計(jì)算出的總信心度, 還是整個(gè)測(cè)試后對(duì)整個(gè)測(cè)試的回顧性估測(cè), 人們都對(duì)自身在識(shí)記熟悉面孔的能力表達(dá)了更大的信心。但該研究并未對(duì)熟悉面孔和不熟悉面孔的元認(rèn)知準(zhǔn)確性進(jìn)行進(jìn)一步對(duì)比, 因?yàn)樵撗芯康闹饕康氖菍?duì)比熟悉度和種族對(duì)面孔記憶在認(rèn)知層面和元認(rèn)知層面的影響力。在認(rèn)知層面, 熟悉度對(duì)于面孔再認(rèn)表現(xiàn)的影響比種族影響明顯更大。即人臉識(shí)別的準(zhǔn)確性更多地取決于你是否認(rèn)識(shí)這個(gè)人的臉, 而不是你們是否屬于同一種族。同時(shí)在元認(rèn)知層面自我評(píng)估的結(jié)果顯示, 被試意識(shí)到熟悉度比種族更能影響他們的表現(xiàn), 但在評(píng)估他人表現(xiàn)的方面, 他們雖然也認(rèn)同熟悉度對(duì)他人面孔識(shí)別的影響, 但卻高估了種族對(duì)他人面孔再認(rèn)表現(xiàn)的影響?？傊? 熟悉度優(yōu)勢(shì)在面孔認(rèn)知領(lǐng)域上有待進(jìn)行進(jìn)一步的直接驗(yàn)證, 認(rèn)知水平和元認(rèn)知水平上熟悉度優(yōu)勢(shì)的差異仍然是未來(lái)研究的一個(gè)有趣方向。

面部認(rèn)知還有很多典型的現(xiàn)象尚未在元認(rèn)知適用性層面進(jìn)行探討。根據(jù)現(xiàn)有研究在面孔加工其他經(jīng)典效應(yīng)中的元認(rèn)知研究結(jié)果, 我們推測(cè)個(gè)體可以意識(shí)到整體加工優(yōu)勢(shì)等面孔加工效應(yīng)的存在, 但對(duì)其強(qiáng)度的判斷可能存在一定偏差。且測(cè)量方法也可能會(huì)影響個(gè)體的元認(rèn)知水平, 如組合臉?lè)妒?composite)和部分?整體范式(part-whole)是測(cè)量整體加工優(yōu)勢(shì)的常見(jiàn)范式, 兩者的測(cè)量結(jié)果在認(rèn)知水平上被發(fā)現(xiàn)只有較低的相關(guān)性(Rezlescu et al., 2017), 其元認(rèn)知表現(xiàn)有待未來(lái)進(jìn)一步探索。此外, 影響面部認(rèn)知元認(rèn)知準(zhǔn)確性的因素還有很多, 國(guó)內(nèi)對(duì)情緒面孔的效價(jià)和喚醒度(張璐, 2018)、面孔呈現(xiàn)角度(張宇馳等, 2014)以及面孔相關(guān)識(shí)記內(nèi)容的社會(huì)適應(yīng)意義(徐楚等, 2017)等因素都進(jìn)行了探討, 未來(lái)還有更多面部認(rèn)知與元認(rèn)知相結(jié)合的方向值得深入挖掘。

3 元認(rèn)知與面部認(rèn)知結(jié)合的方法

元認(rèn)知與面部認(rèn)知的結(jié)合方法主要是在現(xiàn)有的面部認(rèn)知測(cè)試的基礎(chǔ)上增加元認(rèn)知研究的測(cè)量方法。過(guò)去, 元認(rèn)知的測(cè)量方法各有不同, 根據(jù)認(rèn)知層面的不同領(lǐng)域也有不同的測(cè)量方法。研究?jī)烧呓Y(jié)合, 要根據(jù)不同的面部認(rèn)知領(lǐng)域(如, 面部識(shí)別、面孔記憶、第一印象等)、研究主題和研究的元認(rèn)知成分, 選擇合適的元認(rèn)知測(cè)量方法以及面部認(rèn)知測(cè)試。本文總結(jié)出以下兩種典型的分類(lèi)方式：

3.1 按時(shí)間選擇分類(lèi)

根據(jù)元認(rèn)知的測(cè)量在面部認(rèn)知測(cè)試中時(shí)間點(diǎn)的選擇, 可以分為以下3種主要類(lèi)型。第一種測(cè)量時(shí)間點(diǎn)發(fā)生在整個(gè)正式認(rèn)知測(cè)試之前。比如Gray等(2017)在劍橋面孔記憶測(cè)驗(yàn)(CFMT)前讓被試完成PI20量表(一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的自我報(bào)告工具, 通過(guò)20項(xiàng)面孔失認(rèn)癥指標(biāo)評(píng)估被試整體的面孔感知能力, 見(jiàn)Shah et al., 2015)。McCaffery等(2018)在測(cè)量3個(gè)不同方面的人臉識(shí)別能力之前, 也讓被試完成了涉及該三方面能力的自我評(píng)估問(wèn)卷。這種事前預(yù)測(cè)在傳統(tǒng)的記憶?再認(rèn)范式中被稱(chēng)為學(xué)習(xí)判斷(JOL, Judgements of Learning)。比如在面孔記憶實(shí)驗(yàn)中, 被試通常需要進(jìn)行兩個(gè)階段的測(cè)試, 一個(gè)是面孔學(xué)習(xí)階段, 一個(gè)是正式的新(未學(xué)習(xí)過(guò))/老(學(xué)習(xí)過(guò))面孔測(cè)試階段。學(xué)習(xí)判斷就是指在學(xué)習(xí)階段, 實(shí)驗(yàn)者要求被試對(duì)自己的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行預(yù)判, 即判斷自己在隨后的測(cè)試階段能夠成功地回憶起該特定面孔的信心(如, 徐楚等, 2017; Witherby & Tauber, 2018)。這樣的測(cè)試時(shí)間點(diǎn)可以避免被試的估測(cè)受到他們對(duì)隨后正式面部測(cè)試中表現(xiàn)的看法的影響。反之, 也無(wú)法測(cè)量到被試對(duì)正式實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)的真實(shí)估計(jì)。

第二種測(cè)量時(shí)間點(diǎn)發(fā)生在正式測(cè)試期間, 他們通常是在每個(gè)試次后同時(shí)測(cè)量(trial-by-trial)。比如Hopkins和Lyle (2020)在格拉斯哥面孔匹配測(cè)試(GFMT)中, 讓被試每做出一個(gè)相同/不同的人臉匹配判斷后, 再在5點(diǎn)量表上做出對(duì)這一判斷能否答對(duì)的信心估測(cè)。Travers等(2020)在研究被試是否意識(shí)到他們通常認(rèn)為具有典型非洲特征的面孔比實(shí)際的膚色更深的任務(wù)中, 每次被試判斷完哪一張臉更亮之后都會(huì)被詢(xún)問(wèn)他們對(duì)自己的回答有多自信。在面孔?人名記憶再認(rèn)范式的正式測(cè)試階段, 有一種特殊的并行估測(cè)被稱(chēng)為知曉感(FOK, Feeling of Knowing)測(cè)試。它只發(fā)生在當(dāng)被試看到人臉但無(wú)法想起其對(duì)應(yīng)的人名時(shí), 預(yù)測(cè)他們能夠從備選答案列表中再認(rèn)出答案的可能性(Irak et al., 2019; Cansever & Irak, 2020)。FOK與舌尖現(xiàn)象緊密相關(guān), 即你想不起一個(gè)人的名字, 但你確定你知道這個(gè)人和他的名字(Cleary, 2019)。這種即時(shí)的測(cè)量方法是被試對(duì)自己每個(gè)試次表現(xiàn)估測(cè)的直觀反映, 但無(wú)法直接得出被試對(duì)自己表現(xiàn)的整體評(píng)價(jià), 需要后續(xù)通過(guò)一系列的統(tǒng)計(jì)方法得出一個(gè)最終的整體估測(cè)值。

第三種測(cè)量時(shí)間點(diǎn)發(fā)生在整個(gè)測(cè)試之后, 是一種回顧性的估測(cè)。它通常出現(xiàn)在目擊證人對(duì)自己記憶準(zhǔn)確性估計(jì)的研究中, 讓目擊者估測(cè)自己能從一組人臉中選出正確的罪犯的信心, 這會(huì)進(jìn)一步影響其目擊證詞在法庭上是否可信(如Dianiska et al., 2021; Wixted & Wells, 2017)。在面孔識(shí)別、視線方向識(shí)別、面部表情識(shí)別的系列實(shí)驗(yàn)中, Zhou和Jenkins (2020)同樣采取了回顧性評(píng)估, 讓被試估測(cè)自己在剛完成的測(cè)試中的得分相比于所有人的分?jǐn)?shù)所處在的百分位排名(percentile ranking), 100表示他們的表現(xiàn)比所有人好, 0表示他們的表現(xiàn)比所有人差, 50表示他們處于平均水平。早前的元認(rèn)知研究在非面孔研究領(lǐng)域往往依賴(lài)于這種方法(如, Dunning & Kruger, 1999; Feld et al., 2017; 更多對(duì)此方法問(wèn)題的討論見(jiàn)Gignac & Zajenkowski, 2020)。這種方法可以測(cè)量被試對(duì)正式測(cè)試表現(xiàn)的整體估測(cè), 但它對(duì)被試的回顧性記憶能力有較高的要求。面部認(rèn)知實(shí)驗(yàn)通常包含數(shù)10個(gè)項(xiàng)目或試次, 每個(gè)試次通常在主觀難度上各有不同?；貞涀约涸谒袟l目上的表現(xiàn)并將其整合成一個(gè)分?jǐn)?shù)顯然有一定挑戰(zhàn)。更復(fù)雜的是, 這種整體印象還可能受到首因效應(yīng)和近因效應(yīng)的影響(Haugtvedt & Wegener, 1994)。

需要注意的是, 不同時(shí)間測(cè)量的元認(rèn)知成分不同。在正式測(cè)試開(kāi)始之前的預(yù)測(cè)需要依賴(lài)自已以往的經(jīng)驗(yàn), 對(duì)即將進(jìn)行測(cè)試的表現(xiàn)進(jìn)行整體推測(cè)和估計(jì)。這種元認(rèn)知成分主要受先前經(jīng)驗(yàn)的影響, 反映的是個(gè)體對(duì)自己或他人先前的面部認(rèn)知能力的宏觀感受。而在正式測(cè)量的每個(gè)試次后的逐個(gè)估計(jì), 是針對(duì)此次測(cè)試的每個(gè)試次表現(xiàn)的即時(shí)反應(yīng)。在整個(gè)測(cè)試結(jié)束后的回顧性估測(cè)反映的是對(duì)正式測(cè)驗(yàn)整體表現(xiàn)的估測(cè)。后兩種時(shí)間點(diǎn)的測(cè)量都不受先前經(jīng)驗(yàn)的影響。因此, 所研究的具體元認(rèn)知成分在整體性和經(jīng)驗(yàn)性上的要求可以作為選擇測(cè)量時(shí)間的依據(jù)。此外還需注意, 不同的面部認(rèn)知領(lǐng)域在與元認(rèn)知結(jié)合時(shí), 在各個(gè)時(shí)間點(diǎn)的測(cè)量方法存在差異, 比如在面孔記憶中, 針對(duì)記憶?再認(rèn)實(shí)驗(yàn)范式的兩個(gè)測(cè)試階段, 通過(guò)分別測(cè)量學(xué)習(xí)判斷和知曉感來(lái)反應(yīng)元認(rèn)知水平。

3.2 按估測(cè)對(duì)象分類(lèi)

根據(jù)元認(rèn)知定義的兩個(gè)方面, 即對(duì)自己表現(xiàn)的估測(cè)和對(duì)他人表現(xiàn)的估測(cè), 元認(rèn)知與面部認(rèn)知結(jié)合的測(cè)量方法也根據(jù)這兩方面有所區(qū)分。在對(duì)自己的估測(cè)方面, 除了上文提到的PI20等自我報(bào)告量表以及應(yīng)用在多個(gè)領(lǐng)域的準(zhǔn)確性信心判斷外, 另一個(gè)最常見(jiàn)的方法就是估計(jì)測(cè)試中自己的具體表現(xiàn)。比如在空間記憶實(shí)驗(yàn)中, 被試在點(diǎn)擊之后需要估測(cè)自己是否擊中, 研究者由此進(jìn)一步得到其在整個(gè)測(cè)驗(yàn)中的自我估測(cè)成績(jī)(Mcintosh et al., 2019)。在面孔記憶實(shí)驗(yàn)中, 被試被要求記憶4類(lèi)面孔來(lái)比較熟悉度(熟悉/不熟悉)和種族(本族/異族)這兩個(gè)因素對(duì)面孔記憶表現(xiàn)影響力的差異。在整個(gè)測(cè)試結(jié)束后, 研究者重新呈現(xiàn)給被試這4類(lèi)面孔, 并要求被試圈出他們認(rèn)為自己在記憶測(cè)試中表現(xiàn)最好的兩組。由此可以直觀得出被試認(rèn)為哪個(gè)因素對(duì)其影響最大(Zhou et al., 2021)。

這樣對(duì)具體測(cè)試表現(xiàn)的估計(jì)也是應(yīng)用于測(cè)量被試對(duì)他人表現(xiàn)估測(cè)的主要手段。因?yàn)槿藗儫o(wú)法通過(guò)估計(jì)自信心和自我匯報(bào)量表的方式對(duì)他人的表現(xiàn)進(jìn)行估測(cè)。但可以通過(guò)在告知被試總數(shù)的情況下, 詢(xún)問(wèn)被試認(rèn)為多少人或多少比例的人可以答對(duì)該問(wèn)題來(lái)體現(xiàn)(如面孔識(shí)別測(cè)試中Ritchie, et al, 2015、Zhou & Jenkins, 2020; 面孔記憶測(cè)試中Zhou et al., 2021等)。還有其他類(lèi)似的間接測(cè)量指標(biāo), 比如在Zhou和Jenkins (2022)的面孔信息推測(cè)的實(shí)驗(yàn)中, 讓被試寫(xiě)好自己的推測(cè)后, 估計(jì)其他人在看到該面孔時(shí)能推測(cè)出多少條目, 由此來(lái)體現(xiàn)被試對(duì)他人表現(xiàn)的估計(jì)。

需要注意的是, 元認(rèn)知已經(jīng)在各個(gè)領(lǐng)域得到了廣泛的研究, 但在一個(gè)領(lǐng)域的測(cè)量方法到另一個(gè)領(lǐng)域未必直接適用。且根據(jù)不同的研究目標(biāo), 測(cè)量可達(dá)到3個(gè)層面, 即面部認(rèn)知的表現(xiàn)、對(duì)自我表現(xiàn)的估計(jì)以及對(duì)他人表現(xiàn)的估計(jì)。要根據(jù)具體問(wèn)題選擇合適的方法。因?yàn)槊總€(gè)方法都有優(yōu)劣, 有些研究也將多個(gè)方法相結(jié)合。比如Estudillo和Wong (2021)平衡了元認(rèn)知測(cè)試與面部識(shí)別測(cè)試的順序, 而Saoud (2020)則在面孔測(cè)試前后均測(cè)試了元認(rèn)知水平。因面部認(rèn)知領(lǐng)域的元認(rèn)知研究還處于起步階段, 更多適用于面部認(rèn)知領(lǐng)域的元認(rèn)知測(cè)量方法也有待未來(lái)進(jìn)一步探索。

4 小結(jié)與展望

面孔傳達(dá)著重要的身份信息和社會(huì)信息, 面部認(rèn)知與元認(rèn)知相結(jié)合不但可以擴(kuò)充兩個(gè)領(lǐng)域的理論研究, 也在社交、臨床、司法等實(shí)踐領(lǐng)域具有豐富的現(xiàn)實(shí)意義。本文從面部認(rèn)知和元認(rèn)知這兩個(gè)領(lǐng)域各自的角度出發(fā), 闡述了現(xiàn)有的研究?jī)烧呓Y(jié)合的主要切入點(diǎn), 并且按照不同分類(lèi)方式總結(jié)了兩者結(jié)合的典型研究方法。但面部認(rèn)知的元認(rèn)知研究尚處于起步階段, 未來(lái)應(yīng)繼續(xù)在理論和應(yīng)用層面上深入研究。

4.1 擴(kuò)展兩者結(jié)合的研究層面

首先, 未來(lái)兩者結(jié)合的研究層面可以跟據(jù)元認(rèn)知研究的兩個(gè)層面擴(kuò)展。根據(jù)Nelson和Narens (1990), 調(diào)節(jié)認(rèn)知活動(dòng)(元認(rèn)知控制)需要根據(jù)對(duì)其當(dāng)前狀態(tài)的評(píng)估(元認(rèn)知監(jiān)測(cè))。以往的面部認(rèn)知元認(rèn)知研究大多集中在元認(rèn)知監(jiān)測(cè)方面, 未來(lái)可以從元認(rèn)知控制層面進(jìn)一步探究, 即元認(rèn)知判斷是否會(huì)影響后續(xù)行為。例如, 當(dāng)?shù)捅憩F(xiàn)者意識(shí)到自己面孔認(rèn)知的無(wú)能時(shí), 他們是否會(huì)尋求幫助？當(dāng)人們對(duì)自己估測(cè)他人釋放的社交信號(hào)的能力缺乏信心時(shí), 他們會(huì)直接尋求對(duì)方的解釋還是保持沉默？元認(rèn)知控制在學(xué)習(xí)和教育領(lǐng)域以及心理健康的臨床上有廣泛研究(如, Roebers & Spiess, 2017; Wells, 2019), 研究者未來(lái)可以擴(kuò)充其在面部認(rèn)知領(lǐng)域的研究, 在揭示人們對(duì)當(dāng)前任務(wù)表現(xiàn)評(píng)估的準(zhǔn)確性后, 進(jìn)一步提高對(duì)它如何影響后續(xù)行為的理解。

隨著面部認(rèn)知領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展, 未來(lái)更多元認(rèn)知層面的研究可以與之結(jié)合。目前國(guó)內(nèi)對(duì)面部認(rèn)知的元認(rèn)知研究大多集中在面孔記憶的學(xué)習(xí)判斷上(如, 徐楚等, 2017; 張璐, 2018), 這可能跟以往的元認(rèn)知研究更多在學(xué)習(xí)和教育領(lǐng)域有關(guān)。國(guó)外對(duì)兩者結(jié)合的研究也大多停留在客觀的感知層面, 如面部識(shí)別、面部記憶(如, Zhou & Jenkins, 2020; Zhou et al, 2021)。近些年, 越來(lái)越多的面部認(rèn)知研究開(kāi)始關(guān)注由面孔喚起的主觀想法。比如Sutherland等(2013)研究發(fā)現(xiàn)人們從面孔做出的特質(zhì)推測(cè)主要在3個(gè)維度：吸引力、可信度和支配性。由個(gè)人經(jīng)驗(yàn)形成的個(gè)人偏好通常是對(duì)面孔特質(zhì)判斷的主要決定因素(如, Hehman et al., 2017; Sutherland, Burton, et al, 2020; Sutherland, Rhodes, et al., 2020)。Zhou和Jenkins (2022)將面部喚起的主觀判斷的研究拓展到自然聯(lián)想而非限制于性格特質(zhì), 該研究在元認(rèn)知層面的結(jié)果發(fā)現(xiàn)人們極大地高估了其他人的想法與自己相似的程度, 表現(xiàn)出典型的錯(cuò)誤共識(shí)效應(yīng), 由此揭示人們?cè)谏鐣?huì)交往中存在的潛在偏見(jiàn)。未來(lái), 隨著面部認(rèn)知主觀層面研究的不斷擴(kuò)展, 對(duì)主觀層面的元認(rèn)知研究也將具有豐富的理論和實(shí)踐意義。

最后, 目前面部認(rèn)知與元認(rèn)知結(jié)合的研究處于起步階段, 尚停留在行為研究階段, 未來(lái)可以擴(kuò)展至認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的研究層面。已有研究發(fā)現(xiàn), 兩者均可以激活特定的皮層區(qū)域或腦電成分。比如面部認(rèn)知領(lǐng)域普遍支持梭狀回面部區(qū)域(fusiform face area)是面部識(shí)別的特殊區(qū)域(Kanwisher et al., 1997), 枕葉面部區(qū)域(occipital face area)負(fù)責(zé)識(shí)別面部的某些部位, 如眼睛、鼻子、和嘴(Pitcher et al.,2011), 顳后上溝(posterior superior temporal sulcus)負(fù)責(zé)處理面部的動(dòng)態(tài)方面, 如面部表情和眼睛凝視(Puce et al., 1998)。事件相關(guān)電位(event-related potentials, ERPs)研究發(fā)現(xiàn), 在顳枕部(occipito- temporal regions)的一個(gè)潛伏期約為172 ms的負(fù)波(N170)與面孔特征的結(jié)構(gòu)編碼有關(guān)(Bentin et al., 1996)。元認(rèn)知加工的研究認(rèn)為, 外側(cè)前額葉皮質(zhì)前部(lateral prefrontal cortex)與視覺(jué)辨認(rèn)中的元認(rèn)知加工存在特定的聯(lián)系, 內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)前部(anterior medial prefrontal cortex)與記憶檢索中的元認(rèn)知加工存在特定的聯(lián)系(鄧春婷, 劉巖, 2017)。未來(lái)研究可聚焦于不同的面孔加工(面孔識(shí)別、記憶等)與元認(rèn)知腦網(wǎng)絡(luò)或腦區(qū)之間如何互動(dòng)、不同元認(rèn)知監(jiān)控情況下(對(duì)自身和他人的行為估測(cè))面孔所誘發(fā)腦電成分是否存在差異等。神經(jīng)機(jī)制層面的元認(rèn)知研究還可將面部認(rèn)知與非面部認(rèn)知領(lǐng)域進(jìn)行對(duì)比, 來(lái)進(jìn)一步探究面孔特殊性以及元認(rèn)知的領(lǐng)域一般性。

4.2 深入探索現(xiàn)象背后的成因

目前, 面部認(rèn)知的元認(rèn)知研究主要是對(duì)現(xiàn)象的初步探索, 發(fā)現(xiàn)在面部認(rèn)知領(lǐng)域存在元認(rèn)知錯(cuò)覺(jué), 且面部認(rèn)知領(lǐng)域的經(jīng)典現(xiàn)象在元認(rèn)知層面依舊存在, 現(xiàn)象背后的原因可能有兩點(diǎn)。第一, 可以通過(guò)與非面部領(lǐng)域的研究進(jìn)行對(duì)比, 進(jìn)一步驗(yàn)證元認(rèn)知的領(lǐng)域一般性; 第二, 可以探究這種領(lǐng)域一般性與人格特質(zhì)的關(guān)系。目前對(duì)于面部認(rèn)知領(lǐng)域和非面部認(rèn)知領(lǐng)域的元認(rèn)知表現(xiàn)還沒(méi)有直接的被試內(nèi)對(duì)比研究。不同的實(shí)驗(yàn)范式、不同的元認(rèn)知測(cè)量方式等導(dǎo)致現(xiàn)有的研究結(jié)果沒(méi)有直接的可比性。未來(lái)可以探究在陌生面孔配對(duì)任務(wù)中高估自己表現(xiàn)的人, 如果采取同樣的配對(duì)任務(wù)和數(shù)據(jù)處理方式, 在其他非面孔的領(lǐng)域是否依舊高估自己的表現(xiàn), 且不同領(lǐng)域的元認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)在程度上是否存在差異。

人格特質(zhì)對(duì)自我評(píng)估的影響在其他非面孔領(lǐng)域已有報(bào)告(例如, 自戀, Ames & Kammrath, 2004; 大五人格, Soh & Jacobs, 2013)。一些潛在的人格特質(zhì)也可能在面部認(rèn)知各領(lǐng)域的自我評(píng)估中發(fā)揮重要作用。在面部認(rèn)知領(lǐng)域內(nèi), Zhou和Jenkins (2020)發(fā)現(xiàn)了達(dá)克效應(yīng)的跨領(lǐng)域(面部識(shí)別、視線方向識(shí)別、表情識(shí)別)一致性。在未來(lái)的研究中, 一些相關(guān)的人格測(cè)量可以與面部認(rèn)知的元認(rèn)知測(cè)量相結(jié)合, 有助于解釋現(xiàn)有面部認(rèn)知元認(rèn)知研究發(fā)現(xiàn)的自我評(píng)估的跨領(lǐng)域一致性。一個(gè)有趣的問(wèn)題是, 相同的個(gè)性特征是否能預(yù)測(cè)跨領(lǐng)域的自我評(píng)估, 或者是否會(huì)出現(xiàn)任何領(lǐng)域特異性。例如, 自戀者可能會(huì)普遍夸大自我評(píng)價(jià), 而外向者可能只會(huì)夸大對(duì)社會(huì)相關(guān)能力的自我評(píng)價(jià)。未來(lái)也應(yīng)針對(duì)這些可能性進(jìn)行區(qū)分測(cè)試。

4.3 探究提高面部認(rèn)知元認(rèn)知能力的策略

未來(lái)研究還可以進(jìn)一步探究如何提高面部認(rèn)知的元認(rèn)知能力, 以避免現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)的達(dá)克效應(yīng)和自我中心偏見(jiàn)所產(chǎn)生的不良后果。在提高對(duì)自己表現(xiàn)的估測(cè)水平上, 一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以通過(guò)提高認(rèn)知水平來(lái)提高元認(rèn)知水平, 即讓低水平者變成高水平者, 他們對(duì)自己能力的評(píng)估也就可以相應(yīng)得到提高。Kruger和Dunning (1999)在邏輯推理任務(wù)中就驗(yàn)證了這一觀點(diǎn), 但這一點(diǎn)在面部認(rèn)知的研究中尚未涉及, 這可能與研究者在如何很好地提高面部認(rèn)知能力上到目前為止還未達(dá)成普遍共識(shí)有關(guān)。比如在給反饋是否可以提高面部識(shí)別能力上, Alenezi和Bindemann (2013)發(fā)現(xiàn)給反饋沒(méi)有顯著效果, 而White等(2014)發(fā)現(xiàn), 當(dāng)面孔仍在屏幕上時(shí)給出反饋, 準(zhǔn)確率可以提高10%。在專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)課程方面, Towler等(2019)發(fā)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)的人臉圖像比較培訓(xùn)課程并沒(méi)有提高識(shí)別準(zhǔn)確率。Towler等(2021)鼓勵(lì)研究人員進(jìn)一步探索基于特征的訓(xùn)練方法, 即促進(jìn)基于特征從人臉中提取身份信息的策略。這些策略與認(rèn)知的認(rèn)知有關(guān), 即在元認(rèn)知層面上。一些非面孔領(lǐng)域的研究者也強(qiáng)調(diào)了提高元認(rèn)知水平的重要性。比如Butler等(2008)通過(guò)兩個(gè)測(cè)試一般知識(shí)事實(shí)的實(shí)驗(yàn), 提出反饋有助于糾正元認(rèn)知錯(cuò)誤。盡管反饋是否能提高面部認(rèn)知水平尚存在爭(zhēng)議, 但反饋是否可以提高面部認(rèn)知的元認(rèn)知水平值得未來(lái)進(jìn)一步研究。

在如何提高對(duì)他人表現(xiàn)的估測(cè)水平方面目前尚未找到合適的方法。在非面孔識(shí)別研究中, 有研究發(fā)現(xiàn)一些特殊情境可以消除自我中心偏見(jiàn), 比如當(dāng)一個(gè)選項(xiàng)明顯優(yōu)于另一個(gè)選項(xiàng)時(shí), 偏見(jiàn)降低(Poeppel et al., 2021)?；蛘弋?dāng)考慮他人的事件經(jīng)歷時(shí), 相對(duì)于考慮功能相同但抽象的規(guī)則, 其自我中心性降低(Samuel et al., 2020)。但Krueger和Clement (1994)指出, 即使采用了反饋和教育等標(biāo)準(zhǔn)的去除偏見(jiàn)的策略, 自我中心偏見(jiàn)仍然是不可根除的。由于自我中心偏見(jiàn)指的是人們會(huì)根據(jù)自己的表現(xiàn)來(lái)評(píng)估別人的表現(xiàn), 如果人們也對(duì)自己的表現(xiàn)已經(jīng)做出錯(cuò)誤的判斷, 那么他們?nèi)绾握_地評(píng)估別人的表現(xiàn)呢?因此, 同伴評(píng)價(jià)的偏見(jiàn)是否可以通過(guò)改善自我評(píng)價(jià)來(lái)消除, 也將是未來(lái)研究的一個(gè)有趣方向。

4.4 拓寬元認(rèn)知評(píng)估對(duì)象至計(jì)算機(jī)算法

未來(lái)研究的估測(cè)對(duì)象還可以從人類(lèi)擴(kuò)大到計(jì)算機(jī)。對(duì)人類(lèi)面部識(shí)別的研究已經(jīng)被應(yīng)用于機(jī)器識(shí)別人臉系統(tǒng)的設(shè)計(jì)中, 并且已應(yīng)用于機(jī)場(chǎng)等多個(gè)實(shí)際場(chǎng)景(見(jiàn)Chellappa et al., 2010, 關(guān)于人類(lèi)和計(jì)算機(jī)的面孔識(shí)別的研究綜述)。隨著人臉識(shí)別算法的快速發(fā)展, 越來(lái)越多的證據(jù)表明, 在一些條件下, 計(jì)算機(jī)在人臉匹配方面的能力超過(guò)了人類(lèi)(Tang & Wang, 2004)。當(dāng)然, 算法也會(huì)失誤, 甚至?xí)挟愖逍?yīng)(見(jiàn)綜述Cavazos et al., 2020)。比如西方國(guó)家開(kāi)發(fā)的算法對(duì)高加索人的面孔識(shí)別得更準(zhǔn)確, 而東亞開(kāi)發(fā)的算法對(duì)東亞人的面孔識(shí)別得更準(zhǔn)確(Phillips et al., 2011)。除了種族外, 性別、年齡等其他人口統(tǒng)計(jì)學(xué)協(xié)變量都會(huì)一定程度上影響人臉識(shí)別系統(tǒng)的性能(見(jiàn)綜述Abdurrahim et al., 2018)。根據(jù)Towler等(2017), 在很多陌生面孔識(shí)別的應(yīng)用場(chǎng)景中都是由人類(lèi)和計(jì)算機(jī)合作完成的。比如, 調(diào)查人員首先提交嫌疑人的面部圖像, 然后由人臉匹配算法搜索數(shù)據(jù)庫(kù), 將高度相似者發(fā)給面部審核專(zhuān)家, 后者檢查后再將幾個(gè)潛在的匹配者反饋給調(diào)查人員。重要的是, White等(2015)發(fā)現(xiàn), 在最后由人工檢查算法輸出結(jié)果的步驟中會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤, 錯(cuò)誤率甚至高達(dá)50%。因此, 人工檢查時(shí)對(duì)機(jī)器識(shí)別反饋結(jié)果準(zhǔn)確性的估計(jì)就顯得尤為重要。這種估計(jì)類(lèi)似元認(rèn)知概念中對(duì)于他人表現(xiàn)的估計(jì), 只不過(guò)這里評(píng)估對(duì)象為計(jì)算機(jī)算法。人們對(duì)人類(lèi)的面部識(shí)別表現(xiàn)的估計(jì)與對(duì)機(jī)器識(shí)別表現(xiàn)的估計(jì)有何區(qū)別？如何降低對(duì)機(jī)器識(shí)別表現(xiàn)估計(jì)的錯(cuò)誤率都將成為重要課題。此外, 警察和護(hù)照檢查人員等通常是由一些專(zhuān)業(yè)的篩選測(cè)試(如, UNSW面部測(cè)試, Dunn et al., 2020)篩選出的面孔超級(jí)識(shí)別者(super-recognizers), 是具有非凡的面部識(shí)別能力的人(Ramon et al., 2019)。計(jì)算機(jī)和人類(lèi)中的面孔超級(jí)識(shí)別者在面部識(shí)別領(lǐng)域都有出色的表現(xiàn)且經(jīng)常需要合作, 那么當(dāng)兩者的面孔識(shí)別判斷上存在差異時(shí), 人們是更信任機(jī)器的能力還是人類(lèi)專(zhuān)家的能力呢？這里就涉及到前文提到過(guò)的對(duì)自身能力的評(píng)估與對(duì)“他人”能力的評(píng)估的聯(lián)系。隨著計(jì)算機(jī)人臉識(shí)別系統(tǒng)的應(yīng)用越來(lái)越廣泛, 研究人類(lèi)對(duì)其面部認(rèn)知準(zhǔn)確性的估計(jì)也更具現(xiàn)實(shí)意義。

總之, 面部認(rèn)知與元認(rèn)知的結(jié)合為兩領(lǐng)域的研究發(fā)展提供了新視野, 是一塊有待開(kāi)墾的廣闊領(lǐng)域。未來(lái)需要研究者結(jié)合實(shí)際問(wèn)題、創(chuàng)新研究方法, 進(jìn)行更加深入全面的探討。

鄧春婷, 劉巖. (2017). 元認(rèn)知:領(lǐng)域一般還是領(lǐng)域特殊?(5), 3–10. https://doi.org/10.3969/j.issn.2095- 1159.2017.05.001

龔少英, 劉華山. (2003). 中學(xué)生閱讀理解元認(rèn)知的發(fā)展研究.(6), 1129–1141. https://doi.org/10.3969/ j.issn.1671-6981.2003.06.049

胡志海, 梁寧建. (1999). 學(xué)業(yè)不良學(xué)生元認(rèn)知特點(diǎn)研究.(4), 354–359. https://doi.org/10.16719/j.cnki. 1671-6981.1999.04.017

吳紅, 黃青. (2018). 面孔記憶及其記憶程度判斷中的本族效應(yīng).(4), 103–108. https://doi.org/10.16614/j.gznuj.zrb.2018.04.018

徐楚, 黎堅(jiān), 張厚粲. (2017). 基于人臉記憶新任務(wù)的元認(rèn)知監(jiān)測(cè)準(zhǔn)確性研究.(2), 131–139.

張璐. (2018).(碩士學(xué)位論文). 東北師范大學(xué), 長(zhǎng)春.

張宇馳, 謝瑞波, 李偉健, 李平. (2014). 面孔呈現(xiàn)角度對(duì)面孔再認(rèn)的信心判斷的影響.(5), 29–33.

Abdurrahim, S. H., Samad, S. A., & Huddin, A. B. (2018). Review on the effects of age, gender, and race demographicson automatic face recognition.,(11), 1617–1630. https://doi.org/10.1007/s00371-017-1428-z

Alenezi, H. M., & Bindemann, M. (2013). The effect of feedback on face-matching accuracy.,(6), 735–753. https://doi.org/10.1002/acp.2968

Ames, D. R., & Kammrath, L. K. (2004). Mind-reading and metacognition: Narcissism, not actual competence, predictsself-estimated ability.,(3),187–209. https://doi.org/10.1023/b:jonb.0000039649.20015.0e

Anson, I. G. (2018). Partisanship, political knowledge, and the Dunning-Kruger effect.(5), 1173–1192. https://doi.org/10.1111/pops.12490.

Banaji, M. R., & Dasgupta, N. (1998). The consciousness of social beliefs: A program of research on stereotyping and prejudice. In V. Y. Yzerbyt, G. Lories, & B. Dardenne (Eds.),(pp. 157– 170). Sage Publications, Inc. https://doi.org/10.4135/ 9781446279212.n9

Bègue, I., Vaessen, M., Hofmeister, J., Pereira, M., Schwartz, S., & Vuilleumier, P. (2019). Confidence of emotion expressionrecognition recruits brain regions outside the face perception network.,(1), 81–95. https://doi.org/10.1093/scan/nsy102

Benjamin, R., & Guan, K. (2020). Personality in culture. In Carducci, B. J., Nave, C. S., Mio, J. S., & Riggio, R. E. (Eds.),(pp. 323–327). Wiley. https://doi.org/10.1002/ 9781119547143.ch54

Bentin, S., Allison, T., Puce, A., Perez, E., & McCarthy, G. (1996). Electrophysiological studies of face perception in humans.(6), 551– 565. https://doi.org/10.1162/jocn.1996.8.6.551

Biederman, I. (1987). Recognition-by-components: A theory of human image understanding.(2), 115–147. https://doi.org/10.1037/0033-295x.94.2.115

Bishop, S. L., & Seltzer, M. M. (2012). Self-reported autism symptoms in adults with autism spectrum disorders.,(11), 2354–2363. https://doi.org/10.1007/s10803-012-1483-2

Bruce, V., & Young, A. (1986). Understanding face recognition.(3), 305–327.

Burton, A. M., Bruce, V., & Hancock, P. J. B. (1999). From pixels to people: A model of familiar face recognition.(1), 1–31. https://doi.org/10.1207/ s15516709cog2301_1

Busey, T. A., & Loftus, G. R. (2007). Cognitive science and the law.,(3), 111–117. https://doi.org/10.1016/j.tics.2006.12.004

Butler, A. C., Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2008). Correcting a metacognitive error: Feedback increases retention of low-confidence correct responses.,(4), 918–928. https://doi.org/10.1037/0278-7393.34.4.918

Calder, A. J., Lawrence, A. D., Keane, J., Scott, S. K., Owen, A. M., Christoffels, I., & Young, A. W. (2002). Reading the mind from eye gaze.(8), 1129– 1138. https://doi.org/10.1016/s0028-3932(02)00008-8

Cansever, ?. M., & Irak, M. (2020). Face recognition and metacognition: Feeling of knowing judgments in response to familiar faces.,, 143.

Carruthers, P. (2009). How we know our own minds: The relationship between mindreading and metacognition.(2), 121–182. https://doi. org/10.1017/S0140525X09000545

Cavazos, J. G., Phillips, P. J., Castillo, C. D., & O’Toole, A. J. (2020). Accuracy comparison across face recognition algorithms: Where are we on measuring race bias?, https://doi.org/10.1109/TBIOM.2020.3027269

Chellappa, R., Sinha, P., & Phillips, P. J. (2010). Face recognition by computers and humans.(2), 46?55. https://doi.org/10.1109/mc.2010.37

Chen, J., & Zhu, X. (2019, April). The Cross-race Effect on Face Recognition and Judgments of Learning. In(Vol. 310, pp. 672–675). Atlantis Press.

Cleary, A. M. (2019). The biasing nature of the tip-of-the- tongue experience: When decisions bask in the glow of the tip-of-the-tongue state.,(7), 1178. https://doi.org/10.1037/xge0000520

Collisson, B., McCutcheon, L. E., Johnston, M., & Edman, J. (2021). How popular are pop stars? The false consensus of perceived celebrity popularity.,(1), 14–20. https://doi.org/10.1037/ppm0000271

Couchman, J. J., Coutinho, M. V. C., Beran, M. J., & David Smith, J. (2009). Metacognition is prior.,(2), 142. https://doi.org/10.1017/ S0140525X09000594

DeGutis, J. M., Chiu, C., Grosso, M. E., & Cohan, S. (2014). Face processing improvements in prosopagnosia: Successes and failures over the last 50 years.,, 561. https://doi.org/10.3389/ fnhum.2014. 00561

Dianiska, R. E., Manley, K. D., & Meissner, C. A. (2021). A process perspective: The importance of theory in eyewitness identification research. In Smith, A. M., Toglia, M. P., & Lampinen, J. M. (Eds.),(pp.136–168). Routledge.

Dimaggio, G., Semerari, A., Falcone, M., Nicolo, G., Carcione, A., & Procacci, M. (2002). Metacognition, states of mind, cognitive biases, and interpersonal cycles: Proposal for an integrated narcissism model.,(4), 421–451. https://doi.org/10.1037//1053- 0479.12.4.421

Dobolyi, D. G., & Dodson, C. S. (2013). Eyewitness confidence in simultaneous and sequential lineups: A criterion shift account for sequential mistaken identification overconfidence.,(4), 345– 357. https://doi.org/10.1037/a0034596

Dunn, J. D., Summersby, S., Towler, A., Davis, J. P., & White, D. (2020). UNSW Face Test: A screening tool for super- recognizers.,(11), e0241747. https://doi.org/ 10.1371/journal.pone.0241747

Dunning, D., Johnson, K., Ehrlinger, J., & Kruger, J. (2003). Why people fail to recognize their own incompetence.,(3), 83–87. https://doi.org/10.1111/1467-8721.01235

Estudillo, A. J. (2021). Self-reported face recognition abilitiesfor own and other-race faces.(2), 105–115. https://doi.org/10.1108/JCP-06-2020-0025

Estudillo, A. J., & Wong, H. K. (2021). Associations between self-reported and objective face recognition abilities are only evident in above- and below-average recognisers.,, e10629. https://doi.org/10.7717/peerj.10629

Farah, M. J., Wilson, K. D., Drain, M., & Tanaka, J. N. (1998). What is “special” about face perception?,(3), 482–498. https://doi.org/10.1037/0033-295x. 105.3.482

Feld, J., Sauermann, J., & de Grip, A. (2017). Estimating the relationship between skill and overconfidence.,, 18–24. https://doi.org/10.1016/j.socec.2017.03.002

Fine, D. R. (2012). A life with prosopagnosia.,(5-6), 354–359. https://doi.org/10.1080/ 02643294.2012.736377

Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive--developmental inquiry.,(10), 906. https://doi.org/10.1037/ 0003-066X.34.10.906

Fleming, S. M., Dolan, R. J., & Frith, C. D. (2012). Metacognition: Computation, biology and function.,(1594), 1280–1286. https://doi.org/ 10.1098/rstb.2012.0021

Garcia-Cordero, I., Migeot, J., Fittipaldi, S., Aquino, A., Campo, C. G., García, A., & Ibá?ez, A. (2021). Metacognition of emotion recognition across neurodegenerative diseases., 93–107. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2020. 12.023

Gignac, G. E., & Zajenkowski, M. (2020). The Dunning- Kruger effect is (mostly) a statistical artefact: Valid approaches to testing the hypothesis with individual differences data.,, 101449. https://doi.org/10.1016/j.intell. 2020.101449

Goh, C. C. M. (2018). Metacognition in second language listening.. https://doi.org/10.1002/9781118784235.eelt0572

Grabman, J. H., Dobolyi, D. G., Berelovich, N. L., & Dodson, C. S. (2019). Predicting high confidence errors in eyewitness memory: The role of face recognition ability, decision- time, and justifications.,(2), 233–243. https://doi.org/ 10.1016/j.jarmac.2019.02.002

Gray, K. L. H., Bird, G., & Cook, R. (2017). Robust associations between the 20-item prosopagnosia index and the Cambridge Face Memory Test in the general population.,(3), 160923. https://doi.org/ 10.1098/rsos.160923

Grazzani, I., Ornaghi, V., Conte, E., Pepe, A., & Caprin, C. (2018). The relation between emotion understanding and theory of mind in children aged 3 to 8: The key role of language.,, 724. https://doi.org/ 10.3389/fpsyg.2018.00724

Greenwald, A. G. (1980). The totalitarian ego: Fabrication and revision of personal history.,(7), 603–618. https://doi.org/10.1037/0003-066x.35.7.603

Haugtvedt, C. P., & Wegener, D. T. (1994). Message order effects in persuasion: An attitude strength perspective.,(1), 205–218. https://doi. org/10.1086/209393

Hehman, E., Sutherland, C. A. M., Flake, J. K., & Slepian, M. L. (2017). The unique contributions of perceiver and target characteristics in person perception.,(4), 513–529. https://doi.org/10.1037/pspa0000090

Hopkins, R. F., & Lyle, K. B. (2020). Image‐size disparity reduces difference detection in face matching.(1), 39–49. https://doi.org/10.1002/ acp.3586

Hourihan, K. L., Benjamin, A. S., & Liu, X. (2012). A cross-race effect in metamemory: Predictions of face recognition are more accurate for members of our own race.,(3), 158–162. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2012.06.004

Inchauspe, A. (2016).(Senior theses). Princeton University.

Irak, M., Soylu, C., & Turan, G. (2019). Comparing electrophysiological correlates of judgment of learning and feeling of knowing during face-name recognition.,(7-8), 336–357. https://doi.org/ 10.1080/02643294.2019.1707650

Jones, K. A., Crozier, W. E., & Strange, D. (2018). Objectivity is a myth for you but not for me or police: A bias blind spot for viewing and remembering criminal events.,(2), 259–270. https://doi.org/ 10.1037/law0000168

Jost, J. T., Kruglanski, A. W., & Nelson, T. O. (1998). Social metacognition: An expansionist review.(2), 137–154. https://doi.org/ 10.1207/s15327957pspr0202_6

Kanwisher, N., McDermott, J., & Chun, M. M. (1997). The fusiform face area: A module in human extrastriate cortex specialized for face perception.(11), 4302–4311. https://doi.org/10.3410/ f.717989828. 793472998

Kelly, K. J., & Metcalfe, J. (2011). Metacognition of emotional face recognition.(4), 896–906. https://doi.org/ 10.1037/a0023746

Kramer, R. S., Gous, G., Mireku, M. O., & Ward, R. (2022). Metacognition during unfamiliar face matching.://doi.org/10.1111/bjop.12553

Krueger, J., & Clement, R. W. (1994). The truly false consensus effect: an ineradicable and egocentric bias in social perception.,(4), 596–610. https://doi.org/10.1037//0022- 3514.67.4.596

Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments.,(6), 1121–1134. https://doi.org/ 10.1037//0022-3514.77.6.1121

Legrand, D., & Ruby, P. (2009). What is self-specific? Theoretical investigation and critical review of neuroimaging results.,(1), 252–282. https://doi.org/10.1037/ a0014172

Martinez, M. E. (2006). What is metacognition?,(9), 696–699. https://doi.org/10.1177/ 003172170608700916

McCaffery, J. M., Robertson, D. J., Young, A. W., & Burton, A. M. (2018). Individual differences in face identity processing.,, 21. https://doi.org/10.1186/s41235-018-0112-9

Mcintosh, R. D., Fowler, E. A., Lyu, T., & Della Sala, S. (2019). Wise up: Clarifying the role of metacognition in the Dunning-Kruger effect.,(11), 1882–1897. https://doi.org/ 10.1037/xge0000579

McKone, E., & Robbins, R. (2011). Are faces special? In A. Calder, G. Rhodes, M. Johnson, & J. Haxby. (Eds.),(pp. 149–176). Oxford University Press.

Meissner, C. A., & Brigham, J. C. (2001). Thirty years of investigating the own-race bias in memory for faces: A meta-analytic review.,(1), 3–35. https://doi.org/10.1037/1076-8971.7.1.3

Nelson, T. O., & Narens, L. (1990). Metamemory: A theoretical framework and some new findings. In Bower G. H. (Ed.),(Vol. 26, pp. 125–173). New York: Academic Press.

Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises.,(2), 175–220. https://doi.org/10.1037//1089-2680.2.2.175

Palermo, R., Rossion, B., Rhodes, G., Laguesse, R., Tez, T., Hall, B., Albonico, A., Malaspina, M., Daini, R., Irons, J., Al-Janabi, S., Taylor, L. C., Rivolta, D., & McKone, E. (2017). Do people have insight into their face recognition abilities?,(2), 218–233. https://doi.org/10.1080/ 17470218.2016.1161058

Pennycook, G., Ross, R. M., Koehler, D. J., & Fugelsang, J. A. (2017). Dunning–Kruger effects in reasoning: Theoretical implications of the failure to recognize incompetence.(6), 1774–1784. https:// doi.org/10.3758/s13423-017-1242-7

Phillips, P. J., Jiang, F., Narvekar, A., Ayyad, J., & O’Toole, A. J. (2011). An other-race effect for face recognition algorithms.,(2), 1–11. https://doi.org/10.1145/1870076.1870082

Pitcher, D., Walsh, V., & Duchaine, B. (2011). The role of the occipital face area in the cortical face perception network.(4), 481–493. https://doi.org/10.1007/s00221-011-2579-1

Poeppel, J., Kopp, S., & Marsella, S. (2021). Less egocentric biases in theory of mind when observing agents in unbalanced decision problems.,, 1246–1270. https://escholarship.org/uc/item/02c8r5z6

Puce, A., Allison, T., Bentin, S., Gore, J. C., & Mccarthy, G. (1998). Temporal cortex activation in humans viewing eye and mouth movements.(6), 2188–2199. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.18- 06-02188.1998

Ramon, M., Bobak, A. K., & White, D. (2019). Super- recognizers: From the lab to the world and back again.(3), 461–479. https://doi. org/10.1111/bjop.12368

Rezlescu, C., Susilo, T., Wilmer, J. B., & Caramazza, A. (2017). The inversion, part-whole, and composite effects reflect distinct perceptual mechanisms with varied relationships to face recognition.,(12), 1961–1973. https://doi.org/10.1037/xhp0000400

Riddoch, M. J., Johnston, R. A., Martyn Bracewell, R., Boutsen, L., & Humphreys, G. W. (2008). Are faces special? A case of pure prosopagnosia.(1), 3–26. https://doi.org/10.1080/02643290801920113.

Ritchie, K. L., Smith, F. G., Jenkins, R., Bindemann, M., White, D., & Burton, A. M. (2015). Viewers base estimates of face matching accuracy on their own familiarity: Explainingthe photo-ID paradox.,, 161–169. https://doi. org/10.1016/j.cognition.2015.05.002

Roebers, C. M., & Spiess, M. (2017). The development of metacognitive monitoring and control in second graders: A short-term longitudinal study.,(1), 110–128. https://doi.org/10.1080/ 15248372.2016.1157079

Rossion, B. (2008). Picture-plane inversion leads to qualitative changes of face perception.(2), 274–289. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2008.02.003

Samuel, S., Frohnwieser, A., Lurz, R., & Clayton, N. S. (2020). Reduced egocentric bias when perspective-taking compared with working from rules.,(9), 1368–1381. https://doi.org/ 10.1177/1747021820916707

Samuel, S., Legg, E. W., Lurz, R., & Clayton, N. S. (2018). Egocentric bias across mental and non-mental representations in the Sandbox Task.(11), 2395–2410. https://doi.org/ 10.13140/RG.2.2.11714.68800

Saoud, W. (2020).(Unpublished doctoral dissertation). York University, Toronto.

Schriber, R. A., Robins, R. W., & Solomon, M. (2014). Personality and self-insight in individuals with autism spectrum disorder.,(1), 112–130. https://doi.org/10.1037/a0034950

Scoville, R. (2017). Egocentric bias in perceptions of customary international law. In H. G. Cohen & T. Meyer. (Eds.),(pp. 10–17). Cambridge University Press.

Seale-Carlisle, T. M., Colloff, M. F., Flowe, H. D., Wells, W., Wixted, J. T., & Mickes, L. (2019). Confidence and response time as indicators of eyewitness identification accuracy in the lab and in the real world.,(4), 420–428. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2019.09.003

Shah, P., Gaule, A., Sowden, S., Bird, G., & Cook, R. (2015). The 20-item prosopagnosia index (PI20): A self-report instrument for identifying developmental prosopagnosia.,(6), 140343. https://doi.org/ 10.1098/rsos.140343

Smith, S. M., Stinson, V., & Prosser, M. A. (2004). Do they all look alike? An exploration of decision-making strategies in cross-race facial identifications.,(2), 146–154. https://doi.org/ 10.1037/h0087225

Soh, L., & Jacobs, K. E. (2013). The biasing effect of personality on self-estimates of cognitive abilities in males and females.,(2), 141–146. https://doi.org/10.1016/j.paid.2013.02.013

Stanovich, K. E. (2012). On the distinction between rationality and intelligence: Implications for understanding individual differences in reasoning. In K. J. Holyoak & R. G. Morrison (Eds.),(pp.343–365). https://doi.org/10.1093/oxfordhb/ 9780199734689.013.0022

Sutherland, C. A., Burton, N. S., Wilmer, J. B., Blokland, G. A. M., Germine, L., Palermo, R., Collova, J. R., & Rhodes, G. (2020). Individual differences in trust evaluations are shaped mostly by environments, not genes.(19), 10218–10224. https://doi.org/10.1073/pnas.1920131117

Sutherland, C. A. M., Oldmeadow, J. A., Santos, I. M., Towler, J., Michael Burt, D., & Young, A. W. (2013). Social inferences from faces: Ambient images generate a three-dimensional model.,(1), 105–118. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2012.12.001

Sutherland, C. A. M., Rhodes, G., Burton, N. S., & Young, A. W. (2020). Do facial first impressions reflect a shared social reality?(2), 215–232. https://doi.org/10.1111/bjop.12390

Tang, X., & Wang, X. (2004). Face sketch recognition.(1), 50–57. https://doi.org/10.1109/TCSVT.2003.818353

Tauber, S. K., Dunlosky, J., Rawson, K. A., Rhodes, M. G., & Sitzman, D. M. (2013). General knowledge norms: Updated and expanded from the Nelson and Narens (1980) norms.,(4), 1115–1143. https://doi.org/10.3758/s13428-012-0307-9

Tokuhama-Espinosa, T. (2014). Great minds don’t think alike. The transdisciplinary mind, brain, and education approach. In T. Tokuhama-Espinosa. (Ed.),(pp.1–45). New York, NY: W. W. Norton & Company.

Towler, A., Kemp, R. I., Burton, A. M., Dunn, J. D., Wayne, T., Moreton, R., & White, D. (2019). Do professional facialimage comparison training courses work?,(2), e0211037. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0211037

Towler, A., Kemp, R. I., & White, D. (2017). Unfamiliar face matching systems in applied settings. In M. Bindemann & A. M. Megreya. (Eds.),(Vol. 2, pp. 21–40). Nova Science.

Towler, A., Kemp, R. I., & White, D. (2021). Can face identification ability be trained? Evidence for two routes to expertise. In M. Bindemann (Ed.),(pp. 89–114). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198837749.003.0005

Travers, E., Fairhurst, M. T., & Deroy, O. (2020). Racial bias in face perception is sensitive to instructions but not introspection.,, 102952. https://doi.org/10.1016/j.concog.2020.102952

Valk, S. L., Bernhardt, B. C., B?ckler, A., Kanske, P., & Singer, T. (2016). Substrates of metacognition on perception and metacognition on higher-order cognition relate to different subsystems of the mentalizing network.(10), 3388–3399. https://doi.org/10.1002/ hbm.23247

Wellman, H. M. (2018). Theory of mind: The state of the art.,(6), 728–755. https://doi.org/10.1080/17405629.2018.1435413

Wells, A. (2019). Breaking the cybernetic code: Understanding and treating the human metacognitive control system to enhance mental health.,, 2621. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02621

White, D., Dunn, J. D., Schmid, A. C., & Kemp, R. I. (2015). Error rates in users of automatic face recognition software.,(10), e0139827. https://doi.org/10.1371/journal. pone.0139827

White, D., Kemp, R. I., Jenkins, R., & Burton, A. M. (2014). Feedback training for facial image comparison.,(1), 100–106. https://doi.org/10.3758/ s13423-013-0475-3

Wilmer, J. B. (2017). Individual differences in face recognition: A decade of discovery.(3), 225–230. https://doi.org/10.1177/ 0963721417710693

Witherby, A. E., & Tauber, S. K. (2018). Monitoring of learning for emotional faces: How do fine-grained categories of emotion influence participants’ judgments of learning and beliefs about memory?,(4), 860–866. https://doi.org/10.1080/02699931.2017.1360252

Wixted, J. T., & Wells, G. L. (2017). The relationship between eyewitness confidence and identification accuracy: A new synthesis.(1), 10–65. https://doi.org/10.1177/1529100616686966

Wright, P. (2002). Marketplace metacognition and social intelligence.(4), 677– 682. https://doi.org/10.1086/338210

Yardley, L., McDermott, L., Pisarski, S., Duchaine, B., & Nakayama, K. (2008). Psychosocial consequences of developmental prosopagnosia: A problem of recognition.,(5), 445–451. https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2008.03.013

Young, A. W., & Burton, A. M. (2017). Recognizing faces.,(3), 212– 217. https://doi.org/10.1177/0963721416688114

Zhou, X., Burton, A. M., & Jenkins, R. (2021). Two factors in face recognition: Whether you know the person’s face and whether you share the person’s race.,(6), 524–539. https://doi.org/10.1177/03010066211014016

Zhou, X., & Jenkins, R. (2020). Dunning–Kruger effects in face perception.,, 104345. https://doi.org/ 10.1016/j.cognition.2020.104345

Zhou, X., & Jenkins, R. (2022). Face-evoked thoughts.,, 104955. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2021.104955

The combination of metacognition and face cognition:Cut-in points and methods

ZHOU Xingchen1, HE Wen2

(1Department of Psychology, Fudan University, Shanghai 200433, China)(2College of Education, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

Metacognition is the cognition of cognition, including all aspects of cognition. The recent years have witnessed a rapid increase in research on the combination of metacognition and face cognition. The cut-in points of recent studies on the combination of the two fields included the applicability of metacognitive illusions (Dunning-Kruger effect and egocentric bias) in face cognition and the applicability of face cognition phenomena (own-race effect and familiarity advantage) in metacognition.Research methods have different emphases according to the time point of measurement and the selection of evaluation objects. It is found that the current research mainly focused on metacognitive monitoring, which can be extended to more directions such as metacognitive control, and the combination with machine learning in the future. It would provide new perspectives for understanding face cognition, and enhance its application values.

face cognition, metacognition, Dunning-Kruger effect, egocentric bias, own-race effect, familiarity advantage

2021-12-31

賀雯, E-mail: hewen@shnu.edu.cn

B842