董紹增 ，張鈺婧

（1.江蘇海洋大學(xué) 商學(xué)院， 江蘇 連云港 222005； 2.連云港工貿(mào)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校， 江蘇 連云港 222000）

一、引言

資本主義經(jīng)濟發(fā)展實際上是十分坎坷的，總是受到資本主義市場“繁榮——蕭條”的經(jīng)濟周期性危機的影響與制約，使危機之前的資本主義社會生產(chǎn)創(chuàng)造出的價值與商品被無情摧毀。19 世紀20年代，資本主義經(jīng)濟危機首次爆發(fā)，資本主義工業(yè)、商業(yè)以及附屬殖民地的經(jīng)濟受到嚴重摧殘，工業(yè)商業(yè)制品的生產(chǎn)第一次受到破壞。資本主義的經(jīng)濟危機每隔5-10年就會出現(xiàn)一次，只不過每次危機的影響范圍、破壞程度、持續(xù)時間不盡相同。19 世紀80年代，美國資本主義巨大的財富與價值被大規(guī)模破壞；20 世紀30年代“波士頓傾茶事件”等見證了美國經(jīng)濟大蕭條的悲慘歷史；2008年，21 世紀首次經(jīng)濟危機出現(xiàn)，巨大的財富瞬間蒸發(fā)。隨著經(jīng)濟全球化的不斷加深，資本主義經(jīng)濟危機的波及范圍不斷擴大、破壞性逐漸加深、持續(xù)時間逐漸延長，由資本主義市場波及到全球各類市場，不同經(jīng)濟規(guī)模、意識形態(tài)的國家和地區(qū)都陸續(xù)受到經(jīng)濟危機爆發(fā)帶來的不利影響，可以說資本主義經(jīng)濟危機已經(jīng)成為制約經(jīng)濟全球化、人類生存質(zhì)量的重要問題。

針對資本主義經(jīng)濟危機的成因，不同時代的經(jīng)濟學(xué)家從不同的視角給出了解釋，并形成了不同的理論學(xué)派，也形成了多種多樣的緩解資本主義經(jīng)濟危機的方法。大多數(shù)方法只是在資本主義經(jīng)濟制度下修修補補，只能在一定程度上緩解資本主義經(jīng)濟危機的不利影響，并沒有從根本上消除經(jīng)濟危機對于人類社會的不利影響。

二、西方經(jīng)濟學(xué)與資本主義經(jīng)濟危機

Adam Smith 在200 多年前出版了《國富論》，奠定了西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)，之后很多西方經(jīng)濟學(xué)家不斷歸納概念、搜集數(shù)據(jù)、構(gòu)建并驗證模型、提出新理論，并認為其理論在人文社科領(lǐng)域中是最科學(xué)合理的。但是經(jīng)濟學(xué)的理論積累不是一帆風(fēng)順的，也不存在著明顯的規(guī)模效應(yīng)，研究者眾多不一定就能創(chuàng)造更多的成就。西方經(jīng)濟學(xué)家對于資本主義經(jīng)濟危機成因的解釋無法像自然科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家那樣，能夠以中立者的角度進行研究，往往是服務(wù)于少數(shù)資本家，站在他們的立場上管中窺豹，所得出的理論均是為保護少數(shù)資本家的利益，這也導(dǎo)致了西方經(jīng)濟學(xué)對于資本主義經(jīng)濟危機成因的討論不斷受到挑戰(zhàn)。

(一)古典經(jīng)濟學(xué)派下的資本主義經(jīng)濟危機

古典經(jīng)濟學(xué)派是由Adam Smith 于1776年創(chuàng)造出來的經(jīng)濟思想流派，代表新興資產(chǎn)階級的利益。資本主義社會中商品的生產(chǎn)與交換行為形成了市場的主體，并以勞動力雇傭、剩余價值生產(chǎn)為主要目的，并對生產(chǎn)規(guī)模的擴張、剩余價值的獲取有著無限的貪婪欲望。資本主義的發(fā)展雖然促進了社會生產(chǎn)的跨越式發(fā)展，但也形成了社會供需的不平衡、財富分配兩極分化等現(xiàn)象的出現(xiàn)，增加了經(jīng)濟危機爆發(fā)的可能性。

通過分析早期資本主義經(jīng)濟危機的周期性，古典經(jīng)濟學(xué)下的經(jīng)濟危機根源于資本主義的生產(chǎn)，缺少政府約束的過度自由與財富分配兩極分化為資本主義的長期發(fā)展埋下了隱患，除非消除資本主義的生產(chǎn)模式，不然資本主義的經(jīng)濟危機周期性爆發(fā)是必然的。

古典經(jīng)濟學(xué)派反對封建制度，提倡自由放任，對資本主義經(jīng)濟制度作了初步科學(xué)分析，奠定了勞動價值論的基礎(chǔ)，揭示了資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)和階級間利益對立，但把資本主義看作永恒的生產(chǎn)方式，沒有認識其歷史的局限性，也注定無法根除資本主義的經(jīng)濟危機。

(二)凱恩斯學(xué)派下的資本主義經(jīng)濟危機

凱恩斯主義新古典經(jīng)濟學(xué)是對之前研究的一種批判與發(fā)展。凱恩斯學(xué)派認為過度的無政府自由，導(dǎo)致了經(jīng)濟危機的不斷惡化，資本主義是為了消費而進行了生產(chǎn)活動，因此主張由國家干預(yù)市場經(jīng)濟，用消費來決定資本主義生產(chǎn)、由消費引導(dǎo)資本主義投資。

20 世紀30年代，資本主義經(jīng)濟出現(xiàn)了巨大衰落的癥狀，社會財富分配兩極分化、階級沖突尖銳、法西斯主義橫行霸道、人力資源與生產(chǎn)資源配置不合理為資本主義經(jīng)濟危機的大規(guī)模爆發(fā)埋下了隱患。實施凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟政策，以必要的國家行政手段規(guī)范資本主義市場運行秩序，成為當時資本主義國家延續(xù)其政治統(tǒng)治的主要手段。凱恩斯學(xué)派經(jīng)濟政策的實施，使得資本主義經(jīng)濟的周期性波動趨于溫和，因此很多學(xué)者與政客認為凱恩斯學(xué)派對于資本主義經(jīng)濟危機的理論與政策貢獻可以非常有效地解決資本主義經(jīng)濟市場中涌現(xiàn)的所有問題。

但是凱恩斯學(xué)派并沒有考慮持續(xù)性的通貨膨脹對資本主義經(jīng)濟危機爆發(fā)的影響。通貨膨脹是發(fā)達資本主義國家經(jīng)濟發(fā)展的常態(tài)，在最開始的時候，價格的小幅度上漲只被認為是經(jīng)濟上的誤差干擾項，雖然會去關(guān)注但并沒有引起更大的重視，甚至認為通貨膨脹是資本主義充分就業(yè)與國民經(jīng)濟增長到一定階段的必然產(chǎn)物。凱恩斯主義者認為，雖然目前需求與價格之間關(guān)系的協(xié)調(diào)無法達到最優(yōu)，但經(jīng)過資本主義市場的長期穩(wěn)定調(diào)節(jié)，政府干預(yù)可以使資本主義市場經(jīng)濟在保持足夠活力的同時保持市場上商品價格的穩(wěn)定。

可是事與愿違，隨著時間的推移，通貨膨脹的現(xiàn)象愈演愈烈。20 世紀60年代，越來越多的學(xué)者、資本家、政府陸續(xù)發(fā)現(xiàn)使用凱恩斯學(xué)派經(jīng)濟理論下的政策是無法遏制通貨膨脹的，很多西方國家的通貨膨脹率高達9%～10%，出現(xiàn)了貨幣危機。西方經(jīng)濟學(xué)界對凱恩斯學(xué)派失去了信心，反凱恩斯學(xué)派陸續(xù)開始出現(xiàn)。凱恩斯學(xué)派對經(jīng)濟危機的解釋與政策措施是建立在特定歷史時期背景下，而一旦遇到無法解釋的問題時，其地位就受到了挑戰(zhàn)。凱恩斯學(xué)派研究在商品流通領(lǐng)域中通過政府干預(yù)增加消費有效需求，進而由消費需求帶動生產(chǎn)與投資，只是治標不治本的方法措施，雖然在一定時期可以緩解資本主義經(jīng)濟危機，但沒有有效解決階級之間在生產(chǎn)與分配環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的根本矛盾，反而為以后經(jīng)濟危機埋下了更大的種子。

(三)新自由主義學(xué)派下的資本主義經(jīng)濟危機

新自由主義學(xué)派又稱為反凱恩斯主義學(xué)派，是在凱恩斯學(xué)派政策解決資本主義國家通貨膨脹問題失靈的背景下應(yīng)運而生，是資本主義發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，代表了少數(shù)資產(chǎn)階級與金融類企業(yè)高層群體的愿望和意志。

20 世紀70年代，由于凱恩斯學(xué)派政策在西方資本主義國家遭遇了市場失靈、經(jīng)濟滯漲的窘境，美聯(lián)儲通過提高利率來阻滯通貨膨脹，標志著新自由主義的產(chǎn)生發(fā)展。新自由主義政策建立新的社會秩序，使收入更多的集中于少數(shù)特權(quán)階層，依然沒有從本質(zhì)上解決資本主義經(jīng)濟危機，反而這種新的權(quán)力格局使工薪階層收入的增長受到了大幅打壓。貿(mào)易和資本的對外開放使巨額的投資行為能夠在世界各地產(chǎn)生高額回報，滿足了大資本家的利益。西方國家的工人階級在經(jīng)濟全球化的背景下與發(fā)展中國家廉價的勞動力成本的競爭中敗下陣來，失業(yè)增加、生活壓力大導(dǎo)致了家庭負債的逐漸增多，也為次貸危機埋下了伏筆。

新自由主義的戰(zhàn)略思想是大幅度增加特權(quán)資產(chǎn)階級的收入，減少向生產(chǎn)、流通中的投資，緊縮生產(chǎn)領(lǐng)域，制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，只發(fā)展服務(wù)業(yè)，集中精力做產(chǎn)品核心技術(shù)的研發(fā)，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護，以華爾街為主向全世界提供專業(yè)金融服務(wù)。這種去工業(yè)化戰(zhàn)略、金融同質(zhì)化戰(zhàn)略存在著大量風(fēng)險，缺乏工業(yè)基礎(chǔ)的國家一旦受到戰(zhàn)爭影響將失去自主生產(chǎn)的工業(yè)化根基，而金融全球化帶來的債務(wù)危機，也將動搖美國在世界經(jīng)濟中心的地位。

對于資本主義經(jīng)濟危機的成因分析，大多是定性的研究，欠缺獨特視角的定量分析研究。隨著新自由主義的不斷發(fā)展，學(xué)者們從歷史制度視角，解釋美國2008年金融危機的深層次誘發(fā)因素，提出新自由主義下的“帝國光環(huán)理論”。該理論主要論證美國在黃金和美元脫離掛鉤關(guān)系之后，美國在全球金融體系中的霸主地位使全世界的資本向其靠攏，有的通過直接投資的形式，有的通過發(fā)放國家借貸的方式，直接或間接地為美國吸納了大量的金融資本。巨額外資流入到美國資本市場直接地增加了美國寬松的金融監(jiān)管體系的資金監(jiān)管難度，必定會導(dǎo)致金融監(jiān)管的放松。巨額外資流入到美國資本市場和金融監(jiān)管的放松也導(dǎo)致了美國資本主義經(jīng)濟整體結(jié)構(gòu)的“金融化超載”。

總之，2008年以來的金融危機、美債危機以及歐債危機均是新自由主義影響下的資本主義經(jīng)濟危機。這些經(jīng)濟危機的最初起點，源于資產(chǎn)階級特權(quán)階層對超額收入的貪婪追求。這種追求在經(jīng)濟全球化的過程中未取得超額收入，使虛擬金融資本剩余價值的創(chuàng)造超出了可持續(xù)的極限，其根本原因是資本主義經(jīng)濟制度的階級屬性不平衡。

三、馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟危機的解釋

馬克思對于資本主義經(jīng)濟危機沒有特意進行過分析，但是其相關(guān)著作中的相關(guān)內(nèi)容十分豐富，這些雖然零散但內(nèi)容充實的多角度分析被后人整理、引申、歸納成為“馬克思主義經(jīng)濟學(xué)”的危機理論，力圖論證經(jīng)濟危機不是供給和需求的暫時失衡，而是資本主義經(jīng)濟制度的必然趨勢。馬克思與恩格斯的危機理論在當代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展進程中依然具有重要的意義。

馬克思認為，在任何時代中使用任何生產(chǎn)方式，按照生產(chǎn)要素投入比例分配社會勞動所得是社會生產(chǎn)過程中無法抗拒的自然規(guī)律。這種自然規(guī)律是絕對不會被某種特定形式所替代，只會在不同社會形態(tài)下有所變化，這種變化體現(xiàn)在按照與生產(chǎn)要素投入比例分配社會勞動所得的平等性。例如，在自給自足的傳統(tǒng)自然經(jīng)濟中，這種社會生產(chǎn)的自然規(guī)律被天然地保持著。在以血緣為紐帶而形成的社會集體中，需要進行勞動生產(chǎn)的物品數(shù)量與種類是因地制宜的，需要按照物品的使用價值進行交換，在這種環(huán)境中社會生產(chǎn)的自然規(guī)律自發(fā)地起著作用，即使有少量不均衡現(xiàn)象，也不會制約社會生產(chǎn)的向前發(fā)展。

馬克思認為資本主義經(jīng)濟危機是在保持資本主義社會意識形態(tài)的前提下以強制性的方法恢復(fù)階段性被破壞的社會平衡，以便保護不同資產(chǎn)階級當權(quán)者的利益，維護大資產(chǎn)階級的統(tǒng)治地位，為資本主義下的社會再生產(chǎn)提供必要的勞動力、資本要求。資本主義經(jīng)濟危機使處于危機漩渦中心的人們生活艱難，浪費了社會資源與價值。資本主義經(jīng)濟危機的根源就是資本主義制度，是資本主義意識形態(tài)的“遺傳病”，在不改變資本主義意識形態(tài)的基礎(chǔ)上，應(yīng)用西方經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論與政策措施努力克服經(jīng)濟危機給社會帶來的危害，只是資本主義的“茍延殘喘”，只能暫時緩解經(jīng)濟危機的危害，定將會使資本主義經(jīng)濟危機以另一種模式卷土重來，帶來規(guī)模更大、危害更強、持續(xù)時間更長的周期性傷害。

四、結(jié)語

馬克思在《資本論》里闡述了社會大生產(chǎn)的自然發(fā)展規(guī)律，也就是按照勞動、資產(chǎn)份額在社會生產(chǎn)過程中作用比例分配社會勞動成果。而資本主義的生產(chǎn)方式與社會生產(chǎn)自然規(guī)律是相背離的，這也在根本上決定了資本主義經(jīng)濟危機是必然會發(fā)生的。以古典經(jīng)濟學(xué)派為理論基礎(chǔ)，資本主義國家的政府實行“不干預(yù)”政策，導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟過度的自由化，社會經(jīng)濟生產(chǎn)危機的周期性爆發(fā)成為資本主義經(jīng)濟危機典型的初期表現(xiàn)?！傲_斯福新政”以凱恩斯學(xué)派為理論基礎(chǔ)，通過政府干預(yù)制定財政政策，利用“乘數(shù)效應(yīng)”來為停滯不前的經(jīng)濟發(fā)展注入新鮮的市場活力，雖然使資本主義經(jīng)濟危機得到顯著緩解，卻最終導(dǎo)致了20 世紀70年代的“滯脹”。以新自由主義學(xué)派為理論基礎(chǔ)的私有化、證券化、自由化政策希望通過資本主義的證券市場、以預(yù)期收益畫餅充饑、以資產(chǎn)證券化為主要手段為陷入“滯脹”窘境的資本主義經(jīng)濟注入新鮮活力，但此舉無異于飲鴆止渴。因為這些舉措雖然取得了較好的短期效果，但同時也造成了“帝國光環(huán)”效應(yīng)，使資本主義投機的本性過度誘發(fā)，最終導(dǎo)致波及全球的金融風(fēng)暴。資本主義擺脫經(jīng)濟危機的種種努力及其結(jié)果充分說明，只有社會主義和科學(xué)發(fā)展才是擺脫危機的唯一出路。