張鼎泰

（黑龍江大學(xué) 法學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150080）

金融業(yè)的迅猛發(fā)展，金融類型的日趨復(fù)雜，對(duì)應(yīng)的金融糾紛也呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣化，對(duì)解決爭(zhēng)議的方式要求更加多元化、靈活化、專業(yè)化。仲裁作為解決民商事糾紛的方式之一，其本身具有高效性、準(zhǔn)司法性、自主性、保密性等特點(diǎn)，在解決金融糾紛上有自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。金融仲裁屬于《仲裁法》可以仲裁的糾紛類型，是及時(shí)解決金融糾紛的有效途徑。在面臨新型的金融業(yè)務(wù)、地域性的困局及仲裁第三人制度等現(xiàn)實(shí)困境時(shí)，需要盡快解決對(duì)策并找到發(fā)展路徑，為解決金融糾紛提供有效手段。

一、金融仲裁法律制度應(yīng)用優(yōu)勢(shì)

金融仲裁作為法定的糾紛解決方式，與訴訟、和解等解決方式相比，具有高效性、自主性、保密性、準(zhǔn)司法性等優(yōu)勢(shì)。并經(jīng)過不斷的發(fā)展，能夠根據(jù)法律中具體規(guī)定保證公平公正，外加其自身獨(dú)特的性質(zhì)，更加契合金融糾紛處理要求，在保障金融糾紛能夠快速、及時(shí)的解決，有效的維護(hù)其民事權(quán)益。

(一)高效性，保證糾紛能夠及時(shí)解決

和訴訟周期相比，適用仲裁程序的周期更短。首先在審級(jí)上，訴訟施行兩審終審，仲裁采用一裁終局制。及時(shí)快速解決糾紛，在作出裁決后，針對(duì)同一糾紛不得再次申請(qǐng)仲裁或訴訟解決。其次在期限方面，仲裁審理期限更段、更快速。訴訟僅一審期限六個(gè)月，還有二審期限，而從相關(guān)仲裁規(guī)則來看“貿(mào)仲”45 個(gè)工作日、“廣仲”四個(gè)月、“上海金融仲裁院”三個(gè)月期限來看，充分體現(xiàn)了仲裁的高效、快捷性。最后大大縮短資金凍結(jié)周期。大部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，時(shí)間決定收益，通過快速解決糾紛獲得現(xiàn)金流，獲取利益最大化。當(dāng)事人在面對(duì)糾紛解決途徑選擇時(shí)，更加傾向于高效快速的解決途徑。

(二)自主性，尊重當(dāng)事人意思自治

我國民事訴訟中法律主體地位正在由傳統(tǒng)職權(quán)主義轉(zhuǎn)向當(dāng)事人主義，目的就是為了減少公權(quán)力的的過分參與。相比于訴訟，仲裁的基石是自愿，仲裁更加主張當(dāng)事人之間的選擇。是否適用仲裁解決糾紛、選擇哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁組成人員方面都體現(xiàn)了充分尊重當(dāng)事人意思自治。對(duì)于條款的選擇，只要當(dāng)事人之間達(dá)成協(xié)議，就可通過仲裁方式解決爭(zhēng)議。在仲裁界有句名言“Arbitration is only as good as the arbitrators.”仲裁和訴訟區(qū)別一方面，當(dāng)事人可以決定仲裁人員，這對(duì)仲裁程序和仲裁結(jié)果都十分重要，充分尊重當(dāng)事人的選擇，使當(dāng)事人具有較大的自由選擇權(quán)。另一方面，當(dāng)事人可以選擇解決爭(zhēng)議所依據(jù)的實(shí)體法和程序制度。

(三)準(zhǔn)司法性，具有強(qiáng)制力

對(duì)于調(diào)解、和解后達(dá)成協(xié)議，只能依當(dāng)事人之間的自覺遵守，沒有司法強(qiáng)制力。根據(jù)《仲裁法》第五十七條規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決具有法律效力。自作出之日起發(fā)生法律效力?！睹袷略V訟法》第二百三十七條也保證了裁決書的法律效力。如當(dāng)事人不履行，可以依法向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。通過法律拘束力保證了仲裁書的法律強(qiáng)制力，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(四)保密性是仲裁的本質(zhì)屬性

根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十四條規(guī)定，一般案件是公開審理，并且對(duì)于判決結(jié)果是一律公開的原則。根據(jù)《仲裁法》第四十條規(guī)定，除非是當(dāng)事人協(xié)議，仲裁審理和結(jié)果一般是不公開的。仲裁程序的進(jìn)展、過程、證據(jù)、裁決等與仲裁有關(guān)的信息都不公開，除了仲裁員和雙方當(dāng)事人以及證人外，其他人都不能參與到案件的審理，不允許旁聽。仲裁特別是在金融糾紛中，由于其經(jīng)濟(jì)主體需要良好的經(jīng)濟(jì)信譽(yù)，是不希望向外界公開其有糾紛，可能會(huì)影響其股票、投資等商事活動(dòng)。因此金融糾紛更傾向于以金融仲裁來解決爭(zhēng)端。

(五)專業(yè)性

訴訟中的法官與仲裁中的仲裁員存在很大不同。訴訟中的法官，是從法院工作人員中，遴選出專業(yè)的法律職業(yè)工作者。而仲裁員并不是專門的職業(yè)，根據(jù)我國仲裁員的任職條件來看，是否通過法律職業(yè)資格考試不是硬性要求，也可以由從事法律教學(xué)、研究具有高級(jí)職稱，或經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專業(yè)同等水平的人員擔(dān)任。仲裁通過吸納行業(yè)內(nèi)的專家充實(shí)仲裁員隊(duì)伍，有利于更專業(yè)的了解糾紛而解決爭(zhēng)議。金融仲裁員除了專業(yè)的法律人士以外，還有如投資、銀行金融行業(yè)專家，更加了解行業(yè)內(nèi)的慣例，化解金融爭(zhēng)議，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

二、金融仲裁面臨困境和挑戰(zhàn)

在互聯(lián)網(wǎng)支持下，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，金融市場(chǎng)運(yùn)行更加復(fù)雜，加大了金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)法律制度提出了更高要求。金融仲裁的便捷高效性逐漸成為了主流趨勢(shì)。為了更好的應(yīng)對(duì)金融糾紛，地方各級(jí)紛紛設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)，對(duì)于仲裁解決糾紛具有強(qiáng)大的推動(dòng)作用。隨著主體類型多樣化，在新型金融業(yè)務(wù)發(fā)展下，仲裁機(jī)構(gòu)地域性困局，以及金融仲裁制度的不全面，在適用金融仲裁時(shí)也帶來了不少困境和挑戰(zhàn)。

(一)應(yīng)對(duì)新型金融業(yè)務(wù)，多元化糾紛出現(xiàn)

在金融高速發(fā)展的背景下，創(chuàng)新成為了時(shí)代發(fā)展動(dòng)力，隨著金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)發(fā)展，P2P、汽車金融、金融消費(fèi)等業(yè)務(wù)也逐漸發(fā)展，新型金融創(chuàng)新案件則不斷變換出現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展同樣引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛，給民事糾紛帶來了新挑戰(zhàn)。首先，法律制度比較欠缺。我國目前針對(duì)新型金融業(yè)務(wù)規(guī)范只有部門文件，如《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》等，并沒有在法律層面進(jìn)行明確規(guī)定。其次在實(shí)務(wù)中，舉證比較困難。由于互聯(lián)網(wǎng)的信息合同一般都在平臺(tái)方，當(dāng)事人證據(jù)收集較難，并且由于互聯(lián)網(wǎng)開放性特性，平臺(tái)跨地區(qū)甚至跨境的出現(xiàn)，服務(wù)對(duì)象的廣泛性，使雙方當(dāng)事人身份難以確定、住處分散、人數(shù)眾多等因素。最后也會(huì)引起其執(zhí)行難題。需要加大對(duì)金融仲裁研究，跟上時(shí)代步伐，面對(duì)新型金融業(yè)務(wù)糾紛處理對(duì)策，促進(jìn)金融市場(chǎng)和諧穩(wěn)定。

(二)地域性困局制約仲裁

仲裁機(jī)構(gòu)人員一般來說是非全職人員，往往是通過仲裁機(jī)構(gòu)所在地進(jìn)行選擇，比如高等院校教授在仲裁員占有一定比例，而在各地區(qū)教育建設(shè)的不同，在仲裁員的選擇上有很大差距。其次由于地域原因，來自于境外的仲裁員，以及高級(jí)經(jīng)濟(jì)師、高級(jí)工程師，差距也很大。人力資源的影響，仲裁人員的多少，影響仲裁環(huán)境。多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)缺乏改革求變的動(dòng)力，也缺乏改革需要的支持，地域仲裁機(jī)構(gòu)困于地域劃分，造成仲裁機(jī)構(gòu)的地域化問題。

(三)有關(guān)第三人制度

在金融市場(chǎng)中，由于其交易關(guān)系較為復(fù)雜，常常會(huì)涉及到多方利益。根據(jù)《仲裁法》第四條規(guī)定，可以進(jìn)行仲裁的前提是已簽訂仲裁協(xié)議。也就是說在仲裁中只要雙方認(rèn)可，不需要第三人就可以進(jìn)行仲裁程序，而在現(xiàn)代金融的發(fā)展下，案件常常涉及第三人利益，導(dǎo)致案件并未完全解決，影響司法效力。目前我國《仲裁法》并未對(duì)第三人制度加以規(guī)定，且學(xué)界也無同一界定。就目前來看，部分少數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)由于缺乏第三人制度而帶來弊端，已經(jīng)在部分仲裁規(guī)則中涉及到了第三人制度，使有了第三人制度慢慢有了雛形，如上海貿(mào)易仲裁委員會(huì)規(guī)則第三十八條允許第三人以“案外人”身份加入仲裁，廣州仲裁委更是參考了《民事訴訟法》中關(guān)于第三人制度。由于雙方當(dāng)事人在協(xié)議仲裁協(xié)議時(shí)不可避免會(huì)損害到第三人權(quán)益，如果此時(shí)當(dāng)事人如果再以其侵害合法權(quán)利提起訴訟，那么對(duì)于案件相當(dāng)于二次審理，增加法院壓力，造成司法資源的浪費(fèi)。

(四)仲裁普及程度不夠

雖然仲裁獨(dú)有的特征已經(jīng)被認(rèn)可，但實(shí)踐中通過仲裁解決金融糾紛相比訴訟而言相差很多。正是對(duì)金融仲裁機(jī)構(gòu)的不夠了解，當(dāng)事人在面對(duì)金融糾紛時(shí)，并不是第一時(shí)間選擇仲裁方式。也正是由于前文提到，制度上缺乏強(qiáng)有力的支撐，對(duì)于仲裁的研究也不夠，在實(shí)踐中存在些許弊端，而金融糾紛涉及到當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)，大多數(shù)當(dāng)事人會(huì)選擇雖然程序較繁瑣，但更安全的一種方式。由于當(dāng)事人對(duì)于仲裁了解不夠，無法充分的認(rèn)識(shí)當(dāng)仲裁獨(dú)有的魅力，阻礙了糾紛途徑的選擇，影響了金融仲裁更好的發(fā)揮。

三、金融仲裁解決對(duì)策及發(fā)展路徑

(一)解決新型金融糾紛的問題，需健全實(shí)施金融仲裁制度

在面對(duì)新型金融糾紛問題時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)從制度上進(jìn)行完善。從我國發(fā)布的行業(yè)規(guī)定以及指導(dǎo)意見來看，表明了國家鼓勵(lì)和規(guī)范的決心。維護(hù)金融市場(chǎng)秩序，通過完善不同仲裁制度，給新型金融糾紛提供有效幫助。通過對(duì)新型金融刨析出臺(tái)關(guān)于責(zé)任認(rèn)定以及在證據(jù)和執(zhí)行方面，作出有針對(duì)性的仲裁規(guī)則，化解新型金融糾紛，快速解決矛盾，引導(dǎo)金融健康發(fā)展。針對(duì)不同類型的新型業(yè)務(wù)，在金融規(guī)則下制定不同的要求，來豐富金融仲裁的適用范圍，針對(duì)金額小、當(dāng)事人分散等特點(diǎn)，可以引入互聯(lián)網(wǎng)仲裁，更好的是適應(yīng)解決新類型的金融案件。但互聯(lián)網(wǎng)仲裁的合規(guī)性是網(wǎng)絡(luò)仲裁最大障礙，并且網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全等問題，也是網(wǎng)絡(luò)仲裁所面臨的挑戰(zhàn)。某種程度上，阻礙了網(wǎng)絡(luò)金融仲裁的進(jìn)一步發(fā)展。要對(duì)網(wǎng)絡(luò)仲裁進(jìn)行立法確認(rèn)，承認(rèn)其合法性，并且要完善技術(shù)安全保障，提高網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和設(shè)備水平，并保障安全機(jī)制，將互聯(lián)網(wǎng)仲裁融入到仲裁體系當(dāng)中，多元化為當(dāng)事人提供解決途徑。

(二)仲裁人才作為仲裁軟實(shí)力，地域上的局限性可以通過培養(yǎng)機(jī)制調(diào)解

目前我國仲裁員除了法律相關(guān)人士外，在金融、工程、專利方面還有高級(jí)經(jīng)濟(jì)師、工程師等在某領(lǐng)域有專業(yè)技能或知識(shí)的人，專家對(duì)于各自領(lǐng)域內(nèi)比較精通，但是仲裁作為綜合服務(wù)，還需要仲裁員熟悉仲裁方面法律相關(guān)知識(shí)。一方面，加強(qiáng)對(duì)仲裁秘書專業(yè)水平提升，并嚴(yán)格要求其職業(yè)操作準(zhǔn)則。另一方面，加強(qiáng)對(duì)仲裁員進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。如想要成為北仲仲裁員，必須參與清華大學(xué)組織的仲裁員培訓(xùn)。北仲和清華大學(xué)法學(xué)院合作開展仲裁員的培訓(xùn)項(xiàng)目，每年舉辦兩期仲裁員培訓(xùn)班。課程以推進(jìn)仲裁程序的實(shí)踐中法律問題作為重點(diǎn)課程，開展仲裁員職業(yè)文化素養(yǎng)、仲裁規(guī)則的理解適用等相關(guān)培訓(xùn)，強(qiáng)化實(shí)踐能力并系統(tǒng)完整學(xué)習(xí)專業(yè)法律知識(shí)，彌補(bǔ)其地域發(fā)展困局。仲裁機(jī)構(gòu)想要打破地域限制，還需改善仲裁社會(huì)文化環(huán)境，人才培養(yǎng)機(jī)制方面進(jìn)行改善。

(三)讓第三人參與到仲裁程序

涉及到第三人合法利益時(shí)，正因?yàn)闆]有參與到仲裁中，會(huì)通過尋求司法途徑來解決，這種做法增加了案件糾紛的處理成本。讓第三人參與到仲裁程序中，能夠使第三人第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)受到侵害，從根源上減少侵害第三人合法權(quán)利，減輕司法壓力，發(fā)揮仲裁獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。由被動(dòng)加入轉(zhuǎn)化為主動(dòng)干預(yù)。當(dāng)仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)該案影響第三人，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知第三人，讓第三人參與到案件審理當(dāng)中，并不是單純依靠由當(dāng)事人申請(qǐng)?；蚩梢詤⒄辗▏睹袷略V訟法典》中的制度，賦予當(dāng)?shù)谌税l(fā)現(xiàn)其有侵害自己利益時(shí)，取消仲裁的權(quán)利。另一方面賦予第三人的救濟(jì)權(quán)，規(guī)范當(dāng)?shù)谌藱?quán)益受損時(shí)合理的救濟(jì)途徑。類似民事訴訟法中第三人撤銷之訴。當(dāng)仲裁裁決由侵犯到第三人利益時(shí)，可以請(qǐng)求撤銷該仲裁。同樣也要賦予第三人執(zhí)行異議之訴。第三人往往在執(zhí)行階段才會(huì)發(fā)現(xiàn)侵犯了其合法權(quán)利，因此無法通過參加仲裁或者提第三人撤銷之訴維護(hù)自己權(quán)利，應(yīng)當(dāng)將民事訴訟中的第三人執(zhí)行異議之訴適用到仲裁中，更好的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(四)加強(qiáng)仲裁引導(dǎo)，大力推廣仲裁程序

充分發(fā)揮仲裁獨(dú)有價(jià)值，分擔(dān)法院訴訟案件壓力。仲裁機(jī)構(gòu)配合司法行政部門進(jìn)行普及法制宣傳，開展仲裁知識(shí)宣傳，讓企業(yè)認(rèn)識(shí)到仲裁的快速便捷性。引導(dǎo)市場(chǎng)主體能夠了解仲裁，除了能快速解決，加速資金流轉(zhuǎn)外，其保密性也會(huì)對(duì)各方利益進(jìn)行保護(hù)。仲裁機(jī)構(gòu)建立宣傳隊(duì)伍，與金融企業(yè)進(jìn)行合作，成立地區(qū)服務(wù)小隊(duì)，引導(dǎo)當(dāng)事人能夠自覺主動(dòng)的采取仲裁方法處理金融糾紛。

(五)引入“仲裁邀請(qǐng)”制度

仲裁的前提是當(dāng)事人在就合同成立時(shí)達(dá)成仲裁協(xié)議，但是在實(shí)踐中，由于當(dāng)事人雙方未提前約定協(xié)議條款，而又想通過仲裁程序快速解決糾紛時(shí)，此時(shí)引入“仲裁邀請(qǐng)”程序，可以在滿足當(dāng)事人雙方要求時(shí)，也可緩解司法壓力。制度設(shè)計(jì)時(shí)，可以通過當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，仲裁機(jī)構(gòu)通過向另一當(dāng)事人發(fā)函來確定是否同意的制度。

(六)建立完善小額仲裁

小額訴訟相比普通訴訟而言，在效率方面能夠便捷高效的解決糾紛，可以將小額訴訟制度引用到金融仲裁中來。珠海國際仲裁院創(chuàng)設(shè)了小額網(wǎng)購爭(zhēng)議快速仲裁機(jī)制。廣州仲裁委員出臺(tái)了《中國廣州仲裁委員會(huì)小額網(wǎng)購糾紛網(wǎng)絡(luò)仲裁專門規(guī)則》，在金額10000 員以下的糾紛，可以申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)仲裁。從實(shí)踐看，小額案件可以快速解決，提高仲裁效率。小額仲裁雖在程序方面提高了效率，但在配套設(shè)施方面還是不太完善，當(dāng)事人在選擇時(shí)還是謹(jǐn)慎態(tài)度。另一方面要擴(kuò)大小額仲裁適用范圍，目前小額仲裁是非常謹(jǐn)慎的而立場(chǎng)，限定了案件類型、標(biāo)的額、審理方式等，應(yīng)當(dāng)放寬使用限制，爭(zhēng)取能夠多途徑快速解決金融糾紛。

金融市場(chǎng)的擴(kuò)大的同時(shí)，也應(yīng)完善多元化的糾紛解決機(jī)制。在處理金融糾紛時(shí)，不能完全依賴訴訟，通過非訴方式，充分發(fā)揮金融仲裁積極作用。也正是由于金融仲裁的特性使之逐漸成為解決金融糾紛的優(yōu)先選擇。不管仲裁機(jī)構(gòu)還是當(dāng)事人，在面對(duì)金融糾紛時(shí)，都是希望可以最小投入獲取最大利益。在金融糾紛的特點(diǎn)和需求上，金融仲裁都表現(xiàn)出極強(qiáng)的適配性，而仲裁有時(shí)像一個(gè)雙刃劍，如何利用讓其更契合金融糾紛解決，絕不僅是普法宣傳完善，更要在提升仲裁員自身的水平和專業(yè)性的基礎(chǔ)上，要對(duì)金融仲裁制度本身進(jìn)行完善，來獲取當(dāng)事人在面對(duì)金融糾紛時(shí)優(yōu)先選擇。只有這樣，金融仲裁才能夠?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)強(qiáng)力保障。