劉 潔,林德欽
(澳門城市大學 金融學院,澳門 999078)
伴隨中國經濟的持續(xù)增長,中國城市家庭資產規(guī)模也進入快速增長期。根據瑞信研究院《2020全球財富報告》顯示,截至2019年底,中國家庭財富總額達78萬億美元,中國共有580萬名百萬富翁和2.11萬名財富超過5000萬美元的居民,僅次于美國。家庭財富的崛起不僅將帶來消費和投資的變化,更將家族信托這一概念引入人們的視野。為保障家族企業(yè)能持續(xù)發(fā)展以及培養(yǎng)后代作為接班人,避免“富不過三代”的情況發(fā)生,家族財富的管理、保護和傳承成為諸多高凈值人群的迫切需求。
與此同時,中國改革開放進入第四十個年頭,隨著第一代企業(yè)家年齡增長,許多家族企業(yè)的管理和財富開始向第二代轉移。然而在這一過程中,出現了不少比例的二代不愿進入家族企業(yè)的尷尬局面,或家族繼承人互相打破頭皮爭奪財產,都讓一代企業(yè)家心有余悸。家族信托作為家族財富傳承的重要工具,在西方國家的發(fā)展已有百年之久,擁有成熟的管理體系和法律基礎。而信托在中國的起步較晚、發(fā)展較慢,2001年《中華人民共和國信托法》的頒布首次填補了這一領域的空白。雖然近幾年來國內家族信托業(yè)務發(fā)展加速,但由于相關法律的不完善和稅務制度的不成熟,國內富豪紛紛出走境外設立離岸家族信托。
為更好促進國內家族信托的發(fā)展,本文從中國家族信托的發(fā)展現狀出發(fā),重點研究其面臨的法律問題和挑戰(zhàn),并從法律的角度,為中國家族信托的發(fā)展并提出相應的對策和建議。
家族信托是指家族整體或其中的個人作為委托人,將擁有的家族財產委托給受托人進行管理,受托人按照委托人的意愿,以受托人自己的名義,為受益人或者為特定的目的、對受托資產進行管理的行為。在家族信托的法律關系中,各方地位如下:家族整體或個人是信托關系中的委托人,負責對信托財產進行管理的信托機構是受托人,由信托協議連接委托人和受托人,獲得信托受益的人是信托受益人,由信托機構打理的財產是信托財產。
根據相關研究報告,國內參與家族信托的主要機構有商業(yè)銀行、信托公司、保險公司、會計師事務所、律師事務所以及財富管理機構。招商銀行《2020年中國家族信托報告》顯示,2020年中國家族信托意向人群達24萬人;該群體可裝入家族信托資產規(guī)模為7.5萬億元,預計到2021年底,該部分資產規(guī)模將突破10萬億元??梢姼邇糁导彝易遑敻还芾淼木薮笮枨?,而同期500億元左右的家族信托規(guī)模占比卻不足1%,歸根結底在于配套法律的不完善。
作為中國信托法奠基的《中華人民共和國信托法》出臺于2001年,二十年過去,無論是理論還是現實都發(fā)生了巨大變化,這對中國的家族信托發(fā)展構成了一定阻礙。雖然過去幾年中,銀保監(jiān)會信托部發(fā)布了《關于加強規(guī)范資產管理業(yè)務過渡期內信托監(jiān)管工作的通知》(業(yè)界普遍稱之為“37號文”)、最高人民法院發(fā)布了《全國法院民商事審判工作會議紀要》和《中華人民共和國民法典》等,進一步豐富了信托領域的立法,但相關監(jiān)管文件依然寥寥無幾,與歐美相比,中國家族信托相關法律的完善仍有很長的路要走。
從法律角度來說,以下幾個問題尤為突出:
首先,信托財產的所有權存在歸屬模糊的問題。英美法系國家認為,信托財產存在“雙重所有權”,即受托人是信托財產名義所有權人,受益人才是信托財產實質所有權人。但中國作為大陸法系國家,認為對物的所有權應保持單一性,即一物一權,所有權人對物享有完整的所有權。而《信托法》沒有對信托財產的所有權做出明確規(guī)定,這給實際帶來了很大的麻煩。
第二,信托財產登記制度存在漏洞。信托財產是信托關系的核心,將影響信托合同的設立和管理,但中國目前僅有信托產品登記制度,而缺少相關的財產登記制度,且證券、股權等非現金資產無法成為信托資產,造成了家族信托只能以貨幣資產作為主要的資產,但高凈值家族的財富普遍以非貨幣資產為主,這對實際業(yè)務的開展帶來了不小的阻礙。
第三,信托稅收制度不完善。目前家族信托并沒有專門適用的稅法,這就會帶來雙重征稅的問題,即在信托合同設立時產生第一次征稅,在信托財產終止時發(fā)生二次征稅。重復征稅不僅使家族信托的避稅功能無法體現,更會無形增加設立家族信托的成本,降低潛在客戶的參與意愿,給家族信托的發(fā)展帶來困難。
第四,第三方監(jiān)察制度的空白。2001年出臺的《信托法》規(guī)定,對信托機構的監(jiān)督和管理由國務院制定具體辦法。但至今國務院尚未出臺相應的監(jiān)管辦法,第三方監(jiān)察制度處于空白狀態(tài)。家族信托具有運作周期長的特殊性,意味著委托人可能在信托運行期間自然死亡,若受益人是無行為能力人或限制行為能力人,則很有可能造成無人監(jiān)管受托人的局面,進而產生“委托-代理”問題,此時獨立的第三方機構來監(jiān)督受托人履行職責、保護委托人和受益人的權利就顯得尤為重要。
第五,受托人權利和義務不明確。雖然《信托法》規(guī)定了受益人和受托人之間禁止有利益沖突,但規(guī)定不清晰,也不具備操作性。受托人名義上為受益人負責,以利益最大化為原則為其管理財產,但同時也謀求自身利益的最大化。在實際情況中,受益人和受托人利益沖突并不少見,且由于雙方信息不對稱,受益人可能無法約束和限制受托人的投資行為,導致受托人濫用權力,損害受益人利益。另一方面,由于沒有具體的投資標準,委托人也無法對受托人的投資行為進行判斷,很多人往往事后才發(fā)現問題,無法及時監(jiān)督和糾正問題。
第六,受益人保護制度不完善。受托人與受益人存在利益沖突時,受益人的利益往往會受到損害。若受托人為了自身利益而違規(guī)處置財產,受益人要維護自身合法權益,只能通過訴訟的方式來撤銷非法處置財產,而無法對受托人追償,即受益人無法在利益受損的情況下獲得補償。對受益人的利益保護制度的不完善,也是影響家族信托在中國發(fā)展的重要阻礙。
綜上所述,家族信托相關法律制度的完善任重道遠,只有解決了最根本的有法可依,才能為接下來的有法必依、執(zhí)法必嚴和違法必究保駕護航。為此,本文提出以下建議:
首先,清楚界定信托財產所有權。信托本身具有“舶來品”的特點,考慮到中國的政治經濟體制與西方國家存在很大區(qū)別,立法機關需要對具有特殊地位的信托財產所有權做出明確規(guī)定。家族信托本就是制約和平衡受托人、委托人和受益人關系的產物,“雙重所有權”是信托的一大特色,受托人僅是信托財產名義所有權人,受益人才是真正的所有權人。當信托財產發(fā)生轉移時,這種轉移不能等同于物權法意義上的轉移,也容易與合同法上的委托相混淆,因此立法機關應對此問題給與明確說明。例如,委托人與受托人簽訂信托合同后,對信托財產擁有管理和處置的權利,受托人對管理信托財產產生的收益擁有暫時的所有權,等合同完成時,連同信托財產和收益一并轉交給受益人。
其次,完善家族信托財產登記制度。正如上文所述,我國《信托法》沒有明確家族信托的財產登記細節(jié),對非貨幣形式的信托財產難以界定。因此建議立法部門參照西方國家對非貨幣資產的處理方式,豐富信托財產的品種;或參考日本,采用更為寬松和操作靈活的登記對抗主義,不需登記就能確定法律效力,保護信托當事人的隱私,提高當事人的參與意愿和市場配置的效率。
第三,建立專門針對家族信托的稅收制度。歐美家族信托發(fā)展成熟,特殊的稅務制度功不可沒,無論是在運營還是分配都有針對性的具體安排,避免重復納稅或少征稅的問題。因此我國發(fā)展家族信托業(yè)務的當務之急,是針對信托財產所有權與收益權分離的特點,設計專門稅收政策,健全和完善配套制度。此外,還需明確納稅主體、細化稅收種類、規(guī)范征稅客體范圍等,從稅務細節(jié)上解決家族信托發(fā)展的障礙。
第四,設立獨立監(jiān)察人制度。目前家族信托的監(jiān)督人主要還是委托人和受益人,但委托人的死亡、或受益人行為能力受限,都有可能造成受托人無人監(jiān)管、資金濫用或挪用的情況,給受益人的利益帶來損失。因此立法部門應設立監(jiān)察人制度,嚴格審查檢查人資格,明確規(guī)定監(jiān)察人的權利和義務,使其始終保持中立的態(tài)度,監(jiān)督家族信托的實施和運作。
第五,明確規(guī)定受托人資質和權利義務。雖然37號文首次對家族信托給出了官方定義,但對相關機構業(yè)務開展的規(guī)定不夠嚴格,大量非信托機構涌現到家族信托行業(yè),這給行業(yè)規(guī)范化發(fā)展增添了許多不確定性,因此法律應明確受托人的資質。此外,受托人的確立和義務應主要根據信托合同約定,法律僅需要規(guī)定最低程度的權利義務,這樣才能充分尊重委托人的意愿,發(fā)揮家族信托的最大作用。
第六,建立受益人保護制度。雖然中國信托法規(guī)定了受益人的解任權,即受益人擁有解除與現有受托人之間的委托關系的權利,但為更好保護受益人,應適當放寬解任權的范圍,并不限制在只有受托人違反規(guī)定或存在重大過失時才能行使,可增加其他理由,如受托人對受益人不友善時,受益人可根據自己的意愿隨時行使該項權利。此外,因信托合同的“委托-代理”關系,受托人與受益人利益發(fā)生沖突時,應以受益人的意愿優(yōu)先,這樣才能更好的保護受益人的合法權利。
雖然中國家族信托發(fā)展仍不算成熟,但面對巨大的需求缺口和潛在的增長勢頭,在可預見的未來一定會有更大的飛躍,完善的法律制度無疑對家族信托的發(fā)展至關重要,期望相關配套法律早日落地。