張 靖

(南京審計大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211815)

一、 問題的緣起

公司人格否認制度于2005 年被列入我國法律之中，這是一次具有開拓性、探索性、創(chuàng)新性的立法行為，也是該制度在世界范圍內(nèi)的第一次成文化。公司人格否認制度可以有效遏制股東濫用權(quán)力所導(dǎo)致的外部人權(quán)利損害，并令股東以個人私有財產(chǎn)對引起債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。 企業(yè)應(yīng)當(dāng)首先保障外部第三人的正當(dāng)利益，再對涉及股東進行責(zé)任追究。

目前現(xiàn)實中存在一種特殊情況:公司股東以公司名義簽署合同謀取個人利益，并將個人資產(chǎn)投入公司使其成為公司資產(chǎn)，從而躲避債務(wù)承擔(dān)。 正向適用公司人格否認制度并不能完全解決這種情況，因此有必要通過反向適用公司法人人格否認制度阻止這些股東的逃避行為，使公司和公司股東同時向外部債權(quán)人承擔(dān)償還欠款、賠償損失的經(jīng)濟責(zé)任與法律責(zé)任。 實際上，無論是正向還是反向使用這一制度，都以保障外部債權(quán)人權(quán)利、防止公司股東濫用職權(quán)為基本目的。

二、 確立反向適用公司人格否認制度的意義

(一)反向適用公司人格否認制度的正當(dāng)性分析

公司法人具有獨立人格和獨立資產(chǎn)，公司股東與公司之間責(zé)任、財產(chǎn)相互獨立。 公司股東在投資后只對投資限度內(nèi)資產(chǎn)享有分紅權(quán)、承擔(dān)有限責(zé)任。但股東濫用公司權(quán)利的行為使有限責(zé)任制度成了債權(quán)人追償債權(quán)的阻礙。

為了確保公平正義和市場秩序的穩(wěn)定通暢，必須首先保障公司內(nèi)外之間的經(jīng)濟穩(wěn)定。 如果公司未向外部債權(quán)人償清債務(wù)，不僅會損害債權(quán)人利益，同時影響公司商譽和運營。 若公司優(yōu)先向外部債權(quán)人償還債務(wù)，卻由于股東個人資產(chǎn)不足而無法對其進行債務(wù)追償，則會損害企業(yè)的實際利益，使公司和股東人格產(chǎn)生混同。 公司經(jīng)營行為由自然人進行，故公司股東必然會直接或間接地影響公司的經(jīng)營活動。 如果公司在運營過程中發(fā)生違背或不利于公司保持獨立人格的行為，則應(yīng)有條件地否定公司的獨立人格。 如果股東試圖通過公司獨立人格制度和有限責(zé)任制度謀取個人利益，則應(yīng)當(dāng)反向適用法人人格否認制度，以保證公司、公司股東和外部第三人之間的平衡關(guān)系。同時，對法人人格否認的反向適用也是對原制度的制度擴充與理論豐富，同時也進一步構(gòu)建了公司獨立法人體系，豐富了制度結(jié)構(gòu)框架。

(二)反向適用公司人格否認制度的必要性分析

首先，反向法人人格否認制度具有特殊性，有單獨存立的法律價值。 一般而言，反向適用法人人格否認制度是在公司股東故意將個人資產(chǎn)轉(zhuǎn)移為公司資產(chǎn)，以期逃避債務(wù)追償?shù)那闆r。 這一行為是否可以通過其他制度追究責(zé)任呢? 如果通過外部債權(quán)人對該份合同或該項條款進行撤銷權(quán)行使，由于撤銷權(quán)的行使具有條件性，特別是對有償?shù)慕灰缀贤袨椋挥性趥鶆?wù)人具有符合法律要求的主觀惡意，并且以明顯不符合市場價值的較低價格進行交易時，才能行使撤銷權(quán)。 同時，撤銷權(quán)的行使需要取證、提交證據(jù)、審查等，公司股東很可能利用這段時間將個人資產(chǎn)轉(zhuǎn)為公司資產(chǎn)。

其次，反向適用公司法人人格否認制度能夠最大限度保障公司和債權(quán)人的法定權(quán)利。 使公司股東將個人資產(chǎn)注入公司會引起不同主體不同類型的利益損害。 對外部債權(quán)人而言，最大利益危機就是與濫用權(quán)利股東所簽訂的合同無法正常履行而帶來的一系列經(jīng)營危機。 對公司來說，完成與外部債權(quán)人簽訂的合約或向其賠償損害需要花費大量公司資產(chǎn)，這會損害其他完成出資義務(wù)、正常行使股東權(quán)利的善意股東的合法權(quán)益。 同時，公司財政虧空會影響后續(xù)正常的經(jīng)營活動，導(dǎo)致公司面對新的困境。無論對哪一方受害者而言，其損失都來源于濫用職權(quán)的公司股東，對公司法人人格的反向適用可以說是對公司股東的一種預(yù)警機制和追償手段，確保無論其資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移至何處都必須對債權(quán)人和受害人進行債務(wù)償還和賠償。

最后，反向適用公司法人人格否認制度能同時保障多方利益。 公司股東濫用股東地位和將公司資產(chǎn)和個人私產(chǎn)混同的行為不僅是對外部人的利益侵犯，同時也會破壞經(jīng)濟市場正常運行，損害多方利益。 為了同時保障個體權(quán)益和社會公益，確立反向適用公司人格否認制度勢在必行，這一行為也有利于完善制度本身。 以外部人身份反向公司法人人格否認是比較符合我國實踐和立法意圖的一種規(guī)制邏輯，因此確實有存在的必要性和正當(dāng)性。

三、 外部人反向適用法人人格否認的制度探索

(一)內(nèi)部人反向適用法人人格否認的探討

反向適用公司法人人格否認制度的方法有兩類，一類是由內(nèi)部人進行反向適用，一類是由外部人進行反向適用。 由內(nèi)部人進行的反向適用是指在公司中的某位股東或是其他對公司具有實際掌控力的內(nèi)部成員為保護公司資產(chǎn)和法定權(quán)利，以第三人的身份向濫用職權(quán)的公司股東提起訴訟，要求其對公司因他產(chǎn)生的損失進行責(zé)任承擔(dān)和賠償彌補。

學(xué)界對內(nèi)部人對刺破公司面紗的反向適用是否符合法律規(guī)范、是否具有法理依據(jù)依舊存在不同觀點。 一種觀點認為，以內(nèi)部人身份對濫用職權(quán)股東提起訴訟是自己對自己進行訴訟的行為，不符合《公司法》的基本原則。 股東入股公司，對公司承擔(dān)出資限額內(nèi)的有限責(zé)任。 內(nèi)部人如果由于公司出現(xiàn)資金危機或經(jīng)營危機就試圖向其他股東追究責(zé)任，勢必會打破公司獨立人格和有限責(zé)任制度。 倘若公司股東可以自己向法院提起法人人格否認之訴，可能會導(dǎo)致公司自己對自己法律人格的否定和排除。 無論是自己對自己提起訴訟還是自己要求否認自己的人格，都缺乏相應(yīng)的法律邏輯和法律原則。

(二)以外部人身份適用的可能性

以外部人的身份反向適用公司法人人格否認制度，在適用的可能性、普遍性及接受程度上更符合法理和實踐適用。 外部人員反向適用法人人格否認制度就是公司外部債權(quán)人基于簽訂的合同要求公司履行義務(wù)，再由公司向股東進行追責(zé)，股東的債權(quán)承擔(dān)被限制在該股東在公司享有的投資范圍內(nèi)，而外部人反向適用則與一般情況完全相反。

外部人對法人人格否認制度的反向適用涉及多方個體利益，包括外部債權(quán)人、濫用權(quán)利的公司股東、合法使用權(quán)利的善意公司股東和公司法人。 在對公司內(nèi)部利益和公司外部人利益的權(quán)衡中，《公司法》十分明確地表明了目的傾向，就是最大限度地、優(yōu)先保障公司外部人的權(quán)利，以維持經(jīng)濟市場秩序良好運行。 以外部人身份反向適用正是這一傾向的體現(xiàn)。

中國對外部人反向刺破公司面紗保持開放、支持的態(tài)度。 有案例證明，在中國司法實踐中，外部人反向適用法人人格否認制度的案例甚至要早于正向適用法人人格否認制度的案例。 當(dāng)然，當(dāng)時的法官也許并沒有意識到案件審判的真正法律依據(jù)，而是基于維護外部第三人正當(dāng)權(quán)利的考量進行判決。 相較以內(nèi)部人身份刺破公司面紗而言，以外部人身份反向適用這一制度更加適合我國的民商法律制度和法律原則，同時在我國的司法實務(wù)中也有著較為良好的實踐體現(xiàn)。 因此，由外部人刺破公司面紗的做法在我國是行之有效的，而現(xiàn)存的問題則是如何更好地建立健全這一制度的法律構(gòu)架，使其更好地在司法審判中進行實踐適用。

外部人反向適用公司法人人格否認制度在中國的學(xué)術(shù)界受到支持，同時也在實務(wù)界具有大量適用案例，但究其根本，該制度的反向適用在我國法律中尚未有明文規(guī)定。 因此，要想真正使這一方式常規(guī)化、合法化，仍然應(yīng)當(dāng)對該適用方式進行基本制度、應(yīng)對對策的多方向探索與討論。

(三)適用反向適用公司法人人格否認制度的情形

姐妹公司是一種較為典型的適用情況。 姐妹公司是由相同或類似股東所控制的不同獨立公司。 雖然姐妹公司可能在表面上無法看出明顯關(guān)聯(lián)，但是這些公司之間存在類似的股東組成關(guān)系，因此很有可能在某些特性和發(fā)展業(yè)務(wù)上也展現(xiàn)出一定的相似性。 同時，姐妹公司之間往往會發(fā)生利益往來，在業(yè)務(wù)往來、公司資產(chǎn)、人員變動之間出現(xiàn)關(guān)聯(lián)，因此必須加強規(guī)制。

第二種較常見的適用情況是母公司與子公司。 母公司和子公司都是具有法定的獨立人格的公司，兩者都可以作為單獨的民事主體提起民事訴訟。 但由于母公司與子公司的股東一脈相承，而母公司普遍是子公司的大股東，在子公司的決策中能夠起到至關(guān)重要的作用，對子公司擁有絕對控制權(quán)力。 對子公司而言，無論是商業(yè)貿(mào)易往來、公司資金注入、任免公司主要管理人和負責(zé)人或是其他公司重要職務(wù)，母公司往往具有重大話語權(quán)，因此在實際的公司經(jīng)營中，應(yīng)當(dāng)把母公司和子公司聯(lián)合觀察，而非各自獨立考察。 如果遇到借母公司與子公司之間天然的控制關(guān)系違法進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，以抗拒承擔(dān)債務(wù)的，必須反向適用法人人格否認進行管控規(guī)制。

還有一種情況是發(fā)生在一人公司中的。 一人公司是只擁有一名股東的有限責(zé)任公司，對涉及一人公司的民商事糾紛案件而言，無論是正向還是反向刺破公司面紗，其內(nèi)涵與本質(zhì)都是相同的。

(四)反向適用公司法人人格否認制度的實踐困境

在我國司法實踐中，公司人格否認制度的實施十分普遍，以此為案由進行的民商事訴訟案件數(shù)量繁多。 學(xué)術(shù)界對這一制度進行的法理研究和案例研究都非常多，而公司人格否認制度也成了《公司法》的法律支柱之一。

對反向刺破公司面紗來說，一大問題是無法及時、有效地保障外部第三方的合法利益。 而另一問題是易侵害公司其他的已完成全部認繳股份出資、合理行使公司管理權(quán)力的善意股東。 對公司善意股東而言，當(dāng)公司使用公司資產(chǎn)為外部第三人進行債務(wù)承擔(dān)后，他們應(yīng)當(dāng)如何追回公司資產(chǎn)，保持正常、良好的公司運作，保全自身合法權(quán)益，則顯然是一個難以解決的問題。 類似的，反向刺破公司面紗還會在其他的某些情況下加大經(jīng)濟交易的難度，損害股東的實際權(quán)利。 譬如，在股東關(guān)于公司股權(quán)的交易過程中，可能會由于對公司法人人格否認的反向適用而停止對股權(quán)的正常交易。 我國《公司法》明文規(guī)定，股權(quán)可以作為第三人進行強制執(zhí)行的標(biāo)的。這一規(guī)定的立法目的是防止公司股東為了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或違法獲取資金而惡意向他人轉(zhuǎn)讓股份。 但如果確實因為反向刺破公司面紗而阻止公司股東對自身股權(quán)的正常交易行為，則顯然會導(dǎo)致對公司股東自由轉(zhuǎn)讓合法個人財產(chǎn)的權(quán)利產(chǎn)生限制，不利于善意股東的權(quán)益保護。

因此，為了保障外部第三人的合法權(quán)益，也為了公司內(nèi)部善意股東能夠良好地保護自身的合法利益不被侵犯，對反向刺破公司面紗的法律理論和制度構(gòu)建都應(yīng)當(dāng)進行充分的論證與探索。

四、 反向刺破公司面紗的制度構(gòu)成要件

(一)主體要件

反向刺破公司面紗的案件主體有兩個，分別是權(quán)利主體和責(zé)任主體。 基于我國司法實踐、法律構(gòu)建與經(jīng)濟市場社會的綜合狀況，我國在接下來的一段時間內(nèi)仍然應(yīng)當(dāng)主要以外部人為反向適用公司法人人格否認制度的權(quán)利主體，也就是擁有公司債權(quán)的外部第三人，這樣有利于更好地保障公司外部人的合法經(jīng)濟權(quán)益。 同時，這樣的反向適用舉證難度較小，需要進行調(diào)查詢問的內(nèi)容相對較少，案件較易處理。 對此類案件而言，無論外部債權(quán)人的身份為何，是個人、企業(yè)、社會團體還是其他商事主體，都不會影響本類案件的案件性質(zhì)。

以內(nèi)部人身份反向適用應(yīng)當(dāng)十分謹慎。 首先對內(nèi)部人是否具有成為訴訟主體，提起訴訟的資格，應(yīng)分別進行討論。 一家公司的運行并不僅依靠公司股東所注入的公司資金，公司董事、股東、決策者、實際管理者等內(nèi)部人員都有可能基于自身的正當(dāng)權(quán)益被侵害的事實而期望提起反向刺破公司面紗之訴。 應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)主體的行為是否切實損害當(dāng)事人的合法權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)判斷當(dāng)事人是否可以成為權(quán)利主體。 除了主體資格外，還應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)、公司股東的出資、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、股權(quán)交易等行為進行實際考量，確認內(nèi)部人之訴是否符合法理。

與權(quán)利主體相比，反向刺破公司面紗案件中的責(zé)任主體類型較少。 一般把損害外部人利益或公司利益的股東作為案件的責(zé)任主體，對其進行法律責(zé)任追究。 也就是說，反向刺破公司面紗案件的雙方關(guān)系實際上就是債權(quán)人和債務(wù)人之間的對應(yīng)關(guān)系，而責(zé)任人就是債務(wù)人。 作為責(zé)任方的公司股東有可能是個人，也有可能是和所在公司有交易關(guān)系、控制關(guān)系或者是其他金錢債務(wù)關(guān)系的公司。 具有實際利益關(guān)系的公司如姐妹公司、母子公司和一人公司等企業(yè)，往往會成為此類案件的主要責(zé)任主體。

(二)主觀要件

我國《公司法》對股東濫用權(quán)利侵害第三人合法權(quán)益，破壞公司獨立法人人格是否具有主觀惡意未做出明確規(guī)定。 在這類案件中，責(zé)任主體是否具有主觀故意不是主要因素。 如果過于片面強調(diào)這一點，反而會對外部人造成負擔(dān)，加重其舉證責(zé)任，不利于受害方。 過分強調(diào)對主觀故意的要求，會導(dǎo)致股東主觀過失導(dǎo)致的侵權(quán)行為“正當(dāng)化”，使得債權(quán)人無法反向刺破公司面紗，不利于債權(quán)人的債務(wù)追償。

但是，在反向適用的案例中，或是要求責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時，則可能要求對主觀要件進行考察。在反向適用法人人格否認的案件中，濫用權(quán)利并對公司、外部第三人造成實際損害的公司股東的主觀心態(tài)是評判的重要要件之一。 首先應(yīng)當(dāng)確定股東外部人受侵害的行為是否具有主觀惡意。 當(dāng)然，無論主觀是否故意，濫用權(quán)利的股東對已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為必然要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 而對主觀惡性的評定則影響到究竟是適用法人人格否認制度，或是反向適用這一制度、承擔(dān)的賠償范圍等程序適用以及責(zé)任追究、承擔(dān)不利法律后果等問題。 也就是說，對主觀故意性的考察僅僅影響適用程序和責(zé)任追究范圍，案件的最終判決結(jié)果仍然要以維護善意第三人的合法權(quán)益為中心。

(三)行為要件

行為要件是反向適用法人人格否定制度構(gòu)成要件中的重要組成部分，目的在于規(guī)制公司股東濫用權(quán)力非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，或是如何侵害外部第三人權(quán)益的問題的。 但股東濫用權(quán)利的行為種類多變，且隨著科技的不斷進步，經(jīng)濟交易方式的不斷進化，在未來的商事交易中可能會出現(xiàn)更多樣化的交易方式與交易類型。 可以說，想要窮盡公司股東濫用權(quán)利的行為類型是不可行且無必要的。

雖然無法窮盡公司股東的行為種類，但無論是姐妹公司、一人公司還是其他公司，股東的行為目的必然是規(guī)避商業(yè)風(fēng)險，保全個人資產(chǎn)，因此對行為要件的談定應(yīng)當(dāng)結(jié)合股東行為導(dǎo)致的經(jīng)營結(jié)果、造成影響和行為目的等因素，制定規(guī)則化的行為規(guī)則，以判斷是否適用反向刺破公司面紗制度。

(四)結(jié)果要件

當(dāng)侵害行為實際發(fā)生且導(dǎo)致其他個體的正當(dāng)權(quán)利被侵害時，才應(yīng)追究其法律責(zé)任，要求其進行商事賠償。 《公司法》要求對刺破公司面紗的結(jié)果適用條件是應(yīng)當(dāng)達到嚴(yán)重損害程度。 對不同地區(qū)和不同類型的案件，應(yīng)當(dāng)對嚴(yán)重損害程度如何評判制定差異化標(biāo)準(zhǔn)。

公司股東通過公司法人獨立地位與外部第三人訂立合同并互附義務(wù)，無論股東出于善意或惡意，這一行為從表面上看都是為了增加公司資產(chǎn)、提升公司競爭力，以此為目的所涉及的公司與他方交易通常數(shù)額較大。 因此，雖然交易數(shù)額是重要參照標(biāo)準(zhǔn)，但不能僅以交易數(shù)額作為判斷是否達到嚴(yán)重損害的標(biāo)準(zhǔn)。 一個具有可操作性的參考標(biāo)準(zhǔn)是公司股東虧欠債權(quán)人的債務(wù)數(shù)額。 如果公司股東已經(jīng)償還絕大部分債款，或一直持續(xù)在償還債權(quán)人的欠款，則債權(quán)人顯然不應(yīng)當(dāng)適用刺破公司面紗來維護自身權(quán)益。 倘若公司股東否認債務(wù)的存在，或者拒絕償還部分或全部債款，同時可以證明該股東濫用權(quán)利，則可以以此為判斷根據(jù)反向適用法人人格否認。