徐 鑫

(山東大學法學院，山東 青島 266237)

伴隨著時代的飛速發(fā)展，一些企業(yè)在做大做強的同時也暴露出了一定問題，尤其是企業(yè)中大股東的權(quán)利缺乏有效制衡。 股東是按照持股比例來行使股東權(quán)利，這就導致了資本多數(shù)決的背景下濫用股東權(quán)利的情況。 久而久之，資本越來越集中，中小股東越來越分散，無法單獨或集中行使權(quán)利，他們在公司決策中成為無足輕重的角色，無法有效維護自己的合法權(quán)益。 為此，加強對中小股東合法權(quán)益的保護就日益重要。

一、 中小股東權(quán)益保護概述

(一)中小股東概念界定

?公司法?第二百一十六條規(guī)定，大股東是出資額占公司資本總額50%以上或其持有的股份占公司股本總額50%以上的股東，或者其享有的表決權(quán)已足以對公司股東會、股東大會的決議產(chǎn)生重大影響的股東，也叫作控股股東。 據(jù)此可以歸納出中小股東是出資額占公司總資產(chǎn)較少或持股比例偏低，不能對公司的經(jīng)營管理產(chǎn)生實際影響的一類股東。

(二)中小股東權(quán)益保護的重要性

在企業(yè)運營的過程中，股東利益與公司經(jīng)營管理活動息息相關(guān)，中小股東也是公司的重要組成部分，也有權(quán)利對公司決策提出問題和發(fā)表意見。 但是許多集團式公司的股份往往集中在少數(shù)股東手中，某些人為了掌握公司權(quán)力，往往以收購股份的方式控制大部分股東，從而使股東會成為一言堂。 從有利于企業(yè)發(fā)展的角度考慮，如果中小股東的權(quán)益無法得到保障，他們便會怠于參與公司治理，失去投資熱情，最終撤資致使公司資金流失。 更嚴重的是，一旦越來越多的中小股東對公司喪失信任，會給企業(yè)帶來極大的負面影響，這對企業(yè)日后的日常經(jīng)營和融資都會產(chǎn)生阻礙。

在當今社會，我國公司股權(quán)分配的主流仍然是一股獨大或者幾個人的股權(quán)占據(jù)壟斷地位。 股權(quán)失衡導致大股東利用優(yōu)勢地位從事違規(guī)擔保、資金侵占等損害中小股東合法權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生。 而中小股東力量薄弱，難以形成制衡大股東的力量，無法威脅到大股東的權(quán)益和地位。 從維護社會良善秩序的角度出發(fā)，就必須依靠法律這一國家強制力保障中小股東權(quán)益，實現(xiàn)社會的長治久安。

二、 中小股東易受侵害的原因

(一)濫用資本多數(shù)決原則

根據(jù)“資本多數(shù)決”原則，大股東由于持股較多，對公司決策的產(chǎn)生起著主要作用，而中小股東因為股份較少，缺乏話語權(quán)，很難左右決策走向。 大股東基于這種表決權(quán)優(yōu)勢，取得公司實際控制權(quán)，所做的決策大多數(shù)都是利己的，這很有可能會導致中小股東利益受損。 一些大股東以自己的意志代替公司的意志，通過控制股東大會，使公司淪為牟取個人利益的工具。 他們?yōu)榱藢崿F(xiàn)利益最大化，有時會直接以公司決策的形式吞并中小股東的股權(quán)，損害中小股東的合法權(quán)益。

六分體浮動壓頭由六個浮動頭(圖3)與六分壓鐵(圖4)組成，六分壓鐵通過浮動頭固定于液壓缸活塞桿上，主要作用是調(diào)整鐵心疊片在軸向和徑向的壓力，壓緊定子鐵心，必要時對鐵心進行針對性的疊片補償。浮動頭通過球面體連接，材料選用調(diào)質(zhì)45鋼，為保證接觸面良好，球面間進行研配。內(nèi)部安裝浸涂潤滑油的毛氈，保證球面內(nèi)的潤滑[2]。

造模第12周時，與模型組相比，其他3組血清透明質(zhì)酸、層黏連蛋白、Ⅲ型前膠原、Ⅳ型膠原明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，說明復方鱉甲軟肝片可以干預肝纖維化的發(fā)展進程。見表3。

(二)法律制度不夠健全

我國法律框架下的中小股東保護機制不夠健全，有些條文規(guī)定籠統(tǒng)、模糊，缺少實施細則，缺乏強制力，導致一些控股股東利用法律漏洞做出有損中小股東權(quán)益的行為。 中小股東權(quán)益所受侵害主要來源于大股東與董事的不當行為，但是我國法律對此沒有太多限制。 現(xiàn)有法律規(guī)定的違規(guī)成本過低，對大股東與董事起不到太大的震懾作用。 有關(guān)的民事訴訟和民事賠償程序復雜、舉證難度大、索賠困難等，都會滋生大股東侵害中小股東權(quán)益的動機。 中小股東的分散性和有效訴訟機制的匱乏，導致訴訟結(jié)果很難做到公平公正，很難使所有的中小股東都得到合理的賠償，因而中小股東主觀上不愿進行成本過高的訴訟活動。 大股東抓住中小股東的這一顧慮，就會更加肆無忌憚地侵害中小股東的權(quán)益。

(三)中小股東自身存在的原因

中小股東由于持股較少，表決權(quán)很難實現(xiàn)，只有小部分愿意參與表決公司決議，這在某種程度上導致股東大會無法真正實現(xiàn)群策群力，表決機制成為擺設。 另外中小股東只關(guān)注既得利益，投機性較強，缺乏參與公司治理的熱情，往往圍繞交易價格決定投資方向，很容易成為大股東利益角逐的犧牲者。

三、 公司法對中小股東保護的相關(guān)制度

(一)約束大股東行為

在以往的公司法規(guī)定下，大股東因表決權(quán)過大，濫用股東權(quán)利而沒有及時承擔責任的情況較為普遍。 大股東是公司權(quán)力行使的主體，如果大股東以公司名義對外進行商事活動僅承擔有限責任，那么一旦出現(xiàn)經(jīng)營風險，中小股東的權(quán)益將會受到侵害，這變相地加大了中小股東的責任。 并且由于大股東在公司經(jīng)營管理中話語權(quán)較大，濫用股東權(quán)利出現(xiàn)嚴重后果時，往往中小股東并不知情。 ?公司法?第二十條規(guī)定，公司股東濫用股東權(quán)利造成損失的，應當依法承擔賠償責任。 這就迫使大股東做出經(jīng)營決策時必須考慮中小股東的利益。 一旦發(fā)生經(jīng)營問題，中小股東只需負相關(guān)的舉證責任，這樣就加大了大股東的賠償責任。 在這種情況下，大股東行使公司權(quán)利時就不能僅僅考慮自身利益，這有利于公司的長遠發(fā)展。

沒有回音。那個人動了，燈光飄移，一團人影漸漸清晰，是駝子。駝子拎著沉甸甸木桶，墜得半邊身子歪歪趔趔，仿佛烏龜匐匍在地上，往前爬。

(二)公司章程對中小股東的保護

2. 提案權(quán)

(三)中小股東在股東會的部分權(quán)利

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，在實踐中，特別是上市公司，往往以股東持股的多寡來決定公司的經(jīng)營管理決策。 為了破解一股獨大的問題，筆者建議改善公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。 首先對第一大股東，其持股比例不應過大，可以對其限制，比如小于第二至第五大股東的持股比例之和。 防止個別股東侵占公司資產(chǎn)，轉(zhuǎn)移公司利潤，損害中小股東合法權(quán)益，降低公司市值。 其次，要努力發(fā)展機構(gòu)投資者，改變中小股東過于分散的局面，促成中小股東凝聚力量，從而對大股東形成有效制衡。 另外也要防止大股東持股比例過低，避免大股東因分紅較少從而生發(fā)挪用公司資產(chǎn)，侵害中小股東權(quán)益的動機，確保大股東既能夠得到充足的利益，又能安分守己不影響公司吸引更多中小股東參與投資，促使公司資金流動，保持公司健康發(fā)展。

詩人空間視點徘徊移動，游目遍覽，將高山、白云、眾壑、河流及人都納入了同一空間中，高者近天，遠者至海，大至分野，群山重疊，且云煙渺渺，幾乎囊括了中國山水畫之“六遠”法，難怪沈德潛謂“四十字中，無所不包，手筆不在杜陵下?！薄?〕

正常情況下，董事會負責召集和主持股東大會，而董事會的成員多數(shù)都是大股東。 如果任由大股東決定股東大會特別是臨時股東大會的決議事項，就會使中小股東的表決權(quán)形同虛設，每次開會也只不過是走個過場，實際上早就被幾個大股東利用資本多數(shù)決原則確定了結(jié)果。 基于上述原因，我國?公司法?第四十條、第一百條和第一百零一條增加了少數(shù)股東自行召集股東會的權(quán)利。 這些規(guī)定能夠制約大股東通過操縱董事會，進而控制股東大會特別是臨時股東大會來損害中小股東權(quán)益的情形，使得中小股東發(fā)現(xiàn)權(quán)益遭受侵害時能夠及時維權(quán)，提升中小股東在股東大會上的地位。

法律的調(diào)整范圍是有限的，我國?公司法?無法囊括全部的股東權(quán)利義務，而公司章程的設計則可以填補法律空白。 公司可以在不違反?公司法?規(guī)定的前提下另外設計一套有關(guān)股東權(quán)利義務的制度體系，根據(jù)公司的股權(quán)架構(gòu)和自身需求設計章程條款，作為公司法的補充。 我國?公司法?和以往相比賦予公司章程的自治空間更加廣泛。 首先，?公司法?在股東會、董事會、監(jiān)事會議事方式以及股東出資份額的轉(zhuǎn)讓問題上都賦予了公司章程自由決定權(quán)。 其次，股東可以不按出資比例增資或分紅。 公司章程可以對各股東增資和分紅的比例另作規(guī)定，可以根據(jù)實際情況自主決定。 此舉放寬了公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，有助于完善公司治理體系。 再次，公司章程可以靈活地對董事會與監(jiān)事會的設置與組成人員進行規(guī)定。 各個公司所面臨的商業(yè)環(huán)境不盡相同，為了提高公司的競爭力，公司可以根據(jù)股東的人數(shù)以及公司治理結(jié)構(gòu)的實際需要設置董事會與監(jiān)事會的人數(shù)。 對中小股東而言，由于其出資份額明顯低于大股東，如按出資份額行使表決權(quán)，中小股東的表決權(quán)在很多時候?qū)S為擺設。 公司章程可以對表決權(quán)行使另外安排，賦予中小股東特殊的表決權(quán)，中小股東得以在涉及自身重大利益時充分發(fā)揮自己表決權(quán)的作用，維護合法權(quán)益，避免權(quán)益被大股東與管理層所侵犯。

股東提案權(quán)是指股東向股東大會提出議案的權(quán)利，此項權(quán)利有助于彌補董事會事先準備議案使中小股東陷入被動局面的缺陷，防止大股東任意作為。?公司法?第一百零二條規(guī)定了中小股東的臨時提案權(quán)。 這樣既能保證中小股東以書面形式表達自己對公司的經(jīng)營方針、投資計劃、董事人選等問題的意見，又能使股東大會有充分的時間審理提案。 提案一經(jīng)通過就成了公司將來的發(fā)展戰(zhàn)略。 中小股東能夠有機會通過行使提案權(quán)參與公司決策，協(xié)調(diào)與大股東和管理層之間的利益，實現(xiàn)對自身合法權(quán)益的保護。

(四)知情權(quán)

對一般事項而言，只需要超過50%的股份就可以促使相關(guān)決議通過，但很多時候中小股東都是后知后覺，即使利益受到侵害也無法及時采取對策。因此，保障中小股東享有知情權(quán)是中小股東有效參與公司決策的先決條件。 我國關(guān)于有限責任公司股東和股份有限公司的股東知情權(quán)分別規(guī)定于?公司法?第三十三條和第九十七條。 現(xiàn)行?公司法?和以往相比已經(jīng)對知情權(quán)進行了內(nèi)容和行使程序方面的完善。 股東通過行使知情權(quán)可以查閱公司財務報告資料、會計賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營管理的資料，了解公司的發(fā)展情況和業(yè)務活動。 并且只要中小股東具有正當理由，公司就不應當拒絕中小股東查閱公司的各項經(jīng)營資料。 知情權(quán)是其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)，由于僅有少數(shù)股東直接參與公司經(jīng)營管理，因此保護好股東知情權(quán)便非常重要。

(五)累積投票制

股東表決權(quán)的行使應當做到公平透明，防止大股東利用表決權(quán)優(yōu)勢進行利益輸送，損害其他股東權(quán)益。 我國?公司法?第十六條規(guī)定，公司對股東提供擔保的，被擔保的股東不得參與表決。 ?上市公司章程指引?第八十條規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易股東不得參與表決，其股份數(shù)不計入表決票數(shù)。 可見我國法律關(guān)于表決權(quán)排除制度的規(guī)定的情形范圍過窄，僅僅局限于擔保事項和關(guān)聯(lián)交易上，而對具有其他利害關(guān)系的股東表決權(quán)沒有任何限制，這就給了大股東濫用資本多數(shù)決以可乘之機，不利于中小股東權(quán)益的保護。對此，筆者認為應當擴大利害關(guān)系的范圍，可以借鑒國外公司法將一些重大事項，譬如自我交易、決定由股東擔任的董事和監(jiān)事的報酬等納入利害關(guān)系的范疇。 此外，如果利害關(guān)系股東不主動提出回避的，可以參照德國法由大會主席進行詢問，決定其是否能夠參與表決。

(六)股份回購請求權(quán)

以往的?公司法?規(guī)定，股東一旦購買公司股份，其出資便轉(zhuǎn)為公司法人的資本，無法申請撤資。這就限制了中小股東的投資自由，尤其在公司做出對其不利的決議時，他們只能被動地接受大股東的決議，無法抽回股本，致使權(quán)益受損。 現(xiàn)行?公司法?對此做出了調(diào)整，明確賦予股東股份回購請求權(quán)，即發(fā)生以下幾種情況之一時，對決議投反對票的股東有權(quán)請求公司回購其股份:①連續(xù)五年不分配利潤；②合并；③分立；④轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)；⑤延續(xù)公司營業(yè)期限。 每個股東的風險偏好不同，面對風險交易會有不同的選擇。 這就使不愿接受公司重大變動的股東能夠及時退出公司，確保自己的合法權(quán)益。而支持做出重大變動決議的股東也會謹慎權(quán)衡決議帶來的收益和收回異議股東股份的成本，只有收益大于成本時，他們才會選擇做出決議。

四、 對中小股東保護相關(guān)法律制度的完善

(一)股東表決權(quán)

和股份有限公司股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓不同，有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往受到較多限制，降低了股份流通的自由度，也不利于公司內(nèi)部矛盾的化解。 雖然?公司法?對優(yōu)先購買權(quán)做出了較為詳細的規(guī)定，但筆者認為對作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的中小股東來說仍有需要完善的地方。 首先，在司法實踐中，有一些股東提出行使優(yōu)先購買權(quán)，卻遲遲不與中小股東簽訂協(xié)議，耽誤了股權(quán)的正常轉(zhuǎn)讓。 之所以會發(fā)生此類情況，是因為?公司法?中沒有制定針對放棄優(yōu)先購買權(quán)的股東的問責機制。 筆者認為可以制定相關(guān)制裁措施，既能督促提出優(yōu)先購買權(quán)意思表示的股東行使優(yōu)先購買權(quán)，也能夠保證在股東怠于行使優(yōu)先購買權(quán)時出讓方能夠獲得合理賠償。 另外，有些股東先同意中小股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，然后又提出行使優(yōu)先購買權(quán)，損害了中小股東的權(quán)益，增加了股權(quán)交易風險。 筆者認為，股東一旦表示同意對外轉(zhuǎn)讓，就自動永久喪失了優(yōu)先購買權(quán)，這樣能夠防止一些股東利用優(yōu)先購買權(quán)延誤中小股東的交易機會。

累積投票制是指以每個持股人按其有表決權(quán)的股份數(shù)與被選人數(shù)的乘積為其應有的選舉權(quán)利，選舉者可以將這一定數(shù)的權(quán)利隨意分配的方法。 采取累積投票制可以擴大每個股東的表決權(quán)數(shù)量，防止大股東利用表決權(quán)優(yōu)勢壟斷全部董事的選任，為中小股東選出能夠代表他們利益的董事。此制度規(guī)定在我國?公司法?的第一百零五條，實現(xiàn)了對大股東董事控制權(quán)的稀釋，可以有效改善董事選舉中一股獨大的局面。

分子量為5 000～400 000的天冬多糖對人肝癌SMMC-7721細胞生長具有顯著的雙向調(diào)節(jié)作用：濃度≤800 mg/L時具有一定的促生長作用，濃度≥900 mg/L時則表現(xiàn)出一定的抑制作用；隨著作用時間的延長和濃度增加，其抑制作用顯著增加，存在明顯的量效、時效關(guān)系，具有顯著的抗腫瘤作用[14]。天冬提取物對膠質(zhì)瘤干細胞(glioma stem cells，GSCs)具有顯著的殺傷作用，而對正常神經(jīng)干細胞沒有明顯的毒性作用，其可以破壞GSCs的克隆形成能力并對GSCs的克隆進行消融，還可顯著誘導GSCs凋亡，但對抑制GSCs增殖的效果不是很明顯，對細胞周期的影響也不大[15]。

(二)股權(quán)結(jié)構(gòu)

1. 召集請求權(quán)和召集權(quán)

(三)股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度

中小股東往往分布分散，并且持股比例過低，人微言輕，因此股東會召開時能夠?qū)嶋H參會的中小股東的人數(shù)非常少，會議結(jié)果往往被少數(shù)大股東所左右。 為了防止大股東完全把持公司事務，許多國家和地區(qū)的公司法都限制了大股東(持股超過一定比例)的表決權(quán)。 我國臺灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定中提到，持股過半數(shù)的子公司或分公司對其控制公司的股份中的過半數(shù)部分不享有表決權(quán)。 這就使得某些處于壟斷地位的大股東不能僅憑一己之力決定表決結(jié)果，能夠有效防止股東會流于形式。 另外，?公司法?也可以對大股東表決權(quán)的計算方式進行規(guī)定，例如可以規(guī)定超過一定比例的股份不再遵循一股一權(quán)原則，以數(shù)股作為一個表決權(quán)，或者規(guī)定超過一定比例的股份折扣計算表決權(quán)。 我國?公司法?對大股東行使表決權(quán)沒有明確限制，筆者建議以后修訂時可以酌情考慮。

從7月份中山大學學生會充滿“官僚氣”的干部任命公告、上個月中國民用航空飛行學院森嚴的“學姐等級制度”再到現(xiàn)在的社團干事被教育、被要求發(fā)“節(jié)日祝?！?，高?！肮倭艢狻绷钊苏痼@。10月6日，北大清華等四十一所高校學生會聯(lián)合發(fā)起“學生干部自律公約”，表示堅決反對“官本位”思想?！皩W生干部自律公約”的發(fā)布將起到什么效果？學生“官僚氣”如何從制度上根治?

對什么是同等條件，?公司法?并沒有明確指出，?公司法司法解釋(四)?第十八條規(guī)定，同等條件除了包括價格之外，還應包括履行期限、付款方式、購買股權(quán)的數(shù)量等因素。 有些股東往往以虛假的交易高價提出購買股權(quán)，目的是阻卻其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，實現(xiàn)股權(quán)集中，加強自身對公司的控制，結(jié)果做出意思表示后不簽訂協(xié)議或者簽訂協(xié)議后不履行，破壞了正常的交易秩序，也對公司的名譽帶來了極壞的影響。 司法解釋的這項規(guī)定可以有效防止股東利用高價作為誘餌騙取中小股東的利益。

(四)投資者保護

維護投資者合法權(quán)益是資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)。 2020 年3 月1 日出臺的?證券法?設立了投資者保護專章，制定了許多創(chuàng)新性制度，從多個維度加強了對投資者特別是中小投資者的保護。新法規(guī)定了證券公司對投資者的適當性管理義務，從源頭上降低了風險發(fā)生的可能性；將投資者劃分為普通投資者和專業(yè)投資者兩類，有針對性地保護投資者權(quán)益；設立上市公司股東權(quán)利代為行使征集制度，形成了強大的維權(quán)合力，也提高了對投資者保護機構(gòu)的要求；完善了上市公司現(xiàn)金分紅制度，向強制現(xiàn)金分紅方向發(fā)展；規(guī)定了先行賠付制度，確保投資者能夠在權(quán)益受損時及時獲得賠償；建立普通投資者與證券公司糾紛的強制調(diào)解制度，有助于投資者節(jié)約訴訟成本，加速解決糾紛。 本次修法的最大亮點是增加了代表人訴訟機制，投資者保護主體作為代表人可以接受50 名以上投資者的委托代為參加訴訟，按照證券登記結(jié)算機構(gòu)確認的權(quán)利人向人民法院登記。 而投資者不必自主登記，借助投資者保護主體的力量即可維權(quán)，符合“默示加入，明示退出”的訴訟原則。 作為一種新型的證券民事訴訟方式，代表人訴訟節(jié)約了訴訟成本，簡化了訴訟程序，能夠做到同案同判，使每個權(quán)益受侵害的投資者都可以獲得一個公平求償?shù)臋C會。對處于相對弱勢地位的投資者而言，代表人訴訟能夠幫助投資者樹立維權(quán)信心，引導更多的投資者走上維權(quán)之路，絕對是投資者特別是中小投資者的福音。 該制度的設立降低了群體性事件發(fā)生的可能性，促進了公平正義，有利于社會的和諧發(fā)展。

(五)表決權(quán)代理

鑒于中小股東過于分散，表決權(quán)代理有助于中小股東凝聚力量對抗大股東，使中小股東的表決權(quán)落到實處，公司形成成熟的表決機制。 我國?公司法?第一百零六條規(guī)定了股份有限公司的表決權(quán)代理，即股東可以以授權(quán)委托書的形式委托代理人出席股東大會會議，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。 但是筆者認為這項規(guī)定比較簡單，應當對表決權(quán)代理人的資格、人數(shù)加以明確，而且授權(quán)委托書的樣式和效力判定也應制定統(tǒng)一標準。 否則在實踐中就會發(fā)生許多糾紛，表決權(quán)代理的可行性得不到保證。 另外，我國?公司法?也應當確立有限責任公司的表決權(quán)代理，進而有利于有限責任公司的中小股東進行投票。

中國歷史悠久，有著眾多的典故。在中國，表示一個經(jīng)常成功的人也會有失敗的時候，可以說關(guān)羽走麥城，翻譯成英文可以這樣，“Napoleon met his Waterloo”，在這里，“關(guān)羽”對應“Napoleon”，因為在歐洲，拿破侖遭遇滑鐵盧的故事和關(guān)羽類似，但是意思表達出來了，關(guān)羽的故事卻沒有了，也失去了原語的文化意義，多少有些可惜。

(六)股東派生訴訟

我國?公司法?第一百五十一條規(guī)定了股東派生訴訟。 第二款規(guī)定股東可以在窮盡內(nèi)部救濟的前提下對侵害公司利益的董事、監(jiān)事、高級管理人員提起訴訟。 第三款規(guī)定他人侵犯公司合法權(quán)益，造成公司損失的，股東可依照前款規(guī)定提起訴訟。 可以看出，股東派生訴訟的訴訟對象除了董監(jiān)高，還有一個“他人”，這個“他人”的含義應該做何解釋? 筆者認為股東派生訴訟的本質(zhì)是侵權(quán)之訴，應當適用侵權(quán)法的一般原則，不應當對被告的范圍進行限制，被告的范圍除了董監(jiān)高等內(nèi)部人員，還應當包括公司外部人。

雖然股東派生訴訟設置的目的是維護公司利益，但少數(shù)原告股東會濫用訴訟權(quán)利提起惡意訴訟。因此?公司法?應當既設立激勵訴訟的機制，又規(guī)定約束訴訟的措施。 為了鼓勵原告起訴，可以適當降低訴訟費用，下調(diào)原有的訴訟標的額百分比或者學習日本商法的經(jīng)驗將股東派生訴訟列為非財產(chǎn)性質(zhì)的民事訴訟。 這樣原告股東即使敗訴也不會元氣大傷，就會有更多的股東愿意站出來維護公司的利益。另外，按照現(xiàn)行法的規(guī)定，原告的勝訴利益完全歸公司所有，雖然原告股東也能獲得間接利益，但是其他利益取向一致的股東未免會有搭便車之嫌疑。 而且被告若為公司內(nèi)部人，特別是實際控制人，則無法起到懲罰被告的作用。因此，筆者認為可以將一部分勝訴利益分配給原告股東，既能制裁被告，還能鼓勵股東積極維護公司利益。 為了約束濫訴行為，可以制定惡意訴訟敗訴賠償機制。 原告股東一旦敗訴，公司就失去了再次起訴的機會，這樣公司可能會蒙受巨大損失，而被告也會被卷入不必要的訴訟，花費時間成本和金錢成本來應對原告的起訴。 因此，筆者認為?公司法?可規(guī)定濫訴股東應當承擔對公司和被告的賠償責任。 另外應當限制調(diào)解的適用，防止原告股東提起訴訟之后進行虛假調(diào)解，獲得被告給予的利益之后進行不合理的讓步，最終損害公司的利益。

(七)司法解散制度

我國公司司法解散的事由大體可歸于公司僵局。 公司僵局主要表現(xiàn)就是公司人合性的喪失，其中一個表現(xiàn)就是大股東利用表決權(quán)優(yōu)勢長期壓制中小股東，嚴重妨礙公司的經(jīng)營管理秩序，影響公司的正常運營。 股東之間存在信任危機，無法正常合作，公司也就沒有維持下去的必要。 ?公司法?第一百八十二條規(guī)定了提起司法解散之訴的四個條件:①經(jīng)營嚴重困難；②繼續(xù)存續(xù)會使股東利益遭受重大損失；③原告股東持有公司全部股東表決權(quán)10%以上；④通過其他途徑不能解決。 ?公司法司法解釋(二)?第一條規(guī)定了提起司法解散之訴的具體事由，包括兩年不開股東會、兩年不能做出股東會決議、董事沖突等。 筆者認為10%的表決權(quán)比例過高，因為對中小股東而言本身就很分散，而且許多股東的持股比例還達不到1%，達成適格原告需要的人數(shù)可能會很多。 另外，由于中小股東自身力量薄弱，容易被大股東收買或者威脅，所以形成抗衡大股東的力量并非易事。 因此，?公司法?可以適當降低原告股東所占的表決權(quán)比例。 另外，?公司法?第一百八十二條中規(guī)定了提起訴訟的前置程序，即通過其他途徑不能解決，但對什么是“其他途徑”并沒有規(guī)定。 筆者認為，應當對其他途徑的類型和范圍以及證明方式做出細致的規(guī)定，防止實踐中產(chǎn)生爭議。再者現(xiàn)行法律沒有針對濫用訴權(quán)行為的規(guī)制措施。個別股東可能通過提起解散公司之訴和公司及其他股東討價還價，牟取個人利益，有損公司的穩(wěn)定和發(fā)展。因此?公司法?應當對股東的持股期限進行限定，比如規(guī)定連續(xù)持股達一年的股東才有權(quán)提起訴訟，防止個別股東濫用訴權(quán)損害中小股東權(quán)益。 筆者略加補充一點，下調(diào)原告所占的表決權(quán)比例是為了方便中小股東提起訴訟，而增加持股期限主要針對的是大股東，因為實踐中幾乎不可能有中小股東主動侵害大股東權(quán)益的行為。

五、 結(jié)語

綜上所述，在我國經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展的大背景下，不斷加大對中小股東權(quán)益的保護力度已經(jīng)成為現(xiàn)代立法的取向。 公司是市場經(jīng)濟的細胞，市場經(jīng)濟的健康發(fā)展離不開公司的健康發(fā)展，維護中小股東權(quán)益是公司健康發(fā)展的必要條件。 我國?公司法?雖然不斷增加保護中小股東權(quán)益的條款，但仍有很多方面需要進行深入探索和研究，需要我們依據(jù)資本市場的需求，不斷跟進社會發(fā)展變化，做到與時俱進，走好保護中小股東權(quán)益的每一步。