周 杰，劉玉瑩，劉 苗，楊 康，柯維維

武漢大學中南醫(yī)院，湖北 430026

2021 年，世界衛(wèi)生組織/國際癌癥研究中心公布的全球惡性腫瘤統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，截至2018 年全球惡性腫瘤病人數(shù)超過1 810 萬人[1],放射治療是治療惡性腫瘤的主要技術手段，約70%的惡性腫瘤病人將進行某種形式的放射療法[2]。放射野定位是在模擬定向X 線機下大致確定放射野的中心位置,然后標記激光線,并且在同一體位下進行CT 或CT 模擬定位掃描,再次確認放射野中心位置、標記激光線的一種定位方式,是放射治療中最復雜、最重要的步驟之一。因為精確的定位和標記對惡性腫瘤治療至關重要,而有誤差的照射野形狀和照射位置可能使腫瘤組織漏照射甚至誤照射周邊健康臟器[3],從而影響放射治療效果，損害周圍健康組織細胞，延長病人的放療周期，加重病人的病情，所以惡性腫瘤放射治療的理想目標之一就是給腫瘤組織靶區(qū)足夠大的治療劑量，而周圍健康組織、尤其是重要臟器或者敏感臟器受到的放射劑量可以達到最小[4]。植物色素貼來源于梔子，是一種安全的可食用天然色素，染色原理是與皮膚接觸后氧化激活色素呈現(xiàn)出藍黑色，作為放療定位標記可達到持久、清晰、準確的目的。本研究旨在對比植物色素貼與常規(guī)標記的優(yōu)缺點，找到更適合于臨床腫瘤病人放射野的標記方法。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取武漢大學中南醫(yī)院2021年6月—2021 年10 月接受放射治療的1 092 例惡性腫瘤病人，納入標準：惡性腫瘤且接受規(guī)律放療病人；放療體表標記為十字形標記；簽署相關知情協(xié)議。排除標準：精神、認知、語言、聽力及視力障礙等無法交流者；無法耐受放療病人；皮膚過敏試驗陽性者。使用隨機數(shù)字表法將病人隨機分成對照組和試驗組各546 例。試驗組：女294 例，男252 例，年齡32～73(51.6±7.2)歲；對照組：女280 例，男266 例，年齡29～76(52.1±6.2)歲，兩組病人性別和年齡比較差異無統(tǒng)計意義(P＞0.05)。

1.2 干預方法 在放療定位之后，對照組采用常規(guī)記號筆標記法，試驗組根據(jù)標記線的長短粗細剪裁合適大小的條狀植物色素貼并標記。

1.2.1 皮膚過敏試驗 實施放療定位的前1 d 行皮膚過敏反應試驗,在試驗組病人在大腿內(nèi)側(cè)粘貼一張1.5 cm×0.5 cm 的條狀植物色素貼,進行過敏反應試驗,并觀察24 h 內(nèi)病人皮膚情況，如局部皮膚出現(xiàn)紅腫或紅斑、瘙癢、疼痛等不適，停止使用。

1.2.2 植物色素貼使用方法 ①確保皮膚干爽，撕去表面透明薄膜；②將有圖案的一面朝外，有膠層的一面貼于皮膚，輕輕按壓讓貼紙和皮膚完全黏合；③用清水徹底打濕貼紙，輕輕按壓約15 s（注意不要讓膠層的圖案移位），揭下貼紙留下陰影層：④待皮膚干透后即可正?；顒樱? h 內(nèi)不要碰水，2 h 后沖水會加速顯色），圖案會隨著時間慢慢顯現(xiàn)出來，24～48 h 后顯出最佳效果。

1.3 評價指標

1.3.1 定位誤差率 使用模擬定位機測定兩組病人標記線誤差發(fā)生率（定位誤差次數(shù)/定位總次數(shù)），定位誤差在國家標準允許的誤差范圍2 mm 內(nèi)為合格,超過2 mm 為不合格[5]。

1.3.2 標記線再次標記率 依據(jù)視覺分析比較兩組病人標記線的清晰度進行再次標記，并比較兩組病人的總體再次標記率。計算方法：（手動補線+重新定位+CT 下模擬補線次數(shù)）/標記總次數(shù)。

1.3.3 皮膚不良反應（非放療因素）發(fā)生率 計算方法：（病人報告的植物色素貼標記處和常規(guī)標記處出現(xiàn)的紅腫或紅斑、瘙癢、疼痛癥狀發(fā)生次數(shù)）/標記總次數(shù)。

1.3.4 生活舒適度 使用自制的調(diào)查問查，包括生活需求、心理壓力、自我形象管理3 個方面，分為滿足、基本滿足、不能滿足3 個等級，等級越高代表生活舒適度越高。

1.3.5 滿意度 包括病人滿意度、科室醫(yī)護人員滿意度、放療中心工作人員滿意度。向病人發(fā)放本科室內(nèi)制定的滿意度調(diào)查表,由本科室病人、醫(yī)護人員及放療中心工作人員進行滿意度評價,滿意度調(diào)查表分為滿意(90～100 分)、基本滿意(70～89 分)、不滿意(≤69 分)3 項，分數(shù)越高，則滿意度越高。

1.3.6 經(jīng)濟效益 比較兩組病人的花費。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 23.0 統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù), 符合正態(tài)分布的定量資料用均數(shù)±標準差(±s)表示，采用t檢驗；定性資料以百分比（%）表示，用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組定位誤差率比較 試驗組誤差率為0,對照組誤差率為4.76%,兩組病人定位誤差率比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),見表1。

表1 兩組定位誤差率比較 單位：例（%）

2.2 兩組標記線再次標記率比較 試驗組再次標記率為3.85%，對照組為51.47%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。見表2。

表2 兩組標記線再次標記率比較 單位：例（%）

2.3 兩組皮膚不良反應發(fā)生率比較 試驗組病人皮膚不良反應發(fā)生率為0,對照組病人皮膚不良反應發(fā)生率為7.14%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組皮膚不良反應發(fā)生率比較 單位：例（%）

2.4 生活舒適度 結(jié)果顯示，試驗組95.42%的病人均表示植物色素貼滿足了其正常沐浴的生活需求，減輕了心理壓力，提高了自我形象管理；4.58%的病人表示使用植物色素貼基本滿足了生活需求，減輕了心理壓力，提高了自我形象管理。對照組97.80%的病人表示記號筆劃線對其日常生活造成了困擾，不能滿足正常沐浴的需求及減輕心理壓力、無法管理自我形象；2.20%病人表示記號筆劃線基本滿足正常沐浴的需求，減輕心理壓力及自我形象的維護。試驗組生活舒適度更高，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組生活舒適度比較 單位：例（%）

2.5 兩組滿意度比較 試驗組病人滿意度為99.72%，醫(yī)護人員滿意度為100.00%，放療中心工作人員滿意度為100.00%；對照組病人滿意度為64.19%，醫(yī)護人員滿意度86.18%，放療中心工作人員滿意度為72.19%。試驗組滿意度明顯高于對照組。

2.6 兩組經(jīng)濟效益比較 對照組10 例病人因標記線模糊重新定位，25 例病人在CT 下行模擬測量補線，重新定位1 次的費用為2 200～2 900 元，CT 下模擬測量補線的費用為313～418 元，使用一次植物色素貼的成本價格為0.27 元，使用植物色素貼明顯具有更好的經(jīng)濟效益，能夠很大程度上節(jié)省病人的治療費用，重新定位需要與放療中心工作人員預約時間，且導致放射治療停滯，此方法可縮短病人住院日，提高科室住院病人周轉(zhuǎn)率。

3 討論

惡性腫瘤的治療歷來都是研究的熱點,探尋行之有效的輔助治療對于眾多惡性腫瘤病人均極為重要。放射治療是目前使用較為普遍的腫瘤治療方式之一,其具有增加腫瘤治愈率、提高組織輻射敏感度、減少正常組織受損等優(yōu)點[6-8]。目前，放射治療已步入以“精準定位”“精準計劃”“精確治療”為目標的精準放療時代[9],但放療期間病人會受到多種不良反應的制約,生活質(zhì)量受到影響[10]。隨著醫(yī)療體制的改革,現(xiàn)代護理學的內(nèi)涵也發(fā)生了很大的變化,護理服務成為促進醫(yī)患關系和諧發(fā)展的潤滑劑[11]。因此，本次研究的結(jié)果顯示,使用植物色素貼標記法很大程度降低了病人的放射治療標記線再次標記率,減少了病人報告的紅斑或紅腫、瘙癢、疼痛癥狀的發(fā)生率,降低了病人出現(xiàn)院內(nèi)交叉感染的風險,減輕了病人經(jīng)濟壓力,改善了其生活質(zhì)量，提高了病人、醫(yī)護人員以及放療中心工作人員的滿意度,同時可以減輕醫(yī)護人員的工作壓力，提高醫(yī)護服務質(zhì)量及自身價值，推動醫(yī)患關系的和諧發(fā)展。

此外,本研究還分析了植物色素貼標記法的成本效益,證實其具有經(jīng)濟實惠且便捷有效的特點,極大程度減輕了病人的經(jīng)濟壓力,符合國家的醫(yī)保付費趨勢。本研究項目選擇的植物色素貼為十字植物色素貼,十字植物色素貼相比條狀植物色素貼更簡單便捷,但無法調(diào)節(jié)標記線的長短粗細,容易導致定位點的偏差,在實驗多次以后,最終采用條狀植物色素貼,相比形狀固定的十字植物色素貼,條狀植物色素貼可根據(jù)病人實際情況選擇植物色素貼的長短、粗細,更能體現(xiàn)標記的人性化和個性化,病人的滿意度更高。

4 小結(jié)

定位的精準程度及體表標記的準確性及持久性越來越受到關注，本研究采用隨機對照實驗方法，評價了植物色素貼標記法與常規(guī)標記方法的效果，證實植物色素貼用于標記腫瘤病人放射野定位位置，能夠為后期臨床實踐提供新的參考依據(jù)。目前，對于在臨床腫瘤放療定位標記中植物色素貼使用的文獻報道較少，該方法在臨床上尚未進行大規(guī)模的推廣，本研究的效果還需大樣本研究進一步驗證。