杜 婕，喬 琳，花秋玲

(吉林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 長春 130012)

一、引言

經(jīng)濟(jì)增長對金融的依賴是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個基本現(xiàn)象。在經(jīng)濟(jì)全球化程度越來越加深的背景下，金融的國際合作不僅放大了金融活動范圍，而且也在更大視域內(nèi)展示金融對經(jīng)濟(jì)增長的作用。這樣的事實自二戰(zhàn)后變得越來越普遍，發(fā)達(dá)國家之間、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間、發(fā)展中國家之間形成了形式多樣、內(nèi)容豐富的金融合作，對各國經(jīng)濟(jì)甚至世界經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了積極的影響。

在世界經(jīng)濟(jì)增長格局中，日益明顯地呈現(xiàn)增長極的地區(qū)轉(zhuǎn)移，這不僅是歷史事實，也是現(xiàn)實趨勢。近代以來，西方主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局一直是主流的趨勢，但進(jìn)入21世紀(jì)后東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)活躍度快速提升，被人們認(rèn)為是21世紀(jì)世界最重要的增長極。在經(jīng)濟(jì)快速增長的東亞區(qū)域內(nèi)，中國作為世界主要經(jīng)濟(jì)體中增長最快的國家與東盟各國的合作，將成為東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要動力。截至2021年前4個月，中國-東盟貿(mào)易總額為1.72萬億元，同比增長27.6%，雙方自2020年以來持續(xù)互為第一大貿(mào)易伙伴。中國-東盟不但成了區(qū)域關(guān)系和平穩(wěn)定與發(fā)展繁榮的重要支柱，而且成了“一帶一路”沿線國家和地區(qū)合作的示范高地。

中國與東盟合作成為世界經(jīng)濟(jì)增長的一大亮點，也自然引起學(xué)界的高度重視和深入研究。在學(xué)者關(guān)注的中國與東盟合作研究中，金融合作是關(guān)注的重點之一。隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)和深入，中國與東盟的經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)一步拓展，表現(xiàn)在金融合作方面的效果不斷增強和擴(kuò)大，從而為學(xué)者們進(jìn)一步研究中國與東盟金融合作提供了新的素材。

張家壽(2015)闡述了東盟參與中國“一帶一路”建設(shè)所具備的優(yōu)勢和條件，并強調(diào)金融支持在“一帶一路”建設(shè)中的功能逐漸增強，由此提出中國-東盟合作參與構(gòu)建“一帶一路”建設(shè)的金融支撐體系[1]。申韜、蔡琦等(2017)以廣西與東盟各國金融合作需求在時間、空間上的雙重匹配為切入點，總結(jié)中國-東盟金融合作成果，指出當(dāng)前中國-東盟金融合作進(jìn)程緩慢的問題，并深度分析了雙邊金融合作的現(xiàn)實需求和潛在需求[2]。陳俊宏(2018)以人民幣東盟區(qū)域化為例，基于“一帶一路”建設(shè)、人民幣被納入SDR、建立亞投行等為歷史背景，分析了中國與東盟各國之間實現(xiàn)貨幣金融合作的可行性以及面臨的障礙，最后為推動人民幣實現(xiàn)東盟區(qū)域化提出政策建議[3]。云倩(2019)認(rèn)為隨著“一帶一路”建設(shè)在東盟國家持續(xù)推進(jìn)，雖然中國-東盟金融合作取得了諸多成效，但由于東盟涉及的成員國較多，受歷史遺留問題以及較大的政治、經(jīng)濟(jì)、文化差異等現(xiàn)實問題影響，導(dǎo)致中國-東盟金融合作仍然處于初級階段[4]。尤宏兵(2019)以“一帶一路”倡議為背景，從中國-東盟貨幣合作、金融分支機構(gòu)互設(shè)、金融監(jiān)管合作以及金融交流平臺合作四個層面，證實了中國-東盟金融合作對促進(jìn)經(jīng)貿(mào)發(fā)展、提升基礎(chǔ)設(shè)施效率、加快經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型、推進(jìn)人民幣區(qū)域化等方面具有重要意義[5]。趙麗君(2019)從中國-東盟區(qū)域金融業(yè)務(wù)合作規(guī)模、合作機構(gòu)數(shù)量以及合作業(yè)務(wù)類別，分析了中國與東盟金融合作現(xiàn)狀和機遇，并為“一帶一路”背景下中國-東盟區(qū)域金融合作提出了創(chuàng)新路徑[6]。與以往的研究不同，劉方、丁文麗(2020)對中國-東盟金融合作問題進(jìn)行了量化分析，通過運用賦值法和主成分分析法，構(gòu)建中國-東盟金融合作指數(shù)，從而更加直觀地考察了當(dāng)前中國-東盟金融合作的進(jìn)展以及深化程度[7]。陳悄悄、鄭天歌(2021)研究了新冠肺炎疫情暴發(fā)后，中國-東盟金融合作面臨的新訴求，同時結(jié)合東盟國家的經(jīng)濟(jì)刺激政策和現(xiàn)實需求，對中國-東盟金融合作提出展望[8]。馮彥明、張點(2021)以《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)的簽署為背景，研究了域內(nèi)各國面臨的內(nèi)外部形勢變化、金融基礎(chǔ)設(shè)施支撐不足以及金融監(jiān)管合作有限等問題，并為其促進(jìn)中國-東盟金融合作提出了相應(yīng)的對策建議[9]。

關(guān)于國際金融合作對經(jīng)濟(jì)增長影響的研究。李紅權(quán)、唐純等(2018)選取跨國數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建金融合作指標(biāo)，實證分析了中國與“一帶一路”沿線21個國家開展金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的影響。實證結(jié)果表明：與中國金融合作越緊密，對參與國的經(jīng)濟(jì)增長影響越顯著[10]。申韜、周吳越(2021)選取“一帶一路”沿線國家2013-2019年的國別數(shù)據(jù)，建立門檻回歸模型，以金融合作為門檻變量，實證研究金融合作、對外直接投資與經(jīng)濟(jì)增長三者的關(guān)系。研究結(jié)果表明：金融合作不僅可以直接促進(jìn)東道國的經(jīng)濟(jì)增長，而且可以作為門檻變量影響對外直接投資[11]。

總體來看，國際金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的影響具有廣泛性，但目前學(xué)界的相關(guān)研究較少，實證結(jié)論明顯不足。本文將通過構(gòu)建中國-東盟金融合作指數(shù)，聚焦于實證分析中國-東盟金融合作對經(jīng)濟(jì)增長影響，以此為國際金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的影響提供新的證據(jù)。

二、中國-東盟金融合作現(xiàn)狀

隨著中國-東盟貿(mào)易規(guī)模的快速增長，中國-東盟貿(mào)易合作已達(dá)到自貿(mào)區(qū)升級版以及對接《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)的高度，雙方貿(mào)易合作與金融合作不平衡問題日益凸現(xiàn)。由于東盟各國在經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展水平上存在較大的差距，導(dǎo)致中國與東盟各國的金融合作程度也具有明顯的差異。

從東盟十國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀來看，可將東盟各國按人均收入水平劃分為四個層次：第一層次為高收入國家包括新加坡和文萊；第二層次為中高收入國家包括馬來西亞和泰國；第三層次為中低收入國家包括印度尼西亞和菲律賓；第四層次為低收入國家包括越南、老撾、柬埔寨和緬甸。從東盟各國金融市場的發(fā)展現(xiàn)狀來看，新加坡、馬來西亞和泰國的金融市場較為發(fā)達(dá)；菲律賓、越南和印尼也形成了具有一定規(guī)模的金融市場；而老撾、柬埔寨、緬甸和文萊的金融市場相對落后。如老撾雖然2011年就已建立了證券交易所，但2020年其股票市值占GDP比重僅為4.58%；而緬甸、柬埔寨雖然也已經(jīng)建立了證券交易所，但上市公司較少，市場規(guī)模較??；文萊的證券交易所至今仍在籌建中。

從中國與東盟國家金融合作的現(xiàn)狀來看，中國-東盟金融合作仍處于初級階段，需要向縱深方向加快推進(jìn)。在貨幣合作方面，截至2021年末，中國人民銀行已與馬來西亞、印度尼西亞、新加坡、泰國和老撾銀行或貨幣當(dāng)局簽署了雙邊本幣互換協(xié)議，而與東盟較不發(fā)達(dá)的國家，如柬埔寨、緬甸等國尚未簽署貨幣互換協(xié)議。同時，隨著中國與東盟雙邊貿(mào)易合作水平的不斷提升，跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)也取得了較大程度的突破。截至2020年12月末，全國跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)量為6.77萬億元。目前，中國已與越南、老撾、馬來西亞、印度尼西亞建立了雙邊本幣結(jié)算合作框架體系，并且隨著中國-東盟雙邊結(jié)算規(guī)模的擴(kuò)大，雙邊人民幣結(jié)算網(wǎng)絡(luò)也將不斷擴(kuò)大和完善。

在金融機構(gòu)合作方面，為響應(yīng)“一帶一路”倡議，為中國企業(yè)“走出去”提供更好的金融服務(wù)，中資商業(yè)性銀行實現(xiàn)了對東盟十國金融機構(gòu)全覆蓋。此外，截至2020年末，共有3家中資保險公司分別在新加坡、印尼、馬來西亞設(shè)立了保險分支機構(gòu)。但是，當(dāng)前東盟僅有菲律賓、泰國、馬來西亞、新加坡和印度尼西亞5個國家在華成立了分支機構(gòu)，并且各國所設(shè)的分支機構(gòu)多以中國的幾大核心城市為主。其中，菲律賓、泰國、馬來西亞、新加坡以及印度尼西亞都在上海成立了分支機構(gòu)，這與上海國際金融中心的地位密切相關(guān)。同時，新加坡和泰國在華設(shè)立的分支機構(gòu)最多。新加坡在華共設(shè)立了3家總行、32家分行和36家支行；泰國在華共設(shè)立了2家總行、9家分行、2家支行和4個代表處。

在金融市場合作方面，受到東盟國家金融市場發(fā)展水平以及金融政策的限制，目前僅在新加坡、泰國、馬來西亞、菲律賓和老撾設(shè)立了人民幣清算行，用以提供人民幣的清算和結(jié)算服務(wù)。同時，為了進(jìn)一步掃除外資引入障礙，便利包括東盟國家在內(nèi)的境外國家和地區(qū)使用人民幣結(jié)算，便捷外資進(jìn)入中國資本市場，國家外匯管理局決定取消合格境外機構(gòu)投資者(QFII)和人民幣合格境外機構(gòu)投資者(RQFII)投資額度限制，從而顯著提升了東盟相關(guān)金融機構(gòu)的參與度。據(jù)中國人民銀行官方最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2020年5月31日， QFII共有295家獲得批準(zhǔn)投資額計1 162.59億美元，東盟國家有28家QFII獲得批準(zhǔn)投資額度達(dá)到105.8億美元，占全部QFII額度的10.99%。其中，包括新加坡22家、馬來西亞3家、泰國2家以及文萊1家。RQFII共有230家獲得批準(zhǔn)投資額共計7 229.92億元人民幣，東盟國家共有35家RQFII獲得批準(zhǔn)投資額度達(dá)到819.55億元人民幣，占全部RQFII額度的8.82%。其中，包括新加坡32家、泰國2家以及馬來西亞1家。

在金融監(jiān)管合作方面，中國銀保監(jiān)會從2004年開始就先后與新加坡、菲律賓、泰國、越南、馬來西亞、印度尼西亞以及柬埔寨7個東盟國家簽訂了雙邊監(jiān)管合作諒解備忘錄和監(jiān)管合作協(xié)議，旨在維護(hù)雙邊互設(shè)銀行業(yè)金融機構(gòu)的合法、穩(wěn)健經(jīng)營。中國證監(jiān)會自1995年開始先后與新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、越南、泰國、老撾、文萊和柬埔寨8個東盟國家簽署了證券(期貨)監(jiān)管合作諒解備忘錄，旨在提升雙方在資本市場、期貨市場的經(jīng)驗交流、信息共享以及跨境監(jiān)管等方面的合作力度。此外，中國反洗錢監(jiān)測分析中心自2006年開始先后與印度尼西亞、泰國、老撾、柬埔寨、緬甸和菲律賓6個東盟國家簽訂了反洗錢監(jiān)管合作備忘錄，加強在打擊洗錢和恐怖融資等領(lǐng)域的合作，加快中國與東盟國家之間反洗錢合作機制的建立。不難看出，中國與東盟國家金融合作仍以雙邊金融合作為主，且金融合作程度參差不齊。

三、中國-東盟金融合作指數(shù)的測度

(一)研究方法與模型設(shè)定

目前，針對金融合作指數(shù)的研究方法，主要包括主成分分析法、因子分析法、賦值法、熵值法等。其中，熵值法是一種客觀賦權(quán)的方法，它通過計算特定指標(biāo)的信息熵，根據(jù)指標(biāo)的相對變化程度對系統(tǒng)整體的影響確定指標(biāo)權(quán)重，最大化地保留了原始數(shù)據(jù)的信息，具有極高的可信度。因此，本文借助熵值法來確定金融合作指標(biāo)的權(quán)重，并利用線性加權(quán)求和的方法測算出“一帶一路”背景下中國與東盟各國金融合作指數(shù)的綜合得分。

在熵值法中，假設(shè)有m個樣本，n個指標(biāo)，Xij則表示為第i個樣本的第j個指標(biāo)對應(yīng)的數(shù)值(i=1,2,…,m；j=1,2,…,n)，其一般計算步驟如下：

1.對數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。生成m*n階指標(biāo)特征矢量矩陣：

(1)

(2)

(3)

2.計算特征權(quán)重。第j項指標(biāo)下第i個樣本所占比重如下：

(4)

3.計算指標(biāo)信息熵。第j項指標(biāo)的信息熵如下：

(5)

4.確定各指標(biāo)權(quán)重。第j項指標(biāo)的權(quán)重如下：

(6)

5.計算第i個樣本的綜合得分如下：

(7)

(二)指標(biāo)選取與說明

本文在參考國內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合研究實際，選取了東盟10個國家共13個金融指標(biāo)，探究基于“一帶一路”背景下中國-東盟金融合作的影響因素，并得到中國-東盟金融合作指數(shù)。具體指標(biāo)體系見表1。

表1 中國-東盟金融合作指標(biāo)體系

(三)實證結(jié)果與分析

1.數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

首先，本文對中國-東盟金融合作指標(biāo)體系中選取的13個研究變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析。由于文章篇幅所限，僅以2020年為例，其他年份省略。結(jié)果如表2所示。

從表2可知，通過對13個指標(biāo)的最小值、最大值、均值和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行基礎(chǔ)性的對比分析，發(fā)現(xiàn)由于各指標(biāo)數(shù)據(jù)的數(shù)量級和數(shù)據(jù)單位的量綱不同，導(dǎo)致數(shù)據(jù)的統(tǒng)計量存在較大的差異。因此，應(yīng)對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。

表2 數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

此外，在所有變量中既有正向指標(biāo)又有負(fù)向指標(biāo)，且兩者對于中國-東盟雙邊金融合作的影響不同。正向指標(biāo)隨數(shù)值的增大對金融合作具有促進(jìn)作用，而負(fù)向指標(biāo)隨數(shù)值的增大對金融合作則具有負(fù)向的影響。因此，在進(jìn)行權(quán)重分配之前，按照公式(2)、(3)采用極差法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

依照公式(2)、(3)可以得到標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)如下：

表3 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

2.金融合作指標(biāo)體系的權(quán)重分配

根據(jù)公式(4)、(5)、(6)按步驟依次求出計算結(jié)果，最終得出各指標(biāo)權(quán)重最終結(jié)果如下表4所示：

表4 2020年中國-東盟金融合作指標(biāo)的權(quán)重分配

根據(jù)表4權(quán)重分配結(jié)果可知：

在衡量金融合作的二級指標(biāo)中，金融市場合作的指標(biāo)權(quán)重最大，為0.3 001；金融市場發(fā)展和金融機構(gòu)合作的指標(biāo)權(quán)重次之，分別為0.2167和0.2 019。這表明金融市場合作、金融市場發(fā)展以及金融機構(gòu)合作對于中國-東盟金融合作的影響程度較大。

此外，從13個三級指標(biāo)權(quán)重可以看出，合格境外機構(gòu)投資者數(shù)量、東盟各國銀行在華分布數(shù)量以及人民幣合格境外機構(gòu)投資者額度等指標(biāo)的權(quán)重相對較大，表明這些指標(biāo)對于中國-東盟金融合作具有十分重要的影響。

3.中國-東盟金融合作指數(shù)測度

運用熵值法并結(jié)合公式(7)，計算出2013-2020年度中國-東盟金融合作的綜合得分，即中國-東盟金融合作指數(shù)，如表5所示。

表5 2013—2020年度中國-東盟金融合作指數(shù)

從橫向來看，中國-東盟金融合作指數(shù)的平均值為0.287。其中，高于平均值的東盟國家有3個，包括新加坡、泰國和馬來西亞，而其他7個東盟國家與中國的金融合作指數(shù)相對較低。從縱向來看，2013年-2020年中國-東盟金融合作指數(shù)雖有波動，但金融合作指數(shù)的平均水平總體保持上升趨勢，平均值從2013年0.244上升到2020年的0.305。從單個國家與中國的金融合作指數(shù)來看，各東盟國家的金融合作指數(shù)差異相對較大。

四、中國-東盟金融合作與經(jīng)濟(jì)增長的實證分析

(一)研究假設(shè)

一國經(jīng)濟(jì)的增長不僅受到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和金融等諸多因素的影響，而且還會受到國外相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及金融政策等外部因素的影響。而東盟各國由于經(jīng)濟(jì)體量普遍較小且對外依存度較高，導(dǎo)致其受外部因素的影響更加顯著。自2013年“一帶一路”倡議提出以來，隨著中國-東盟貿(mào)易、投資合作的不斷深入，中國與東盟雙邊金融合作隨之不斷加強，從而對各國的經(jīng)濟(jì)增長具有明顯的促進(jìn)作用。其原因主要包括以下幾點：第一，雙邊金融合作水平的提高有助于滿足中國-東盟貿(mào)易、投資合作對于金融業(yè)務(wù)和服務(wù)的需求，為東盟各國實體經(jīng)濟(jì)提供資金支持；第二，受到新冠肺炎疫情的影響，全球經(jīng)濟(jì)處于停滯和緩慢恢復(fù)狀態(tài)，西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長動力不足，投資能力明顯下降，無法帶動全球經(jīng)濟(jì)增長，中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，與我國開展金融合作能夠為東盟國家的經(jīng)濟(jì)增長提供新動力；第三，金融合作能夠深化中國與東盟國家的雙邊伙伴關(guān)系和互聯(lián)互通，解決部分東盟國家基礎(chǔ)設(shè)施落后問題，減少各國對美元的依賴，降低匯率波動，從而促進(jìn)中國-東盟共同發(fā)展。

此外，東盟各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異不僅反映到它們的金融發(fā)展中，而且反映到中國-東盟金融合作中，東盟各國與中國的金融合作差距巨大。以中國-東盟金融合作指數(shù)的平均值為衡量標(biāo)準(zhǔn)，高于平均值的東盟國家有3個，包括新加坡、泰國和馬來西亞；而印尼、越南、老撾、菲律賓、柬埔寨、文萊和緬甸7個東盟國家與中國的金融合作指數(shù)相對較低，低于平均值。對于金融合作指數(shù)較高的國家，與中國開展金融合作程度越深，對其經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用越顯著。然而，對于金融合作指數(shù)較低的國家，由于受到其金融發(fā)展水平的限制，導(dǎo)致其金融合作程度相對較低。鑒于上述討論，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：中國-東盟金融合作能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

假設(shè)2：中國-東盟金融合作的差異對參與國經(jīng)濟(jì)增長具有不同影響，與中國金融合作指數(shù)越高，對其經(jīng)濟(jì)增長越顯著。

(二)模型設(shè)定與計量方法

為了考察中國與東盟國家的金融合作對其經(jīng)濟(jì)增長的作用機制，將回歸模型設(shè)定如下：

GGDPGi,t=β0+β1FCi,t+β2FDi,t+β3Xi,t+εi,t

(8)

其中，GGDPG代表被解釋變量經(jīng)濟(jì)增長，用GDP增長率來表示；FC代表金融合作，用前文中國-東盟雙邊金融合作指數(shù)來表示；FD代表金融發(fā)展，分別選取了銀行資產(chǎn)占GDP比重(BANK)和上市公司股票市值占GDP比重(STOCK)來表示；X代表一組控制變量，用來控制其他因素對經(jīng)濟(jì)增長的影響效果，為了確?；貧w結(jié)果的準(zhǔn)確性，依據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)增長模型和相關(guān)文獻(xiàn)的研究成果，選取了政府支出(GOV)、外商直接投資(FDI)和貿(mào)易開放度(TRADE)等影響經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)作為控制變量。此外，面板數(shù)據(jù)模型中i代表國別，t代表年份，β0表示常數(shù)項，εi,t表示隨機誤差項。

(三) 指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

以東盟十國為實證研究樣本，選取2013-2020年世界銀行數(shù)據(jù)庫的最新數(shù)據(jù)，建立面板數(shù)據(jù)模型，研究金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)，試圖對研究假設(shè)進(jìn)行驗證，從而為“一帶一路”背景下的中國-東盟金融合作提出具有針對性的建議。

1.被解釋變量

GDP增長率(GGDPG)：在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，國內(nèi)外學(xué)者對于經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)的選擇比較一致，通常采用一國的GDP總量或者GDP增長率來表示。本文選取東盟十國GDP增長率作為經(jīng)濟(jì)增長的衡量指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

2.解釋變量

金融合作指數(shù)(FC)：基于前文運用熵值法測算得到的中國-東盟雙邊金融合作指數(shù)來表示，并在模型運算中取自然對數(shù)進(jìn)行平滑。 金融發(fā)展(FD):分別選取金融中介(BANK)和資本市場(STOCK)作為衡量金融發(fā)展的代理變量。 金融中介(BANK)：選用存款銀行資產(chǎn)占GDP比重來表示金融發(fā)展中金融中介的發(fā)展?fàn)顩r。 資本市場(STOCK)：選用上市公司股票市值占GDP比重來表示金融發(fā)展中資本市場的發(fā)展?fàn)顩r。

河南盧氏偉晶巖群內(nèi)部的南陽山鈮鉭礦區(qū)，花崗偉晶巖脈群嚴(yán)格受構(gòu)造控制，距母巖由近到遠(yuǎn)，具明顯的水平分帶現(xiàn)象，即母巖→黑云母偉晶巖→二云母偉晶巖→白云母偉晶巖→鋰云母偉晶巖(以云母為分類標(biāo)志)；垂向上亦有分帶現(xiàn)象：自上向下為鋰云母-鈉長石偉晶巖→白云母鈉長石-微斜長石偉晶巖→白云母-微斜長石偉晶巖(以云母-長石組合為分類標(biāo)志)。伴生的礦化類型亦有水平和垂直兩方向上的繼承、發(fā)展演化現(xiàn)象[8]。

3.控制變量

為了保證回歸估計結(jié)果的準(zhǔn)確性和穩(wěn)健性，在新古典經(jīng)濟(jì)增長模型的基礎(chǔ)上，參考了Ahmed(2016)、李澤廣和呂劍(2017)、喬敏健(2019)楊繼梅和馬潔等(2020)等相關(guān)研究成果，并結(jié)合本文的研究實際，選取了政府支出(GOV)、外商直接投資(FDI)、貿(mào)易開放(TRADE)3個指標(biāo)作為經(jīng)濟(jì)增長的控制變量。

政府支出(GOV)：依照國民經(jīng)濟(jì)核算理論，政府支出能夠直接或間接影響經(jīng)濟(jì)增長。因此，本文選取政府最終消費支出占GDP比重作為控制變量來代表政府支出。

外商直接投資(FDI):外商直接投資會帶動?xùn)|道國的產(chǎn)業(yè)升級，從而有助于該國的經(jīng)濟(jì)增長。因此，本文選取外商直接投資額(流入)占GDP比重來表示外商直接投資狀況。

貿(mào)易開放(TRADE)：通常來說，一國的對外貿(mào)易情況對經(jīng)濟(jì)增長具有關(guān)鍵性影響。因此，本文選取進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP比重來表示貿(mào)易開放水平。

綜上所述，面板數(shù)據(jù)回歸模型中所涉及的指標(biāo)及其數(shù)據(jù)來源詳見表6。

表6 指標(biāo)選擇及數(shù)據(jù)來源

(四)描述性統(tǒng)計

在面板回歸之前，首先對被解釋變量、解釋變量以及控制變量進(jìn)行基本的描述。從表7中看出，樣本國家之間在金融中介和資本市場變量中的數(shù)據(jù)具有顯著的差異。

表7 變量的描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果與分析

(一)金融合作與經(jīng)濟(jì)增長的基準(zhǔn)回歸

如表8基準(zhǔn)回歸結(jié)果所示：M-(1)為金融合作與經(jīng)濟(jì)增長的直接回歸，結(jié)果表明金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著，未能通過顯著性檢驗；M-(2)、M-(3)在M-(1)基礎(chǔ)上，分別加入金融中介和資本市場變量后，結(jié)果顯示金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)為正，且均通過了5%水平下的顯著性檢驗。由此證明了中國-東盟金融合作對參與國經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正向促進(jìn)作用，支持了前文的假設(shè)1。同時，M-(2)、M-(3)中，金融中介對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)為負(fù)，且均通過1%水平下的顯著性檢驗；而M-(3)中，資本市場對經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著。

表8 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

此外，從表8可知，M-(1)～M-(3)各控制變量系數(shù)、符號與實際基本一致。除外商直接投資對經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著以外，政府支出對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)為負(fù)，全部回歸結(jié)果通過了10%水平下的顯著性檢驗；貿(mào)易開放對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)為正，全部回歸結(jié)果通過了在5%水平下的顯著性檢驗。從而表明過高的政府支出不利于經(jīng)濟(jì)增長，而貿(mào)易開放能夠顯著地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

(二)穩(wěn)健性檢驗

為了確保上文回歸結(jié)果的可靠性，本文選取人均GDP增長率替代GDP增長率，通過替換被解釋變量的方法對全樣本回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果見表9。

表9 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

如表9所示，穩(wěn)健性檢驗所得結(jié)果與表8全樣本回歸結(jié)果是一致的。如表9穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果所示：除M-(4)以外，M-(5)、M-(6)的回歸結(jié)果表明金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)為正，且均通過了5%水平下的顯著性檢驗。同時，金融中介變量、資本市場變量以及各控制變量的系數(shù)符號也與基準(zhǔn)回歸一致。

綜上所述，通過替換被解釋變量的方法對基準(zhǔn)回歸進(jìn)行檢驗后，金融合作的回歸結(jié)果依然正向顯著。由此充分說明中國-東盟金融合作能夠促進(jìn)參與國經(jīng)濟(jì)增長，依然支持了前文的假設(shè)1，并且可以認(rèn)定基準(zhǔn)回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

(三)分樣本回歸

從基準(zhǔn)回歸結(jié)果可知，就東盟國家而言，與中國開展金融合作對參與國經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用。但由于中國-東盟金融合作指數(shù)差異相對較大，而基于基準(zhǔn)回歸結(jié)果無法解釋不同金融合作水平國家可能對經(jīng)濟(jì)增長存在的不同影響。鑒于此，為了進(jìn)一步檢驗中國-東盟金融合作差異對參與國經(jīng)濟(jì)增長具有不同影響，且與中國金融合作指數(shù)越高，對經(jīng)濟(jì)增長越顯著的假設(shè)。以前文中國-東盟金融合作指數(shù)的分類標(biāo)準(zhǔn)為分組依據(jù)，將全樣本細(xì)分為高金融合作組和低金融合作組，并分別進(jìn)行實證檢驗。其中，高金融合作組中包括新加坡、泰國和馬來西亞3個國家，低金融合作組中包括印尼、越南、老撾、菲律賓、文萊、柬埔寨和緬甸7個國家。分樣本回歸結(jié)果分別參見表10和表11。

表10 分樣本(高金融合作組)回歸結(jié)果

在表10分樣本(高金融合作組)回歸結(jié)果中，M-(7)為金融合作與經(jīng)濟(jì)增長的直接回歸，結(jié)果顯示金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著，未能通過顯著性檢驗；M-(8)在M-(7)基礎(chǔ)上加入金融中介變量，結(jié)果表明金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)為正，且通過了5%水平下的顯著性檢驗；而金融中介對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)為負(fù)，且通過了1%水平下的顯著性檢驗；M-(9)在M-(8)基礎(chǔ)上加入資本市場變量，結(jié)果顯示金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)為正，且通過了5%水平下的顯著性檢驗；金融中介對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)為負(fù)，通過了1%水平下的顯著性檢驗；而資本市場對經(jīng)濟(jì)增長未通過顯著性檢驗?；谝陨匣貧w結(jié)果可知，高金融合作組的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致,并且高金融合作組金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)大于全樣本中金融合作的回歸系數(shù)。由此說明高金融合作組的金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的正向作用明顯高于全樣本中國-東盟金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的正向影響，支持假設(shè)2。

表11 分樣本(低金融合作組)回歸結(jié)果

在表11分樣本(低金融合作組)回歸結(jié)果中，M-(10)為金融合作與經(jīng)濟(jì)增長的直接回歸，結(jié)果表明金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)為負(fù)，且通過了10%水平下的顯著性檢驗；M-(11)在M-(10)基礎(chǔ)上加入金融中介變量，結(jié)果顯示金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著，尚未通過顯著性檢驗；而金融中介對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)為負(fù)，且通過5%水平下的顯著性檢驗；M-(12)在M-(11)基礎(chǔ)上加入資本市場變量，結(jié)果顯示金融合作對經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著，也未能通過顯著性檢驗；金融中介對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)為負(fù)，且通過5%水平下的顯著性檢驗；而資本市場對經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著，且未能通過顯著性檢驗?；谝陨匣貧w結(jié)果可知，中國與低金融合作組的金融合作、資本市場變量對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用不顯著，而金融中介對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的阻礙作用，其回歸結(jié)果的系數(shù)、符號與現(xiàn)實基本相符。低金融合作組國家的金融整體發(fā)展水平較低，大部分國家金融中介在金融發(fā)展中處于主導(dǎo)地位，而資本市場發(fā)展相對落后，仍處于正在形成或起步階段，其較低的金融發(fā)展水平嚴(yán)重制約了與中國開展金融合作的進(jìn)程，從而導(dǎo)致金融合作難以推動經(jīng)濟(jì)增長。此外，由于低金融合作組國家金融中介規(guī)模較小，且金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一，導(dǎo)致金融中介的發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的阻礙作用。

綜上所述，通過高金融合作組和低金融合作組的回歸結(jié)果支持了前文假設(shè)2，證實了中國-東盟金融合作與參與國經(jīng)濟(jì)增長具有不同影響，且與中國金融合作指數(shù)越高，對經(jīng)濟(jì)增長越顯著的假設(shè)。

六、政策建議

“一帶一路”背景下的中國-東盟金融合作能夠顯著地促進(jìn)參與國的經(jīng)濟(jì)增長，并且中國-東盟金融合作的差異對參與國經(jīng)濟(jì)增長具有不同影響，與中國金融合作指數(shù)越高，對其經(jīng)濟(jì)增長越顯著。因此，基于以上研究結(jié)論，并結(jié)合影響中國-東盟金融合作指數(shù)的權(quán)重分配結(jié)果，提出以下幾點建議：

(一)加強中國-東盟金融市場合作，構(gòu)建多國共同參與的多層次資本市場

首先，鼓勵優(yōu)質(zhì)企業(yè)進(jìn)行交叉上市，實現(xiàn)金融資源的自由流動，使金融資源充足的國家引導(dǎo)剩余資本投入落后國家，增強國際金融資源的優(yōu)化配置能力。其次，中國應(yīng)積極與新加坡、馬來西亞和泰國開展股票市場合作，共同研究國際金融發(fā)展戰(zhàn)略，建立各有側(cè)重、互為補充、層次清晰、分工明確的中國-東盟金融交易體系，共同設(shè)立中國-東盟區(qū)域性“10+1”股權(quán)交易中心，從整體上改善東盟國家金融市場不平衡的狀況。同時，對于尚未成立股票交易所的文萊以及股票交易所處于發(fā)展初期的柬埔寨、老撾、緬甸等東盟國家，可借助中國-東盟“10+1”股權(quán)交易中心平臺，實現(xiàn)本國優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市融資，實現(xiàn)金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整。最后，大力推動中國-東盟債券市場合作，加大雙方債券融資扶持力度，促進(jìn)債券品種以及投資主體的多元化，鼓勵中國-東盟國家間相互發(fā)行以本幣計價的債券，加快培育多邊債券市場，逐步推動中國-東盟多層次債券市場的建設(shè)。例如，繼續(xù)大力宣傳和推廣“熊貓債”，支持符合條件的東盟機構(gòu)在中國發(fā)行債券。

(二)強化中國-東盟金融機構(gòu)互設(shè)，加快金融機構(gòu)業(yè)務(wù)和服務(wù)創(chuàng)新

首先，在鞏固現(xiàn)有銀行業(yè)機構(gòu)互設(shè)分支機構(gòu)的基礎(chǔ)上，中國與東盟各國應(yīng)適度放寬互設(shè)分支機構(gòu)的準(zhǔn)入門檻，繼續(xù)擴(kuò)大銀行業(yè)分支機構(gòu)的規(guī)模和數(shù)量，改善分布不平衡的現(xiàn)狀，完善銀行業(yè)機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化布局，從而更好地服務(wù)于雙邊貿(mào)易和投資業(yè)務(wù)，助推經(jīng)濟(jì)增長。其次，擴(kuò)大中國-東盟保險業(yè)雙向開放水平，支持雙方保險機構(gòu)互設(shè)區(qū)域性總部或分支機構(gòu)，鼓勵保險機構(gòu)設(shè)立跨境保險服務(wù)中心，提高應(yīng)對經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的能力，并且在合作中探索新產(chǎn)品、新技術(shù)、新模式，共同打造中國-東盟全方位、多層次的風(fēng)險管理和保障體系。再次，中國與東盟應(yīng)加強證券業(yè)機構(gòu)合作，鼓勵符合條件的券商、期貨公司、基金管理公司等互設(shè)分支機構(gòu)，提升中國-東盟區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)資源的配置效率。同時，鼓勵業(yè)務(wù)創(chuàng)新，提供綜合性的金融業(yè)務(wù)和服務(wù)，靈活發(fā)揮證券、基金、信托等非銀行業(yè)金融機構(gòu)優(yōu)勢，提供市場化、專業(yè)化、個性化的金融產(chǎn)品，鼓勵發(fā)展金融衍生品。最后，加快中國與東盟各國在互聯(lián)網(wǎng)金融、綠色金融、普惠金融、跨境金融、科技金融等方面進(jìn)行創(chuàng)新。例如，在新冠肺炎疫情防控的常態(tài)化背景下，應(yīng)充分發(fā)揮中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展優(yōu)勢，建立高效便捷的“互聯(lián)網(wǎng)+”金融機構(gòu)服務(wù)平臺，發(fā)揮互聯(lián)金融無邊界特征，加快東盟國家線上業(yè)務(wù)的拓展和普及，實現(xiàn)中國-東盟金融機構(gòu)雙向互聯(lián)互通，提升跨境金融服務(wù)效率。