□歐陽蘭/文

根據(jù)格雷馬斯的象征理論，我們審視了人物在我們與邪惡之間的距離中的態(tài)度和關(guān)系。這部電影中的每個角色都反映了他自己對法律公正和人際關(guān)系的看法。在這部電影中，不同角色對李曉明案件的看法反映了法律與人情、正義與道德、善與惡、懲罰與寬恕之間的沖突。同時，通過這些矛盾，電影反映了當(dāng)代社會對法律邊界和價值的思考以及人類情感，以及實(shí)現(xiàn)平衡和正義的愿望。在當(dāng)代社會背景下，我們需要找到符合公眾意愿的標(biāo)準(zhǔn)。法律不一定冷酷，人倫關(guān)系也不會是罪犯的逃避，但掌握好他們之間的平衡，不僅能讓罪犯家屬安全地生活，還能讓受害者家屬減輕痛苦，過上好日子。當(dāng)前，正確處理情感沖突，確立合理的社會價值取向，對于構(gòu)建和諧社會具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2019年，《我們與惡的距離》在臺灣播出，這部電影一上映，就引起了社會的高度反響。這不僅是因?yàn)檫@部電影有著高質(zhì)量的內(nèi)容和主要創(chuàng)作者精湛的演技，也是因?yàn)樗且徊糠从成鐣?guī)律和人類情感溫暖的具有社會價值的作品。鏡頭聚焦在李曉明劇院的謀殺案上。展示社會法律、社會道德和人類情感之間的沖突。這部電影講述了受害者家庭的故事：宋喬安的家庭，犯罪者的家庭：李曉明的父母和妹妹李大芝，辯護(hù)律師王赦及其家人，普通精神病患者呂思聰及其家人呂思月，公共媒體以及精神病醫(yī)院如何面對傷疤和重建他們的生活。這部作品主要通過善與惡的沖突引發(fā)人們對社會法律和道德框架的反思?！段覀兣c惡的距離》作為一部反映現(xiàn)實(shí)社會價值主題的作品，從新聞報(bào)道開始，引出了整個故事。李曉明在劇院被謀殺后，受害者家屬、肇事者家屬、臺灣媒體和精神病團(tuán)體的生命受到了關(guān)注。它們相互聯(lián)系，相互影響，這表明受害者的家庭成員和公眾在被依法定罪后，也需要以寬容和人道的態(tài)度對待犯罪者的家庭成員和精神病群體。主要創(chuàng)作人物的“善”與“惡”的疊加，使人物之間的關(guān)系更加復(fù)雜，情節(jié)走向?qū)蛹壇B加，情節(jié)深刻。在這部作品中，我們可以看到社會背景下角色之間的矛盾和沖突以及對立關(guān)系，從而引發(fā)對這部作品和社會價值的進(jìn)一步思考。

1 格雷馬斯符號矩陣概念解讀符號矩陣

格雷馬斯符號矩陣概念解讀“符號矩陣”是格雷馬斯從法國結(jié)構(gòu)主義創(chuàng)始人列維·施特勞斯的二元對立模型發(fā)展到第四維度的符號分析模型。格雷馬斯認(rèn)為，所有的故事都基于一組對立的意義，但一組并不足以支撐整個故事，因此，將二元對立擴(kuò)展為四元數(shù)，使得故事敘事和人物分析的實(shí)現(xiàn)更加完美。

2 格雷馬斯符號矩陣在《我們與惡的距離》之中的應(yīng)用

格雷馬斯符號矩陣在《我們與惡之間的距離》中的應(yīng)用在深入分析我們與邪惡之間的距離之前，讓我們先分析一下重要人物及其性格和態(tài)度。

第一個是宋喬安，受害者天彥的母親。她不僅是受害者的家人，也是一名記者。在她的兒子被殺后，她對新聞業(yè)非常苛刻，對收視率有很高的要求。同時，丈夫劉兆國夫妻矛盾不斷，與女兒的親子距離越來越遠(yuǎn)。因此，宋喬安長期以來承受著不可抗拒的精神壓力，嗜酒成眠。此外，殺人兇手李曉明的妹妹李曉文在哥哥入獄后被父母改名為李大芝。她希望自己能以新的身份過上美好的生活，不要管她的哥哥和父母。但是，李大芝總是想著她的哥哥和父母，她希望自己能掙錢養(yǎng)活父母，她希望糾正輿論，要求獲得殺人犯家庭的頭銜，讓自己和父母公開地生活在社會中。還有王赦，李曉明的辯護(hù)律師。他也許是關(guān)于我們與邪惡之間距離的故事中最理性的人。他身上濺滿了糞便，受到妻子的辱罵和盤問。他的回答是“我認(rèn)為法律面前人人平等”。在他烏托邦式的世界觀中，囚犯在被定罪之前也享有人權(quán)。雖然他的律師身份代表了法律，但他的價值觀中仍然充滿了人性。他并不想為李曉明開脫。他只是想調(diào)查一下李曉明犯罪的原因，作為預(yù)警和反思，這樣社會上就不會再發(fā)生類似的案件了。最后，宋喬安的丈夫劉兆國是受害者的家人。雖然她沒有宋喬安那么極端，但他只是想通過法律手段懲罰囚犯?！段覀兣c惡的距離》中的主要人物有著獨(dú)特的形象和態(tài)度。他們通過李曉明謀殺案相互聯(lián)系，導(dǎo)致了善惡的矛盾和道德與法律的沖突。正是這些矛盾和沖突，使影片的情節(jié)跌宕起伏，精彩且耐人尋味。

在《我們與惡的距離》中，根據(jù)格雷馬斯符號矩陣?yán)碚摚紫任覍⒓雍φ呒覍倮畲笾プ鳛殛P(guān)鍵語義素X設(shè)定，她代表了“社會人情”，從想擺脫殺人犯妹妹的稱謂開始，想讓家人光明正大的生活在社會上，直到被宋喬安發(fā)現(xiàn)身份，離開新聞臺，到奶茶店工作卻被侮辱、被扔雞蛋和垃圾。但最終，宋喬安對社會放下怨恨，與李大芝重新合作，開展愉快的工作。從李大芝身上，我們可以看到社會對犯罪分子的冷漠，以及人們放下怨念之后的溫暖。根據(jù)格雷馬斯符號矩陣，與她對立的人物是受害者家屬，即宋喬安，同時，李大志與宋喬安的沖突也是整個作品的高潮。從法律上講，宋喬安希望李曉明受到法律的制裁，依法死刑沒有什么錯，然而，與此同時，當(dāng)她得知下屬李大芝是李曉明的妹妹時，她爆發(fā)了，無法克制自己的憤怒，并將失去兒子的痛苦傳給了李大芝和她的家人。她派電影攝制組跟拍李大芝的獨(dú)家新聞，也希望李曉明的家屬受到法制和輿論的制裁。因此宋喬安是與李大芝對立的反X。他們主要體現(xiàn)了人情與法制的對立。在這部影片中，王大赦律師和受害者家屬劉兆國之間也存在潛在的對立。在社會案例中，人類的方方面面都值得討論和思考。無論李曉明的家人渴望生存權(quán)，還是宋喬安和劉兆國希望壞人受到法律懲罰，他們都有可以理解的因素。所以，在作品的最后X李大芝和反X宋喬安、非X劉昭國和非反X王赦都達(dá)成了和解。整部作品形成了一個符號矩陣，善與惡、法律與人情的矩陣，在社會的大背景下，在法律和道德的合理存在下展現(xiàn)了各種矛盾的各種人物要素的對立。

3 符號矩陣下的人物關(guān)系

3.1 社會大背景下的道德較量，規(guī)則與人情的沖突

《我們與惡的距離》中的X迫害者家屬李大芝與反X受害者家屬宋喬安之間的矛盾。李大芝，原名李曉文，原是健康積極的新聞系大學(xué)生，雖然她的家境一般，但也活在父母和哥哥的關(guān)愛里，自從她哥哥李曉明在戲院犯下9死21傷的滔天罪行后，她變得頹廢無助，把自己鎖在家中不愿社交，在母親強(qiáng)迫她改名外出工作后，她找回了一點(diǎn)生活的希望，她想通過自己的努力把自己及其家人帶回正常的生活，擺脫自責(zé)，然而，當(dāng)她發(fā)現(xiàn)自己的上司是罹難者家屬的時候，她開始驚慌失措，當(dāng)被宋喬安發(fā)現(xiàn)自己是李曉明的妹妹時，在母親強(qiáng)迫她改名外出工作后。李大芝認(rèn)為即使他哥哥犯下了罪，但她和她的家人也有權(quán)利正常健康的活下去，而不應(yīng)該一直遭受社會的譴責(zé)。

宋喬安，劇中是臺灣品味新聞臺主管。在此之前，宋喬安和劉昭國育有一兒一女，且夫妻二人都是媒體工作者，生活幸福，喬安對兒子天彥尤其喜愛。然而就在母親節(jié)前一天，宋喬安帶天彥去看電影時，在喬安出去接個電話買杯咖啡的那個時間段，李曉明闖進(jìn)了電影院開槍掃射殺死了九個人，而天彥就是遇難者之一。這對宋喬安一家是巨大的打擊。從此之后。在公司里，宋喬安成了一個冷酷的上司，對同事冷酷無情，大聲責(zé)罵員工。在家里，她不愿意和老公、妹妹談起天彥的事情，不去觸碰天彥的東西，不進(jìn)天彥的房間，對老公和女兒天晴冷淡，最終導(dǎo)致婚姻出現(xiàn)問題，她自己已經(jīng)完全被打垮深以為再也無法回到過去了，甚至發(fā)出“希望自己當(dāng)時沒有出去接電話買咖啡而是和天彥一起死了。當(dāng)宋喬安知道知道李大芝就是李曉明的妹妹時，她把矛頭和怒火都指向李大芝，她派攝影組跟拍李大芝一家，深度挖掘李曉明的家庭，想探清是否是家庭教育影響了李曉明的身心健康。

宋喬安和李大芝的矛盾體現(xiàn)在加害人家屬是否有權(quán)利重新正常生活下去。當(dāng)李大芝質(zhì)問宋喬安：她的哥哥是殺了人，但她和她的家人就沒有權(quán)利活下去嗎？這時宋喬安反問李大芝：難道她兒子天彥沒有活下去的權(quán)利嗎？這是整部作品最有見地的兩則疑問，也是最值得令人思考的問題。的確，無論是受害者還是加害者家屬，他們都有權(quán)利活下去。在法律層面，情況的確如此。在道德層面，人們認(rèn)為李曉明在戲劇中犯下如此令人發(fā)指的罪行是因?yàn)榧彝ソ逃嬖趪?yán)重問題。所以在一般民眾認(rèn)為李曉明的家屬應(yīng)該為此事負(fù)責(zé)，甚至有些偏激民眾認(rèn)為，李曉明的父母應(yīng)該和李曉明一樣被判死刑。從這個意義上說，宋喬安與李大芝的爭吵不僅反映了善與惡的矛盾，也反映了法律與人情的衡量。

于道德來說，李曉明的做法的確令人厭惡和恐懼，但是這和李曉明的父母有什么關(guān)系呢？對于道德責(zé)任，李曉明在這部影片中給出了答案：沒有一個爸爸媽媽會花二十幾年去培養(yǎng)一個殺人犯。在社會道德層面上，李曉明父母雖然沒有犯下罪，但也引起了社會公憤。由于涉及到一億臺幣的賠償金，若其父母不受到處罰，案件將以李曉明死刑了結(jié)，巨額賠償將從稅款中支付。

但在某種意義上來說，以道德來懲治李曉明父母是符合平息社會公憤原則的，但大眾的侮辱話語和舉止又令人寒心，畢竟他們也不希望自己的孩子去殺人，他們自己也沒有觸犯法律，而他們也常常生活在自責(zé)中無法平息。

3.2 注重原因和注重結(jié)果的矛盾

律師王赦和受害者家屬劉昭國的矛盾主要體現(xiàn)在這兩個方面：注重原因還是注重結(jié)果。一方面律師王赦并不是想為李曉明辯護(hù)他的罪行，而是想探求出李曉明實(shí)施犯罪的愿意。由于他是李曉明的特辯律師，在不明所以的大眾看來他就是為李曉明辯護(hù)，為他免罪。其實(shí)事實(shí)并不是如此，他只是想探求李曉明犯罪的深層次原因。在《我們與惡的距離》中，王赦是一個舉足輕重的人物，他代表法律卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止步于法律。而劉昭國則是注重結(jié)果的代表。他希望李曉明越早執(zhí)行死刑越好，不應(yīng)拖延，他不希望李曉明的案件再次掀起社會風(fēng)波，同樣作為新聞工作者的他，他與宋喬安大不相同，他不希望新聞抓住道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量李曉明的父母，推遲對李曉明的死刑判決。他的目的只有一個，讓法律懲罰李曉明。因此，在《我們與惡的距離》一開始，劉昭國就以公務(wù)之便與律師王赦進(jìn)行了會談，他說明王赦想要探求實(shí)施的原因的為了幫助李曉明躲過死刑。的確，劉昭國承認(rèn)那是一個律師的職責(zé)，但是，那真的對得起人們的良知嗎，難道是要那納稅人的錢養(yǎng)他一輩子嗎？王赦提出，探究原因的目的是防止此類事件再次發(fā)生。此外，納稅人的錢一直在支持各種懲罰，因?yàn)榭赡芑加芯窦膊〉膬礆冈谑澜绺鞯厣涎荨Ｍ跎馓岢隽诵碌囊蓡?。殺人游戲和家庭教育只是這起案件的表面原因。劉昭國反駁說，他不是上帝。他只是想懲罰那些應(yīng)該受到懲罰的人。

3.3 媒體人之間的道德感矛盾

在宋喬安發(fā)現(xiàn)李大芝就是李曉明的妹妹時，他派攝制組跟著李大芝，找到了李曉明父母的藏身地，拍攝到了李曉明的非公開葬禮獨(dú)家畫面。在這則新聞播出后，不出意外的大眾找到李曉明父母家，扔垃圾、砸玻璃，來宣泄憤怒。而宋喬安的丈夫劉昭國，同為媒體人，卻對宋喬安的做法持反對意見，他認(rèn)為不應(yīng)該引起更大的社會混亂，并且認(rèn)為宋喬安身為體制內(nèi)的員工不應(yīng)該放任無良媒體的作為，若不改變則為放任和犯罪，媒體不應(yīng)該做出如此沒有道德感、沒有素質(zhì)的事。更為重要的是李曉明在被捕的時候放言要揚(yáng)名立萬，而宋喬安這種做法更加助長了李曉明的囂張氣焰。劉兆國認(rèn)為，作為媒體人，我們不僅要關(guān)注收視率，還要通過媒體理順社會道德價值觀。，盡管宋喬安并不反對這一說法，但他的行為出于道德考慮也是極端的。因此，從宋喬安與劉昭國的對話中，我們可以看到媒體人之間道德意識的沖突。

3.4 案件真因的探求和家庭溫暖的需要之間的矛盾

王赦是一名執(zhí)法律師，經(jīng)營自己的律師事務(wù)所，從事著法扶工作，收入不高。即使他的妻子家境優(yōu)越，但也愿意為了他過上普通生活。而在王赦妻子發(fā)現(xiàn)王赦在給李曉明和其他精神病患者作特辯律師的時候，妻子由于害怕社會公憤對自己和孩子的影響，她勸王赦放棄為李曉明做辯護(hù)，去走父母鋪好的路。因?yàn)樗龘?dān)心社會公眾的憤怒會影響她自己和她的孩子。妻子從支持丈夫的工作轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳φ煞虻墓ぷ鞯母驹蚴峭跎庖虺蔀槔顣悦鞯穆蓭煻鸬膿?dān)憂，這引發(fā)了一系列的爭吵。律師有責(zé)任在法律層面探索真正的原因，但追求和平也是妻子最簡單、最起碼的要求。在丈夫職業(yè)道路和職業(yè)道德的選擇上，夫妻之間存在著對立和矛盾。

4 用格雷馬斯行動元模式分析《我們與惡的距離》的劇情

用格雷馬斯行動元模式可以將影片劇情分為六大部分，即為主體與客體、幫助者與敵對這、發(fā)送者和接收者。這六個部分相互聯(lián)系，連貫起來了整個劇情，可觀六者之間的聯(lián)系。

格雷馬斯行動元模式中的主體一般是整部影片的主角，具有主觀目的并想要達(dá)到目的，而客體與主體相對，客體與主體之間的關(guān)聯(lián)貫穿于情節(jié)的重要部分。發(fā)送者就像整個情節(jié)的助推器，推動著整個情節(jié)的發(fā)展趨勢。顧名思義，接收者接收發(fā)送者發(fā)送的消息，發(fā)送者可以是任何主要角色，甚至是主題。助手和對手都存在于主體周圍。幫助者是幫助主體實(shí)現(xiàn)目標(biāo)欲望的角色，對手是阻礙主體實(shí)現(xiàn)目標(biāo)欲望的角色。在《我們與惡的距離》中，主要闡述了李曉明戲院殺人案和應(yīng)思聰因精神分裂癥沖入幼兒園引起恐慌兩個故事。

4.1 用格雷馬斯行動元模式分析李曉明戲院殺人案

在這個案件中，我們可以得出宋喬安是整個故事的主體。在這個案件中，宋喬安面對著新聞從業(yè)者的道德壓力和喪子之悲的沖突。在發(fā)現(xiàn)其下屬李大芝就是兇手的妹妹時，矛盾爆發(fā)，其關(guān)于人性的惡展開了激烈討論。因此，在這種情況下，客體是人性的邪惡。案件中的宋喬安為了抒發(fā)喪子之痛，探求真相，給自己和其他受害者家屬一個交代以緩解內(nèi)心的悲痛，通過和李大芝的激烈質(zhì)問探求什么是人性之惡。宋喬安認(rèn)為向李曉明那樣的瘋狂行為是人性之惡，而李大芝在被拍到住處和私人畫面的時候時也爆發(fā)了自己的憤怒：他們這些媒體殺的人不比她哥哥少。通過討論人性中的邪惡是什么，促進(jìn)劇情的發(fā)展。在這個過程中，劉兆國反對宋喬安的錯誤新聞觀，提到宋喬安和劉兆國是對立的，所以劉昭國是對手。宋喬安的其他下屬，如苗牛石，無疑成為了幫手，因?yàn)樗麄儾桓疫`抗宋喬安的命令。

4.2 用格雷馬斯行動元分析應(yīng)思聰?shù)木穹至寻Y沖入幼兒園引起恐慌事件

首先介紹一下這案件的主體應(yīng)思聰。他既是一個天才也是一個瘋子，天才在于他對于拍攝影片有著超高天賦，瘋子在于他忍受著過大的壓力易產(chǎn)生偏激行為，例如媽媽在他幼時遺棄了他、在服兵役期間女友自殺、有拍攝天分的他卻在劇組遭受各種阻撓，這也是他得精神分裂癥的原因。在應(yīng)思聰精神分裂癥發(fā)作時，在醫(yī)院接受治療的他認(rèn)識了宋喬平，她是一個貼心、溫暖的護(hù)工。每次應(yīng)思聰感覺心理不舒服時都會找宋喬平，而宋喬平也很耐下心的開導(dǎo)他、安慰他，因此，宋喬平在這個案件中是輔助者?；貧w到這個案件的關(guān)鍵，患有精神疾病的應(yīng)思聰沖入到幼兒園進(jìn)行拍攝引起了空慌，而他內(nèi)心糾結(jié)的關(guān)鍵是：為什么是他。為什么是他的媽媽愿意無情的拋棄孩子離開，為什么是他的女朋友竟然在他服兵役期間自殺，為什么是他的上司逼著他、讓他沒有喘息的空隙。這一切的一切都成為他精神分裂癥的原因，而他上司又在一次催著他交出作品，而無法控制情緒的他沖入幼兒園劫持人質(zhì)。從而我們可以得出：為什么他是客體。在案件過程中，無論是幼兒園家長也好，還是應(yīng)思聰?shù)慕憬銘?yīng)思悅均為反對者，前者是因?yàn)橛變簣@家長對此事的恐慌，后者則是姐姐對弟弟精神狀態(tài)的擔(dān)憂，希望弟弟的病可以治愈，回歸正常生活。

從以上兩個情節(jié)分析可以得出結(jié)論，整部電影在矛盾中發(fā)展，以和解告終，法律與道德的矛盾貫穿于整部作品。李曉明和應(yīng)思聰?shù)倪^激行為均觸犯了法律，按照法律他們應(yīng)該受到嚴(yán)厲的制裁和處分。但同時，他們也有精神問題。法律通常容忍有精神障礙的罪犯，但這無疑對受害者家屬不公平。他們所遭受到了痛苦不愿以一句精神失常而得以平息，因此體現(xiàn)了法律與人情的沖突。

其次，主體與客體的矛盾最終都以和解的方式結(jié)束。宋喬安最終放棄了執(zhí)念，與丈夫、女兒和解，打破臺灣傳統(tǒng)新聞業(yè)的枷鎖，辭去原來的工作、做起了正義積極的新聞，李大芝也找到了人生奮斗的方向，重回新聞臺。無獨(dú)有偶，她的長官依舊是宋喬安，但這一次沒有對抗，只有相互努力。這種和解也在某種意義上代表了法律可以和人情以特定的比例共存，以促進(jìn)社會生活和諧。應(yīng)思聰也在姐姐的幫助下，獲得了父親和繼母的幫助，也達(dá)成了和解。社會對精神病患者的關(guān)心和重視程度越來越高，社會歧視現(xiàn)象逐漸減少。在這里，我們可以看到善與惡之間的和解。善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，社會就會更好。

除此之外，在《我們與惡的距離》中還有律師王赦對真相的追求、他作為罪犯辯護(hù)律師的工作和他妻子美媚希望丈夫回歸正常簡單生活之間存在矛盾。并且，律師王赦是經(jīng)歷了這兩場案件的，在李曉明案中他是律師，而在幼兒園案中，他不僅是應(yīng)思聰?shù)穆蓭?，也是受害者的家人，為了探索真相，為精神病患者爭取世界的溫暖。也正是因?yàn)橛變簣@案件，讓王赦和其妻子的矛盾爆發(fā)，展開了對職業(yè)生涯的討論。而在最后，妻子依舊選擇支持丈夫的工作，而王赦在選擇做法扶律師的同時，也做到了多多關(guān)注妻子和孩子們的安危。所以兩人達(dá)成和解，使工作和家庭得到平衡。

5 《我們與惡的距離》中的對立沖突

當(dāng)前社會的主要矛盾通過以小見大的手法表現(xiàn)在《我們與惡的距離》中從而引起人們思考。在《我們與惡的距離》中，我們可以發(fā)現(xiàn)多種沖突，如法律與人情、職業(yè)道德和人情道德、職業(yè)理想與家庭規(guī)劃都與我們?nèi)粘Ｉ钕嚓P(guān)聯(lián)。

5.1 法律與人情的沖突

李曉明、應(yīng)思聰因?yàn)檫^激行為觸犯了法律，而同時他們都患有精神類疾病，在人情道德層面他們有可以躲過法律的制裁。這些角色均在法律層面均有大罪過，不可饒恕，但是社會不是只有法律，人情可以給予一定的庇護(hù)，而在大眾看來，涉及到生命、關(guān)涉到兒童的罪行是不應(yīng)該被原諒的。從而就體現(xiàn)出了法律與人情的沖突。而這種沖突并不是個例，在日常生活中并不少見，法大于情還是情大于法的爭論也依舊爭持不下。在影片中，導(dǎo)演用更加直接的手法呈現(xiàn)了這種沖突。在我國《刑法》中，對精神病人犯法的處罰也作出了詳細(xì)規(guī)定，要依據(jù)神經(jīng)狀態(tài)定罪，不能以偏概全，要做到仔細(xì)鑒定，逐一鑒定。所以在《我們與惡的距離》中對李曉明和應(yīng)思聰?shù)奶幜P完全不同，前者被執(zhí)行死刑，后者卻被送入醫(yī)院治療。而對于直接產(chǎn)生法與情沖突的主人公宋喬安、李大芝，在這部影片中，編劇使用了中庸之道緩解了沖突：宋喬安離開原來的單位，進(jìn)入到新單位重新開始積極的工作。在這時，李大芝也回到了正常的生活工作中，加入了新聞臺。但編劇特意制造了一個巧合，李大芝和宋喬安加入了同一家新聞臺，與其開頭相呼應(yīng)，暗示著從敵對的工作態(tài)度到積極合作的態(tài)度的轉(zhuǎn)變，從而表達(dá)了法律與人情沖突的緩和。

5.2 職業(yè)道德與人情道德的沖突

這種沖突主要體現(xiàn)在宋喬安和王赦身上。宋喬安是一位媒體人，同時也是李曉明案件的受害者。在知道李大芝是李曉明的妹妹后，宋喬安十分驚訝和憤怒，為了挖掘出李曉明家的狀況，她派下屬繆紐世跟拍其父母住處和李曉明非公開葬禮畫面。所有做局部技術(shù)處理，但住在周遭的人依舊可以一眼看出地點(diǎn)，所以李曉明的父母家遭受民眾扔垃圾、砸雞蛋的泄憤，并且李大芝和她的爸爸媽媽的生活被嚴(yán)重?cái)_亂，從這一點(diǎn)上看宋喬安的確是違背了職業(yè)道德。但作為受害者家屬，想深入了解李曉明的家庭背景，探究李曉明的行為是否受災(zāi)家庭的影響又是人之常情。從這里可以得出宋喬安身上所存在的職業(yè)道德與人情道德的沖突。同樣，編劇以宋喬安與自己和解，走上陽光正確的道路的中庸方式平衡了這種沖突。

同樣有這種矛盾的是律師王赦，與職業(yè)道德來講，王赦竟然做了李曉明的辯護(hù)律師自然要幫著李曉明減輕罪行，在對于人情道德方面，王赦作為法扶律師為罪犯辯護(hù)就是違逆大眾心理的選擇，雖然他是為了調(diào)查李曉明的心理，做好社會預(yù)警工作，但這種原因是不被大眾理解接納的，大眾認(rèn)為壞人就應(yīng)該受到法律的制裁，通過法律的束縛才會減少這類案件再次上演，因此是違反人情道德的。在這個案件中，因李曉明被判死刑而結(jié)束了王赦的職業(yè)道德與人情道德沖突，這體現(xiàn)了外界因素也是緩解自我價值沖突的一劑良藥。

5.3 職業(yè)理想和家庭規(guī)劃的沖突

在《我們與惡的距離》中，編劇向我們拋出了一個幾乎每個人都會面對的矛盾，即在自我職業(yè)理想與家庭規(guī)劃之間的權(quán)衡。人生的道路究竟該如何選擇？是追隨自己的內(nèi)心還是向家庭的安排妥協(xié)，編劇在這部作品中給了我們一種新的答案。在這種矛盾下不急著做出選擇，我們可以先試著追尋職業(yè)理想，但在這條路上，家人的感覺不容忽視。就像《與惡》中的王赦一家。王赦一心想要找出李曉明犯罪的深度原因，在這期間，他的妻女一直承受著精神和物質(zhì)的雙重壓力，特別是妻子所遭受的心理壓力是難以舒緩的。當(dāng)王赦成為李曉明的辯護(hù)律師期間，王赦的妻子美媚正值懷孕期間，而民眾對王赦不斷施壓讓美媚感覺到前所未有的危機(jī)感，她害怕民眾會做出一些過激行為從而傷害到她和她的孩子，跟擔(dān)心民眾的憤恨會再次對王赦做出不公的事情。

然而王赦是一個很理想主義的律師，做著永遠(yuǎn)也打不贏官司的法律援助律師，收入低，還被群眾辱罵說沒人性，替死刑犯開脫，但是他很有理想和抱負(fù)，但生活情感中卻愧對自己的妻子，沒辦法給她更好的條件，但他很愛這份受力不討好的職業(yè)。妻子一開始是理解并贊許的但是經(jīng)歷了公眾的憤恨之后，女生乞求平安的本能初展，勸王赦放棄。起初，王赦并不同意，但隨著案件的發(fā)展，妻子的出走，他向家庭妥協(xié)欸。其實(shí)，那不是妥協(xié)，那是和解，是愛的和解，他也并沒有放棄自己的理想，他自始至終都是一個正義合格的律師，并且他的這種和諧緩解了家庭矛盾，再次找回了家庭的溫暖。顯然，在職業(yè)理想和家庭規(guī)劃的矛盾中王赦做出了一個雙贏的選擇。

6 個體基于認(rèn)知矛盾的反思及價值觀的形成

《我們與惡的距離》對真實(shí)案件的改編闡述引發(fā)了人們對社會教育的思考。社會教育的主體是社會中的每一個個體，社會教育的內(nèi)容關(guān)聯(lián)于家庭教育、心理健康教育、道德教育等。而這種教育在現(xiàn)實(shí)生活中是缺失的。大眾通過觀看這部作品，可以加強(qiáng)對自身社會價值觀的思考。而人的價值觀是隨著自身親身參與而形成的，大眾的目光追隨著劇情發(fā)展，劇情激發(fā)思考，在潛移默化中，在劇情與個人情感和個體思考下塑造了人們的價值觀。

6.1 真實(shí)案件下的情感抒發(fā)

《我們與惡的距離》這部作品所展現(xiàn)出的沖突主要是法律的公正與人情的溫暖之間的對立關(guān)系，善與惡之間的度量，以及渴望社會少一些惡，多一些善的愿望。在每一個社會個體成長的過程中，他們遇到的每一件事都會對其社會價值觀產(chǎn)生一定的影響，價值觀會隨著思考的加深、成熟而不斷完善。在這部影片中，編劇對宋喬安的態(tài)度安排得十分精巧。從怨恨到原諒，在工作上如此，在生活上更加如此。這正是人們在處理煩心事的日常態(tài)度。從宋喬安的情感態(tài)度中我們找到了自己的情感變化，從而不斷思考個體在處理事情時是否可以先冷靜想一想，以達(dá)到跳過不成熟的過程。通過《我們與惡的距離》中的情感抒發(fā)從而思考自己的情感態(tài)度，設(shè)身處地地為主角考慮，代入式的情感思考在現(xiàn)實(shí)中更加容易促進(jìn)自我的情感反思。無論是過于平靜還是過于激動的情感所影響的社會價值觀都容易受到?jīng)_擊產(chǎn)生偏差，只有在繁亂的瑣事中保持自己的節(jié)奏，有著正常的情感抒發(fā)，形成有活力的價值觀才是健康的正常的。

6.2 同情心的價值觀的判斷與應(yīng)用

說到同情心，《我們與惡的距離》中的每一個人物都可以被同情心安慰。宋喬安、劉昭國夫妻的喪子之痛需要同情心的寬慰；李大芝和她的父母因?yàn)槭抢顣悦鞯挠H屬而遭到社會的怨恨泄憤失去了正常的生活需要同情心的安撫；王赦和美媚也因?yàn)樯鐣膲毫π枰樾牡氖鑼?dǎo)，應(yīng)思聰因精神疾病和巨大精神壓力而犯下的罪行也需要同情心的理解。但是在社會現(xiàn)實(shí)中，大眾真的不會給予如此之多的同情心。同情心的給予與否和給予量的多少是基于社會價值觀，尤其是在一個社會事件對個體進(jìn)行沖突后，大眾依舊可以給予案件參與者一定的同情心，并且通過認(rèn)知判斷出同情心究竟該給誰，這都是社會價值觀所形成的。當(dāng)人們通過自己的判斷得到了一個和美的結(jié)局時，社會道德教育的目的也就達(dá)到了。

在現(xiàn)實(shí)的社會生活中，同情心該如何正確運(yùn)用，這又是社會價值觀的作用結(jié)果。通常來說，社會價值觀影響著人們在社會場上的行為舉止，通過加強(qiáng)社會價值觀的形成發(fā)展從而加強(qiáng)社會道德責(zé)任教育，達(dá)到更好的運(yùn)用社會同情心的目的，是社會這個整體和美大同，個體幸福美滿，這便是通過教育達(dá)到的。

6.3 多元價值觀的沖突和和解

在《我們與惡的距離》中，編劇和導(dǎo)演向我們傳遞了一種健康的生活態(tài)度：無論是多么大的怨恨，或者多元的觀點(diǎn)，在不斷地發(fā)展和思考后都會走向和解。但他不同于其他影片的無理由和解，強(qiáng)制性歡喜結(jié)局。在《我們與惡的距離》中，爭吵一次又一次的激烈，矛盾一次一次的加重，案件一次又一次的升級，使人物關(guān)系不斷交織，又通過不同案件，人物的不同反思，角色自己沖破牢籠，將多元的思想歸于統(tǒng)一。由此看到，人類的社會價值觀在不斷發(fā)展進(jìn)步，正是社會價值觀的不斷進(jìn)步，社會才會多一點(diǎn)愛與溫暖，從而人與人之間的堅(jiān)冰會融化，沖突才會和解。當(dāng)代社會的發(fā)展需要多元的思想碰撞，但是不需要多元的沖突，如果有，也需要慢慢緩和沖突，趨于大同。給當(dāng)代社會價值觀注入人文色彩，且在大背景下使沖突不斷調(diào)和，將其留下的美好精華注入人的品質(zhì)。這樣社會道德社會法律會更加平衡，社會紛亂會更少。

7 《我們與惡的距離》啟示意義深度剖析

在文學(xué)中有這樣兩種類型，單一價值觀的獨(dú)白小說和復(fù)調(diào)式小說，單一獨(dú)白式小說就是作者把自己的價值觀強(qiáng)加給讀者，復(fù)調(diào)式小說就好比集中旋律和諧共存，而真正好的理解是不應(yīng)該受到讀者意志主導(dǎo)的，在這部劇中筆者看到了導(dǎo)演的一些想法，他并不是把人物的惡強(qiáng)制性地向我們灌輸，而是以一種開放式的結(jié)局引起我們的思考，這種方式在劇集中是這樣，在舞臺劇中更是如此。

在翻版的舞臺劇中，黃志凱導(dǎo)演給觀眾拋出了這樣一個問題：你是否同意立刻執(zhí)行李曉明的死刑？選項(xiàng)為：A是；B否；C無法決定。

在選項(xiàng)中可以設(shè)計(jì)無法決定這個選項(xiàng)是讓觀眾有時間有權(quán)利看清自己心里的猶豫。在現(xiàn)實(shí)社會中有很多東西并不是非黑即白的。當(dāng)現(xiàn)場觀眾做出選擇后會立刻將反饋投入現(xiàn)場的大屏幕上，并且決定了戲劇的后半場。在其中一場巡演中導(dǎo)演即興問觀眾：你是否愿意繼續(xù)觀看現(xiàn)場直播？觀眾的選擇竟是壓倒性的“否”。

現(xiàn)場互動的投票、論壇的設(shè)置在一定程度上呼應(yīng)了社會價值教育和凝聚共識的過程，也給了觀眾一個機(jī)會去反思。若投票后，“是”與“否”的票數(shù)沒有過半，則代表沒有形成社會共識。然而很多事情我們決定的往往不只是當(dāng)下，而會決定很多人的命運(yùn)。這讓我們反思，是否能思考得更遠(yuǎn)一點(diǎn)。

很多觀眾反映做完選擇看完自己選的結(jié)局后反而沒有得到標(biāo)準(zhǔn)答案，反而更加疑惑了。但困惑是理解的開始，這樣才能攪動我們的思緒去弄清楚問題的不同面貌。在身處案件中過多的情緒往往會讓我們看不清這件事，而人有一定的情緒，當(dāng)情緒來臨的時候就請感受情緒，等情緒冷靜后再思考問題也許會有不同的答案。筆者認(rèn)為在看完《我們與惡的距離》后我們應(yīng)該思考以下幾個問題：（1）把人殺了就可以解決問題了嗎？（2）王赦的正義會將宋喬安推向地獄嗎？（3）宋喬安的憤憤不平是通過欺負(fù)李大芝來宣泄的嗎？（4）如果在這個案件中，受害者將向誰討回公道？（5）我們口中的正義和公道會不會是捅向別人的一把刀？在提出這些問題之后筆者愈發(fā)覺得：不是說在看完這部劇之后我們就要同情精神病人，只是希望再看到類似案例是大家多一點(diǎn)思考時間和角度，雖然我們不能知道事情的全貌，即使是案件的涉及者或是當(dāng)事人都不一定會知道所謂的事實(shí)，但至少我們要有同理心。因?yàn)槲覀兯^的正義，可能正把另一個人推向地獄。這部劇告訴我們，從辯證的角度看，沒有絕對的善惡。有時候我們與惡的距離近在毫厘，在一言一行里，在推波助瀾里。但我們與善同樣相近，在謹(jǐn)言慎行里，在溫柔寬容里，在堅(jiān)守道義里?！?/p>

引用

[1] 楊杰.自我反省式的寓言故事_矩陣?yán)碚撘曇跋碌臍⑸鶾J].東南傳播,2013(12):104-106.

[2] 冉恬羽.以格雷馬斯的符號矩陣分析《廢都》的女性世界[J].安徽文學(xué)(下半月),2016(8):59-61.

[3] 趙利利.試論格雷馬斯敘事矩陣對新聞實(shí)踐的啟發(fā)[J].傳播與版權(quán),2015(5):5-6.

[4] 黨麗霞.以符號矩陣?yán)碚摐\析中韓穿越劇敘事:步步驚心和屋塔房王世子為例[J].視聽,2016(7):89-90.