□王蕙儀/文

20世紀(jì)90年代初期，中歐雙方開始重新考察、組織與對方間關(guān)系，重塑認知與思維方式，對中歐關(guān)系的發(fā)展路徑產(chǎn)生了深遠的影響。本文從文化這一軟力量要素切入，追尋中歐身份互構(gòu)的濫觴之點，并嘗試性從深層次挖掘其關(guān)系的動力之源。歐共體在異質(zhì)文化間搭建起空間、時間的雙重對立軌道，而忽略了特殊主義因素，容易導(dǎo)向?qū)H交往的掣肘。中國則基于近代歷史經(jīng)驗、傳統(tǒng)文化策略形成了對歐共體新一輪的身份指認。

在國際體系中，一個行為單元的集體認同離不開內(nèi)在與外在的雙向路徑構(gòu)建。近年來，從所在群體的文化原質(zhì)出發(fā)，派生出的“他者意識”日益成為理解國際政治中行為決策的重要途徑之一。20世紀(jì)90年代初，中歐雙方開始重新考察、組織與對方間關(guān)系，重組認知與思維方式，變更戰(zhàn)略取向，對中歐關(guān)系的發(fā)展軌跡輻射了深遠的影響。

1 20世紀(jì)90年代初期的中歐政治互動

80年代初期，在國內(nèi)因素宏觀變動與國際體系結(jié)構(gòu)性壓力減弱的態(tài)勢下，中國對外交政策進行了適時調(diào)整，更加注重發(fā)展同西方國家間關(guān)系，以推動世界和平發(fā)展。80年代末，蘇東劇變以及中國國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展波動引起社會圈層震蕩，最終導(dǎo)致了1989年的風(fēng)波。

6月6日，歐共體12國聯(lián)合發(fā)表了一份措辭強硬的聲明，以表示其“震驚”，并強烈譴責(zé)該事件侵犯了普遍認可的人權(quán)原則。6月27日，歐洲理事會公開宣布了一系列針對中國政府的制裁措施，主要包括：將中國的人權(quán)狀況問題提升到國際層面、要求國際觀察員進駐中國、中斷歐洲共同體成員國和中國之間的軍事合作、對中國實行武器禁運、中止雙方部長級和高層之間的對話。

1990年4月7日，鄧小平發(fā)表了題為“振興中華民族”的講話，針對歐共體和西方七國首腦會議對中國的制裁進行了回應(yīng)，認為“歐共體國家不懂中國歷史”，自然難以理解中國發(fā)展的精神動力，因此對華制裁注定無效。

1989年最終成為了中國與歐共體外交關(guān)系變化的分水嶺。在這一階段的官方政治互動中，歐共體從自身的文化想象出發(fā)，認為中國此舉侵犯人權(quán)，而作為“民主軸心”的歐洲則有動力貫徹、推廣其文化的“正統(tǒng)性”。中國亦然，認為歐共體國家的制裁暗含了深刻的政治對抗含義，是“以人權(quán)為工具的新干涉主義行為”。歐共體和中國同樣都強調(diào)具有“正義性”的歷史文化傳統(tǒng)、并從文化心理視閾進行反饋，得出的答案卻同道殊途。溯其本源，乃是因為二者背后文化動因的分野。

這一身份互構(gòu)過程中，中歐之間的經(jīng)貿(mào)往來并未產(chǎn)生較大波動，且根據(jù)現(xiàn)今公開的歷史檔案來看，歐共體并未在前期施加任何影響和行動。因此，這一政治互動過程可以較好地剝離現(xiàn)實主義分析范式強調(diào)的經(jīng)濟、軍事利益對一國決策所輻射的影響，而更多從文化動因?qū)用娣治鰵W共體和中國的差異化文化想象，及其在這一輪身份互構(gòu)中的投射。

2 歐共體的文化想象：橫向的二元對立軌道與縱向的時間框架預(yù)設(shè)

歐洲現(xiàn)代性系統(tǒng)的形成與不斷將全球更多地區(qū)納入其制度框架之下的過程，是歐洲強調(diào)自身文化在觀念上具有“正統(tǒng)性”之發(fā)軔，而正是基于這一“正統(tǒng)性”基礎(chǔ)，歐洲實現(xiàn)了其對于“非正統(tǒng)”地區(qū)“使命感”的循環(huán)論證，從而推動歐共體在1989—1990年對華政策的轉(zhuǎn)變。

對于“歐洲觀念”的內(nèi)涵，陳樂民提出，當(dāng)代歷史學(xué)家和政治學(xué)者更多地聚焦于那些真實具象地反映歐洲特性的概念、經(jīng)驗與事件，如歐洲疆界隨著文化認同的演變而發(fā)生變遷、共享的歷史文化傳統(tǒng)對歐洲意識的塑造、歐洲與外部社會交往所導(dǎo)致的自我身份的強化、作為一種政治目標(biāo)的歐洲統(tǒng)一運動的發(fā)展等。

然而，除去這些可以被劃歸為事實性基礎(chǔ)的部分，“歐洲觀念”還應(yīng)包括如下一個易被忽視卻極為重要的精神性層面，即歐洲人對歐洲所作出的文化想象。這種想象通過把歐洲設(shè)想為普世文化的體現(xiàn)者，將自身設(shè)置為非歐洲文明進程的終點，從反方向深化了歐洲的自我認同感。1989—1990年歐共體與中國的政治互動中，便自然而然的將這一問題的反饋模式代入了文化想象下的思考路徑。具體而言，可分為橫向的對立框架和縱向的時間軸預(yù)設(shè)。

首先，歐共體在“人權(quán)與國權(quán)”這一問題的回答上，采用二元對立的軌道，排他性的將中國政府的政策決定劃歸為文明的對立面，并進而決議執(zhí)行制裁。對異質(zhì)文化（在本案中即為中國）和歷史的線性認識，使得歐共體方面將文化的差異部分簡化為意識形態(tài)上的對立，并基于自身的“文化正義身份”，對對立的一方進行本能性地遏制。

其次，歐共體把非歐洲的中國社會納入了以歐洲為終點的時間框架內(nèi)加以考察。如此，中國作為非歐洲文明的特殊性便被部分模糊處理了，而代之以具有濃厚的“邏各斯中心主義”色彩的認知方式。認為中國對于“人權(quán)與國權(quán)”這一問題的觀點應(yīng)當(dāng)被“矯正”，視中國近代社會的文明內(nèi)核為派生自歐洲文化原質(zhì)的結(jié)果。因而自然難以把握、理解中國的文化理路。

此外，歐洲文化想象的突出特點，也進一步強化了解決問題時基于身份互構(gòu)的思維方式所占有的比重。近代實踐表明，歐洲對自我和他者知識的追求與文化權(quán)力的運作緊密相連。一方面，它不斷重申歐洲相較于非歐洲更加先進的話語體系；另一方面，憑借這種制度化的知識權(quán)力體系，不斷將現(xiàn)代化過程中的實踐結(jié)果轉(zhuǎn)化為力量和意義，構(gòu)建起雙向加強的機制，強化了文化想象因素在歐共體政策決定中所占的權(quán)重。

因此，歐共體基于歐洲觀念與文化想象的文明方案及其提倡的現(xiàn)代化路徑，力爭在世界范圍內(nèi)提供規(guī)范普遍主義的價值和實踐依歸，但在現(xiàn)實政治運行中卻可能與對象行為體的特殊主義因素產(chǎn)生一定張力，從而在全球化的時代人為增厚彼此之間的壁壘，成為國際交往中的掣肘之處。

3 中國的文化想象：屈辱和優(yōu)越的反常羼雜與天下觀的認知投射

中國領(lǐng)導(dǎo)人在歐共體宣布對中制裁之后的行為反饋與政治話語，調(diào)整了進入20世紀(jì)80年代以來建立起的良好溝通機制和意識形態(tài)色彩淡化的特點。這一劇烈的轉(zhuǎn)折，包含了深刻的歷史文化動因，本部分將嘗試從中國近代的歷史經(jīng)驗、傳統(tǒng)文化的歷史政治視角的深刻影響兩方面進行闡述。

首先，中國近代以來的歷史經(jīng)驗推動領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)次重申“中國永遠不允許別國干涉內(nèi)政”。

朝貢體制的崩潰使中國陷入歐洲列強的絕對力量壓制，被打上了屈辱的烙跡。李侃如認為，身份認同的潰散“導(dǎo)致了長期以來‘乖戾的道德主義’情結(jié)”—中國對于復(fù)興感到無比自豪，并迫不及待地渴望證明自己是“能為世界文明進程貢獻富有影響力觀點的國家”。而同時，中國在國際體系中的空白期又使其在一定程度上喪失了對現(xiàn)行國際規(guī)則的制度性話語權(quán)，從而對于地位和尊嚴(yán)等問題存在高度剛性和敏感性。

朝貢制度在過去的存在使得中國始終保有一定的文化優(yōu)越感，而近代以來朝貢體制的崩潰則最終孕育了長期續(xù)存的屈辱感。這兩個反常羼雜、且具有高度張力的心理認知，與建立本土歷史敘述和價值體系領(lǐng)域的強烈渴望結(jié)合在一起，導(dǎo)致當(dāng)中國面對歐共體對中國的指責(zé)時，受到近代歷史經(jīng)驗的影響，迅速將歐共體指認為“具有侵略、干涉別國傳統(tǒng)的霸權(quán)主義集團”。

其次，“天下國家”的文化傳統(tǒng)對中國的歐洲觀產(chǎn)生了深遠的影響。

從“天下國家”的視角觀之，中國認同一個比現(xiàn)實歐共體更加整飭、有序的共同體。中國具有“大一統(tǒng)”國家的悠久傳統(tǒng)，近代以來，完成了從松散的天下國家向民族國家轉(zhuǎn)型的歷史實踐。天下觀認知背景下的中國，基于自身的歷史，認為歐洲走向聯(lián)合的一體化進程，最終將形成與中國的“多元一體格局”相似的，在文化上高度一致、政治行為保持統(tǒng)一的國家。這導(dǎo)致中國對歐共體內(nèi)部各國的差異化對華政策產(chǎn)生困惑。例如，當(dāng)歐洲理事會出臺武器禁運宣言之后，仍然有部分國家突破制裁條款向中國出售防御性武器以縮小貿(mào)易赤字，中國則對此保持懷疑態(tài)度。

此外，仍然不可忽略的是，務(wù)實主義外交風(fēng)格在20世紀(jì)90年代的延續(xù)。延綿千年的朝貢秩序使得傳統(tǒng)中國在對外交往中具有明顯的道德取向，強調(diào)“以天下觀天下”、施行“仁政”與“王道”。近代以來，中國國家對外戰(zhàn)略廣泛吸收了大量的現(xiàn)實主義觀點。在歷經(jīng)否定傳統(tǒng)文化基底、過度強調(diào)剛性斗爭意識的波折后，至20世紀(jì)80年代，中國開始重新校準(zhǔn)其戰(zhàn)略文化與對世界秩序的構(gòu)想，期待一個整合的歐洲可以作為多級格局世界的一“極”，對美蘇（俄）形成牽制。中國對歐戰(zhàn)略在20世紀(jì)90年代依然秉持著務(wù)實主義的外交風(fēng)格，帶有濃厚的工具性色彩，始終將中歐關(guān)系的定位置于中美、中蘇（俄）關(guān)系的框架之下，認為歐洲作為統(tǒng)一力量的日益強大，能夠抑制西方對國家安全構(gòu)成的潛在威脅。即便實用主義外交風(fēng)格在90年代初期遭遇了挫折，但中國依然延續(xù)了過去十年對于世界形勢的判斷，并未采用激進的態(tài)度對既存秩序予以挑戰(zhàn)，而采用了謹慎、克制的策略。

因此，盡管中國的道德主義情懷依舊不減，但歷史文化心理的影響因素在實用主義外交風(fēng)格的調(diào)和之下，使得中國對于歐共體公開譴責(zé)的內(nèi)容主要集中于雙方經(jīng)貿(mào)活動的降溫，沒有導(dǎo)致雙方的政治關(guān)系發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)折。

總之，中國在1989—1990年間對歐共體的身份指認，不是針對“歐洲觀念”的事實性層面加以拒斥，而是結(jié)合中國歷史文化傳統(tǒng)和百年多來的文化心理，一方面，是在歷史文化動因的影響下，對歐共體文化想象的道德“權(quán)威性與正義性”提出的疑問；另一方面，則是出于實用主義外交戰(zhàn)略而保持的克制。

4 結(jié)語

這一階段內(nèi)中歐雙方的政治、經(jīng)貿(mào)摩擦，最終并未對中歐的經(jīng)濟合作構(gòu)成重大的障礙，也沒有導(dǎo)致雙方政治交流的根本性轉(zhuǎn)折（盡管歐盟（歐共體）對中國的武器禁運一直持續(xù)到今天）。但這一案例對于日后中國與歐盟之間的身份互構(gòu)具有宏遠的積極啟示。

在當(dāng)今的國際政治理論分析范式之下，文化動因的考量正被逐漸削弱，但以文化想象的方式指認他者身份，或許是所有文明在確立和伸張自我身份時慣用的做法，在20世紀(jì)90年代初期的中歐互動案例中也不例外。歐共體在異質(zhì)文化間搭建起空間、時間的雙重對立軌道，而忽略了特殊主義因素，容易導(dǎo)向?qū)H交往的掣肘。中國則基于近代歷史經(jīng)驗、傳統(tǒng)文化策略形成了對歐共體新一輪的身份指認。

從深層次上發(fā)掘中歐關(guān)系中觀念、身份等軟力量要素，將中歐關(guān)系的演變歷程看成是國際體系單元對于自身內(nèi)部發(fā)展路徑與外部體系環(huán)境所作出的一種反應(yīng)，可以使我們在關(guān)系處理遇到瓶頸時把握宏觀背景，以良性的心態(tài)面對和處理暫時的困難，匿瑕互容。一方面，雙方應(yīng)當(dāng)通過增加交流對彼此間的文化想象進行了解并更好地介紹自身的價值觀體系；同時，也應(yīng)盡量避免根據(jù)自身文化想象賦予對方固化的形象，弱化單一文明框架和視角下對于對方的期待，加強關(guān)于“共存”和“互惠”的話語表述和雙向互構(gòu)?！?/p>

引用

[1] European Foreign Policy Bulletin[R].European Foreign Policy Bulletin online,1989.

[2] 鄧小平.鄧小平文選(第三卷)[M].北京:人民出版社, 1993.

[3] 馬若蘭.當(dāng)代中國對歐洲一體化進程的認知與歐洲的回應(yīng):以中共中央四代領(lǐng)導(dǎo)人為中心[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2010.

[4] 陳樂民.“歐洲觀念”的歷史哲學(xué)[M].北京:東方出版社,1988.

[5] 周秋君.中國與歐盟:一種集體身份動態(tài)系統(tǒng)的建構(gòu)主義分析[D].上海:華東師范大學(xué),2010.

[6] [美]波林·羅斯諾.后現(xiàn)代主義與社會科學(xué)[M].張國清,譯.上海:上海譯文出版社,1998.

[7] 李明明.歐洲聯(lián)盟的集體認同研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2004.

[8] 張旭鵬.文化想象與“歐洲觀念”的建構(gòu)[J].云南民族大學(xué)學(xué)報,2006,23(5):142-146.

[9] 伍慧萍.移民與融入:伊斯蘭移民的融入與歐洲的文化邊界[M].上海:上海人民出版社,2015.

[10] 李揚帆.涌動的天下:中國世界觀變遷史論(1500-1911)[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2012.

[11] Kenneth Lieberthal.A New Face on China’s Foreigh Policy[N].Business Week,2003-8-14(4).

[12] [日]王柯.從“天下”國家到民族國家:歷史的認知與實踐[M].上海:上海人民出版社,2020.

[13] David Shambaugh. China and Europe[J].The Annals of the American Academy of. Political and Social Science,1992(1):101-114.

[14] Tang Shaocheng. EU’s Policy towards Taiwan/China and the Issue of Arms. Embargo[J].Asia Europe journal,2005(3):313-321.

[15] 林甦.中歐關(guān)系:學(xué)者認識上的差異(“走向21世紀(jì)的中國與歐洲”國際學(xué)術(shù)討論會綜述)[J].戰(zhàn)略與管理,1995(5):101-102.

[16] Xiao Qu.Hopes and Hurdles in Sino-EC Ties[N].China Daily,1990-12-24(7).