王婷仙，林艷偉

(1.廣東醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)系，廣東 東莞 523808；2. 廣東醫(yī)科大學(xué)人文與管理學(xué)院健康社會(huì)學(xué)系；3.廣東醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與健康研究院)

社會(huì)支持是指?jìng)€(gè)體可以獲得的來自他人、群體及社區(qū)等的資源支持[1]。研究證實(shí)社會(huì)支持是老年人生命質(zhì)量的重要影響因素，良好的社會(huì)支持促進(jìn)老年人生命質(zhì)量[2]。生命質(zhì)量是在不同的文化和社會(huì)環(huán)境中對(duì)個(gè)人身心健康的一種主觀的自我評(píng)價(jià)[3]，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)老年人的生命質(zhì)量仍有待提高[4]，尤其是喪偶老年人，即失去配偶、年齡≥60周歲的老年人。喪偶被認(rèn)為是老年人晚年生活的重大負(fù)性事件之一[5]，研究發(fā)現(xiàn)喪偶老年人的死亡風(fēng)險(xiǎn)是非喪偶的1.25倍[6]，且喪偶老年人的獨(dú)居比例日漸上升成為趨勢(shì)。研究表明喪偶且獨(dú)居的老年人抑郁發(fā)生率較高[7]、社會(huì)支持狀況較差[8]。國(guó)內(nèi)外不乏研究關(guān)注老年人婚姻狀況和居住安排，但少有研究系統(tǒng)地分析喪偶老年人的社會(huì)支持狀況，社會(huì)支持對(duì)于喪偶老年人生命質(zhì)量的影響更是所知甚少。與其他婚姻狀況的人相比，喪偶的老年人發(fā)生身心健康問題的概率更高，加劇了喪偶老年人的死亡[6]，而非正式支持和正式支持則被證實(shí)可以有效地緩解喪偶老年人的精神或身體痛苦[9]。鑒于此，本研究以老年人是否喪偶及居住安排為切入點(diǎn)，對(duì)不同婚姻和居住狀況下老年人的社會(huì)支持情況進(jìn)行系統(tǒng)分析比較，并探索社會(huì)支持對(duì)于喪偶老年人生命質(zhì)量的影響，從而為改善喪偶老年人生命質(zhì)量的社會(huì)支持策略提供參考。

1 資料來源與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

本研究以東莞市下轄的2個(gè)鎮(zhèn)為抽樣現(xiàn)場(chǎng)，采用整群隨機(jī)抽樣抽取6個(gè)社區(qū)作為調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)。于2019年7～12月在抽中的社區(qū)內(nèi)對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的老年人進(jìn)行面對(duì)面訪談式的問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥60周歲；②簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①老年人認(rèn)知功能智力狀態(tài)簡(jiǎn)易評(píng)價(jià)(MMSE)分?jǐn)?shù)<27(認(rèn)知功能障礙)；②疾病急性發(fā)作期。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

1.2.1 基本情況 由研究者根據(jù)研究?jī)?nèi)容、參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)自行設(shè)計(jì)，內(nèi)容包括性別、年齡、婚姻狀況、居住安排、經(jīng)濟(jì)狀況、患病情況、文化程度等。

1.2.2 社會(huì)支持情況 ⑴正式社會(huì)支持情況 對(duì)老年人來說，社區(qū)是他們晚年生活最主要和最理想的活動(dòng)場(chǎng)所和交往空間，是老年人社會(huì)接觸主要載體。鑒于此，本研究以老年人居住社區(qū)的社會(huì)支持情況作為老年人的正式社會(huì)支持視角進(jìn)行生命質(zhì)量的影響因素分析，測(cè)量變量包括居住社區(qū)提供支持或幫助種類數(shù)量、社區(qū)活動(dòng)參與情況和社區(qū)活動(dòng)參與效果評(píng)價(jià)[10]。其中居住社區(qū)提供的支持或幫助包括：①生活中的照料(如買菜、打掃衛(wèi)生等)；②一些適合老年人的娛樂、文化活動(dòng)； ③緊急情況救助；④老年人的活動(dòng)場(chǎng)所； ⑤免費(fèi)體檢活動(dòng)；⑥專業(yè)的社工服務(wù)；⑦其他。社區(qū)活動(dòng)參與情況采用“對(duì)于政府/社區(qū)等其他社會(huì)團(tuán)體舉辦的活動(dòng)，您”(從不參加、偶爾參加、經(jīng)常參加、總是參加)條目進(jìn)行測(cè)量。社區(qū)活動(dòng)參與效果評(píng)價(jià)采用“您覺得社區(qū)開展的針對(duì)老年人的服務(wù)和活動(dòng)對(duì)您幫助如何？”(沒有幫助、沒有太大幫助、一般幫助、有幫助、非常有幫助)條目進(jìn)行測(cè)量。⑵非正式社會(huì)支持情況 非正式支持依舊是老年人重要的社會(huì)支持來源，而家庭支持和朋友支持是老年人非正式支持的核心[11]。鑒于此，本研究以老年人的家庭支持和朋友支持作為老年人非正式支持視角進(jìn)行生命質(zhì)量的影響因素分析。研究將vaux等編制的社會(huì)支持評(píng)價(jià)量表(the Social Support Appraisals scale，SS-A)[12]進(jìn)行了漢化修訂，通過信效度檢驗(yàn)形成了中文版老年人社會(huì)支持評(píng)價(jià)量表，用于老年人的非正式支持的測(cè)量。該量表包含家庭支持、朋友支持和其他支持三個(gè)維度，共20個(gè)項(xiàng)目，克朗巴哈一致性系數(shù)為0.927[13]。量表采用李克特4級(jí)計(jì)分，從1至4分分別代表“非常不同意”和“非常同意”，家庭支持得分范圍為8～32分，朋友支持得分范圍為7～28分，其他支持得分范圍為5～20分，得分越高社會(huì)支持越好。參照相關(guān)研究，本研究中家庭、朋友和其他支持得分均呈現(xiàn)正態(tài)分布或近似正態(tài)分布，故根據(jù)得分均值對(duì)各維度進(jìn)行等級(jí)劃分，將高于均值劃分為支持較好，將低于均值劃等于或小于均值劃分為支持較差[14]。

1.2.3 生命質(zhì)量情況采用簡(jiǎn)明健康調(diào)查問卷(The Medical Outcomes Study Short Form 36-Item Health Survey，SF-36)測(cè)量，該量表包含生理機(jī)能(physical function，PF)、生理職能(role physical，RP)、軀體疼痛(bodily pain，BP)、總體健康(general health，GH)、精力(vitality，VT)、社會(huì)功能(social function，SF)、情感職能(role emotional，RE)、精神健康(mental health，MH)八個(gè)維度和生理健康(physical components，PCS)、心理健康(mental components，MCS)兩個(gè)領(lǐng)域[15,16]，共36個(gè)項(xiàng)目，得分越高表明生命質(zhì)量越好。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)分析基于SPSS23.0軟件，采用χ2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、方差分析進(jìn)行差異性比較，多重線性回歸分析進(jìn)行生命質(zhì)量影響因素分析。

2 結(jié)果

2.1 總體樣本基本情況

本研究共發(fā)放1200份問卷，最終回收1146份問卷，獲取有效樣本為1130份；男性314人，占比27.80%，女性816人，占比72.20%，平均年齡78.85(±9.04)歲，多為70～80歲(36.50%)和80歲～90歲(36.30%)，月平均收入<1000元(50.20%)的居多，86.70%文化程度為小學(xué)及以下，患有一種及以上疾病(76.90%)的老人居多。1130名老年人中，未婚39人(3.50%)，已婚(包括再婚)581人(51.40%)，離異9人(0.80%)，喪偶501人(44.30%)，喪偶老年人比例較高。已有研究認(rèn)為未婚老年人，尤其是喪偶老年人，健康狀況最差[17]，其死亡風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)148%[18]，是否喪偶對(duì)于老年人的身心健康意義重大[19]。1130老年人中，獨(dú)居452人(40.00%)，與配偶居住268人(23.70%)，與子女和配偶一同居住239人(21.20%)，與子女一同居住140人(12.40%)，其他居住方式31人(2.70%)，獨(dú)居老年人比例較高。眾多研究均表明獨(dú)居與較高的老年人健康風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，與非獨(dú)居老年人相比，獨(dú)居老年人更虛弱[20]，發(fā)生癡呆的風(fēng)險(xiǎn)增高[21]，全因死亡率和心血管死亡率更高[22]，是否獨(dú)居是老年人健康的重要影響因素。鑒于此，本研究將婚姻狀況及居住安排分為非喪偶非獨(dú)居、非喪偶獨(dú)居、喪偶非獨(dú)居和喪偶獨(dú)居四個(gè)類別，比較不同類別的老年人社會(huì)支持和生命質(zhì)量狀況，并分析社會(huì)支持對(duì)于喪偶老年人生命質(zhì)量的影響。

2.2 喪偶老年人樣本基本情況

樣本501份，在總樣本中占比44.34%。其中，女性443人，占比88.40%，平均年齡為83.25(±8.40)歲，多為80～90歲(49.30%)，月平均收入<1000元的居多(65.10%)，月平均收入的四分位間距為435～1000元，小學(xué)及以下(93.40%)文化程度的老人居多，患一種疾病(42.30%)的老年人居多。

2.3 老年人生命質(zhì)量的差異性比較

喪偶老年人占比較大(501名，占比44.34%)，喪偶獨(dú)居老年人生理健康水平(95.17±22.58)最低(P<0.05)，見表1。

表1 不同婚姻狀況居住安排老年人生命質(zhì)量的差異性比較(n=1130)

2.4 老年人社會(huì)支持差異性比較

正式社會(huì)支持方面，喪偶老年人在尋求社區(qū)正式社會(huì)支持方面更為主動(dòng)。非正式社會(huì)支持方面，獨(dú)居老年人在家庭支持方面普遍低于非獨(dú)居老年人，尤其是非喪偶獨(dú)居老年人，推測(cè)此類老年人更有可能存在較高的家庭隔離現(xiàn)象。另外喪偶獨(dú)居老年人家庭支持顯著低于喪偶非獨(dú)居老年人，提示獨(dú)居不利于家庭支持的獲得。朋友支持中非喪偶獨(dú)居得分最低，其次是喪偶非獨(dú)居老年人，提示此類老年人中可能存在較高的朋友隔離現(xiàn)象。其他支持中非喪偶獨(dú)居得分最低，其次為非喪偶非獨(dú)居，猜想此類老年人中可能存在較高的其他人隔離現(xiàn)象，提示非喪偶可能不利于其他支持的獲得。見表2。

表2 老人社會(huì)支持差異性比較(n=1130)

2.5 喪偶老年人生命質(zhì)量的單因素分析

90歲以上、月平均收入1000～1999元、獨(dú)居、患有2種疾病、從不參加社區(qū)活動(dòng)、朋友支持較差的喪偶老年人的生理健康均分最低(P<0.05)。60～70歲、患有4種及以上疾病、社區(qū)能提供服務(wù)數(shù)量2種、偶爾參加社區(qū)活動(dòng)、其他支持較差的喪偶老年人心理健康均分最低(P<0.05)。見表3。

表3 喪偶老年人生理健康和心理健康單因素分析結(jié)果(n=501)

2.6 喪偶老年人生命質(zhì)量的多因素線性回歸分析

將單因素分析中P≤ 0.1的人口學(xué)特征變量帶入多因素模型進(jìn)行控制。結(jié)果顯示，社區(qū)活動(dòng)參與情況(β=7.17，P<0.05)、朋友支持(β=6.93，P<0.05)、其他支持(β=-4.55，P<0.05)是喪偶老年人生理健康的重要影響因素。居住社區(qū)能提供的支持或幫助種類的數(shù)量(β=1.85，P<0.05)、社區(qū)活動(dòng)參與效果(β=-3.43，P<0.05)、其他支持(β=4.99，P<0.05)是喪偶老年人心理健康的重要影響因素。見表4。

表4 喪偶老年人生理健康和心理健康影響因素多因素線性回歸分析(n=501)

3 討 論

3.1 喪偶老年人生命質(zhì)量顯著低于非喪偶老年人，特別是喪偶獨(dú)居老年人的生理健康較差

不同婚姻狀況及居住安排的差異性分析顯示，喪偶獨(dú)居老年人的生理健康水平最低，與相關(guān)研究結(jié)果一致[23]。喪偶非獨(dú)居和非喪偶獨(dú)居的老年人生命質(zhì)量與非喪偶非獨(dú)居老年人的生命質(zhì)量也存在顯著差異，提示喪偶和獨(dú)居可能對(duì)生命質(zhì)量都存在負(fù)面影響，這與其他研究結(jié)果一致。進(jìn)一步探究影響路徑，多因素分析發(fā)現(xiàn)社會(huì)支持對(duì)喪偶老年人生命質(zhì)量影響顯著，特別是生理健康。另外，本研究發(fā)現(xiàn)喪偶老年人更加積極地尋求正式社會(huì)支持，非正式社會(huì)水平相對(duì)更高。雖然喪偶老年人主動(dòng)尋求社會(huì)支持意識(shí)在增強(qiáng)[24]，但是研究未發(fā)現(xiàn)其生理健康得到有效改善。這提示可能需要對(duì)喪偶老年人社會(huì)支持的滿意度和需求結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，特別是正式的社會(huì)支持。

3.2 正式的社會(huì)支持在喪偶老年人的生命質(zhì)量中扮演重要角色

本研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)活動(dòng)參與情況對(duì)喪偶老年人的生理健康產(chǎn)生積極影響，同時(shí)發(fā)現(xiàn)居住社區(qū)能提供的支持或幫助的種類數(shù)量對(duì)喪偶老年人的心理健康具有積極作用，這與已有研究[25,26]結(jié)果一致。但是研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)活動(dòng)參與效果對(duì)喪偶老年人的心理健康產(chǎn)生消極影響，這提示社區(qū)活動(dòng)質(zhì)量有待進(jìn)一步提升[27]。該結(jié)果的發(fā)現(xiàn)既肯定了客觀的正式社會(huì)支持的作用，也表明老年人對(duì)正式社會(huì)支持的主觀感知效果尚待提升，再次說明對(duì)老年人社會(huì)支持的滿意度和需求結(jié)構(gòu)研究的必要性。提示社區(qū)活動(dòng)需要進(jìn)一步貼合老年人的社會(huì)支持需求，提高老年人滿意度。

3.3 非正式社會(huì)支持對(duì)喪偶老年人的生命質(zhì)量存在顯著的影響，特別是朋友支持

本研究發(fā)現(xiàn)朋友支持對(duì)喪偶老年人的生理健康產(chǎn)生積極影響，與已有研究[28]結(jié)果一致。如近年來研究發(fā)現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)老年人的社會(huì)交往模式已逐漸從以家庭為核心模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ズ团笥巡⒅氐哪Ｊ?，?dāng)來自家庭的支持不足時(shí)，朋友支持將凸顯其重要性[29]。此外，本研究的對(duì)象為喪偶的老年人，這部分老年人已失去家庭支持的核心來源——配偶，朋友支持成為其非正式社會(huì)支持的重要來源，對(duì)其生命質(zhì)量影響顯著。同時(shí)，本研究還發(fā)現(xiàn)來源于其他人的非正式的社會(huì)支持對(duì)喪偶老年人的生理健康產(chǎn)生消極影響，但是對(duì)喪偶老年人的心理健康產(chǎn)生積極影響。分析原因可能是在生理健康不佳的情況下，老年人更傾向于尋求家庭和朋友的幫助，在生理健康尚可的情況下，其他人的非正式社會(huì)支持則是其心理健康的促進(jìn)因素[30]。這提示增加朋友交往是改善喪偶老年人生命質(zhì)量的有效手段，建議社區(qū)活動(dòng)設(shè)置多注重老年人同輩之間的交往，積極地為老年人的同輩交往提供多樣化的平臺(tái)。

3.4 應(yīng)用前景及局限性

與以往研究相比，本研究系統(tǒng)地分析了不同的婚姻和居住狀況下老年人的社會(huì)支持狀況，并且從正式社會(huì)支持和非正式社會(huì)支持兩個(gè)方面，探討了社會(huì)支持對(duì)于喪偶老年人生命質(zhì)量的影響。但本研究仍存在不足，一是本研究中正式的社會(huì)支持內(nèi)容缺乏來自政府的社會(huì)支持，無法評(píng)價(jià)宏觀政策支持的影響；二是研究樣本量有限，外推結(jié)果有待證實(shí)。未來研究建議增加政府社會(huì)支持和老年人社會(huì)支持需求結(jié)構(gòu)等內(nèi)容，為改善喪偶老年人生命質(zhì)量的社會(huì)支持策略和衛(wèi)生資源提供更科學(xué)的依據(jù)。