馮玉祥，范會勇

(渤海大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，遼寧錦州，045116)

一、引言

學(xué)習(xí)動機是指能夠引發(fā)并維持學(xué)生學(xué)習(xí)活動，并使之指向一定學(xué)業(yè)目標(biāo)的一種動力傾向。[1]對學(xué)生而言，學(xué)習(xí)動機決定著其學(xué)習(xí)方向、學(xué)習(xí)進程和學(xué)習(xí)效果，影響著學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，同時影響著其個性及心理的發(fā)展。因此，通過研究學(xué)習(xí)動機來提升學(xué)生的學(xué)業(yè)成績具有十分重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)于動機結(jié)構(gòu)的研究有兩類：一類是以變量為中心的，一類是以個體為中心的。[1-2]以變量為中心的研究大多考察學(xué)習(xí)動機總體水平或?qū)W習(xí)動機某一維度的現(xiàn)狀及其與學(xué)業(yè)成績、家庭作業(yè)行為或其他變量的關(guān)系。該類研究能同時考慮的維度較少，學(xué)習(xí)動機結(jié)構(gòu)構(gòu)成差異與家庭作業(yè)努力的關(guān)系研究較少。以個體為中心的研究探討不同動機的組合結(jié)構(gòu)如何激發(fā)個體的行為。例如，Regueiro等人調(diào)查了西班牙714名高中生的學(xué)習(xí)動機水平，發(fā)現(xiàn)了不同維度的學(xué)習(xí)動機水平。[3]Trautwein等人針對德國五年級、七年級和九年級學(xué)生的研究表明，學(xué)生在課堂作業(yè)努力的主觀動機比在家庭作業(yè)努力的主觀動機更高。[4]現(xiàn)有個體研究在分析學(xué)生學(xué)習(xí)動機類型時考慮的維度較少，關(guān)于學(xué)習(xí)動機的具體分類并不明確。

對此，本研究采用潛在剖面分析(latentprofile analysis)探究不同類型學(xué)習(xí)動機的構(gòu)成要素。潛在剖面分析能夠?qū)λ袀€體屬于哪類群體的概率做出估計，相比于傳統(tǒng)的以個體為中心的分析技術(shù)，其保留類別數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格，具有更好的分類效果。[5]潛在剖面分析是潛在類別模型在連續(xù)外顯變量上的延伸，同時能表現(xiàn)出個體間多維的質(zhì)化和量化差異。[6]相較于以往的研究，潛在剖面分析納入了更多學(xué)習(xí)動機的子維度，進一步加深了對中小學(xué)生學(xué)習(xí)動機的了解，探究了中小學(xué)生學(xué)習(xí)動機構(gòu)成的具體模式，更契合我國學(xué)生的實際情況。本研究對了解學(xué)習(xí)動機的作用機制、完善學(xué)習(xí)動機的相關(guān)研究都有著重要意義。綜上所述，本研究的目的是基于潛剖面分析技術(shù)探究中小學(xué)生的學(xué)習(xí)動機潛類別。

二、研究方法

(一)被試

測試對象選取某市及周邊地區(qū)4所小學(xué)、5所初中、2所高中的中小學(xué)生，共發(fā)放問卷2120份，剔除無效問卷后，回收有效問卷1995份，有效回收率為92.2%。其中，小學(xué)生(3—6年級)547人，初中生1001人，高中生407人。被試年齡在8—19歲(M=13.54，SD=2.418)。

(二)研究工具

本研究采用自編的中小學(xué)學(xué)習(xí)動機問卷，分為挑戰(zhàn)取向、獎懲取向、收獲—發(fā)展取向、興趣取向、表現(xiàn)取向、尊重需求取向六個維度，共28個項目，采用Likert-4點計分法，無反向計分項。該問卷的一致性系數(shù)為0.800。

(三)施測程序

在開學(xué)兩周后開始正式施測，全部測試在一周內(nèi)完成。問卷由心理健康教育專業(yè)研究生或委托測試學(xué)校心理健康教師發(fā)放，在發(fā)問卷前與被委托的教師確認了每題的含義。學(xué)生在填寫問卷時若有不理解的問題，發(fā)放者予以解答。回收問卷后，先對全部問卷進行編碼，對問卷數(shù)據(jù)進行清洗，剔除空白超過三分之一、大量選擇同一選項和明顯亂選的問卷。

(四)數(shù)據(jù)處理

本研究使用SPSS 25.0和Mplus 7.4對數(shù)據(jù)進行分析，對學(xué)習(xí)動機類型進行潛在剖面分析，探究不同動機類型下學(xué)生的家庭作業(yè)努力情況。本研究分別抽取1至10個類別，并根據(jù)AIC、BIC、SSABIC、Entropy、LMRT和BLRT等相對擬合指數(shù)指標(biāo)綜合判斷模型擬合優(yōu)度。根據(jù)AIC(Akaike Information Criterion)赤池信息準(zhǔn)則，BIC(Bayesian Information Criterion)貝葉斯信息準(zhǔn)則和SSA-BIC(samplesize-adjustedBIC)樣本校正的BIC反映模型擬合情況，在估計時其統(tǒng)計值越小表示擬合度越好，通常選取值最小的模型。Entropy即信息熵，用于評價分類精確性，值越接近1分類越精確。當(dāng)Entropy=0.80時，分類準(zhǔn)確率超過90%。[7]Lo-mendell-rubintest(LMRT)和Bootstrapped Likelihood Ratio(BLRT)，二者用于比較k-1和k個類別模型間的擬合差異，若二者的p值顯著，說明k個類別的模型擬合度優(yōu)于k-1個類別的模型擬合度。除了以上指標(biāo)，在確定類別數(shù)時，本研究還綜合選取了各潛類別中各指標(biāo)的差異程度作為確定標(biāo)準(zhǔn)。

三、結(jié)果

(一)中小學(xué)生學(xué)習(xí)動機的潛在剖面分析

根據(jù)自編的中小學(xué)生學(xué)習(xí)動機量表的六個維度，本研究依次對1至10個潛類別進行分析，3至7個類別數(shù)的相關(guān)模型擬合度指標(biāo)如表1所示。當(dāng)模型的AIC、BIC、SSA-BIC更小，Entropy更大，且LMRT和BLRT達到顯著(p<0.05)時，該模型的擬合度較高，模型更優(yōu)。擬合指標(biāo)結(jié)果表明，LMR值的顯著程度在5類別后有所下降；當(dāng)潛類別數(shù)大于5后，p值均大于0.05，Entropy值雖有所增加，但整體增幅較小，且各類別對應(yīng)的潛類別概率均大于0.05。綜合考慮，將中小學(xué)生學(xué)習(xí)動機劃分為五類較為適合，此時各潛類別對應(yīng)的潛類別概率和后驗概率如表2和表3所示。

表1 中小學(xué)生學(xué)習(xí)動機潛在剖面分析模型擬合指數(shù)

表2 各動機潛類別所對應(yīng)的潛類別概率

表3 各潛變量后驗概率均值

根據(jù)后驗概率，分到該組的平均概率都在0.8以上，分到其他組的概率均在0.1以下，辨別力較強，表明潛在剖面分析獲得最優(yōu)模型的結(jié)果較為可靠。

為探究5個類別動機在中小學(xué)生學(xué)習(xí)動機六個維度上呈現(xiàn)出的分布特征和類別特點，本研究先對學(xué)習(xí)動機六個維度進行Z分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換，然后計算5個類別動機在各個維度上Z分?jǐn)?shù)的均值。為繼續(xù)探究動機各維度在5個亞類上的分布是否有差異，本研究采用單因素方差分析，結(jié)果如表4所示。

由表4可知，潛類別1的Z分?jǐn)?shù)值均低于均值，除在獎懲這一維度與潛類別5相近且高于潛類別2外，其余各維度均明顯低于其他類別，因而可命名為“低動機組”。整體而言，潛類別2在挑戰(zhàn)和收獲發(fā)展兩維度上處于主導(dǎo)地位，表現(xiàn)出更多的自主性，而獎懲、表現(xiàn)和社會價值這些更依賴外界評價的維度則較低，整體處于中等水平，因而可命名為“自主型中等動機組”。潛類別3的Z值多低于平均水平，僅獎懲和社會價值維度高于均值，動機構(gòu)成更依賴外部評判甚至是直接的獎懲措施，因而可命名為“獎懲敏感型中等動機組”。潛類別4的Z分?jǐn)?shù)值多高于均值，除挑戰(zhàn)維度略低于潛類別2和潛類別5外，其他各維度均處于較高水平，因而可命名為“高動機組”。潛類別5除獎懲這一維度低于平均水平外，其余各項均高于平均水平，動機構(gòu)成相對主動、均衡，因而可命名為“均衡型次高動機組”。

表4 動機類型與各動機維度的Z分?jǐn)?shù)、均值及差異

(二)學(xué)生動機類型的預(yù)測變量研究

由以往的研究結(jié)果可知，學(xué)生年級和性別可能會對學(xué)習(xí)動機造成影響?？ǚ綑z驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有年級這一變量在不同動機類型上分布存在顯著差異(χ2=161.832，df=36，p<0.005)，而性別對動機類型并無影響(χ2=6.114，df=4，p>0.005)。將年級作為預(yù)測變量納入回歸混合模型，使用穩(wěn)健三步法[8]進行多元logistics回歸分析，結(jié)果如表5所示。在0.05的級別上，年級分布差異明顯的有類別1和2，類別1和類別3，類別1和類別4，類別1和類別5，類別2和類別3，類別3和類別4，類別3和類別5。其中，高年級學(xué)生更易成為獎懲敏感性中等動機組，而年級越低越易成為自主型中等動機組。

表5 年級作為預(yù)測變量對動機類型的影響

四、討論

(一)學(xué)習(xí)動機潛類別的分類

本研究通過潛在剖面分析探索了中小學(xué)生動機的潛類別，即低動機組、自主型中等動機組、獎懲敏感型中等動機組、高動機組、均衡型次高動機組，各類別動機各子維度分布差異明顯。在各類別動機具體分布情況上，占比第一的為獎懲敏感型中等動機組(34.2%)，第二是均衡型次高動機組(29.7%)，第三是自主型中等動機組(21%)。在這三種類別動機中，自主型中等動機組與均衡型次高動機組的挑戰(zhàn)和收獲發(fā)展維度均高于平均值，區(qū)別在于自主型中等動機僅關(guān)注個人，而均衡型次高動機組還關(guān)注他人給予的反饋和他人對自己的評價等，且動機構(gòu)成水平顯得更社會化。在動機構(gòu)成要素方面，獎懲敏感型中等動機組雖然各維度也處于中等水平，但相對以上兩組，其獎懲維度顯著高于其他各維度，使該組動機更多依賴外部的直接反饋，顯得更被動。低動機組和高動機組人數(shù)占比最小。

學(xué)習(xí)動機總體水平和挑戰(zhàn)維度不存在性別差異，其他維度有顯著差異，部分支持了已有研究成果。學(xué)習(xí)動機總體水平及各維度在年級上存在顯著差異，具體表現(xiàn)為：年級升高，學(xué)習(xí)動機總體水平下降，面對學(xué)業(yè)問題時，個體努力挑戰(zhàn)克服困難的傾向減少，這與以往的結(jié)論相符。[9]下降的原因可能是隨著年級的升高，學(xué)習(xí)任務(wù)和難度及科目增加，學(xué)習(xí)困難增多，導(dǎo)致學(xué)習(xí)效能感減少，學(xué)習(xí)動機水平下降。興趣與社會取向這兩個維度則隨著學(xué)生年級的升高而有所增長，這與高年級學(xué)生的自我認知和自我意識隨年齡而逐漸增長，自我認同的需求增加有關(guān)。學(xué)習(xí)表現(xiàn)優(yōu)秀會為高年級學(xué)生帶來更多的尊重和他人對自己的認可。

(二)教育和干預(yù)啟示

教師了解學(xué)生動機類型，能有針對性地、更高效地進行教學(xué)，在注重達成客觀目標(biāo)的同時更多關(guān)注個體的差異。從了解學(xué)生的學(xué)習(xí)動機類型和班級的動機類型組成入手，教師可以嘗試更多元化、更有針對性的多維動機提升模式和方法，激勵和促進學(xué)生積極學(xué)習(xí)行為的產(chǎn)生與保持。此外，教師在教學(xué)中應(yīng)多關(guān)注低動機群體，幫助其找到學(xué)習(xí)的動力和意義，提升他們的學(xué)習(xí)動機水平。要想提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，教師應(yīng)從適當(dāng)提升學(xué)習(xí)動機水平、轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)動機類型入手，更多地發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性，激發(fā)和提升學(xué)生對學(xué)習(xí)的興趣和獲得感。

(三)研究不足與展望

本研究的全部被試來自同一城市及其周邊地區(qū)，存在研究對象代表性不足、研究結(jié)果對其他地區(qū)適應(yīng)性不強的問題。今后的研究在地域的選擇上可以更廣泛，探索其他地區(qū)中小學(xué)生學(xué)習(xí)動機是否也存在相同或類似的關(guān)系。本研究調(diào)查的小學(xué)、初中、高中的學(xué)校類型并不相等，各年級分布也不同，可能存在人數(shù)較多的年級對分類結(jié)果的影響較大的情況。另外，本研究為橫斷面設(shè)計，僅能說明當(dāng)下學(xué)生的學(xué)習(xí)動機分類模式。對此，未來的研究可采取縱向追蹤設(shè)計，關(guān)注學(xué)生整個中小學(xué)學(xué)習(xí)階段的動機類型。

五、結(jié)論

通過潛在剖面分析對中小學(xué)生學(xué)習(xí)動機進行分類，結(jié)果表明學(xué)習(xí)動機結(jié)構(gòu)特征存在五種潛類別，即低動機組、自主型中等動機組、獎懲敏感型中等動機組、高動機組、均衡型次高動機組。其中，占比較大的為獎懲敏感型中等動機組、均衡型次高動機組和自主型中等動機組，低動機組和高動機組人數(shù)占比較小。各學(xué)習(xí)動機類型的性別分布差異不顯著，但年級分布差異顯著，表現(xiàn)為年級越高，中小學(xué)家庭作業(yè)努力程度越低。總之，本研究結(jié)果對改善學(xué)習(xí)動機、提高學(xué)業(yè)成績具有重要意義。