劉 芳

一、引言

我國脫貧攻堅工作取得舉世矚目的成效，2012-2020年實現(xiàn)約1億鄉(xiāng)村人口擺脫“絕對貧困”。脫貧攻堅取得全面勝利的同時，意味著新時代的到來，這一階段如何鞏固扶貧成效，做好鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接成為新的時代主題。金融助推脫貧攻堅是基本方略，也是重要手段?？墒怯捎谄栈萁鹑诎l(fā)展不充分，金融約束和金融抑制帶來的“離農(nóng)”問題依然存在。因此，反思新時期農(nóng)村金融減貧的機制及效果，對構(gòu)建金融支農(nóng)長效機制，推動脫貧地區(qū)經(jīng)濟增長、縮小貧富差距、維持經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展，鞏固脫貧攻堅成效，實現(xiàn)向鄉(xiāng)村振興的過渡銜接，既有理論意義，也有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

金融減貧相關(guān)研究可追溯到20世紀90年代，Doug Pearce（2004）、Michael Chibba（2008）、Burgess（2003）、Geda（2006）、申云（2019）認為：一是農(nóng)戶通過金融部門的借貸和儲蓄活動，可以抵抗農(nóng)業(yè)經(jīng)營脆弱、農(nóng)戶收入不穩(wěn)定帶來的風(fēng)險，有助于農(nóng)戶平滑消費;二是金融服務(wù)水平提升可以促進金融滲透貧困者的生產(chǎn)經(jīng)營活動之中，有利于人們提高收入和改善經(jīng)營能力;三是信貸服務(wù)有利于增加貧困家庭教育投入和使用農(nóng)業(yè)新技術(shù)的機會，有助于貧困地區(qū)扶持特色產(chǎn)業(yè)，改善農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理能力。以上三方面的討論主要涉及金融對消除貧困的直接作用。

與之相對，有些學(xué)者更加關(guān)注金融減貧的間接效應(yīng)，將經(jīng)濟增長引入金融與貧困的關(guān)系之中，認為金融發(fā)展可促進經(jīng)濟增長，貧困人群從中受到影響。而這種效應(yīng)是否有利，許多學(xué)者觀點不一。如Greenwood &Jovanovic（1990）最早提出金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系圖表現(xiàn)為開口向下的拋物線，而國內(nèi)外學(xué)者如Aghion（1997）、鄺希聰（2021）等認為，金融發(fā)展減貧效應(yīng)的體現(xiàn)并非始終如一，需要門檻條件。

蘇基溶（2009） 和崔艷娟（2012） 運用SYS-GMM模型，分別分析經(jīng)濟增長、收入分配和金融發(fā)展等自變量對于貧困的影響效果，但卻無法立體展現(xiàn)它們所在系統(tǒng)的作用層級。因此，本文基于理論分析，運用多重中介模型，通過對比計量檢驗結(jié)果與理論模型假定，結(jié)合新時代脫貧背景，探索金融助力鞏固扶貧成效和鄉(xiāng)村振興發(fā)展的路徑。

二、金融發(fā)展、經(jīng)濟增長與收入分配的減貧機理

（一）模型構(gòu)建

（二）模型假定

構(gòu)建理想作用模型包含如下假設(shè)。假設(shè)1：金融發(fā)展有利于貧困減緩。假設(shè)2：金融減貧過程中經(jīng)濟增長和收入分配充當作用中介。假設(shè)3：金融發(fā)展可促進經(jīng)濟增長。假設(shè)4：金融發(fā)展可縮小收入分配差距。假設(shè)5：經(jīng)濟增長有利于貧困減緩。假設(shè)6：收入分配差距會抑制貧困減緩。假設(shè)7：經(jīng)濟增長會緩解收入分配差距。

三、實證分析

（一）變量選取

本文選用2011-2018年我國435個貧困縣數(shù)據(jù)，盡可能更好反映脫貧攻堅階段貧困地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展狀況，具體變量如表1所示。

表1 變量描述與統(tǒng)計

（二）中介效應(yīng)檢驗

1.模型路徑檢驗分析。本文運用Mplus8.0軟件，分析變量的中介效應(yīng)，探索變量相互作用機理，模型路徑檢驗分析結(jié)果如表2所示，表2模型路徑檢驗分析結(jié)果基本支持了假設(shè)1-6，檢驗結(jié)果中變量作用方向與假設(shè)方向一致。但是假設(shè)7并未得到檢驗結(jié)果支持，檢驗結(jié)果顯示經(jīng)濟增長拉大了收入分配差距，這也導(dǎo)致了表3特定中介效應(yīng)3的結(jié)果為負，從而抵消了特定中介效應(yīng)1和特定中介效應(yīng)2的部分正向效應(yīng)，降低了間接效應(yīng)的大小。表2顯示金融減貧的直接效應(yīng)為0.041。

表2 模型路徑檢驗分析結(jié)果

2.特定中介效應(yīng)分析。基于路徑檢驗分析結(jié)果，進行500次的Bootstrap抽樣分析，表3反映了四條路徑下金融減貧的特定中介效應(yīng)。表3中總間接效應(yīng)用三條路徑特定中介效應(yīng)之和來表示，其值為0.035?？傂?yīng)是直接與間接效應(yīng)之和為0.076。從而得到，間接與直接效應(yīng)之比為∣0.035/0.041∣=0.85：1。間接占總效應(yīng)的比例為∣0.035/0.076∣=0.46。因此，金融發(fā)展間接減貧效應(yīng)為46.1%。

表3 特定中介效應(yīng)和間接效應(yīng)比較

四、結(jié)論與啟示

（一）金融發(fā)展直接有效促進了貧困減緩

由表2模型路徑檢驗分析結(jié)果顯示，金融發(fā)展直接作用于貧困減緩的系數(shù)為0.041，并且統(tǒng)計顯著。由于脫貧攻堅階段，農(nóng)村普惠金融以及精準金融扶貧的貫徹推進，強化了貧困縣金融機構(gòu)“扶貧”宗旨，改善了長期以來貧困縣存款資金外流而貸款不足引致的“窮幫富”的負向剝奪。金融服務(wù)規(guī)模的擴大、金融發(fā)展水平的提升以及金融服務(wù)與貧困人群的精準對接，對貧困農(nóng)戶抵抗風(fēng)險、獲得信貸支持和提升便攜金融服務(wù)具有積極促進效應(yīng)。

（二）金融發(fā)展間接影響了貧困減緩

表3顯示金融減貧的總間接效應(yīng)為0.035。從中可知，新時期貧困縣金融發(fā)展促進了當?shù)亟?jīng)濟增長和收入分配改善，通過“涓流效應(yīng)”和“溢出效應(yīng)”，進一步間接促進了貧困減緩。因此，要最大程度發(fā)揮并鞏固金融減貧效果，應(yīng)注重保持金融發(fā)展、收入分配和經(jīng)濟增長的合理關(guān)系，確保三者之間良性作用。通過立足脫貧攻堅地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展特點、特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)戶的金融需求，促進金融政策和財政政策在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中優(yōu)勢互補，追求經(jīng)濟增長的同時注重收入分配改善，保障良好的政策實施環(huán)境，鞏固金融減貧成效。

（三）金融減貧直接效應(yīng)更明顯，但間接效應(yīng)發(fā)揮有后續(xù)潛力

表3顯示間接與直接效應(yīng)比為∣0.035/0.041∣=0.85：1。間接占總效應(yīng)比為∣0.035/0.076∣=0.46。因此，總效應(yīng)中54%來自于直接效應(yīng)，46%源于間接效應(yīng)。說明新時期金融減貧戰(zhàn)略深化了金融服務(wù)與貧困及小微群體精準對接，滿足了農(nóng)戶在教育、健康、住房、創(chuàng)業(yè)等不同層面的資金需求，直接有效地減緩了農(nóng)戶貧困。