潘成祥

（大連海事大學(xué)，遼寧 大連 116000）

1 問題的提出

近年來，受新冠肺炎疫情、經(jīng)濟形勢低迷等綜合因素影響，船舶建造領(lǐng)域面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。根據(jù)中國船舶工業(yè)行業(yè)協(xié)會《2020年船舶工業(yè)經(jīng)濟運行分析》，2020年全球新船成交量同比大幅下降30%，而我國新接船舶訂單連續(xù)兩年不足3000 萬載重噸，創(chuàng)2008年金融危機以來新低，部分企業(yè)存在生產(chǎn)斷線風(fēng)險。

市場有效需求不足激發(fā)船舶建造業(yè)不景氣的連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致司法實踐中關(guān)于船舶建造的糾紛激增。據(jù)統(tǒng)計，2017年7月至2021年7月僅案由為船舶建造合同糾紛的民事糾紛審判數(shù)量高達(dá)986 起。船舶建造合同因其具有法律規(guī)制不完善、實踐矛盾大等特點，相較于其他合同糾紛案件更為棘手。船舶建造業(yè)的不景氣給船舶建造業(yè)帶來不穩(wěn)定的因素，進而較多合同當(dāng)事人以情勢變更為由請求解除船舶建造合同。因此，有必要透析情勢變更原則在司法實踐法律適用中存在的問題，對該問題進行剖析與研究，進而尋求合理的完善路徑。

2 情勢變更原則在船舶建造合同中的適用

2.1 船舶建造合同的法律性質(zhì)

目前對于船舶建造合同的法律性質(zhì)存在兩種觀點。一種將船舶建造合同定性為承攬合同。主要以意大利、日本、德國、希臘、葡萄牙等國家為代表；一種將船舶建造合同定性為買賣合同，主要以法國、挪威、瑞典、英國、美國等國家為代表。受英美法格式合同的影響，一些船舶建造合同將定作人稱為“買方”，造船方稱為“賣方”，雖為船舶建造合同，實則卻用船舶買賣合同當(dāng)事人的稱謂。而查閱我國司法案例，從2016年至2021年共有1491 個民事案件案由定為船舶買賣合同糾紛。詳細(xì)查閱各案可發(fā)現(xiàn)，其中不泛有船舶建造糾紛，如最高院審理的（2020）最高法民申2456 號民事再審審查與審判監(jiān)督裁定提及，當(dāng)事人雙方將船舶建造所簽訂的合同為《船舶買賣合同》，而最高院也以此定性為船舶買賣合同糾紛。這種案由定性，無異于在實質(zhì)上承認(rèn)船舶建造合同屬于買賣合同。雖有我國有部分案件將此類案件定性為買賣合同，但然而更多的裁判文書選擇不適用具體有名合同規(guī)定。

船舶建造合同的法律性質(zhì)關(guān)系到司法案件的法律適用。我國最高院編纂的《民事案由規(guī)定理解與適用》的相關(guān)章節(jié)采納了德國、日本等國家認(rèn)為船舶建造合同屬承攬合同的觀點，認(rèn)為船舶建造合同應(yīng)該屬于廣義的承攬合同的范疇，參照建設(shè)工程的規(guī)定，適用《民法典》承攬合同的相關(guān)規(guī)定。從船舶建造的主要內(nèi)容分析，造船方提供建造船舶的服務(wù)，購船方支付船款，符合《民法典》中關(guān)于承攬合同的定義。根據(jù)《民法典》第770條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付報酬的合同。在承攬合同的定義中，造船方系為“承攬人”，購船方為“定作人”，造船方按照購船方的要求完成船舶建造工作，交付船舶，購船方支付船舶款項。實質(zhì)上，船舶建造合同符合承攬合同的定義。再者，從船舶建造合同的目的來看，船舶建造合同符合承攬合同的性質(zhì)。實踐中選擇根據(jù)船舶建造情況分期付款的合同簽訂方式較多，船東的分批付款義務(wù)根據(jù)船舶建造的進度而定。而合同對于燃油、性能等參數(shù)亦有明確約定，若最后船舶建造完工時相關(guān)參數(shù)低于一定數(shù)值，則購船方會根據(jù)合同，減少一部分款項。[這有些類似于建設(shè)工程驗收時所需扣款的索賠費，有性質(zhì)共同之處。從船舶建造合同的目的而言，船舶建造合同的雙方當(dāng)事人，更為側(cè)重制作船舶的工作成果，實質(zhì)也與承攬合同的定性相符。因此，筆者認(rèn)為船舶建造合同應(yīng)屬于承攬合同。

2.2 情勢變更原則在船舶建造解除權(quán)的運用

《民法典》第533 條：情勢變更是指合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同?？梢?，情勢變更原則的意義，在于通過司法權(quán)力的介入，改變當(dāng)事人原本意思表示已確定的條款，亦或是撤銷合同。情勢變更原則作為“合同必須嚴(yán)守”的原則例外，只有在避免出現(xiàn)不可忍受的，與法律、正義顯有違背的結(jié)果時，方可適用。在雙方當(dāng)事人訂約意志之外，根據(jù)公平交易原則重新分配交易雙方在交易中應(yīng)當(dāng)獲得的利益與風(fēng)險，旨在維護公平公正的價值目標(biāo)。而根據(jù)《民法典》第787 條規(guī)定，定作人在承攬人完成工作前可以隨時解除合同,造成承攬人損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。然而，《海商法》及《民法典》中，并沒有詳細(xì)規(guī)定情勢變更原則在船舶建造合同解除權(quán)中該如何適用。

在（2019）浙民終356 號二審民事判決書中，購船方認(rèn)為造船方不能及時為船舶提供“三證”的辦理，致使船舶交付存在相應(yīng)問題，因此將造船方利美公司起訴至法院。但造船方利美公司認(rèn)為，不能及時為購船方提供所有權(quán)證、國籍證書等“三證”辦理的原因，很大程度是浙江省寧波市的相關(guān)政策導(dǎo)致的，這應(yīng)當(dāng)屬于情勢變更范疇，因此基于情勢變更原則申請變更合同內(nèi)容或解除合同，責(zé)任由雙方共同承擔(dān)，且同時抗辯稱，所有權(quán)證與國籍證書是購船方自己辦理的，造船方所能起到的作用僅是幫助準(zhǔn)備材料，造船方不承擔(dān)無法辦理“三證”的責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，造船方系從事游艇建造、修理的專業(yè)公司，其應(yīng)當(dāng)掌握船舶證書辦理的法律法規(guī)及地方政策。同時，造船方利美公司在一審、二審審理中均未提供證據(jù)證明寧波地區(qū)相關(guān)政策的調(diào)整情況，亦說明，寧波地區(qū)的相關(guān)政策，在當(dāng)事人雙方簽訂船舶建造合同之后，并未有當(dāng)事人不可預(yù)見的相關(guān)變動。

可見，在船舶建造合同簽訂前已經(jīng)存在的相關(guān)政策，在船舶建造合同簽訂后并未有調(diào)整的，將不視為情勢變更，進而不能以情勢變更原則為緣由解除船舶建造合同。

3 情勢變更原則在船舶建造合同解除權(quán)適用的完善路徑

3.1 只適用限于船舶建造完工前

船舶建造合同屬于承攬合同，因而情勢變更原則在船舶建造合同解除權(quán)中的適用時間限制應(yīng)參考《民法典》關(guān)于承攬合同解除的時間限制，即在造船方完工之前。只有在造船方將船舶完工之前，造船方或購船方才有權(quán)基于情勢變更原則行使合同解除權(quán)。

3.2 適用限制

情勢變更情形實際分為很多種，譬如因經(jīng)濟危機而造成的價格變動、法律法規(guī)等國家行為造成的價格變動、突發(fā)的自然災(zāi)害及社會異常造成的價格變動等。但每一種情形都應(yīng)具體考量，不能一概而論。

（1）排除適用于金融價格或商業(yè)風(fēng)險引發(fā)航運市場價格變動的情勢變更情形。經(jīng)濟行為有其自身的弊端，經(jīng)濟狀況的變動是未知的。在目前“人類命運共同體”理念的推動下，全球的經(jīng)濟合作愈發(fā)緊密，世界各國的經(jīng)濟往來更加頻繁，隨之帶來的便是經(jīng)濟狀況牽動更受影響，2008年的經(jīng)濟危機便是如此。也正因是經(jīng)濟上不可知的狀態(tài)變動，金融價格或是商業(yè)風(fēng)險的情勢變更情形，屬于每個商人應(yīng)當(dāng)承受的風(fēng)險范圍。經(jīng)濟行為的風(fēng)險變動不存在絕對的公平，不能將任何一點風(fēng)險都在交易雙方中進行絕對的風(fēng)險分?jǐn)?。因此，對于金融價格或商業(yè)風(fēng)險引發(fā)航運市場價格變動的情勢變更情形，應(yīng)當(dāng)排除合同雙方當(dāng)事人基于情勢變更原則行使合同解除權(quán)。

（2）適用于法規(guī)政策等國家行為導(dǎo)致航運市場價格變動的情勢變更情形。國家對某一港口的財政政策、貨幣政策、進出口關(guān)稅政策進行了較大的調(diào)整，或者是某沿海城市的地方政府依法行使行政權(quán)力做出的某些決定，導(dǎo)致造船廠一時無法購得原材料設(shè)備繼續(xù)造船，或者是買受人由于稅收負(fù)擔(dān)加重、匯率變化過大無法實現(xiàn)合同簽訂的目的，合同的對價關(guān)系遭受到了嚴(yán)重破壞。對于在船舶建造合同簽訂后出現(xiàn)變動的國家行為及政策，是當(dāng)事人簽訂船舶建造合同時無法預(yù)見的，因此，對于此類情況，不應(yīng)當(dāng)排除合同雙方當(dāng)事人基于情勢變更原則行使合同解除權(quán)。

（3）適用于突發(fā)的自然災(zāi)害及社會異常引起航運市場價格急劇變化的情勢變更情形。受全球新冠疫情蔓延影響，部分造船所需的進口設(shè)備遲延交付，尤其是國際船舶工程師、船東等外籍人員來華受限，對船舶建造時設(shè)備安裝調(diào)試、適航和交付影響頗深，疫情對船舶的正常生產(chǎn)建造活動帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。然而，譬如新冠肺炎、“非典”疫情等突發(fā)的自然災(zāi)害及社會異常引發(fā)的航運市場價格急劇變化，不能過分苛責(zé)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見。因此，對于突發(fā)的自然災(zāi)害及社會異常引起航運市場價格急劇變化的情勢變更情形，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人基于情勢變更原則請求行使解除權(quán)。

4 結(jié)語

上述對現(xiàn)階段存在的疑難問題進行分析，結(jié)合司法案件的佐證，尋求不同情勢變更情形適用船舶建造合同解除權(quán)的合理路徑，可以為將來的審判提供一定的借鑒與參考，以便司法機關(guān)更好地解決情勢變更原則在船舶建造合同解除權(quán)中適用與規(guī)制的問題。