黃淑芹 李光哲

摘要：學(xué)術(shù)期刊在促進(jìn)學(xué)術(shù)交流、提高學(xué)術(shù)影響力方面起到越來(lái)越重要的作用，相應(yīng)地對(duì)學(xué)術(shù)期刊的編輯工作質(zhì)量也提出更高要求。編輯的審稿能力很大程度上決定期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，提高編輯的審稿能力是提高學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的重要一環(huán)。文章研究如何規(guī)范編輯審稿要素，進(jìn)一步提高審稿針對(duì)性，提高審稿效率。一方面，研究運(yùn)用編輯基礎(chǔ)知識(shí)規(guī)范審稿內(nèi)容；另一方面，探討如何將科學(xué)方法論、語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)等跨學(xué)科相關(guān)知識(shí)靈活運(yùn)用于編輯實(shí)踐中。研究發(fā)現(xiàn)，相關(guān)理論可以與編輯實(shí)踐很好地融合，從而促進(jìn)編輯工作。經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)踐，將相關(guān)知識(shí)點(diǎn)融合，總結(jié)出學(xué)術(shù)期刊編輯審稿四要素：格式審核、科學(xué)性審核、邏輯關(guān)系審核、語(yǔ)義審核。文章重點(diǎn)闡述科學(xué)性審核、邏輯關(guān)系審核、語(yǔ)義審核的內(nèi)涵及要點(diǎn)。研究表明把握審稿四要素，能提高審稿效率，輔助提高稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：審稿；要素；格式；科學(xué)性；邏輯關(guān)系；語(yǔ)義

中圖分類號(hào)：G237.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2022）17-0226-03

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展及工作節(jié)奏的加快，對(duì)學(xué)術(shù)期刊編輯職業(yè)素質(zhì)的要求也越來(lái)越高，期刊編輯不僅要有較強(qiáng)的政治素養(yǎng)和認(rèn)知能力、博大的知識(shí)面，還要有深厚的專業(yè)功底、強(qiáng)大的編輯能力和文字功底、運(yùn)用媒體技術(shù)的能力[1]。但無(wú)論期刊行業(yè)如何發(fā)展，編輯的審稿能力都是其最重要的核心技能，是主導(dǎo)期刊質(zhì)量的核心因素之一。

一、審稿工作的重要性

“三審制”作為大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊遵循的審稿制度，在長(zhǎng)期實(shí)踐中證明其起到了保證期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量，促進(jìn)期刊發(fā)展的作用，因而作為一個(gè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)流程得以存續(xù)至今。雖然有行業(yè)人士認(rèn)為傳統(tǒng)審稿流程時(shí)間長(zhǎng)，嚴(yán)重拖慢了學(xué)術(shù)文章發(fā)表的時(shí)效性，需要對(duì)傳統(tǒng)審稿流程進(jìn)行改革[2]，提高審稿效率，但在可預(yù)見(jiàn)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，“三審制”作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)長(zhǎng)期存在，并得到國(guó)家新聞出版行政管理機(jī)關(guān)的認(rèn)同。在三審過(guò)程中除了遵循科學(xué)規(guī)范的審稿流程外，編輯的審稿能力也決定了學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量。稿件本身是獨(dú)立于編輯而存在的，然而一旦被納入編輯審稿活動(dòng)當(dāng)中，就變?yōu)榫庉嫷乃季S對(duì)象，其價(jià)值和編輯有著直接聯(lián)系[3]。

二、審稿四要素

在編輯工作實(shí)踐中，《林業(yè)和草原機(jī)械》期刊編輯人員從編輯流程和學(xué)術(shù)規(guī)律出發(fā)，通過(guò)自身學(xué)習(xí)，跨學(xué)科研究，發(fā)現(xiàn)科學(xué)方法論、語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)等相關(guān)知識(shí)與期刊審稿密切相關(guān)。

收稿后，首先，要進(jìn)行論文的格式審核。雖然不同的期刊在格式審核上略有不同，但按照期刊編輯部規(guī)定進(jìn)行格式審核是必要步驟。其次，《林業(yè)和草原機(jī)械》期刊收錄的都是林草類學(xué)術(shù)性文章，論文內(nèi)容涉及的研究方式應(yīng)當(dāng)符合科學(xué)方法論，這就需要編輯進(jìn)行基本的科學(xué)性審核。再次，科技論文應(yīng)當(dāng)遵循基本的邏輯框架，不然研究?jī)?nèi)容再好，如果邏輯混亂、表達(dá)不清，就不利于學(xué)術(shù)傳播。最后，科技論文需要傳達(dá)事實(shí)，要運(yùn)用報(bào)告性語(yǔ)言，而不是運(yùn)用傳達(dá)情感的語(yǔ)言或者控制性語(yǔ)言。經(jīng)多年實(shí)踐，總結(jié)出審稿四要素：格式審核、科學(xué)性審核、邏輯關(guān)系審核、語(yǔ)義審核。下面分別予以詳細(xì)說(shuō)明。

（一）格式審核

一般指論文要素的審核，比如內(nèi)容的行業(yè)相關(guān)度、論文要件（文章題目、摘要、關(guān)鍵詞、作者簡(jiǎn)介 基金支持信息、參考文獻(xiàn)等）是否齊全、出版?zhèn)惱淼取Ｌ貏e需要注意的是關(guān)于特殊地區(qū)名稱的準(zhǔn)確表述，不能有絲毫疏漏；地圖需要尋求有地圖審核能力單位的幫助。以上基本屬于事務(wù)性、流程性工作，在文章中不過(guò)多贅述。

（二）科學(xué)性審核

學(xué)術(shù)期刊展示行業(yè)研究成果并予以公示，期刊編輯首先要具備基本的科學(xué)素養(yǎng)，在審稿中具備發(fā)現(xiàn)論文科學(xué)脈絡(luò)的能力。

現(xiàn)代科學(xué)誕生以前，形而上學(xué)占據(jù)人類知識(shí)的制高點(diǎn)，人類判斷某種學(xué)說(shuō)是否正確，以其能否邏輯自洽地解釋自然和社會(huì)現(xiàn)象為依據(jù)。

現(xiàn)代科學(xué)來(lái)源于天文觀測(cè)，開(kāi)普勒依據(jù)第谷·布拉赫對(duì)行星運(yùn)動(dòng)的精確記錄，發(fā)現(xiàn)了開(kāi)普勒三定律[4]；把理論和實(shí)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)的科學(xué)，是從伽利略開(kāi)始的[5]；最終由牛頓通過(guò)在《數(shù)學(xué)原理》中闡述數(shù)學(xué)原理，解釋無(wú)數(shù)真實(shí)世界里的現(xiàn)象[6]，奠定了現(xiàn)代科學(xué)的框架?，F(xiàn)代科學(xué)極大提升了人類的生活品質(zhì)。

當(dāng)代哲學(xué)普遍認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)思想是一種定量、定性認(rèn)知世界的方法論，并不是結(jié)論本身。作為學(xué)術(shù)期刊的編輯，擔(dān)負(fù)傳播學(xué)術(shù)的任務(wù)，在審稿過(guò)程中要把握論文的科學(xué)性，杜絕不符合科學(xué)規(guī)律的論文。

將科學(xué)方法落實(shí)到期刊審核，總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

1.經(jīng)驗(yàn)與科學(xué)的區(qū)分

“李約瑟之問(wèn)”能夠在學(xué)界引起非常多的共鳴，其非常清楚地表明了經(jīng)驗(yàn)與科學(xué)之間的混淆。中華文明的強(qiáng)大在于傳承有序，即使屢經(jīng)動(dòng)亂、獨(dú)尊儒術(shù)，但依舊記錄詳盡，各種學(xué)說(shuō)流布從未斷流，因而經(jīng)驗(yàn)可以不斷積累，而西方不具備這種條件，因此古代中國(guó)在技術(shù)上長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界。但經(jīng)驗(yàn)未經(jīng)定性與量化，得出的只是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。技術(shù)只能在經(jīng)驗(yàn)下重現(xiàn)，不能定性與量化，就不能與數(shù)學(xué)推衍結(jié)合，不能推衍出無(wú)限可能，也就不能稱之為科學(xué)。當(dāng)然，《林業(yè)和草原機(jī)械》期刊作為技術(shù)性學(xué)術(shù)期刊，并不要求論文具備原理性論文的特性，編輯主要對(duì)作者論證方式的科學(xué)性予以把握，界定論文是經(jīng)驗(yàn)結(jié)論還是科學(xué)推演。因此，對(duì)期刊論文而言，判斷一篇論文是科學(xué)推演還是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，編輯只需從兩方面進(jìn)行考量：

（1）是否為定量、定性研究。能用計(jì)算公式、圖、表的盡量不使用文字表述。文字部分只能是定量、定性的說(shuō)明，不能是說(shuō)明的主體。

（2）結(jié)果能否重現(xiàn)。在審稿環(huán)節(jié)，編輯需要考察研究性論文是否含有定量和定性的因素，不能只是泛泛而談。在與作者接洽時(shí)，應(yīng)適時(shí)提示文責(zé)自負(fù)，使作者對(duì)研究結(jié)果重現(xiàn)的重要性保持警醒。《林業(yè)和草原機(jī)械》編輯部在初審回復(fù)中就會(huì)附加文責(zé)自負(fù)、結(jié)果重現(xiàn)的承諾。

2.模型與實(shí)踐的結(jié)合

隨著軟件技術(shù)的發(fā)展，各種仿真建模軟件大量應(yīng)用于各行各業(yè)。美國(guó)商務(wù)部將中國(guó)13所高校列入實(shí)體制裁清單，哈工大、哈工程等13所高校MATLAB軟件的相關(guān)授權(quán)被終止，就說(shuō)明這些軟件在工程設(shè)計(jì)中具有巨大作用。仿真建模軟件在林草行業(yè)的機(jī)械設(shè)計(jì)、圖像識(shí)別、衛(wèi)星遙感、林業(yè)資源調(diào)查等領(lǐng)域都有大量應(yīng)用。

但從編輯科學(xué)性審核角度，仿真建模、數(shù)據(jù)分析屬于科學(xué)研究的定量、定性分析，在仿真建模上的結(jié)論重現(xiàn)，不能視為現(xiàn)實(shí)重現(xiàn)。各種軟件起到的是科研輔助作用，不能替代實(shí)物重現(xiàn)。因此，只有模型是不可以的。

（1）要確認(rèn)輸入仿真建模軟件的數(shù)據(jù)本身是思維產(chǎn)物還是實(shí)踐中產(chǎn)生，作者在交代軟件運(yùn)行條件時(shí)往往會(huì)交代數(shù)據(jù)來(lái)源。編輯在初審時(shí)就能從文章前后關(guān)系中發(fā)現(xiàn)論文引用數(shù)據(jù)來(lái)源。應(yīng)傾向于采用實(shí)踐中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。

（2）仿真建模運(yùn)算后要有與現(xiàn)實(shí)試驗(yàn)比對(duì)過(guò)程。在仿真軟件大規(guī)模運(yùn)用初期，經(jīng)常能收到單純地通過(guò)建模運(yùn)算得出結(jié)論的論文。在近些年編輯實(shí)踐中，由于編輯部大規(guī)模退稿，所以單純地采用建模運(yùn)算的文章基本絕跡。編輯需要把握建模運(yùn)算后與實(shí)際試驗(yàn)數(shù)據(jù)的比對(duì)過(guò)程，需要進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

3.量化分析

這一要求主要與綜述性論文相關(guān)。研究性論文因其特定寫作格式，毋庸置疑，必然會(huì)得出實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，并有一個(gè)分析、得出結(jié)論的過(guò)程。

但是綜述性論文往往會(huì)忽視量化過(guò)程。很多綜述性論文容易從前言、現(xiàn)狀、理論分析直接跳到結(jié)論。但從林草行業(yè)學(xué)術(shù)發(fā)展角度考慮，在得出結(jié)論前，編輯部會(huì)考慮加入量化分析的過(guò)程，由數(shù)據(jù)支持分析結(jié)果，可增強(qiáng)綜述性論文的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。

（三）邏輯關(guān)系審核

邏輯學(xué)是關(guān)于推理和論證的科學(xué)，邏輯推理的具體表現(xiàn)形式是論證，論證的成敗取決于其所包含的推理的好壞[7]。因此，一篇好的學(xué)術(shù)論文必然具備正確的邏輯推理過(guò)程，并且推理過(guò)程完備。就編輯而言，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)從以下幾方面審查論文的邏輯關(guān)系。

1.正確的邏輯框架

論文研究?jī)?nèi)容邏輯推演一般由專家評(píng)議決定，文章結(jié)構(gòu)上的邏輯關(guān)系則需要編輯提前把握。

原理性論文主要遵循歸納思維邏輯，而應(yīng)用性論文主要遵循演繹思維邏輯[8]。《林業(yè)和草原機(jī)械》基本都是應(yīng)用性論文，因而編輯可以從邏輯三段論出發(fā)，按三段論原則提煉出論文的大前提、小前提和結(jié)論，從而確認(rèn)文章邏輯結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固性。當(dāng)然，作者在論文寫作過(guò)程中不可能在文中標(biāo)識(shí)出大前提、小前提、結(jié)論，一般表現(xiàn)為理論依據(jù)、解決方案、結(jié)果分析等，這需要編輯依靠熟練的業(yè)務(wù)能力予以分辨。

2.規(guī)避常見(jiàn)邏輯謬誤

（1）沒(méi)有大前提?！读謽I(yè)和草原機(jī)械》基本是應(yīng)用型研究論文，很多作者包括一些專家在寫作時(shí)忽視了理論依據(jù)，認(rèn)為解決了實(shí)際問(wèn)題、數(shù)據(jù)真實(shí)就達(dá)到了目的，因而在論文撰寫過(guò)程中經(jīng)常在提出問(wèn)題后直接提出解決方案，從邏輯上缺少了大前提，直接跳到小前提。雖然這種寫作方式解決了問(wèn)題，但理論前提的缺乏不能提高論文的理論高度。盡管研究成果不錯(cuò)，但論文結(jié)構(gòu)有所欠缺。這點(diǎn)編輯在審稿后一般會(huì)與作者溝通。

（2）前提的相關(guān)性。有些作者能夠提出理論依據(jù)，但在審稿中可以發(fā)現(xiàn)理論依據(jù)與解決方案相關(guān)性不強(qiáng)，即大前提與小前提的相關(guān)性有問(wèn)題，這種情況往往出現(xiàn)在學(xué)生撰寫的論文中，由于其理論功底不夠，又想提高論文理論水平，所以往往會(huì)生拉硬扯。行業(yè)專家學(xué)者雖然通常會(huì)疏于提出理論依據(jù)，但在有意識(shí)提供理論依據(jù)時(shí)一般不會(huì)犯這種錯(cuò)誤。

（3）結(jié)論的合理性。由小前提推導(dǎo)出的結(jié)論一般不存在邏輯問(wèn)題，除非研究本身存在路徑錯(cuò)誤，這一點(diǎn)不在編輯審核范圍內(nèi)。

（4）止于分析。通過(guò)論述得出有說(shuō)服力的結(jié)論是一篇論文的寫作目的，也是文章結(jié)構(gòu)推演邏輯的終點(diǎn)。因此文章的結(jié)論不在字?jǐn)?shù)多少，在于充分、有說(shuō)服力、有意義。如果結(jié)論輕描淡寫，就會(huì)造成前面的分析失去意義，整篇論文就會(huì)止于分析。

（四）語(yǔ)義審核

語(yǔ)言文字是人類特有的交際符號(hào)系統(tǒng)，人類知識(shí)的傳承完全依賴于這套系統(tǒng)，而編輯就是主要從事文字處理工作的職業(yè)。語(yǔ)言是抽象的符號(hào)，這種抽象符號(hào)又可分為很多抽象層級(jí)（如牦牛、牛、偶蹄動(dòng)物），語(yǔ)言選用的抽象層級(jí)，往往決定了一篇文章、一段講話是傳達(dá)情感的語(yǔ)言、控制社會(huì)的語(yǔ)言還是傳達(dá)事實(shí)的語(yǔ)言[9]。作為學(xué)術(shù)論文應(yīng)當(dāng)采用傳達(dá)事實(shí)的語(yǔ)言也就是報(bào)告性語(yǔ)言，辨識(shí)報(bào)告性語(yǔ)言，在保證理論高度的前提下，要注意把握以下幾點(diǎn)。

1.盡量避免無(wú)理由的推論

科技論文本身貫穿推理的過(guò)程，但是在編輯審閱中要注意文中盡量避免無(wú)謂的推論。審稿時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析的這種表述：“之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，可能是由于……”這種情況應(yīng)與作者溝通，要說(shuō)明推論依據(jù)的文獻(xiàn)或其他試驗(yàn)結(jié)論，應(yīng)盡量減少作者的主觀判斷。

2.少用判斷性語(yǔ)言

判斷性語(yǔ)言指作者對(duì)文章中的內(nèi)容表達(dá)贊同或否定，應(yīng)當(dāng)避免使用直接表達(dá)作者某種態(tài)度的用詞。比如“××技術(shù)對(duì)林草裝備發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)”就是判斷性語(yǔ)言，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)作者修改為“××技術(shù)使××加工效率提高30%”或“此項(xiàng)成果經(jīng)××鑒定為××”。

3.盡量采用開(kāi)放性語(yǔ)言

這一點(diǎn)在綜述性論文中尤其需要注意。綜述性論文通常由行業(yè)專家撰寫，以文獻(xiàn)資料為原始素材，通過(guò)歸納整理表明作者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。即使作者具備一定學(xué)術(shù)地位，也要注意作者的結(jié)論是否具有開(kāi)放性。在自然科學(xué)領(lǐng)域、實(shí)驗(yàn)實(shí)證領(lǐng)域必須采用二元價(jià)值語(yǔ)言，不能含糊其詞，但在綜述性文章中，二元價(jià)值的語(yǔ)言甚至一元價(jià)值的措辭是不適宜的，因?yàn)槠溆懻撨^(guò)程是抽象的，其結(jié)論也不可能是一元的、二元的。一般建議綜述性文章的結(jié)論要盡量留有余地，以免文章發(fā)表后出現(xiàn)爭(zhēng)議。

4.語(yǔ)義過(guò)大，支持不夠

科學(xué)研究需要選擇有意義的研究方向才能產(chǎn)生有意義的研究成果，這點(diǎn)毋庸置疑。但編輯在學(xué)術(shù)論文審核中應(yīng)注意在說(shuō)明文章學(xué)術(shù)性、科學(xué)性時(shí)，盡量不使用語(yǔ)義過(guò)大的詞匯，比如“重大成果”“世界首創(chuàng)”等，在多數(shù)情況下這種過(guò)大的語(yǔ)義一般沒(méi)有實(shí)際支撐，這點(diǎn)與期刊廣告禁用語(yǔ)不同，是出于學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性，而不是出于硬性規(guī)定。當(dāng)然，如果能夠確認(rèn)研究成果的先進(jìn)性，也可以使用這種語(yǔ)義，但是即使不用這種語(yǔ)義，也不影響科研成果的先進(jìn)性。

三、結(jié)語(yǔ)

審稿工作的質(zhì)量直接影響期刊論文的質(zhì)量。格式審核一般在初審中就會(huì)完成?？茖W(xué)性審核、邏輯關(guān)系審核、語(yǔ)義審核貫穿整個(gè)審稿流程，一般在專家評(píng)議后修稿時(shí)一并附上編輯意見(jiàn)，統(tǒng)一發(fā)給作者并參考，并在后續(xù)修改中由責(zé)任編輯審核相關(guān)內(nèi)容。科學(xué)性審核、邏輯關(guān)系審核、語(yǔ)義審核并不需要過(guò)深的相關(guān)理論功底，只要能把握住本文提出的要點(diǎn)，就可熟能生巧通過(guò)文章題目、摘要、結(jié)論、各層級(jí)標(biāo)題快速把握梗概。當(dāng)然熟能生巧也需要一個(gè)過(guò)程。在專家評(píng)議之外，期刊編輯通過(guò)對(duì)論文格式審核，尤其在論文的科學(xué)性、邏輯關(guān)系、語(yǔ)義三方面的審核，加強(qiáng)了期刊編輯對(duì)論文學(xué)術(shù)水平的把控能力，提高審稿效率，為作者提出高水平寫作建議，協(xié)助作者提升論文的修改水平，總體提高期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 丁磊.科技期刊青年編輯的職業(yè)素質(zhì)及其培養(yǎng)[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（6）：262-264.

[2] 楊謹(jǐn)瑜.論高校優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊審稿流程的優(yōu)化路徑[J].傳播與版權(quán)，2018（9）：63-64.

[3] 王丹.出版社編輯審稿能力的方法提高思考[J].記者觀察，2019（24）：99.

[4] R.P.費(fèi)曼.物理定律的本性[M].關(guān)洪，譯.長(zhǎng)沙，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2018：1-6.

[5] 阿爾伯特·愛(ài)因斯坦，利奧波特·英費(fèi)爾德.物理學(xué)的進(jìn)化[M].周肇威，譯.北京：中信出版集團(tuán)股份有限公司，2019：53-56.

[6] 倫納德·蒙洛迪.思維簡(jiǎn)史[M].龔瑞，譯.北京：中信出版集團(tuán)股份有限公司，2019：164-177.

[7] D.Q.麥克倫尼.簡(jiǎn)單的邏輯學(xué)[M].趙明燕，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：56-60.

[8] 別敦榮.論教育學(xué)術(shù)論文寫作[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（4）：5-15.

[9] 塞繆爾·早川，艾倫·早川.語(yǔ)言學(xué)的邀請(qǐng)[M].柳之元，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015：157-161.

作者簡(jiǎn)介 黃淑芹，本科，主任編輯，主任，研究方向：學(xué)術(shù)期刊。李光哲，本科，工程師，編輯，系本文通訊作者，研究方向：學(xué)術(shù)期刊。