楊慧

青光眼和白內(nèi)障是臨床眼科較為常見的疾病,主要發(fā)生在老年群體中［1］。但當(dāng)青光眼合并白內(nèi)障時,兩種病癥相互作用［2］,會加大治療難度［3］。因此針對青光眼合并白內(nèi)障患者,需要采取及時有效的治療才可以改善患者的預(yù)后,并挽救患者的視力。白內(nèi)障患者的晶狀體代謝比較紊亂［4］,晶狀體的蛋白質(zhì)發(fā)生性變,出現(xiàn)混沌,導(dǎo)致外界光纖無法在患者的視網(wǎng)膜上正常投射［5］；而青光眼患者主要表現(xiàn)為視力大幅度降低、視野受損,患者的眼部壓力升高、視神經(jīng)供血較差［6］。白內(nèi)障合并青光眼患者若不能及時接受有效的治療,其視力會受到永久性損害,患者的正常生活受到嚴(yán)重影響［7］。本次研究選取了本院所接收的60 例白內(nèi)障合并青光眼患者作為研究對象,分組后分別采用小切口非超聲乳化術(shù)和超聲乳化術(shù)治療,分析白內(nèi)障合并青光眼應(yīng)用小切口非超聲乳化術(shù)和超聲乳化術(shù)治療的臨床效果,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2020 年4 月～2021 年4 月所收治的60 例白內(nèi)障合并青光眼患者作為研究對象,隨機將患者分為對照組和觀察組,每組30 例。對照組患者中男15 例,女15 例；年齡49～71 歲,平均年齡(61.3±7.1)歲。觀察組患者中男17 例,女13 例；年齡48～80 歲,平均年齡(62.1±6.9)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：患者及其親屬均已知曉并簽署了同意書,本研究經(jīng)院方批準(zhǔn)和同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠期女性；②對所涉及藥物過敏患者；③有嚴(yán)重精神疾病的患者；④不配合治療的患者。

1.3 方法 術(shù)前,兩組患者均進行眼壓、視力檢查,術(shù)前1 h 進行散瞳,使用利多卡因與布比卡因混合液進行眼部麻醉,為確保手術(shù)的成功要等患者的眼壓降低后再開始手術(shù)［8］。

對照組患者接受超聲乳化術(shù)治療：常規(guī)散瞳和麻醉,將患者的角膜當(dāng)做基底,于其鞏膜瓣的一半厚度處作一個板層切口；再于其透明角膜位置作一切口和對應(yīng)的輔助切口,進行超聲乳化吸除術(shù),為患者植入合適的人工晶體。在患者的前房內(nèi)注入粘彈劑,其濃度約為0.25 mg/ml,輸注時間在5 min；環(huán)形撕囊后注入平衡液,分離核水；使用劈核器將核劈開為兩部分再注入粘彈劑,隨后吸除皮質(zhì)并將人工晶體植入?？p合上方角膜并給予患者20000 U 的慶大霉素和2.5 mg 地塞米松,注入粘彈劑［9］。進行常規(guī)小梁切除術(shù)。

觀察組患者接受小切口非超聲乳化術(shù)治療：把患者的上穹隆當(dāng)做基底做結(jié)膜瓣,于患者角膜緣后的約3 mm 處,其鞏膜瓣的一半厚度處作一長度在5～6 mm的板層切口,將板層逐步分離。穿刺前房將粘彈劑注入,使角膜的內(nèi)切口擴大并娩出患者的晶狀體核,將晶狀體皮質(zhì)吸除干凈。為患者選擇合適的人工晶體置入,將鞏膜瓣進行間斷縫合?？p合切口、結(jié)膜瓣。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前后視力水平、眼部臨床指標(biāo)及眼壓、并發(fā)癥發(fā)生情況、生活質(zhì)量評分。眼部臨床指標(biāo)包含中央前房深度、周邊前房深度以及房角開放度。并發(fā)癥包含前房纖維滲出、角膜水腫、瞳孔夾持。瞳過問卷調(diào)查形式對患者的生活質(zhì)量進行調(diào)查評估,包括心理功能、生理功能、社會功能以及物質(zhì)生活等方面,各項滿分均為100 分,評分越高則說明生活質(zhì)量越好。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后視力水平比較 治療前后,兩組患者的視力水平組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的視力水平均高于治療前,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后視力水平比較()

表1 兩組患者治療前后視力水平比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者治療前后眼部臨床指標(biāo)比較 治療前,兩組患者的中央前房深度、周邊前房深度以及房角開放度比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的中央前房深度、周邊前房深度以及房角開放度均明顯大于治療前,且觀察組患者的中央前房深度、周邊前房深度以及房角開放度均明顯大于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后眼部臨床指標(biāo)比較()

表2 兩組患者治療前后眼部臨床指標(biāo)比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組患者眼壓水平以及并發(fā)癥發(fā)生情況比較兩組患者的眼壓水平以及并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者眼壓水平以及并發(fā)癥發(fā)生情況比較［ ,n(%)］

表3 兩組患者眼壓水平以及并發(fā)癥發(fā)生情況比較［ ,n(%)］

注：兩組比較,P＞0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較 觀察組患者生活質(zhì)量中物質(zhì)生活、生理功能、心理功能、社會功能評分及總分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(,分)

表4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

青光眼和白內(nèi)障在中老年群體中的發(fā)病率日益升高,而當(dāng)患者同時患有這兩種疾病時,采用單獨針對青光眼或白內(nèi)障的治療方式進行干預(yù)的實際效果并不理想［10］,也無法有效改善患者的視力以及控制眼壓。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進步,超聲乳化術(shù)在青光眼和白內(nèi)障的治療中得到了廣泛應(yīng)用。這種手術(shù)的治療效果較好,但所需要的醫(yī)療設(shè)備較為昂貴,不僅加重了患者的醫(yī)療負(fù)擔(dān),且該種設(shè)備在基層醫(yī)院也比較稀缺。不同于超聲乳化術(shù),小切口非超聲乳化術(shù)治療的切口較小,患者術(shù)后的散光較小,視力能更快恢復(fù),且無需昂貴的醫(yī)療設(shè)備,對于施術(shù)者而言,操作簡單,損傷小,具有廣泛的應(yīng)用性［11］,患者的預(yù)后恢復(fù)有所保證,生活質(zhì)量得到有效改善。本次研究報告可知,治療前后,兩組患者的視力水平組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的視力水平均高于治療前,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療前,兩組患者的中央前房深度、周邊前房深度以及房角開放度比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的中央前房深度、周邊前房深度以及房角開放度均明顯大于治療前,且觀察組患者的中央前房深度、周邊前房深度以及房角開放度均明顯大于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者的眼壓水平以及并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患者生活質(zhì)量中物質(zhì)生活、生理功能、心理功能、社會功能評分及總分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,白內(nèi)障合并青光眼患者采用小切口非超聲乳化術(shù)和超聲乳化術(shù)治療均有確切療效,患者的視力均能得到有效提升,且不會給患者造成明顯的并發(fā)癥,安全性較高。但小切口非超聲乳化術(shù)治療對患者造成的損傷較小,患者的恢復(fù)更快,預(yù)后生活質(zhì)量更佳,值得廣泛應(yīng)用。