藍 江

(南京大學 哲學系，江蘇 南京 210046)

元宇宙(metaverse)，作為唯一宇宙(uni-verse)的衍生詞匯，與其說它來自小說《雪崩》中神奇的創(chuàng)造，或者扎克伯格對自己Facebook公司的轉(zhuǎn)向，不如說來自于對宇宙唯一性(uni-)的超越，即世界的諸多存在物不再是以單一的形式存在于一個統(tǒng)一的宇宙之中，而是在現(xiàn)代數(shù)字科技和虛擬技術(shù)的推動下，形成了一個不完全依賴于現(xiàn)實宇宙的溢出空間。這種溢出空間是多元的，甚至是非牛頓力學和非歐幾里得幾何學的空間，在那里，一定程度上存在著與我們現(xiàn)實的唯一宇宙中的規(guī)則和規(guī)律不同的規(guī)則和規(guī)律，也有著不同的存在方式。這不僅意味著我們可以創(chuàng)造出一個虛擬的元宇宙環(huán)境，可以在里面享受不同的身份、不同的生活，更重要的是，元宇宙的出現(xiàn)可能從根本上改變了我們對物理規(guī)律和數(shù)學運算的先天觀念，從而將我們的思想和行為重現(xiàn)映射在前統(tǒng)一(pre-uni)的基礎上，即在那里只有一片虛無的荒漠，那里只有我們重新開始搭建的知識和觀念平臺，只有元(meta)問題，沒有任何統(tǒng)一(united)的保障。正如齊澤克曾說過的，在這個被稱為真實界(the real)的地方，我們唯一可以做的是：“歡迎來到真實界的荒漠！”

在我們?nèi)缤蟋F(xiàn)代主義者用馬克思《共產(chǎn)黨宣言》中的名言感慨地說“一切堅固的東西都煙消云散”的時候，我們面對的情況實際上不僅僅是事物的煙消云散，因為元宇宙不是一個附著在真實世界上的贅生物，而是借助數(shù)字科技和通信技術(shù)的力量，重塑了世界的一般性架構(gòu)和規(guī)律。在這種情況下，遭到挑戰(zhàn)的不僅僅是一般意義上的牛頓力學和歐幾里得幾何學，也包括自笛卡爾以來的現(xiàn)代哲學的觀念，如主體性的觀念。盡管福柯在《詞與物》的結(jié)尾處已經(jīng)將作為主體的人的形象變成了沙灘上的一張臉，隨著海浪的拍打，這個主體性的形象也隨之湮滅。但是，真正的主體性的消逝卻發(fā)生在21世紀之后，也就是隨著數(shù)字科技的來臨，我們越來越像是《黑客帝國》中被放置在營養(yǎng)倉里的個體，被母體的數(shù)據(jù)控制著，我們的主體性不過是這種母體控制的映射。然而，沃卓斯基的電影不過是一種未來的隱喻，但更為根本的是，自啟蒙運動以來的理性的自律主體性的觀念，在數(shù)字時代的確遭遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。尼采曾有一句名言：“當你凝視深淵的時候，深淵也凝視著你?！边@句話在元宇宙的背景下或許可以被改寫為：“當我們操縱著元宇宙中的角色時，這個角色也操縱著你?！边@樣，我對我的思想和行為的判斷和決定，就已經(jīng)超越了純粹的自律主體性的范疇。因此，面對元宇宙的挑戰(zhàn)，我們或許可以發(fā)明一種新的主體性概念，我將其稱之為“外-主體”(extro-subject)，即一種在真實界和元宇宙之間形成映射游戲(Spiegel-Spiel)關(guān)系的外-主體形而上學。

一、作為重塑社會關(guān)系的空間的元宇宙

縱觀迄今為止的各種元宇宙的研究，一個共同的認識是，元宇宙是一種在數(shù)字虛擬技術(shù)基礎上發(fā)展起來的技術(shù)樣態(tài)。在梳理元宇宙的技術(shù)發(fā)展史時，大家都會談到尼爾·斯蒂芬森第一次在小說《雪崩》中使用了這個概念。1965年，美國著名計算機科學家伊萬·蘇特蘭德(Ivan Sutheland)發(fā)明了一個可穿戴的設備，試圖將人的大腦連接到計算機上，這是人類第一次嘗試在人類大腦和虛擬現(xiàn)實之間進行交互。這個笨重的可穿戴設備成為今天各種用來制作VR和AR游戲的設備的雛形。有學者指出：“2020年，人類社會虛擬化到達了臨界點。疫情加速了社會虛擬化，線上生活由原先短時期的例外狀態(tài)成為常態(tài)，由現(xiàn)實世界的補充變成了與現(xiàn)實世界平行的世界；線上與線下打通，人類的現(xiàn)實生活開始大規(guī)模向虛擬世界遷移，人類成為現(xiàn)實與數(shù)字的兩棲物種?！辈贿^，關(guān)于元宇宙的論述無論多么突出虛擬技術(shù)和數(shù)字技術(shù)在制造虛幻世界上的巨大潛能，但這種研究大多仍停留在現(xiàn)象的描述階段，或者至多是對未來科技發(fā)展的先知式的預測。當然，也有學者從傳統(tǒng)形而上學和思辨哲學的角度，將元宇宙的技術(shù)發(fā)展看作受資本控制因而刻意炒作的新概念，認為元宇宙不過是技術(shù)拜物教的又一現(xiàn)實范例。無論是贊揚還是批判，現(xiàn)有的關(guān)于元宇宙的研究成果仍然停留在元宇宙所帶來的問題的表面，而真正需要學者們深入思考的恰恰是那些處在被資本和媒介炒作起來的泡沫下面的問題。

為了深入理解元宇宙所觸及的形而上學問題，我們需要暫時將那些泡沫化的描述和概括懸置起來，去看看大家究竟是如何描述元宇宙的。迄今為止，關(guān)于元宇宙的論述除了一些比較極端的裝置藝術(shù)作品的舉例之外，經(jīng)常被作為元宇宙的案例的，包括了斯皮爾伯格的電影《頭號玩家》、沃卓斯基的電影《黑客帝國》、肖恩·利維的電影《失控玩家》以及任天堂Switch上的游戲《動物森友會》等等。不難發(fā)現(xiàn)，這些作為元宇宙的案例基本上都與電子游戲有關(guān)，或者說，元宇宙形態(tài)之所以被人們關(guān)注，恰恰是因為電子游戲成為元宇宙最佳的表象形態(tài)?；蛘哒f，這意味著電子游戲成為今天我們這些暫時尚未進入到元宇宙空間的人文學科的研究者理解元宇宙的一條很好的路徑。當然，這并不意味著元宇宙就是游戲，或者說所有的電子游戲都是元宇宙。真實的情況是，電子游戲與元宇宙之間存在著很大的交集，以至于我們不得不從電子游戲的形態(tài)來思考元宇宙的一些問題。

如果從電子游戲切入元宇宙問題，那么我們感受到的第一個形而上學問題或許是我們?nèi)绾螀⑴c元宇宙。首先，作為虛擬的數(shù)字化界面，我們的現(xiàn)實中的身體不能直接參與到元宇宙中去。因此，我們需要將自己變成一個化身(avatar)或者一個寧芙化的身體(ninfized body)。我們以這個寧芙化的身體在電子游戲中進行活動和思考，進行交流和戰(zhàn)斗，最后完成游戲設定的各種任務。除此之外，寧芙化的身體不僅建構(gòu)了我們?nèi)绾卧谟螒蛑姓宫F(xiàn)自己的方式，也決定了我們?nèi)绾螀⑴c電子游戲中的各種社交活動(如網(wǎng)絡游戲《魔獸世界》在奧特蘭克山谷中進行40VS40的團戰(zhàn)，而騰訊的《王者榮耀》干脆就是5V5的玩家戰(zhàn)斗模式，這些團隊和合作當然構(gòu)成了游戲空間中的社會交往)。其實，元宇宙的發(fā)展也使用了這種模式。比如在一個虛擬歌星的演唱會上，我們真實的肉體是無法進入演唱會的虛擬現(xiàn)場的，我們必須首先申請一個賬號，從而賦予自己一個外觀和皮膚，然后才可以與天南海北的互相熟悉的玩家一起在虛擬的演唱會大廳里找個地方與歌手互動，在互動的過程中，領取虛擬環(huán)境中的各種物件和獎勵，以此修改自己的能力和外觀等等。所以，在討論元宇宙問題時，擺在哲學研究者面前的第一個問題就是：主體還存在嗎？如果仍然存在著主體，那么這個主體究竟是在虛擬界面之外操作著電子游戲或元宇宙的真實身體，還是我們的在虛擬的元宇宙環(huán)境中的寧芙化的形象。可以肯定的是，任何一個有過真實元宇宙和虛擬游戲感受的玩家都無法簡單地回答這個問題，因為那個寧芙化的身體絕對不是一個替身那么簡單，它已經(jīng)被投入了主體式的情感和關(guān)注，它已經(jīng)與我們的自我意識高度地結(jié)合在一起，它不僅進入我們的意識之中，甚至進入了我們力比多流動的無意識之中。在這一刻，我們真的能對下面幾個問題作出明確判斷嗎？如在元宇宙和虛擬電子游戲中的那個玩家是否真的就是我自己；或者那個虛擬的角色中的我是否已經(jīng)僭越成為一個外在于我的現(xiàn)實身體的我；我的自我意識是否已經(jīng)潛渡到我的身體之外，成為在我之外的另一個主體，而這個主體反過來作用著我對身體的控制(如操縱手柄的手或使用觸屏的手指等等)；我究竟是在游戲機、電腦或手機之外操縱著游戲角色，還是由于角色加入一種新的社會交往模式之中，而不得不重構(gòu)了我們的自我意識，從而在游戲之中反過來作用于被控制的身體；我的身體控制和角色操縱之間發(fā)生了一種糾纏(entanglement)，而在這種糾纏中主導著我的思考和行為的主體范式也不得不發(fā)生變化，這個變化是如何發(fā)生的。

為了回答這些問題，我們需要回顧一下整個電子游戲的發(fā)展歷程。在早期的任天堂的紅白游戲(簡稱FC游戲機)中，當我們操縱一個單機角色進入游戲時，如FC的經(jīng)典游戲《超級馬里奧》，我控制的水管工在游戲平面世界里上下跳動，踩敵人，殺死紅龍，救出公主等等。在這個階段上，使用游戲機手柄的玩家絕對不會有這種錯覺，即那個帶著紅色帽子、胖墩墩的、靈活跳動的馬里奧水管工就是我自己。因為在玩FC游戲機的時代，包括后來使用街機游戲的時代，作為玩家的我們一直將游戲角色對象化，也就是說，我們從來不會將馬里奧和《魂斗羅》中的不斷通關(guān)的英雄這些游戲中的角色當成我們自己，它們是對象，是由游戲機虛擬出來的對象，盡管它們由我們的手柄操縱著，但它們永遠成為不了主體。我們可以在各種攻略中思考如何更靈活地使用它們，如何出招，如何更靈活地通關(guān)，但它們絕不可能等于我們的主體。

在電子游戲發(fā)展的過程中，玩家對于角色的主體定位的變化出現(xiàn)在聯(lián)網(wǎng)游戲時代。例如20世紀末出現(xiàn)的《暗黑破壞神》游戲以及世紀之交的盛大公司的《傳奇》游戲，它們已經(jīng)從根本上改變了主體的感覺。由于多個玩家的同時在場，也由于需要在游戲中進行合作和交易，所以游戲操縱的角色不再簡單地是一個對象化的角色，而是在交往中獲得了主體性，因為需要選擇合作，決定是否進行交易，在此后的游戲中甚至出現(xiàn)了幫派和結(jié)婚等虛擬的社交系統(tǒng)，這就讓我們感受到，那個在屏幕中運動的角色不僅是一個被我們操縱的客體，也是一個活生生的具有主體意識的行動者，盡管他們的行動在很大程度上仍然依賴屏幕之外的我們。但是，在這個階段，游戲角色和我們之間已經(jīng)有了明顯的代入感，已經(jīng)有玩家開始在無意識中認定那個行走和戰(zhàn)斗的角色就是我自己，而在進行游戲交易的時候，玩家更不會懷疑進行具體交易的角色就是主體本身。

可以設想，在未來的元宇宙世界中，最重要的并不是虛擬技術(shù)如何美輪美奐地實現(xiàn)了對真實世界的虛擬，或者創(chuàng)造出一個更為美好的虛擬環(huán)境，因為這些虛擬的世界的場景和角色的外觀皮膚，不過是技術(shù)創(chuàng)造出來的元宇宙的表象。我們更應該關(guān)注的是，在虛擬的場景中，由角色的寧芙化身體代替真實身體所進行的社會交往活動，以及在此基礎上形成的社會關(guān)系，正在重建著未來社會的基礎結(jié)構(gòu)，即以元宇宙的社會交往形成的人際關(guān)系逐漸取代人們在現(xiàn)實中的社會關(guān)系，相對于現(xiàn)實身體的社會交往，人們更看重在電子游戲和元宇宙中形成的關(guān)系。這樣來看，日本社會心理學家齋藤環(huán)所說的“社會隱退族”(社會的引きこもり)和“御宅族”實際上并不是真正從社會關(guān)系中隱退了，而是將自己的社會交往建立在虛擬世界和元宇宙的社會交往上，他們的社會性也主要是基于元宇宙和電子游戲的社會性。

基于這個角度，我們或許可以給元宇宙重新下一個定義：元宇宙是基于虛擬現(xiàn)實(VR)和增強現(xiàn)實(AR)技術(shù)之上形成的重塑社會關(guān)系的空間。相對于現(xiàn)實的社會關(guān)系，元宇宙將人與人之間的關(guān)系重新洗牌。因此，元宇宙的核心和重點并不在于虛擬技術(shù)，也不在于使用元宇宙的個體，而是在于被元宇宙重塑的新型社會關(guān)系，以及由這些新型社會關(guān)系形成的社會認識論。而元宇宙空間的社會認識論反過來促逼(Herausforden)現(xiàn)實中的身體存在者改變自己的狀態(tài)，從而在一定程度上重新擺置(stellen)自己的位置。無論是促逼，還是擺置，以及新的技術(shù)集—置(Ge-stell)都是海德格爾在主題為“技術(shù)的追問”的講座中使用的概念。所以我們對外-主體的形而上學的分析，就不得不經(jīng)由海德格爾的存在論的棱鏡，來透視今天主體存在的具體狀態(tài)。

二、技術(shù)之下促逼的主體

1957年7月，海德格爾在弗萊堡大學建校500周年的慶典活動中，以“同一律”為主題發(fā)表了演講。在演講中，他詳細地談到了人類主體并不是孤立的和抽象的存在物，而是與周遭的存在構(gòu)成了一種共同的歸屬，而這就是人的思想的根源。海德格爾在闡述了什么是同一律之后，他突然將話鋒轉(zhuǎn)向了人的存在問題，他提出：“如果我們把思想理解成人的標志，我們就會意識到一種有關(guān)人與存在的共屬(Zusammengeh?ren)，我們很快就會發(fā)現(xiàn)自己被這些問題所困擾，何謂存在？人是誰？或者說，人是什么？人人都不難看出：沒有對這些問題的充分解答，我們就缺乏一個基礎，在此基礎上，我們才能確定人與存在之共屬的某種可靠的東西?！焙５赂駹柶鋵嵑苌僦苯訌男味蠈W上來談論人，他更喜歡使用的詞匯是此在(Dasein)和本有(Ereignis)，考慮到這次演講是在“二戰(zhàn)”之后，面對的是弗萊堡大學的全體師生，所以海德格爾使用了更為普通的人(Mensch)的概念。

我們可以從當代性意義上來重新解讀海德格爾的這個追問，如果說人的存在本質(zhì)上是與存在的共屬，那么人之為人的本質(zhì)，或人之所是，并不能通過人的內(nèi)在性來界定，盡管思想是人之為人的標志，但這個標志更重要的含義在于與存在的共屬關(guān)系。簡單來說，在海德格爾看來，人需要與其周遭的存在形成共屬關(guān)系才能理解人是什么。如果不先解決這個問題，我們是無法切近人之為人的本質(zhì)的。那么，相對于我們今天討論的元宇宙，什么是人與存在的共屬關(guān)系呢？

要理解共屬首先需要探討什么是“屬于”(Geh?ren)，對此海德格爾的解釋如下：“ 顯然，人是某種存在著的東西。作為存在者，他像石頭、樹木、雄鷹一樣屬于存在整體。在這里，‘屬于’的意思依然是：被排列入(Zuordnung)存在中。但是，人的別具一格之處在于，作為思想動物，他向存在敞開，并且被擺置(stellen)到后者面前，與存在相關(guān)聯(lián)并因此與存在相應合。人本來就是這種應合的關(guān)聯(lián)，并且只是這種應合的關(guān)聯(lián)。”在這段話中，海德格爾的解釋十分晦澀難懂。不過，我們只需要理解兩個關(guān)鍵詞 “排列入”和“擺置” 即可?！芭帕腥搿币辉~是對屬于關(guān)系的解釋，也就是說，存在著一個諸多存在者(包括人、石頭、樹木、雄鷹等)的秩序關(guān)系，人如果想要成為其所是，必須在這個存在的秩序中找到自己的位置，找到在這個秩序關(guān)系中的定位就是人被排列入其中，讓人歸屬于存在關(guān)系。同樣，存在也“屬于”人的秩序關(guān)系，在這個意義上，人和存在是共同屬于，即海德格爾所說的共屬關(guān)系。換言之，唯有當人進入諸多存在者的秩序之中，同時也將諸多事物納入人自己的秩序之中，形成共屬關(guān)系，此時作為思想主體的人，才能在其中找到自己的具體定位，即成為人之所是，而其所是的關(guān)系，恰恰唯有在人排列入存在者的秩序關(guān)系之中時，才能展現(xiàn)出來。

相對于排列入，更具有海德格爾風格的詞匯是擺置。擺置這個詞在晚期海德格爾那里被多次使用，尤其是在1953年為慕尼黑理工學院做的講座“技術(shù)的追問”中，他十分詳細地用諸多以擺置為中心的詞匯解釋了技術(shù)發(fā)展與人的存在之間的特定關(guān)系，即促逼關(guān)系。那么究竟什么是擺置呢？在海德格爾之前的形而上學中，主體和客體形成的是一種彼此分離且具有權(quán)力性的關(guān)系，一般來說，我們會說，主體作用于客體，譬如主體認識客體，客體被主體所認識；主體言說客體，而客體被主體所言說。在這種形而上學的架構(gòu)中，主體和客體之間是分離的關(guān)系，主體具有主動性，它可以在任意條件下作用于客體，并讓客體為主體的目的服務。但是，對于現(xiàn)代技術(shù)生成的對象或客體而言，問題就沒有這么簡單了。當一部手機出現(xiàn)在我們面前時，我們當然為使用它做好了準備，但是這種準備也改變了我們使用手機的方式。對于今天已經(jīng)十分熟悉使用智能手機的人來說，他們很自然地會用手去劃觸屏幕，這是一種習慣性的動作，但若是在十多年前，我們面對摩托羅拉V3手機或諾基亞手機，我們的第一個動作肯定是使用按鍵來操作。因此，海德格爾的“擺置”概念絕不僅僅意味著一個物件或存在物擺在我們面前，而是從這個對象出現(xiàn)在我們面前那一刻開始，我們自己就已經(jīng)被納入與這個對象的關(guān)系之中了。海德格爾以一架停在跑道上的飛機為例來說明這個關(guān)系，他說：“然而，一架停在跑道上的民航飛機，其實不就是一個對象嘛, 確實如此。我們可以如此這般來表象這架機器……它只是作為持存物而停留在滑行道上，因為它被訂置而保障著運輸可能性。為此，在它的整個結(jié)構(gòu)上，在它每一個部件上，它本身都必須是能夠訂置的，也就是作好了起跑準備的?！蹦敲矗诋敶募夹g(shù)條件下，在跑道上被擺置出來的就不單純是一架飛機，因為同時被擺置出來的還有作為主體的人與這架飛機之間的使用關(guān)系，我們只能以一種訂置(bestellen)的方式進入與飛機的關(guān)系之中，于是，一旦我們進入與飛機的訂置關(guān)系之中，就意味著我們被排列入飛機—人的共同屬于的關(guān)系之中。同樣，當我們面前的智能手機打開時，我們面對的就不單純是一個固態(tài)的物(手機)，而是面對著手機里面的各種App構(gòu)成的世界，我們點開手機那一刻，我們的興趣并不是看著手機屏幕上的背景，而是需要點開各個App，進入到各個數(shù)字平臺，在那里才有我們真正向往的世界，在這個意義上，手機是一個擺置，它擺置的不是一個物，而是一個世界，一個秩序關(guān)系。在手機出現(xiàn)在我們面前時，我們就已經(jīng)被擺置了，我們與數(shù)字世界中的事物相互應合。

主體面對擺置的對象并不能獨善其身，因為在擺置的存在物面前，作為主體的人也被擺置的秩序關(guān)系促逼(Herausforden)了。海德格爾指出：“現(xiàn)代技術(shù)作為訂置著的解蔽，絕不只是單純的人類行為。因此之故，我們也必須如其所顯示的那樣來看待那種促逼，它擺置著人，逼使人把現(xiàn)實當作持存物來訂置。那種促逼把人聚集于訂置之中。此種聚集使人專注于把現(xiàn)實訂置為持存物。”通過這段文字我們就可以理解技術(shù)對象(飛機、手機等等)不僅僅完成了擺置，也完成了對人的促逼。在面對技術(shù)對象的時候，作為主體的人并不能僅僅依靠自己的主體性來實現(xiàn)對存在物或?qū)ο蟮鸟{馭，這就是海德格爾所說的“絕不只是單純的人類行為”的意義所在。人雖然參與了與存在物和對象的共屬關(guān)系，但人并非完全掌控著全部的局面，甚至可以說，人并非這個集置關(guān)系中主動的一方，在這個關(guān)系中，人被迫以某種形式去應合存在物或?qū)ο笏鶖[置的關(guān)系。在這個意義上，我們可以說人被促逼了。那么，在海德格爾這里，人與物、人與技術(shù)對象的關(guān)系就絕不是自笛卡爾以降的主體對客體的支配性關(guān)系，而是一種應合，是一種共同歸屬。在存在物出現(xiàn)的那一刻，它已經(jīng)擺置了一種秩序關(guān)系，跑道上的飛機、萊茵河上的水壩以及我們手中的智能手機，都為我們展現(xiàn)出一種擺置的關(guān)系。在這個共同歸屬的關(guān)系中，人不得不以某種形態(tài)加入這種關(guān)系之中，人的這種特定形態(tài)的加入，就是海德格爾意義上的促逼。主體不是掌握著大寫的理性權(quán)力的主體，可以隨意地對任何現(xiàn)成存在物發(fā)號施令，與之相反，被促逼的主體是謙遜的，它必須在世界的各方的映射游戲(Spiegel-Spiel)中找到適宜于自己的位置。正如海德格爾所說：“物是從世界之映射游戲的環(huán)化(Gering)中生成、發(fā)生的。唯當——也許是突兀地——世界作為世界而世界化(Welt als Welt weltet)，圓環(huán)才閃爍生輝，而天、地、神、人的環(huán)化從這個圓環(huán)中脫穎而出(entringt)，進入到其純一性的柔和之中。”在被擺置的物面前，作為主體的人并不是這一切的支配者，主體是促逼的主體，他需要在不同的環(huán)化的環(huán)境中，在不同的天地神人的圓環(huán)中，找到屬于自己的定位。簡言之，人不是萬能的理性主體，而是處于對象與人之間的環(huán)化的關(guān)系之中的促逼的主體。

按照海德格爾的促逼主體的邏輯，我們現(xiàn)在遇到的問題就是：在元宇宙的問題上，或者當我們進入類似元宇宙的電子游戲的空間時，人類主體是否是以同一性的方式進入其中的。答案顯然是否定的。因為，由于面對的存在物擺置的不同，主體在不同的環(huán)境下會遇到不同的促逼，換言之，當我們出現(xiàn)在元宇宙之中的時候，我們的主體已經(jīng)發(fā)生了變化，盡管仍然與現(xiàn)實世界中的主體存在著關(guān)聯(lián)，但是，這絕不意味著擁有著現(xiàn)實身體的主體，在完全沒有發(fā)生改變的情形下參與了元宇宙。簡言之，在現(xiàn)實中存在著被現(xiàn)實存在物所促逼的主體，在元宇宙中存在著被元宇宙中的諸多存在物所促逼的主體。主體面對的是不同的訂置和集置，那么也就意味著環(huán)化環(huán)境下的促逼主體的狀態(tài)也發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。回到海德格爾1957年的關(guān)于“同一律”的演講，不同的促逼主體意味著人之為人的本質(zhì)的變化，我們不能在抽象層面上來界定人之存在，唯有在擺置的對象關(guān)系和環(huán)化的集置以及促逼的主體之下來重新審視元宇宙中的人，以及與之對應的主體問題。

三、溢出的個體化差異：元宇宙下的外-主體

在《失控玩家》中，主角弗雷·蓋伊(Free Guy)是一個非玩家角色(NPC)。在一個偶然的機會，他獲得了真正玩家才擁有的游戲眼鏡，從而看到了在他平常的NPC生活中看不到的東西，由于有了可以撿到金錢的道具，他買到了夢寐以求的道具球鞋，也有補血的醫(yī)療包，還有各種強力的武器和道具。就在那一刻，作為NPC的玩家突然被激活了，他不再按照游戲設定好的軌跡天天面對來搶銀行的玩家劫匪，而是在這個新的玩家世界里創(chuàng)造著自己的行為，也可以跟玩家一樣在其中升級獲取裝備。盡管如此，弗雷·蓋伊還是被索納米(Sonami)公司的網(wǎng)絡管理員所察覺，并被誤認為是真正的玩家。但是蓋伊并沒有意識到這一切意味著什么，因為與其他玩家不同的地方在于，他沒有一個真實身體的主體對應物，他是一個純粹的在《自由城》游戲中存在的角色，并能夠和其他玩家一樣承載著主體游戲任務的角色，他可以經(jīng)過自己選擇打怪升級，也可以通過維持這個叫作自由城的元宇宙中的治安秩序從而獲得好評。就是這樣一個虛擬的NPC，成為玩家關(guān)注榜上的第一名，并在游戲世界中獲得了不少的粉絲。盡管蓋伊的角色安排十分符合好萊塢電影的經(jīng)典套路，讓一個本來處于弱勢的群體(在《失控玩家》中就是以蓋伊為代表的NPC)獲得與擁有權(quán)力的群體(比如玩家)平等的地位，從而達到西方意識形態(tài)所崇拜的烏托邦理念。不過，在跨越了影片所傳達的意識形態(tài)的層面之后，我們或許可以從蓋伊這里獲得一種新的對主體的形而上學式的思考。

《失控玩家》呈現(xiàn)出來的問題是：蓋伊是主體嗎？如果不是，如何解釋蓋伊的自主性行為？因為在《自由城》游戲中，蓋伊的角色并不是程序員預先設定好的，他類似于一個機器學習的人工智能角色，這個角色通過與真實玩家的互動(尤其是女主角米莉，游戲中的昵稱是“燃燒彈女孩”)獲得了自我意識。在傳統(tǒng)意義上，蓋伊當然是主體。但是，倘若蓋伊可以成為主體，那么游戲設計中所有的NPC甚至游戲中的怪獸是否可以主體化？在電影中，導演甚至設計了這樣一個情節(jié)：蓋伊每天的活動路線是固定地在一個時間抵達一個咖啡館，點一杯美式咖啡，然后去他所在的銀行上班。但是，有一天，覺醒之后的蓋伊抵達咖啡館，他沒有點美式咖啡，而是點了一杯游戲設計中的卡布奇諾咖啡。在場景中，所有的NPC都陷入了停頓，制作咖啡的女服務員瞬間也呆滯了，她沒有聽到她熟悉的美式咖啡的回答，而是一個在菜單上有但她從來沒有制作過的卡布奇諾咖啡。然而，電影的故事情節(jié)進展得十分有趣，在電影的最后，這個當時因為“卡布奇諾咖啡”瞬間呆滯的女服務員，通過自己的理解創(chuàng)造了一種她意義上的“卡布奇諾”咖啡。我們不需要判斷這個“卡布奇諾咖啡”與我們現(xiàn)實中的卡布奇諾咖啡是否一樣，只要這個女服務員進行了創(chuàng)造行為，在非程序性的設定下創(chuàng)造了固定程序之外的差異，這樣卡布奇諾就以一種差異的方式呈現(xiàn)出來。如果回到海德格爾的擺設的概念，美式咖啡是一種按照固定的程序設計的擺置，在美式咖啡中，所有的NPC包括蓋伊本人在內(nèi)實際上仍然受到固定程序設計的訂置，蓋伊在咖啡館并沒有成為主體，而是依照常規(guī)的程序完成了日常的情節(jié)。但是，由于“卡布奇諾咖啡”的出現(xiàn)，讓女服務員創(chuàng)造了常規(guī)化程序之外的擺置，正是因為這個新的“卡布奇諾咖啡”擺置的出現(xiàn)，此后在咖啡館中呈現(xiàn)出來的各個NPC的關(guān)系也在瞬間發(fā)生了變化，而這正好就是德勒茲在《差異與重復》中談到的“個體化差異”(différence individuante)。德勒茲指出：“個體化不但沒有假定任何分化，而且還起到了激發(fā)分化的作用。質(zhì)與廣延、形式與質(zhì)料、種與部分并不是第一位的東西，它們被限制在了個體之中， 就好像是被限制在了水晶當中。而且，正是整個世界——就像在一個水晶球中——在個體化差異或強度差異的運動深度中顯示了出來。”

由是觀之，我們完全可以將制作“卡布奇諾咖啡”的女服務員視為相對于系統(tǒng)的個體化差異。在這個分化的個體化差異中，不僅蓋伊還有那個女服務員以及之后能夠產(chǎn)生溢出性的個體化差異的任意的NPC都可以被主體化，也就是說，這個主體是特定的相對于某個游戲元宇宙(在電影《失控玩家》中，其對應的就是《自由城》中的咖啡店)的主體。我們需要理解的是，這種主體不再是康德式的普遍主體，而是相對于某個元宇宙的特定主體，在這個元宇宙之外，它不是主體。換言之，相對于特定的角色P，在元宇宙V中，他被主體化，成為相對于V的主體S；相反，在另一個元宇宙V或現(xiàn)實世界R中，P沒有被主體化，它不能成為主體。我們可以得出結(jié)論說，生成的個體化差異產(chǎn)生了主體的潛能，但這種潛能是相對于特定的元宇宙V而言的，而在其他的元宇宙和現(xiàn)實世界R中，這種主體化是不存在的。我們可以將這種主體模式稱之為V(S)主體。

不過，迄今為止，我們討論的都是《失控玩家》中的一個特殊情況，即NPC是否可以成為主體的情況，在存在機器學習的智能NPC的情形下，這個假設是成立的。此外，在HBO的經(jīng)典電視劇《西部世界》的第一部中也肯定了智能NPC成為溢出的個體化差異的主體性。不過，NPC的情況并不是我們關(guān)注元宇宙中的主體問題的焦點，因為在前文中我們通過海德格爾設定的問題是，在作為元宇宙的游戲空間中，是否存在著其他的環(huán)化環(huán)境下的促逼主體，以及這種在特定擺置的秩序關(guān)系下形成的溢出的主體與現(xiàn)實中的主體是什么關(guān)系。

首先，相對于德勒茲和海德格爾的理論，我們有理由相信，在元宇宙空間中形成的個體化即玩家操縱的角色也必然是一個不同的主體，因為元宇宙空間的物的秩序和規(guī)律肯定與現(xiàn)實世界的規(guī)律和秩序是不同的，那么對象的擺置，在擺置中形成的促逼主體，或者溢出的個體化差異，也不可能與現(xiàn)實中的主體經(jīng)驗等同，這就意味著盡管不能說元宇宙中的主體完全背離了現(xiàn)實主體，但是，在元宇宙中存在著一個不純粹依賴于現(xiàn)實主體的元宇宙主體，一個真正意義上的在我們自身之外的主體，甚至在元宇宙空間中具有不依賴于我們控制的個體化差異的生命，一種絕對的生成，即德勒茲所憧憬的逃逸的游牧主體。在我們控制游戲的角色的過程中，這個角色也一直在逃逸著屏幕前控制的主體，它具有了主體性，并外在于我們的世界而存在。在這個意義上，它是一個“外”主體

其次，外-主體的形成并不僅僅在于一個外在于我的現(xiàn)實主體存在的個體性差異，而是我在元宇宙空間中通過游戲操縱獲得的角色，獲取了我的相應的行為數(shù)據(jù)，如我在游戲行為中是傾向于保守還是冒進，是理智型玩家還是沖動型玩家，在游戲商店里購買商品時是傾向于價格優(yōu)先還是功能優(yōu)先，喜歡與什么樣的玩家結(jié)伴而行，希望與什么類型的玩家合作刷副本等等。在現(xiàn)實世界中，這些數(shù)據(jù)是很難獲得的，即使詢問真實世界的自己，我們一時都很難對上述問題給出十分準確的回答。但是，在元宇宙的外-主體之中，通過每一個元宇宙背后的精準的數(shù)據(jù)收集和算法分析，每一個角色的性格特征、傾向愛好甚至更細節(jié)的一些性格特點，均可以在數(shù)據(jù)中表現(xiàn)出來，而現(xiàn)實的玩家?guī)缀鯖]有可能看到這些東西，而背后的算法邏輯自然會創(chuàng)造出讓玩家更舒適的環(huán)境，讓游戲和元宇宙的體驗更加愜意，從而促進元宇宙背后的資本和消費的增殖。這是一個比我們自己還了解我們自己的個體性差異，一個新的外-主體形式。這個外-主體不僅僅像卡布奇諾咖啡一樣創(chuàng)造了一個不一樣的自我，也同時反過來控制了現(xiàn)實中主體的行為，主體按照這種經(jīng)過算法得到的痕跡數(shù)據(jù)，制造了一個更適宜于在元宇宙中生存的主體。尼采的讖言在這一刻應驗了，當我凝視深淵的時候，深淵也凝視著我；當我操縱游戲角色的時候，游戲角色也反過來操縱著我。

最后，弗洛伊德在《自我與本我》中談到自我和本我的關(guān)系時認為：“如果我們再次回到我們的價值標準上，我們將不得不說在自我中，不僅最低級的東西，而且最高級的東西，都可以是無意識的。就像我們對我們剛剛說過的意識自我擁有一種證據(jù)一樣。自我首要的是一種軀體自我?！备ヂ逡恋略谶@里指出的是，無論溢出的無意識如何變化，軀體或身體的同一性將自我強加于流溢的無意識之上，從而讓自我控制了本我。換言之，弗洛伊德通過軀體自我的方式，建構(gòu)了流溢的無意識和軀體自我的統(tǒng)一性，而自我是一個統(tǒng)一的人格的奧秘就在于這種統(tǒng)一性。然而，在元宇宙階段，我們不再具有軀體的統(tǒng)一性，因為元宇宙的身體是多元的，這樣是否意味著在元宇宙中主體會走向分裂，或者更準確地說，外-主體模式尤其是溢出的個體化差異會進一步弱化軀體自我的統(tǒng)一性，從而讓流溢的力比多找到新的流溢空間?；蛟S那些被壓抑的無意識可以在元宇宙的外-主體模式中找到一種新的存在樣態(tài)。正如有學者指出的那樣：“人類個體變成了德勒茲式的個體：人們被切割成各種各樣的數(shù)據(jù)點，被分割并輸入到算法中。……同時，一個可靠的真實替代生產(chǎn)線出現(xiàn)了：機器，以其無限的數(shù)據(jù)可以進行無限次數(shù)的重組，從而把握到主體不愿意或不可能說出來的東西。”Sun- ha Hong, ： - , New York: New York University Press, 2020，p.75.不過，鑒于元宇宙尚未建立充分的經(jīng)驗性過程，所以，對于這個問題的回答，似乎不必操之過急。不過，在今天，我們或許可以預見那種統(tǒng)一而平整的人格樣態(tài)，那個被壓抑的主體無意識在元宇宙之中或許會找到其特定的潛能，正如德勒茲評價弗朗西斯·培根的畫作那樣，“變形永遠是身體的變形，而且它是靜力的，是在原地進行的；它使運動從屬于力量，但同時也將運動從形象中抽取出來。當一種力量在一處被清理過的部分起作用時，它并不形成一個抽象的形狀，也并不將一些可感覺到的形式動力化地組合起來；相反，它將這一區(qū)域變成了許多形式所共有的不可區(qū)分的區(qū)城，不能僅僅歸于其中的任何一種形式，而它使通過其中的力量線由于它們的清晰性，由于它們可以改變形狀的精確性，得以逃避一切形狀?！边@是一種逃逸的主體，外-主體并不試圖去追求弗洛伊德式的自我的統(tǒng)一性，我們在元宇宙空間看到的或許真正是德勒茲和加塔利在《千高原》中提出的游牧主體的形象，游牧主體是不斷逃逸的外-主體，在元宇宙的不斷促逼下，生成著在之前世界中不可能生成的生命潛能。